toisen elinkeinon yli.
Eli jäniksen metsästäjät ovat kuninkaita, he saavat metsästää sellaisellakin maalla joka ei kuulu pienriistan tai metsästysseuran piiriin. Ei siinä mitään, mutta tällä maalla laiduntaa 300 lammasta, joilla on laumanvartijakoira suojana eli kaukaasianpaimenkoira. Viime sunnuntaina tuotiin taas ajokoira lauman laitumen viereen ajamaan ja kas sehän tuli laitumelle, jossa on lampaat. Nehän joutuivat paniikkiin tästä vieraasta haukkuvasta koirasta ja silloin laumanvartija lähti paikalle puolustamaan hänen laumaansa! Kaukari hääti koiran pois laitumelta takaisin metsään, jossa nämä kaksi suurta metsästäjää uhkaisivat ampua sen ja ajoivat sitä takaa isolla rangalla ja yrittivät hakata sen hengiltä. Isäntä haki koiran kotiin ja laittoi kiinni (vaikka kaukkari teki työtään eli puolusti laumaansa).
Ei tässä mitään, nämä suuret valkoiset jäniksen metsästäjät soittavat poliisille ja valittavat tästä kaukkarista (vaikka kaukkari ei koskenutkaan heidän koiraansa). Poliisit soittaa isännälle ja haukkuvat pystyyn sekä uhkailevat, kun kaukkari on hoitanut laumaansa eli suojellut sitä. Isäntä oli sanonut, että näille kahdelle metsästäjälle on jo monena syksynä sanottu, että ajattaisivat sitä koiraansa muualle niin kauan kun lampaat on laitumella, mutta eihän nämä suuret herrat mitään lakia kunnioita.
Isäntä oli kysynyt poliisilta, että kumpiko on tärkeämpi: Näiden kahden harrastus vai hänen elinkeino? Poliisi oli vastannut, että eipä mennä sille linjalle! Eli elinkeinolla ei ole mitään merkitystä vaan näiden kahden harrastuksella on suurempi merkitys yhteiskunnalle. Lisäksi tämä metsästäjä oli valittanut, että muutkin naapuri pelkäävät meidän Nallea. Okey, asia on kysytty naapureilta ja kellään ei ole meidän kaukkaria vastaan yhtään mitään (Nalle pysyy omalla maalla) ainoastaan nämä kaksi valkoista metsästäjää ovat ne jotka valittaa poliisille kaukkarista.
Olemme jo menettäneet yhden lampaan tälle syksyä näiden kahden harrastuksen vuoksi, koska kun lammas joutuu paniikkiin niin siinä on leikki kaukana.
Onko meillä mitään oikeuksia näitä kahta vastaan vaan pitääkö odottaa, että kaukkari tekee selvän tai minä teen selvän siitä lammaslaumaa terrorisoivasta ajokoirasta? Montako lammasta meidän pitää menettää, ennen kuin kukaan puuttuu näiden metsästäjien toimiin ja tekoihin. Poliisi näkyy olevan puolueellinen eli suojelee näitä harrastelijoita. Taitaa olla poliisin ystäviä.
Tämä on joka syksyinen riesa, heidän ajokoira tulee riekkumaan pihamaalle. Mutta meidän pitää pitää omat koirat kiinni! Vaikka samat oikeudet olla irti on meidänkin koirilla, jos heidänkin koiralla on oikeus olla irti. Sen voitte kuvitella millainen meteli on kun kolme koiraa haukkuu tätä heidän reviirille tunkeutuvaa ajokoiraa.
Eli jäniksen metsästäjät ovat kuninkaita, he saavat metsästää sellaisellakin maalla joka ei kuulu pienriistan tai metsästysseuran piiriin. Ei siinä mitään, mutta tällä maalla laiduntaa 300 lammasta, joilla on laumanvartijakoira suojana eli kaukaasianpaimenkoira. Viime sunnuntaina tuotiin taas ajokoira lauman laitumen viereen ajamaan ja kas sehän tuli laitumelle, jossa on lampaat. Nehän joutuivat paniikkiin tästä vieraasta haukkuvasta koirasta ja silloin laumanvartija lähti paikalle puolustamaan hänen laumaansa! Kaukari hääti koiran pois laitumelta takaisin metsään, jossa nämä kaksi suurta metsästäjää uhkaisivat ampua sen ja ajoivat sitä takaa isolla rangalla ja yrittivät hakata sen hengiltä. Isäntä haki koiran kotiin ja laittoi kiinni (vaikka kaukkari teki työtään eli puolusti laumaansa).
Ei tässä mitään, nämä suuret valkoiset jäniksen metsästäjät soittavat poliisille ja valittavat tästä kaukkarista (vaikka kaukkari ei koskenutkaan heidän koiraansa). Poliisit soittaa isännälle ja haukkuvat pystyyn sekä uhkailevat, kun kaukkari on hoitanut laumaansa eli suojellut sitä. Isäntä oli sanonut, että näille kahdelle metsästäjälle on jo monena syksynä sanottu, että ajattaisivat sitä koiraansa muualle niin kauan kun lampaat on laitumella, mutta eihän nämä suuret herrat mitään lakia kunnioita.
Isäntä oli kysynyt poliisilta, että kumpiko on tärkeämpi: Näiden kahden harrastus vai hänen elinkeino? Poliisi oli vastannut, että eipä mennä sille linjalle! Eli elinkeinolla ei ole mitään merkitystä vaan näiden kahden harrastuksella on suurempi merkitys yhteiskunnalle. Lisäksi tämä metsästäjä oli valittanut, että muutkin naapuri pelkäävät meidän Nallea. Okey, asia on kysytty naapureilta ja kellään ei ole meidän kaukkaria vastaan yhtään mitään (Nalle pysyy omalla maalla) ainoastaan nämä kaksi valkoista metsästäjää ovat ne jotka valittaa poliisille kaukkarista.
Olemme jo menettäneet yhden lampaan tälle syksyä näiden kahden harrastuksen vuoksi, koska kun lammas joutuu paniikkiin niin siinä on leikki kaukana.
Onko meillä mitään oikeuksia näitä kahta vastaan vaan pitääkö odottaa, että kaukkari tekee selvän tai minä teen selvän siitä lammaslaumaa terrorisoivasta ajokoirasta? Montako lammasta meidän pitää menettää, ennen kuin kukaan puuttuu näiden metsästäjien toimiin ja tekoihin. Poliisi näkyy olevan puolueellinen eli suojelee näitä harrastelijoita. Taitaa olla poliisin ystäviä.
Tämä on joka syksyinen riesa, heidän ajokoira tulee riekkumaan pihamaalle. Mutta meidän pitää pitää omat koirat kiinni! Vaikka samat oikeudet olla irti on meidänkin koirilla, jos heidänkin koiralla on oikeus olla irti. Sen voitte kuvitella millainen meteli on kun kolme koiraa haukkuu tätä heidän reviirille tunkeutuvaa ajokoiraa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ja haasta käräjille paskat
No nyt toinenkin näistä metsästäjistä oli käynyt poliisiasemalla valittamassa ja itkemässä (tällaisille kuuluisi hame päälle, eikä housut) ja toinen poliisi oli soittanut isännälle ja haukkunut pystyyn sekä uhkailut. Isäntä oli sanonut, ettei sillä koiralla ole mitään asiaa meidän puolelle. Johon poliisi oli tuumannut, että eihän sitä koiraa voi vahtia ja seurata, ettei se teidän puolelle tule. Mielestäni sama koskee kyllä meidänkin koiria, eihän me voida vahtia ja seurata ettei se mene toiselle puolelle aitaa. Sama se pitäisi olla laki kummallakin osapuolella.
Otin yhteyttä mtk asianajajaan ja katsotaan saadaanko nämä kaksi metsästäjää kuriin ja hankitaan samalla lähestymiskielto koskien meidän tilaa. Lisäksi kyllä laitetaan näille kahdelle uhkaaja haukkuja poliisillekin vähän selvennystä metsästyslaista ja lakipykälistä elinkeinon suhteen.
Kun metsästetään vapaana juoksevalla koiralla, kuten ajokoira on, niin ei voi vaatia että koira jatkuvasti pysyisi sillä alueella jota metsästysoikeus tai -lupa koskee. Esimerkiksi ajokoiran ajama jänis voi hyvinkin välillä poiketa metsästysalueen ulkopuolelle jos metsästetään melko lähellä alueen rajoja. Sääntö on muistaakseni sellainen että jos koira ei varttitunnissa palaa luvalliselle metsästysalueelle niin sitten ohjaajan täytyy lopettaa metsästys sillä erää ja hakea koira pois. On siis ihan legitiimiä jos ajokoira ajaa esim. jänistä muutamia minuutteja varsinaisen metsästysalueen ulkopuolella kunhan se palaa "omalle puolelle". Koira ei tiedä alueiden rajoista mitään, se juoksee riistan perässä.
Paimenkoiran mielestäni sensijaan voi vaatia pysyvän laumansa lähellä. Laidunalueen ulkopuolelle takaa-ajoon lähteminen ei ole välitöntä lauman puolustamista, vaan eräänlainen ylimääräinen kostotoimenpide. Kuka vahtii laumaa sillä välin kun paimenkoira vaalii egoaan ja selvittelee nokkimisjärjestystä jossakin laitumen ulkopuolella?
Koira on haettava pois vieraalta alueelta 30 minuutin sisällä, kun se sinne menee. Mutta koira ei ole metsässä mihin se kuuluu vaan laitumella jossa on lampaita(eli sama sääntö koskee myös sitten tätä ajokoiraa, eli pysyköön siellä metsässä). Viime syksynä yksi uuhi hukkui (a 300 €) koiran mellastettua laitumella ja lampaiden jouduttua paniikkiin. Tänä syksynä yksi kuollut uuhi (a 300€) koiran ajettua jänistä laitumella ja lampaiden jouduttua paniikkiin.
Eli me maksamme heidän harrastuksensa. Heidän käytöksensä vaikuttaa siltä, että jos he hyökkäävät ensin eli tekevät poliisille aiheettomia ja valheellisia valituksia, niin heidän koiransa aiheuttamat tuhot ja vahingot menee sitten meidän piikkiin ja he eivät ole mistään vastuussa?
Kaukkari ei poistunut laidun alueelta, vaan herrat olivat meidän laitumella (laidun kulkee 20 metrin päässä metsän sisällä. Heilläkö on oikeus hakata ja uhata tappaa meidän koira, joka on omalla maallaan ja laitumella? Eikös heidän käytös mene jo eläinrääkkäyksen piikkiin(myös lisäksi sen heidän ajavan koiran aiheuttaman stressin mitä se aiheuttaa lampaille)? Jos meillä ei ole oikeutta poistaa sitä ajavaa koiraa lammaslaumasta millään konstilla vaan on laskettava aina kuolleet uuhet ja kärsittävä vahingot siitä? Meillä ei ole oikeutta poistaa sitä ajavaa koiraa pihamaaltamme, jossa se voi riekkua yli tunnin? Kun nämä metsästäjät eivät sitä itse hae pois vaan odottavat rajalla passissa sitä jänistä.
Eli tästä voi vetää sen johto päätöksen, METSÄSTÄJÄT OVAT KUNKKUJA, HE SAAVAT TEHDÄ MITÄ VAAN JA MUUT MAKSAA VIULUT.
"Koira on haettava pois vieraalta alueelta 30 minuutin sisällä"
Ei taida metsästyslaki ihan noin asiaa ilmaista. Sitähän ei tiedä miten kauan koiran hakemiseen menee, eikä siitä voi mitään takeita antaa. Ratkaisevaa on että koira on ollut vieraalla alueella tietyn ajan. Tällöin täytyy koiran poishakeminen alkaa ja se ottaa aikaa sen minkä se milloinkin aikaa ottaa.
53 §
Koiran pitäminen toisen alueella
Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella.
Maanomistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus poistaa alueelta 1 momentin vastaisesti siellä oleva koira tai ottaa se talteen. Jos koiran avulla metsästettäessä ajo tai haukku poikkeaa vieraalle alueelle, alueen omistajan tai metsästysoikeuden haltijan on kuitenkin annettava ajon tai haukun jatkua häiriintymättä puolen tunnin ajan. Jollei koiran omistaja tämän ajan kuluessa hae koiraa pois, alueen omistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus keskeyttää ajo tai haukku sekä poistaa alueelta koira tai ottaa se talteen.
Edellä 1 momentissa sanottu ei koske 51 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdassa tarkoitettuja tapauksia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615?search[type]=pika&search[pika]=metsästyslaki
25 §
Asutuksesta, viljelyksistä ja liikenneväylistä johtuvat rajoitukset
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan.
Ilman alueen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa riistaeläintä ei saa etsiä pihasta tai puutarhasta eikä metsästystarkoituksessa saa kulkea viljelyksillä ennen kuin sato on korjattu tai koottu.
Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä.
23 §
Metsästyksen rajoittaminen yleisen turvallisuuden vuoksi
Jos yleisen turvallisuuden kannalta on erityisen tärkeää tai eläintautilain (55/1980) 3 §:n nojalla määriteltyjen helposti leviävien eläintautien leviämisen ehkäisemiseksi on välttämätöntä, lääninhallitus voi määräajaksi tietyllä alueella kieltää metsästyksen tai rajoittaa sitä. Ennen kiellon tai rajoituksen määräämistä on metsästysoikeuden haltijaa ja alueen omistajaa kuultava. Kuulemista ei kuitenkaan edellytetä, jos kiellon tai rajoituksen antaminen perustuu helposti leviävien eläintautien leviämisen ehkäisemiseen. (3.11.2006/939)
Joten vieras koira ei saa olla alueella puolta tuntia pidempään!
Ja meidän koiraamme koskee seuraava:
51 §
Koiran kiinnipitovelvollisuus
Maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä.
Edellä 1 momentissa sanottu ei kuitenkaan koske:
1) alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa taikka koiran pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa;
2) viittä kuukautta nuorempaa koiraa;
3) paimentamis-, opas- tai vartiointitehtävässä taikka muussa sen laatuisessa palvelutehtävässä olevaa koiraa;
4) poliisin, tullilaitoksen, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen tehtävässä olevaa koiraa; eikä
5) koiraa, jota koulutetaan 3 tai 4 kohdassa tarkoitettuun tehtävään.
Eli nämä tiedot löytyy metsästyslaesta.
"Ilman alueen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa riistaeläintä ei saa etsiä pihasta tai puutarhasta eikä metsästystarkoituksessa saa kulkea viljelyksillä ennen kuin sato on korjattu tai koottu"
Vaikka tuossa ei eläimiä erikseen mainita niin satoa ei ole korjattu kun laidunkausi jatkuu. Varsinainen riita on siis siitä pitääkö metsästäjän pysyä niin kaukana ettei ajokoira vahingossakaan eksy laitumelle. Toisaalta voidaan tulkita myös niin että kun on jo kokemusta siitä että ajokoira toistuvasti "eksyy" laitumelle niin ko metsästäjille on tieto että että ovat liian lähellä laidunta ja toiminta on tahallista
kansasi tuosta tahallisuudesta. Se on pelkää kiusantekoa joka suhteessa. Ja kun on poliisit kaverina niin uhkaaminen on ihan ammattia heille. Mutta tuohon on tulossa stoppi, asianajaja on yhteyksissä poliisin ja kertoo heille, mikä laki oikein on. Jos poliisi ei toimi tämän jälkeen oikeudenmukaisesti eli laita näitä metsästäjiä kuriin, niin silloin lähdemme käräjille, jossa katsotaan kenellä on oikeus olla ja elää. Meilläkö jotka saamme toimeentulon lampaista vai heillä jotka harrastavat metsästystä, mutta eivät siitä saa toimeentuloa itselleen.
Toinen paikka johon otetaan yhteyttä on riistanvalvontapiiri. Siellä on sen verran kovat ammattilaiset, jotka laittaa nämä kaksi metsästäjää ruotuun. Heiltä voi lähteä aseet valtiolle, koska tuo katsotaan metsästysrikkomuksen piiriin.
Yhteydenotot mkt asianajajaan, alueen riistapäällikköön ja sitä kautta alueen poliisipäällikköön tuotti tulosta.
Metsästäjillä ei ole oikeutta ajattaa jänistä laitumella, jossa elämiä. Meillä on oikeus ampua ajokoira, jos se tulee lammaslaumaan ajamaan. Mtk asianajaja ja poliisipäällikkö olivat pitäneet näille kahdella poliisille, jotka meitä uhkailivat sanktioilla puhuttelun metsästyslaista. Riistapäällikkö oli kertonut tilanteen poliisipäällikölle, kumpikin soitti isännälle ja kertoivat mitä on oikeus tehdä.
1.Meidän kaukkarilla on oikeus olla irti, koska se on laumanvartijakoira eli suojelijakoira, omalla maalla.
2.Metsästäjien pitää viedä koira niin kauas, ettei se vahingossakaan eksy meidän maille eli rajalle ei ole lupa tuoda ja laskea siinä ajamaan.
3.Ajokoiralla ei ole mitään oikeutta tulla meidän maalle jos se tulee, se on 30 minuutin sisällä haettava pois ja jos talon väkeä on paikalla niin pyytää anteeksi.
4.Ajokoiralla ei ole mitään asiaa meidän pihapiiriin eikä pihamaalle, jos se tulee, se on haettava heti pois.
5.Laitumella tai viljelyksillä ei saa ajattaa jänistä (tai yleensäkään metsästää), niin kauan kuin siellä on satoa tai elämiä.
Nyt on ollut rauhaisaa, lampaat ovat saaneet olla rauhassa laitumella, eikä se ajokoira aja jänistä meidän pihamaalla. Tiukille otti tämä taistelu, kolme vuotta saivat nämä kaksi metsästäjää terrorisoida meitä ja tehdä aiheettomia ilmoituksia poliisille. Mutta nyt se on loppu. Jos nämä metsästäjät eivät noudata määräyksiä, heiltä lähtee seuraavaksi aseet valtiolle ja metsästys loppuu kokonaan.
Lisäksi tässä huomattiin, että yksi lammas on puolittain sokeutunut. Syy on hauli eli on ammuttu jänistä laitumella ja hauli oli osunut lammasta silmään. Vaikka alueet eivät kuulu metsästysseuraan eikä niillä ole lupa metsästää.
..tilanteen hoidettua. Maaseudulla se tilanne vain on usein tuollainen, että harva jaksaa lähteä aikaa, rahaa ja energiaa vievään kamppailuun väärin toimineita metsästäjiä ja heidän toiminnalleen siunauksensa antaneita poliiseja vastaan.
Metsästäjillä on usein intressi, maanomistusolojen pirstaleisuudesta johtuen toimia maanomistajan ja toisinaan muidenkin tahdosta piittaamatta, lisäksi heillä on usein vielä yleinen sosiaalinen hyväksyntä toiminnalleen takanaan, joten onnittelen hyvin hoidetusta ja varmasti hankalasta tilanteesta.
Näillä palstoilla saa jatkuvasti kuulla narinaa ja itkemistä ties mistä, tällaiset positiiviset poikkeukset ovat todella piristäviä.