Civic vs. A4 ja A3

Mites jos verrataan 1.6 litran Civic 4-ovista Audin edullisimpaan A4-malliin? Honda vetää pistee kotiin kaikissa paitsi varustetasossa.
Siinä sitä on premiumlaatua. Ja hätsbäkille sopiva vertailukohta olis A3. Ja taas Honda hakkaa saksalaisen.
172361
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Mistä teitä riittää?

Äänestä

Civicciä saat verrata huoletta Golfiin, Corollaan, Mazda 3:seen, Astraan ja Focukseen. Silloinkin näkökulmia on varmastikin yhtä monta kuin niiden esittäjiä.

Mutta Audiin jos alat vertaamaan olet pahasti pihalla autotietämyksessäsi. Mitoiltaan ainoa vertailukelpoinen on A3. Siihen se vertailukelpoisuus auton yleistä tasoa tarkastellessa loppuukin. Ymmärrän, että Hondan kone on pirteä ja se kiihtyy niin maan perkeleesti, mutta jos se on valintaperuste, eikö kannattaisi ostaa huomattavasti halvempi auto ja virittää se kiihtymään vielä enemmän.

Audi on auto, Civic leikkikalu. Sen ovat monet Civic- ihmiset tällä palstalla perustellusti todenneet.

Äänestä
  • näin!

    Äänestä

  • "Audi on auto, Civic leikkikalu."

    Jaapa jaa. Uudesta A3:sta en tiedä mutta ei se edellinen malli oikein napannut kun sellaista koeajoin. Hiljainen se kyllä oli mutta jotenkin pökkelö ja pappamainen. Mulla oli silloin itellä Xsara joka ei tuntunut yhtään huonommalta. Civic on Ok pikkuauto mutta enpä sitäkään kehumaan lähtisi.

    Äänestä

  • Jos kriteereinä pitää ajamisen hauskuutta, taloudellisuutta ja todellista laatua (= ei takuuaikaisia vikoja) niin Civic on AUTO ja lähes kaikki saksalaiset rimpuloita.

    Äänestä

  • palstalla sen takia että pääsisin vittuilemaan honda kuskeille, mutta sen neuvon haluan teille honda miehille sanoa että älkää ikinä sekaantuko audiin siitä ei kannata maksaa enempää kuin vwagenista,hintalaatusuhteeltaan täyttä skeidaa,audi on trendipellejen vag tuote jonka hinnalla saa saksan numero 1 auton bmween jossa on parhaimmat ajo ominaisuudet,oikeista paikoista moderni kestävä huipputekniikka parhailla perinteillä ja hieno viimeistely.

    Äänestä

  • niin että uskokoot nuo vag konsernin kalleimmalla merkillä ajavat aivan omia valheitansa omasta merkistään, audi ei ole parasta saksasta monien muiden saku merkkien keskeltä, ei kannata kehittää itselleen ylimääräistä agressioita ja pätemistarvetta siitä jos audistit täällä meluaa enemmän nykyään, niistä on riesaa jokapaikassa kun ei osaa itse sulkea turpaansa vaan sen joutuu tekemään joku muu!

    Äänestä

  • Bmw kirjoitti:

    palstalla sen takia että pääsisin vittuilemaan honda kuskeille, mutta sen neuvon haluan teille honda miehille sanoa että älkää ikinä sekaantuko audiin siitä ei kannata maksaa enempää kuin vwagenista,hintalaatusuhteeltaan täyttä skeidaa,audi on trendipellejen vag tuote jonka hinnalla saa saksan numero 1 auton bmween jossa on parhaimmat ajo ominaisuudet,oikeista paikoista moderni kestävä huipputekniikka parhailla perinteillä ja hieno viimeistely.

    Miksi Audi voittaa BMW:n ja Mersun lähes joka testissä nykyään? Niin, että BMW ei ole munan jatke sinulle, joka olet ilmeisesti amiksessa tällä hetkellä? Kestävä huipputekniikka... oi raaalf schuuumacheeerrr..... BMW ei ole ykköstä nähnytkään moneen vuoteen.

    Äänestä

koeajoin tuossa 2002 civic sedan 1.6:sta.
täytyy san o että auto oli pettymys. aivan tajuttomat rengasäänet sekä ainakin talvella tunnoton ohjaus. ei osannut sanoa sutiko eturenkaat vai ei aluksi.. ennen autona oli 97 accord autom. ja auto oli hiljainen sekä se ohjaus oli siinä loistava. kyllä on honda ottanut pahasti takapakkia... ja mitä siihen audiin tulee, niin ihan jees pirssi, mut eiköhän se ole kallis volkkari.. voihan civicissä silti olla vähemmän vikoja kuin saksalaisissa.

Äänestä

Mikä kumma näitä köyhiä riivaa. Ei ole varaa ostaa kallista autoa, joten ryhdytään keksimään kaikenlaisia perusteita miksi oma halpa koppero onkin niin paljon parempi kuin naapurin kalliimpi koppero. Hinta sinällään ei tee jostain autosta parempaa, mutta hinta asettaa sen tiettyyn statusluokkaan. Sama asia on asuntojen kanssa. Saat varmasti Korsosta ison, mukavan ja laadukkaan asunnon ja samalla hinnalla Eirasta kuppaisen yksiön. Kumpi sitten on parempi asunto? Harvemmin kuitenkaan kuulee Korsossa asuvien yrittävän esittää, että heidän asunto kuuluu johonkin Eira-luokkaan. Hondakin on autona varmasti joillain mittareilla parempi kuin esimerkiksi Mersu tai Jagge, mutta en kyllä tässä elämässä yrittäisi asettaa niitä samalle imagotasolle. Eli jos köyhällä ei ole varaa parempaan merkkiin (nimenomaan merkkiin eikä autoon), niin kannattaisi tyytyä siihen mihin varaa on.

Äänestä
  • Mikä kummma näitä kalliita saksalaia autoja ajavia riivaa. Ovat uskomattoman kateita siitä, että japsikuski on saanut paremman auton vähemmällä rahalla.

    Äänestä

  • Civic kirjoitti:

    Mikä kummma näitä kalliita saksalaia autoja ajavia riivaa. Ovat uskomattoman kateita siitä, että japsikuski on saanut paremman auton vähemmällä rahalla.

    Jos ajat Hondalla ja kuvittelet että esimerkiksi Mercedes-Benzillä ajava on siitä sinulle kateellinen, niin otan osaa. Jos olisit ymmärtänyt tuon aiemman viestin, niin olisit saattanut tajuta, että kyse ei ole autojen paremmuudesta vaan rahasta (jota toisilla vaan on enemmän kuin toisilla). Niin, ja onhan esimerkiksi Seiko erittäin hyvä ja laadukas kello, mutta jostain syystä jos varaa on, niin ranteessa on usein Rolex.

    Äänestä

  • JXT kirjoitti:

    Jos ajat Hondalla ja kuvittelet että esimerkiksi Mercedes-Benzillä ajava on siitä sinulle kateellinen, niin otan osaa. Jos olisit ymmärtänyt tuon aiemman viestin, niin olisit saattanut tajuta, että kyse ei ole autojen paremmuudesta vaan rahasta (jota toisilla vaan on enemmän kuin toisilla). Niin, ja onhan esimerkiksi Seiko erittäin hyvä ja laadukas kello, mutta jostain syystä jos varaa on, niin ranteessa on usein Rolex.

    Ota nyt huomioon kuitenkin se, että kaikki välttämättä halua raskasta ja huomiotaherättävää rolexia ranteeseen vaikka rahaa olisikin ja sitten taas on paljon näitä ikuisessa velkasanerauksessa olevia, joilla on Rolex.
    Rolexin ostajista suurin osa lienee kuitenkin aika keskiluokkaista pulliaista kuten mersu-kuskeistakin, eli miksi nostamaan mersu-kuskeja muiden yläpuolelle.
    Helsingin kalliilla asuntoalueilla, eli Kulosaaressa, Westendissä, Kaivopuistossa ja Eirassa autokanta ei hirveästi poikkea edukseen normaalista suomalaisesta autokannasta. Ehkä keskimäärin vähän uudempia, mutta suurin osa tuttua keskiluokan kaaraa sielläkin. Mietipä sitä.

    Äänestä

  • Kaupparatsun kirjoitti:

    Ota nyt huomioon kuitenkin se, että kaikki välttämättä halua raskasta ja huomiotaherättävää rolexia ranteeseen vaikka rahaa olisikin ja sitten taas on paljon näitä ikuisessa velkasanerauksessa olevia, joilla on Rolex.
    Rolexin ostajista suurin osa lienee kuitenkin aika keskiluokkaista pulliaista kuten mersu-kuskeistakin, eli miksi nostamaan mersu-kuskeja muiden yläpuolelle.
    Helsingin kalliilla asuntoalueilla, eli Kulosaaressa, Westendissä, Kaivopuistossa ja Eirassa autokanta ei hirveästi poikkea edukseen normaalista suomalaisesta autokannasta. Ehkä keskimäärin vähän uudempia, mutta suurin osa tuttua keskiluokan kaaraa sielläkin. Mietipä sitä.

    Tuon Rolexin heitin juttuun vain sen tunnettuuden takia. Kellona se on mielestäni aika mauton kapistus.

    Mutta asiaa. Eli olet aivan oikeassa siinä, että auto ei suinkaan ole kaikille elintason mittari (varsinkaan suomalaiseen kulttuuriin ei oikein sovi varallisuuden esittäminen ulospäin). Mutta sitä ryhmää tuskin tapaat tällä autopalstalla. Alkuperäinen pointtini olikin juuri siinä, että jotkut ns. halvoilla merkeillä ajavat yrittävät viestistä toiseen todistella oman auton paremmuutta verrattuna premium-merkkeihin, vaikka lopultakin kyse on yksinkertaisesti rahasta, eikä autojen paremmuudesta.

    Äänestä

  • JXT kirjoitti:

    Tuon Rolexin heitin juttuun vain sen tunnettuuden takia. Kellona se on mielestäni aika mauton kapistus.

    Mutta asiaa. Eli olet aivan oikeassa siinä, että auto ei suinkaan ole kaikille elintason mittari (varsinkaan suomalaiseen kulttuuriin ei oikein sovi varallisuuden esittäminen ulospäin). Mutta sitä ryhmää tuskin tapaat tällä autopalstalla. Alkuperäinen pointtini olikin juuri siinä, että jotkut ns. halvoilla merkeillä ajavat yrittävät viestistä toiseen todistella oman auton paremmuutta verrattuna premium-merkkeihin, vaikka lopultakin kyse on yksinkertaisesti rahasta, eikä autojen paremmuudesta.

    ruvetaan kaikki ajamaan helkaman mummoturboilla.
    niin ei tarvi kinata kenellä on paras romuloota.
    ja hevosvoimat riippuvat täysin kuskista niin ei tarvitse niistäkään tapella....


    t:166v mummo maalta!

    Äänestä

  • JXT kirjoitti:

    Tuon Rolexin heitin juttuun vain sen tunnettuuden takia. Kellona se on mielestäni aika mauton kapistus.

    Mutta asiaa. Eli olet aivan oikeassa siinä, että auto ei suinkaan ole kaikille elintason mittari (varsinkaan suomalaiseen kulttuuriin ei oikein sovi varallisuuden esittäminen ulospäin). Mutta sitä ryhmää tuskin tapaat tällä autopalstalla. Alkuperäinen pointtini olikin juuri siinä, että jotkut ns. halvoilla merkeillä ajavat yrittävät viestistä toiseen todistella oman auton paremmuutta verrattuna premium-merkkeihin, vaikka lopultakin kyse on yksinkertaisesti rahasta, eikä autojen paremmuudesta.

    löytyisi vähän ylimääräistä sijoittaa uuteen kelloon niin se olisi ehdottomasti Patek Philippe!, yksilöllisyyttä rolexin rinnalla!

    Äänestä

Jos sulla tosiaan on Honda, mitä pirua menit sohaisemaan tuonne dkw leiriin, siitä ei tule muuta kuin jumalaton poru.
Ne ovat kyttäämässä tätä saittia jostain kumman syystä. En osaa sanoa miksi.
Anna muiden ajaa trendi autoillaan.
Tuskin olet kateellinen, vai oletko?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


vertailija kirjoitti:

Mites jos verrataan 1.6 litran Civic 4-ovista Audin edullisimpaan A4-malliin? Honda vetää pistee kotiin kaikissa paitsi varustetasossa.
Siinä sitä on premiumlaatua. Ja hätsbäkille sopiva vertailukohta olis A3. Ja taas Honda hakkaa saksalaisen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu