Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Syyttääkö syyttäjä syytöntä toimittajan välityksellä?

    Olipa pohjanoteeraus Kymen Sanomissa, koskien mökkimutoa. Vaikuttaa siltä, että kihlakunnan syyttäjä ei ole tehtäviensä tasalla, sillä jos mies kehtaa väittää, että valtuutettu Taipaleen osalta asia on loppuun käsitelty, on oikeustaju kyllä pahasti hukassa.

    Tosiasiassa ketään ei saa tuomita syyttömänä. Ei edes Taipaletta. Tätä ei lehtijutun perusteella syyttäjä Ville Urpomäki halua ymmärtää - vai onkohan syyttäjän kommentti todellisuudessa "oikeustoimittaja" Timo Suurnäkin omaa sepitystä?

    Niin tai näin, viittaa selvään pesru-syndroomaan. kun itsestään selvää asiaa ei haluta ymmärtää. Toisaalta, onhan Kotkassa ennenkin syyttömiä tuomittu, mutta Taipaleen tapauksessa se tulee olemaan todella vaikeaa.


    Asko Kervinen
    Jari Taipaleen oikeusasia-avustaja
    4288
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Totuus on totuus ja Kervisen on turha puolustella oikeuslaitoksen faktaa vastaan, jonka myös syytetty on tunnustanut. Eihän se helppoa olekkaan ja tulosta ei tule, yritetään hämätä, että jotkuu uskois vielä persu Taipaleeseen.

    Äänestä

    • jeesus pelastaa sinutkin.

      Äänestä

    Miten syyttäjä voi tuomita tai pitää tuomioo yllä lehden välityksellä, ja asennoitua noin kun ei ole ketään kuultu. Pyrkiikö "Urp," Urpomäki siihen että alkaa estämään jotenkin tuomion muutosta tai että alkaako sivuuttamaan tunnustuksia, miten tähän suhtautuu korkeammat oikeusistuimet?

    Äänestä

    Onko uusi oikeudenkäynti istuttu jo?

    Miten uutinen ennen sitä lehdessä?

    Mikä on uuden uutisen alkulähde?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Asko Kervinen kirjoitti:

    Olipa pohjanoteeraus Kymen Sanomissa, koskien mökkimutoa. Vaikuttaa siltä, että kihlakunnan syyttäjä ei ole tehtäviensä tasalla, sillä jos mies kehtaa väittää, että valtuutettu Taipaleen osalta asia on loppuun käsitelty, on oikeustaju kyllä pahasti hukassa.

    Tosiasiassa ketään ei saa tuomita syyttömänä. Ei edes Taipaletta. Tätä ei lehtijutun perusteella syyttäjä Ville Urpomäki halua ymmärtää - vai onkohan syyttäjän kommentti todellisuudessa "oikeustoimittaja" Timo Suurnäkin omaa sepitystä?

    Niin tai näin, viittaa selvään pesru-syndroomaan. kun itsestään selvää asiaa ei haluta ymmärtää. Toisaalta, onhan Kotkassa ennenkin syyttömiä tuomittu, mutta Taipaleen tapauksessa se tulee olemaan todella vaikeaa.


    Asko Kervinen
    Jari Taipaleen oikeusasia-avustaja

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu