http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=39006
Koska xp:n turvapäivityksiä on saatavilla vielä 2014 asti ja win 8 tulee paria kolmea vuotta aiemmin, eikä xp:stä voi siirtyä seiskaan varmuudella että käytössä olevat ohjelmat toimisivat, niin yritysten kannattaa hypätä myös seiskan yli. Tätä tukee se, että xp:tä ei voi päivittää seiskaan, vaan seiskan kohdalla on tehtävä puhdas asennus. Jos sen joutuu tekemään joka tapauksessa, niin nyt on erinomainen aika kokeilla linuxia. Yritykset voivat säästää valtavasti, kun huomaavat miten hitaiksi käyneet koneensa toimivat paremmin ja nopeammin kuin koskaan windowsilla.
Koska xp:n turvapäivityksiä on saatavilla vielä 2014 asti ja win 8 tulee paria kolmea vuotta aiemmin, eikä xp:stä voi siirtyä seiskaan varmuudella että käytössä olevat ohjelmat toimisivat, niin yritysten kannattaa hypätä myös seiskan yli. Tätä tukee se, että xp:tä ei voi päivittää seiskaan, vaan seiskan kohdalla on tehtävä puhdas asennus. Jos sen joutuu tekemään joka tapauksessa, niin nyt on erinomainen aika kokeilla linuxia. Yritykset voivat säästää valtavasti, kun huomaavat miten hitaiksi käyneet koneensa toimivat paremmin ja nopeammin kuin koskaan windowsilla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Microsoft on todennut, että käyttöjärjestelmien päivitystiheyttä yritetään nostaa."
Juuri tällaisista syistä on vakautta, käyttövarmuutta ja jatkuvuutta arvostavien yritysten syytä panostaa sellaisiin järjestelmiin ettei niiden käyttäminen vaaranna liiketoimintaa ja vie kaikkea tehokasta työaikaa pois ydintoiminnoilta.
Microsofthan suorastaan tekee seiskan ylihyppäämisen helpoksi ja järkeväksi ;D
Tämmöiset tekevät hallaa linuxin yrityskäytölle.
http://linux.fi/wiki/Taloudenhallintaohjelmat#Ominaisuusvertailutaulukot
Jos jokin yritys etsisi linux-ratkaisuja ja näkee tuon, niin johtopäätös on yksiselitteisesti se että terveiset kerrotaan kuinka linuxista ei ole yrityskäyttöön ja piste. Useimmat yrityksille tarkoitetut listan ohjelmat olivat taulukon mukaan vaativia asentaa, lopuista ei ollut kuin kysymysmerkit. GnuCash ei tuolle listalle edes kuuluisi, koska se on tarkoitettu yksityisen ihmisen talousapulaiseksi. Lara on listan mukaan ainoa suomenkielinen helposti asennettava ohjelma, mutta se oli merkitty punaisella, joten se kertoo kuinka ohjelma tuskin on laajemmassa käytössä, että tuskin kannattaa sitä edes vilkaista.
Kotikäyttäjälle linux on helppo, mutta yrityskäyttäjälle se ei valitettavasti vielä ole vaihtoehto. Haluaisin kyllä kovasti, mutta esittämiltäni osin touhu on aivan lapsenkengissään. Aina joku tarjoutuu tekemään asian hyväksi jotain, mutta vielä homma ei ole lähtenyt lentoon. Mitenkähän tuota pitäisi ideoida, jotta saataisiin hyvä tiimi rakentamaan yrityspuolen softat, alkaen taloushallinnon ohjelmista. Asennuksen on sujuttava pakettivarastoista ja tiedotuksen myös oltava kunnossa.
Kirjoitin äsken kriittisesti, mutta taustoitanpa miksi.
Vista-seiskan ylihypyt tosin onnistuvat, mutta linuxin pitäisi voida tarjota kattava ekosfääri. Ihmiset käyttävät kotona sitä minkä osaavat eli sitä mikä heillä on yrityksissäkin käytössään. Näin kasvatetaan koko perhe sen yrityskäyttiksen taitajiksi.
Jos halutaan muutosta, sen on tässä vaiheessa alettava yrityksissä. Mikäli helppoutta taloushallinnon ohjelmistojen asentamiseen ei ole olemassakaan, yrityksillä ei yksinkertaisesti ole syytä satsata linuxiin, varsinkin kun ohjelmien laadusta ei ole takeita, kokemusta, suosituksia eikä edes nettisivuja, saati ketään ammattitahoa, jonka puoleen kääntyä asiassa.
Kyllä nuo kysymysmerkit kertoo siitä, että tuota Wikiä ei kukaan ole ylläpitänyt.
"Aina joku tarjoutuu tekemään asian hyväksi jotain, mutta vielä homma ei ole lähtenyt lentoon. Mitenkähän tuota pitäisi ideoida, jotta saataisiin hyvä tiimi rakentamaan yrityspuolen softat, alkaen taloushallinnon ohjelmista. Asennuksen on sujuttava pakettivarastoista ja tiedotuksen myös oltava kunnossa."
Jos nyt ensiksi pistäisi tuon Wikin kuntoon ja korjaisi tuon "vaativa", "helppo" yms. sekasotkun että selviäisi mitä sillä tarkoitetaan. Vaikka niin, että onko asennuspaketit mille käyttiksille tehty, onko LSB-yhteensopivaa geneeristä binääriä, joutuuko kääntämään sorsista, onko softa mukana missä käyttöjärjestelmissä ja jne. Käytön helppous on yhtä tyhjän kanssa taas kun kertoo niin paljon käyttäjästä ja mihin on tottunut. Avoimen koodin softille voisi tehdä valmiit installerit yrityskäyttöön sopiville käyttikselle, eli käytännössä Suse 10, Suse 11, Ubuntu 8.04, Debian 5, Red Hat Enterprise ja CentOS 4/5 noin ensialkuun.
Asennuksen ei tarvitse sujua pakettivarastosta. Kyllä niille ohjelmille voi laittaa installerit myös webbiin jos johonkin käyttöjärjestelmään ei ole ehtinyt mukaan tai siellä on joku rupinen versio mitä ei ole vaikka suomennettu.
Esimerkiksi tuosta GnuCashista, en näe mitään hankalaa siinä että se on valmiina Ubuntussa ja on valmis kun laittaa raksin ruutuun.
GnuCash ei aina ole ollut repoissa ja muistan itsekin kuinka jollakin tavalla jouduin sen kanssa säätämään.
"Jos nyt ensiksi pistäisi tuon Wikin kuntoon ja korjaisi tuon "vaativa", "helppo" yms. sekasotkun että selviäisi mitä sillä tarkoitetaan."
Hyvä. Arvatenkaan yksi ihminen ei voi tuota säätää kerralla kuntoon, joten ehkä asiasta olisi hyvä kertoa muillekin. Mites tämmöisissä asioissa yleensä menetellään eli onko jotakin vakiintunutta käytännettä miten asiaa voisi edistää ja saada tarve ja tekijät löytämään toisensa?
"Asennuksen ei tarvitse sujua pakettivarastosta."
Kyse on yrityksen toiminnan kannalta kriittisestä asiasta, joten mitään epämääräisyyksiä lähteiden, tai yrityksen tietoturvan suhteen saa olla.
"Jos nyt ensiksi pistäisi tuon Wikin kuntoon ja korjaisi tuon "vaativa", "helppo" yms. sekasotkun että selviäisi mitä sillä tarkoitetaan."
Lainaus:
"ohjelmien laadusta ei ole takeita, kokemusta, suosituksia eikä edes nettisivuja, saati ketään ammattitahoa, jonka puoleen kääntyä asiassa."
Olen saanut toisen kuvan. Linux-osaamista on, mukaan luettuna kaikki yliopistot ja korkeakoulut. Taitavat vain osaajat pitää itsestään pienempää ääntä kuin jotkut toiset. Ja sehän on yksi harmi, että ohjelmia hankkiessa kukaan ei tahdo rahaa. Mikä se sellainen kaupanteko on.
"Olen saanut toisen kuvan. Linux-osaamista on"
Tietenkin on, mutta nyt oli kyse taloushallinnon ohjelmista, ja siitä mistä niitä löytää.
"Taitavat vain osaajat pitää itsestään pienempää ääntä kuin jotkut toiset"
Kyllä sitä pitäisi edes sen verran ääntä pitää, että kun joku kysyy löytyykö tämmöttä, niin sentään ilmoittautuu.
Kyllähän tuo taulukko on minulle ihan tuttu, tilanne on nimittäin se että olen varsin kyllästynyt korjailemaan erään tutun pienyrittäjän paria XP-konetta, eilen vietin pari tuntia asentamalla laser-tulostinta sen jälkeen kun tj. itse oli yrittänyt asentaa kahtakin aivan väärää tulostinta jotka jostain kumman syystä lähettivät edelleen testitulostetta jonnekin avaruuteen. Lisäksi F-Securen suoja oli loppunut toimiston koneesta jo joskus alkukesästä. Parin tunnin tappelun, sonera-soiton ja kuuden rebuutin jälkeen homma tuli valmiiksi.
Aiemmin samalla yrityksellä on ollut ongelmia Asterin kanssa joten jossakin vaiheessa ehkä noin vuosi sitten mietin että jos saisi jotenkin ujutettua linuxkoneet ja jonkun laskutussoftan etäkäyttömahdollisuudella niin homma helpottuisi kaikkien osalta, silloin törmäsin ensikerran tähän samaiseen taulukkoon.
Olet tasan oikeassa ja tosiaan, itseltäkin meni vähän maku kun tutkailin noita ohjelmia, osa projekteista on jo käytännössä kuopattu, lisäksi kyseisessä tapauksessa suomenkielisyys on ehdoton vaatimus joten sujuvasti siirsin tehtävää hamaan tulevaisuuteen. Tottapa tosiaan jos joku ihan ummikko noita katsoo niin viheltää pelin poikki saman tien ja tuomitsee Linuxin pilipaliksi mitä se kyllä hieman noiden softien osalta tosiaan onkin.
Tuota taulukkoa pitäisi ruotia varmaan siten että ensin poistetaan täysin kuolleet tai muuten epäkelvot projektit listasta ellei joku halua jatkaa kehitystä. Seuraavaksi ne pitäisi jaotella ja päivittä jaottelu ilmeisesti
- ominaisuudet, sisältö (mihin soveltuu)
- työasemaohjelma vai selainpohjainen
- kielet
- asennustapa
- muut (tietokanta ja sen raskaus, etäkäyttö, lisenssit yms.)
Tai voi nuo jaottelun kriteerit nähdä toisinkin tai siis muovata toisin. Itse saattaisin osallistua niin että asennan muutaman noista kokeeksi ja raportoin havainnot. Kehittämään en sen kummemmin oikein ehdi mitään kun lupauduin jo mukaan debiansivujen rakenteluunkin. siihen taitaa mennä kaikki ylimääräinen aika syksyllä/talvella mutta selvää on että jonkun pitäisi alkaa jollakin tavalla tuota kehittämään eteenpäin. Se ohjelmien testaus ja raportointi suomeksi nyt on ainoa mitä itse voisin tehdä, parempi varmaan ettei lupaa sen enempää, kotikäyttäjänä itselläni ei niin hirveästi ole intressejä yritysohjelmiin mutta tämä nyt on poikkeus aiemmin mainitun syyn vuoksi. Jos joku vielä viitisisi pistää tuosta päivitetyt sivut ja mahdollisesti jopa jakelukohtaisia asennuspaketteja jonnekin notkumaan ohjeineen niin mikäs sen parempi.
Linuxasema toimivalla taloudenhallintasovelluksella ja toimisto-ohjelmalla varustettuna on kai parasta mitä yrittäjä voisi saada, loppuisi se viruspelleily ja saa keskittyä olennaiseen eli bisnekseen.
Mulla on siis muita projekteja jo ihan liikaakin kasassa että en ehdi mitenkään tuohon, ehkä joku muu yrityshenkisempi innostuisi mukaan? Eihän mulla ole enää sitä toiminimeäkään kas ollut aikoihin rekisterissä niin en tarvitse itse itselleni mitään noista, lievää motivaation puutetta, työsarkaahan tuossa on ihan riittämiin useammallekin.
Yleensä Windowsia on kannattavaa päivittää joka toisessa julkaisussa. NT4->Windows XP->Windows 7->Windows 9 jne. Tulee halvimmaksi ja ei tarvi olla liian kivikaudella. Sama pätee Mac OS X:n. 10.2->10.4->10.6->10.8 jne.
Debianilla sitten mennään joka julkaisussa. Ubuntulla taas joka LTS:n.
Mitään käyttistä ei sitten kannata laittaa ennen kuin on ainakin ensimmäiset korjaukset tehty mikäli on jo toimiva systeemi. Eli homma menee tarkemmin näin:
Windows NT4 SP1->Windows XP SP1->Windows 7 SP1->Windows 9 SP1 jne.
Debian 2.1.1->2.2.1->3.0.1->3.1.1->4.0.1->5.0.1-> 6.0.1 jne.
Mac OS X 10.2.1->10.4.1->10.6.1->10.8.1 jne.
Ubuntu 6.06.1->8.04.1->10.04.1 jne.
Ideahan siis on, että voi käyttää mahdollisimman pitkään yhtäjaksoisesti systeemiä mikä TOIMII, mahdollisimman pienellä vaivalla ja on jokseenkin ajanmukainen.
"Ideahan siis on, että voi käyttää mahdollisimman pitkään yhtäjaksoisesti systeemiä mikä TOIMII, mahdollisimman pienellä vaivalla ja on jokseenkin ajanmukainen."
Tulemmekohan koskaan näkemään systeemiä, josta ei tarvitse päivittää mihinkään uuteen versioon, vaan että normipäivitykset ja siivoustyökalut ylläpitävät systeemiä ns. ikuisuuden? Miksi sellaisesta ei edes ole näkynyt keskustelua, vai eikö moinen olisi edes mahdollista?
"Tulemmekohan koskaan näkemään systeemiä, josta ei tarvitse päivittää mihinkään uuteen versioon, vaan että normipäivitykset ja siivoustyökalut ylläpitävät systeemiä ns. ikuisuuden?"
Mitään siivoustyökaluja ei tarvitse missään ja normipäivityksiä ei tietenkään tehdä loputtomiin kun tehdään uutta. Jotkut yritykset vieläpä laskuttaa siitä että myy softan, ei niinkään niistä päivityksistä joten olisi aika huonoa bisnestä jos tekisivät softan ja ylläpitäisivät ilmaiseksi maailman tappiin saakka.
Tämän lisäksi maailma muuttuu kokoajan, ja softa elää. Mieti kuinka ankea vaikka Windows 2000 on nykyisin? siinä oli selaimena IE5.. Sentään päivityksistä tuli IE6. Kyllä maailma muuttuu kokoajan, että pää hajoaa jonkun antiikin kanssa.
Käyttis valitaan sovellusten ja tarpeen mukaan ja rauta sille, ja käyttiksen päivityssyklin mukaan kannattaa hoitaa rautapäivitykset. Harvemmin on parempi, kunhan hommat pyörii.
Gentoo, Source Mage, sidux...
Rolling release jakeluita päivitellään just tuolla tavalla vähän kerrallaan eikä koskaan tarvi asentaa "uutta versiota".
Ne vaan tuppaavat olemaan viimeistä huutoa ohjelmistojen osalta, joten vakaus ei ole niin hyvä välttämättä. Toinen pää on sitten se Debian jonka julkaisua on odotettu välillä vuosia ja joka voi välillä kasvaa vähän sammaltakin.
Jaa että bleeding edgeä yritykseen kyllä siinä tosiaan hiki valuu joka päivä runsain mitoin kun ei tiedä mikä tänään hajoaa, johtajalla on sydänlaajentuma ja stressikuula päässä ;D
Jonkun pitäisi tehdä rolling-release jakelu, jossa paketti ei mene läpi ennen kuin se oikeasti on testattu ja toimii. Siinä olisi liike-ideaa ja voi mainostaa ettei tarvi aina parin vuoden välein asentaa uutta versiota kun se pysyy siinä uudessa itsekseen.
Debian päivitystahti on jokseenkin keskitasoa. Solariksella ja Windowsilla saa sitten odottaa julkaisua.