Tuo liitosketju on jo niin pitkä, että sitä on hankala lukea. Tässä siis uusi. Kysyn tässä näin siilinjärveläisenä pitäisikö teidän mielestä meidän liittyä Kuopioon? Tämän päivän lehdessä oli Iisalmen kaupunginjohtajan mietteitä.
"Mitä paremmin Kuopiolla menee, sitä paremmin maakunnalla menee. Intressi on yhteinen"
"Yksi konkreettinen askel olisi liitokset: Kuopion seutukunnan tiivistyminen auttaisi ilman muuta. Se olisi ehyt alue."
Mielestäni hyviä pontteja. Itse olen liitoksen puolella. Tärkein syy on se, että näen sen auttavan Kuopion seutua pysymään keskityksessä mukana ja takaamaan tämän alueen paikan yhtenä valtakunnan keskuksista. Näen Siilinjärven jo nyt osana Kuopiota, koska niin lähellä toisiamme olemme. Vietän paljon aikaa Kuopiossa ja se on hieno paikka. Näen Kuopion torin minun keskustana, en Siilinjärven toria. Siilinjärven keskustan näen yhtenä Kuopion alueen vahvana aluekeskuksena. Kuopio ja Siilinjärvi ovat kuin luotu toisilleen, kun katsotaan asiaan maantieteellisestikin. Alue alkaa olla yhtenäistä aluetta. Raja on turha ja tuo vain ongelmia. Näen että koko Kuopion seutu on minun kotiseutuani. Samaa yhtenäistä aluetta, jonka kuuluisi olla myös yhtä kuntaa.
Haluaisin kysyä liitoksen vastustajilta miksi vastustatte liitosta? Onko syyt ehdottomia esim. itsenäisyydestä ei luovuta. Vai ovatko syyt sellaisia, jotka voitaisi poistaa ja tämän jälkeen olisitte tekin liitoksen kannalla esim. taloustilanne? Oletteko siis aina liitosta vastaan, vai voisiko se tulla kysymykseen, jos toimintatavat muuttuisi?
"Mitä paremmin Kuopiolla menee, sitä paremmin maakunnalla menee. Intressi on yhteinen"
"Yksi konkreettinen askel olisi liitokset: Kuopion seutukunnan tiivistyminen auttaisi ilman muuta. Se olisi ehyt alue."
Mielestäni hyviä pontteja. Itse olen liitoksen puolella. Tärkein syy on se, että näen sen auttavan Kuopion seutua pysymään keskityksessä mukana ja takaamaan tämän alueen paikan yhtenä valtakunnan keskuksista. Näen Siilinjärven jo nyt osana Kuopiota, koska niin lähellä toisiamme olemme. Vietän paljon aikaa Kuopiossa ja se on hieno paikka. Näen Kuopion torin minun keskustana, en Siilinjärven toria. Siilinjärven keskustan näen yhtenä Kuopion alueen vahvana aluekeskuksena. Kuopio ja Siilinjärvi ovat kuin luotu toisilleen, kun katsotaan asiaan maantieteellisestikin. Alue alkaa olla yhtenäistä aluetta. Raja on turha ja tuo vain ongelmia. Näen että koko Kuopion seutu on minun kotiseutuani. Samaa yhtenäistä aluetta, jonka kuuluisi olla myös yhtä kuntaa.
Haluaisin kysyä liitoksen vastustajilta miksi vastustatte liitosta? Onko syyt ehdottomia esim. itsenäisyydestä ei luovuta. Vai ovatko syyt sellaisia, jotka voitaisi poistaa ja tämän jälkeen olisitte tekin liitoksen kannalla esim. taloustilanne? Oletteko siis aina liitosta vastaan, vai voisiko se tulla kysymykseen, jos toimintatavat muuttuisi?
Vastaukset 36
Vanhimmat
ja perusteluihin oli vaikeaa väittää vastaan =)
Kiitos erinomaisista vastauksista. Huomaa että liitoksen vastustus on vahvalla pohjalla.
tässäkin näköjään perustellaan liitosta haavelinnamaisilla tulevaisuuden kuvilla. Realismi ei ole sopiva asia näissä jutuissa. Siispä pantiin uusi ketju peliin. Itse ex-siililäisenä tsemppaan "teille on parempi luottaa vaistoonne eikä olla sinisilmäinen". Kaupunkien ympäristöissä on kaikkialla teidän kaltaisianne ja teitä tarvitaan.
ja siilinjärveläiset pärjäävät paremmin näin, kunta on kasvava ja taloudellisestikin keskimääräistä paremmin voiva. Rahallisesti ei ole mitään mieltä liittyä heikkoon Kuopioon, mieluummin vaikka katsellaan Maaningan suuntaan. Ja miten palveluille käy, kun pienempi liitetään suurempaan? Niin, ne keskittyvät sen suuremman alueelle, ja liitoskunta näivetetään.
Tuon olen omassa työssäni nähnyt, kun siilinjärven toimipaikan asioista päättävät Kuopiossa kuopiolaiset johtajat.
Tuota suuruuden filosofiaa olen miettinyt, jos kerran on niin, että mitä suurempi yksikkö - tai kaupunki - niin aina paremmin pärjää. Tällä mallillahan talousongelmat häviävät muodostamalla koko Suomesta yksi kunta...
Siilissä ovat monessa asiassa kuntatalouden ja kunnan toiminnan alueella paljon paremmat tunnus- ja tehokkuusluvut ja kuntalaiset tyytyväisempiä kunnastaan saamiinsa palveluihin, joten miksi ihmeessä liittyä Kuopioon - elokuvateatteri ja (rapistuva, korjausta vaativa) "tavallinen" teatteri(rakennus) taitavat harvalle perusteeksi riittää...
Liitos on perustelu siksi että se hyödyttäisi pitkässä juoksussa koko Pohjois-Savoa. Totta kai jos siilinjärveläiset ajattelee itsekkäästi vain oman kunnan etua, niin liitosvastaisuudelle löytyy perusteita. Suuruus ei ole ole aina valttia ja on tyhmää liittää Kuopioon jotain kaukana olevia pieniä kuntia joiden liittämistäkin on suunniteltu. Sen sijaan Siilinjärven liittäminen on perusteltua sillä jo osa Siilinjärvestä on kasvanut Kuopioon kiinni. Siilinjärvestä on jo tullut osa Kuopion lähiöitä. Olemme samaa aluetta. Yhtenäisen kaupunkirakenne alueen sisällä ei pitäisi olla kuin yksi kunta. Tässä me suomalaiset tulemme jälkessa. Se näkyy räikeimmin pääkaupunkiseudulla, mutta sielläkin ollaan nyt liittämässä Helsinki ja Vantaa. Espoo vänkää kuten Siilinjärvi rikkaampana vastaan, mutta molempien tulevaisuutta on liittyä isompaan. Kuopion alueesta on tulossa iso. Sen huomaa siitä miten paljon rakennetaan sekä Kuopion eteläosiin, että Kuopion pohjoispuolelle Siilinjärvelle. Tämä alueet alkavat olla yhtä yhtenäistä ihmisen rakentamaa kaupunkia. Miksi pitää kuntarajaa välissä? Monet siilinjärveläiset nuoretkin pitävät itseään jo lähes kuopiolaisina. Viettävät aikaa Kuopion keskustassa ja suuntaavat sinne ostoksille ja hurvittelemaan. Se on heidän kaupunkinsa keskusta ei Siilinjärven keskusta. Vanhaan aikaan Siilinjärvi ja Kuopio olivat vielä toisistaan "kaukana" olevia irrallisia kuntia. Nyt ne ovat kasvaneet yhteen jo osittain. Siilinjärvi on jo nyt monilta osin osa Kuopiota. Miksi vängetä vastaan, kun liitos olisi samalla aikamoinen jättipotti koko maakunnalle?
Siilinjärvi on lisäksi nuori kunta, joka on rakenteeltaakin aika nuori. Ei ole kerennyt syntyä voimakasta siilinjärveläistä itsetuntoa tai siilinjärveläistä kulttuuria. Keskustakin on uusi josta ei pahemmin löydy mitään historiallisia ylpeyden aiheita. Näin nuori kunta olisi helppo liittää Kuopioon. Suurin osa asukkaistakin kun on muualta muuttaneita. Ylpeys omasta alueesta ei kuitenkaan häviäisi minnekään liitoksen myötä. Nytkin toivalalaiset ovat ylpeästi toivalalaisia, eivät siilinjärveläisiä ja riistaveteläiset riistaveteläisiä, vehmasmäkläiset, neulamäkiläiset, jne. Ymmärrätte pointin?
Siilinjärven kohdalla liitos ei varmasti tarkoittaisi näivettymistä. Jonkin Vehmersalmen kohdall varmasti kylläkin, sillä ollaan rehellisiä-->Se on pieni kärpäsen kakka keskellä ei mitään. Se olisi kuollut ilman liitosta. Ei niillä ollut rahaa pitää kuntaa itsenäisenä. Siilinjärvi on aivan eri asia monessa suhteessa:
a) ollaan jo kasvettu kiinni Kuopioon, joten samalla tavalla hoidettaisi kuin muitakin Kuopion tärkeitä "keskusalueita"
b) Rissalan alue on ehkä koko P-Savon tärkein alue. Siellä on Itä-Suomen vilkkain lentokenttä ja se alue tulee tulevaisuudessa olemaan yhä tärkeämpi. Kuopio tulisi investoimaan sinne voimakkaasti
c) Kemira on valtava yksikkö, jonka "kaappaamisesta" Kuopio olisi todella ylpeä ja siihen panostettaisi myös paljon
d) Kasurilasta Kuopio saisi kunnollisen oman laskettelukeskuksen ja Tarinasta golf-alueen. Turismin kannalta todella tärkeitä valtteja jotka molemmat Kuopiolta tällä hetkellä puuttuvat. Puijon rinteet ja golf-kenttä ovat aivan naurettavia lasten leikkipaikkoja, verrattuna näihin Siilinjärven vastaaviin.
Ei toden totta tulisi Siilinjärvi näivettymään. Siilinjärvestä Kuopio saisi kruununjalokiven. Alueen jonka ansiosta Kuopion kaupunkialue kasvaisi ison kaupungin mittoihin. Ei siis mitään maaseutukylää keskellä metsää, kuten muissa kuntaliitoksissa.
Kuopio tuli mielestäsi saamaan Kasurilasta laskettelurinteen ja Tarinasta golf-kentän. Kemiraa (nykyisin Yara) kehitettäisiin mielestäsi siis voimakkaasti eli Siilinjärvi maksaa sen kehityksestä huikean suurena kaivoksena. Siilinjärveläiset tulisivat tietysti maksamaan Kuopion ongelmat, kätevää !
Varkaudessa eli ihan kaupunki haluaa liittyä Kuopioon. Saatte rakenettua kaksoiskaupungin ensimmäisenä Suomessa, vau !
Perusteena on epäluottamus Kuopiolaisiin poliitikkoihin ja johtaviin virkamiehiin.
Kuopiolaiset päättäjät eivät ole osanneet hoitaa taloutta oikealla tavalla. Eivät myöskään asuntorakentamista ja kaavoitusta.
Mielestäni maakunnassa on aika yleisesti samanmoinen käsitys.
Kuntaliitoksen jälkeen samat henkilöt jatkavat johdossa. Ei siilinjärveläisillä ole mahdollisuutta saada omia ehdokkaita valtuustoon. Sama taitamattomuus jatkuisi edelleen.
Kunnan itsenäisyys ei ole mikään itseisarvo, mutta kyllä pelottaa antaa päätäntävalta Siilinjärvenkin asioista kuopiolaisille päättäjille.
on kehityksen suunta; suuremmat, hyvin tai Kuopion kohdalla edes jotenkuten menestyvät alueet haluavat liittää itseensä ympäristön "parhaat palat", mutta entä ne pienet ja heikot - kuka heidät huolii, kuinka heidän käy? Isommat kunnat ja/tai valtio heidät jotenkin hengissä kai pitävät.
Kuopio saanee valtiovallan suosiollisella avustuksella aikanaan pakko-otto-oikeuden Siilinjärveen, vrt. Helsinki-Sipoo "case".
Vastustan liittymistä Kuopioon, perusteena vaikka itsensä naurettavaksi tehnyt kuopiolainen päätöksentekokoneisto (kohta mm. päätettänee, kuka hoitaa Vänärin kentät ja kioskit VIIME kesänä!) ym, ym, mutta pitkässä juoksussa hyväksyn uuden ison suurkunnan (vaikka Kuo, Sii, Nil, Mka) jonka nimi on joku muu kuin Kuopio.
Siilinjärvellekö ei ole ehtinyt muodostua perinteitä, identiteettiä tms? Perehdy tarkemmin historiaan, kiitos. Ja eikös Kuopiossa käy joitakin vuosia tuhansia, tuhansia opiskelijoita ja sinne muuteta myös muualta paljon suuremmassa mittakaavassa kuin Siiliin, joten mites sen kuopiolaisen identiteetin kanssa olikaan...
Täytyy kyllä hämmästellä onko oikeasti joillakin siilinjärveläisillä "kaunoja" Kuopiota kohtaan? Voidaan tehdä liitos kunhan kunnan nimi ei ole sen jälkeen Kuopio, siis mitä ihmettä??? Olen asunut Siilinjärvellä lähes koko ikänä ja kertaakaan en ole kuullut kenenkään haukkuvan Kuopiota. Osasyynä voi tosin olla se että lähes kaikki tuttuvamme ovat myös entisiä kuopiolaisia, mutta en siltikään TAHDO uskoa, että Siilinjärvellä olisi vallalla joku Kuopio viha. En ole koskaan siihen törmännyt. Kuopiota sen sijaan tunnutaan pitävän mahtavana naapurina jossa on kaikkea kivaa. Kuten tuolla sanottiin onhan Kuopio tavallaan myös meidän keskusta. Kuopio sijaitsee niin lähellä, että lähes kaikkien ostosten tekoon tulee sinne mentyä. Kuten myös kun haluaa rentoutua syömällä tai kulttuurin parissa.
Mistä tässä "vihamielisyydessä" on kyse?
PS. Kuopio muuten on liittänyt itseensä nimenomaan niitä ympäristön "pahimpia paloja", eikä parhaita. Kuopio on ottanut taloudellisesti takkiin liittämällä itseensä konkurssikuntia. Olisi se varmasti heille mukavaa saada myös joku hyvinvoiva kunta siipiensä alle.
ole kysymys kaunasta Kuopiota kohtaan. Tietysti voi olla niitä poikkeustapauksia, joilla on kaunoja sinne tänne.
Itse olen seurannut elämää laajalti myös muissa vastaavissa ympäryskunnissa. Eivät niissä ilmene tälläistä halua liittää oma kuntansa isoon naapuriin.
Helsingin kaupungilla oli suuret alueet omistuksissaan Sipoon alueella. Ja Helsingillä oli todellisia rakennusmaan pulaongelmia sekä oli ihan järkevää alkaa rakentaa niin lähellä ydin pk-seutua olevat alueet. Kuopion osalta ei mikään näistä seikoista ole relevantti. Maatahan Kuopiossa on rakentamiseen tuhanneksi vuodeksi.
Jyväskylästä, Salosta ja Kouvolasta kertovat varmasti mielellään miten yhdistäminen kannatti. Seuraavaksi taitaa Oulun ja Joensuun seudulla tapahtua suuret liitokset. Eiköhän pääkaupunkiseutukin ole kohta yhtä kuntaa. Tuskin huvikseen noita liitoksia tekevät?
Kouvolaan ja pikku Saloon, enpä ole aikaisemmin nähnyt. Jyväskyläkin ympärille on itsenäiset Laukaa ja melkein kokonaan Jyväskylän keskellä Muurame.
Et ole näynyt, että kuntaliitoksia verrataan toisiinsa? Sinähän sälli oot.
Onhan nuo kaksi kuntaa itsenäisiä, mutta niidenkin liittämistä pohditaan ja varmasti tulevat Jyväskylään liittymään. Tulevaisuutta on se että työssäkäyntialueen keskeiset alueet ovat yhtä kuntaa. En ymmärrä miten joku näkee sen hyvänä, että esim. lähes "kaupungin keskellä" on toinen kunta? puhumattamaan että saman kaupunkirakenteen välillä on kunta raja.
Mitä mieltä muuten olisitte sellaisesta että liitoksen jälkeen kaupunginjohtajaksi nousisi Siilinjärven kunnanjohtaja?
"Eivät myöskään asuntorakentamista ja kaavoitusta."
Tuohon haluaisin kyllä perusteluja. Kuopiotahan on oikein kiitetty juuri tuosta. Kaupunkirakenne on eheä ja kaavoitus erittäin onnistunutta. Siilinjärven kaavoistustahan on taas moitittu ja myös kunnanjohtaja itse on sanonut että siinä jos missä on ryhdistäytymisen paikka. Yksi liitoksen hyviä puolia olisi, että Siilinjärvelle saataisi Kuopion systemaattinen kaavoituskoneisto, jonka avulla saataisi maa-alueet kaavoitettua tehokkaaseen käyttöön.
Edelleen kyselen miksi ihmeessä vastustatte liitosta, kun oikeastaan olemme jo kasvaneet osaksi Kuopiota? Enemmän me ollaan osa Kuopiota, kuin Karttula, Vehmersalmi tai Riistavesi.
pikkupaikkakuntiin, mutta nyt paras vertailukohta voisi olla Iin ja Kuivaniemen liitos. Aikaisemmin Kuopion vertailukohtana ei ole sallittu muita kuin suuria kaupunkeja. Nyt Kuopio on Kuivaniemen kanssa vertailussa =)
Muuramella on erinomainen paikka noin kartalla, tulee mieleen Kauniaisen paikka tosin rikkaus ei ole samanlaista. Oikeasti isoilla Tampereen, Turun ja Oulun lähistöillä ei olla liittymässä ja tekevät yhteistyötä.
Kovin on houkuttelevaa haukuskella houkuteltavaa. Niin sitä pitää toimia, kun haluaa tyriä aikeensa=)
missä täällä on haukuskelua? Oulun seudulla on jo sovittu kahden kunnan liittämisestä Ouluun. Uskooko joku tosiaan, että muut seudun kunnat eivät seuraa perässä? Jyväskylän seutu on aina ollut Kuopion seutua väkirikkaampaa joten kai siitäkin voi puhua isona kaupunkina? Hattua täytyy nostaa heidän rohkeista päätöksistä ja siitä millaisella vauhdilla kipusivat raskaaseen sarjaan. Kyllä sielläkin nuo pari ulkopuolelle jäänyttä kuntaa vielä liitetään. Miten viisaat ihmiset eivät ymmärrä että on järjetöntä pitää tällaisessa maassa päälekkäisiä elimiä 20km välein. Aivan järkyttävää resurssien tuhlausta.
Edelleen odotellaan niitä oikeita järkisyitä miksi liitosta ei pitäisi tehdä.
Taviskuntalaisen kannalta voinee olla erittäin hyvä, että ei välttämättä rakenneta tiiviisti kuten vaikka Saaristokaupungissa. Kuntalaisille on kiva, kun on isommat tontit eikä olla sotilaallisesti rivissä. Kaikilla asioilla on puolensa. Eikä kaavoitus ole taatusti asukkaiden mielessä kaikkein korkeimmalla prioriteetina kun miettivät liitoksen hyötypuoli contra haittoja.
olemassaolevaan tilaan muutosta vaativa on se, jonka pitäisi esittää järkisyillä äänestäjien henk.kohtaiselta kannalta muutoksen eli nyt liitoksen tuovan todella suuren nettohyödyn. Kuntalaisille pitää itselleen tulla huomattavasti paremmat palvelut ja mukaan pitää ottaa "laskelmaan" vielä riskilisä, sillä ei asiat aina mene kuten suunniteltiin.
niin eihän liitoksesta varmasti pertti peruskuntalaiselle mitään välitöntä hyötyä ole. kyseessä on paljon suuremmat asiat, joista tällä hetkellä p-savon päättäjät keskustelevat savon sanomissakin, jos olette lukeneet. viesti on yksiselitteisen selvä: maakunta tippuu kelkasta, jos ei rakenneta vahvaa kuopion seutua ja tämä rakentaminen pitää aloittaa laittamalla kuopion työssäkäyntialueen kunnat yhteen. jos tämä seutu tippuu kelkasta tarkoittaa se sekä ihmisten, että työpaikkojen joukkopakoa etelään. eihän tämäkään perus penttiä haittaa sillä hän pystyy kivasta pakkaamaan kamppeensa ja muuttamaan toivalasta punavuoreen. mutta mitä tekee kunta? se ei pysty lähtemään karkuun jos asiat alkaa mennä huonosti.
Etelä-Savossahan tuo on jo nähty mitä tapahtuu kun seudun ykköskaupunki menettää vetovoimansa. siellä pako etelään on vielä paljon voimakkaampaa. sikäläisille mikkelikin on kyläpahanen jonne ei parane jäädä. toivoa vain sopii että täällä tehdään oikeita päätöksiä, eikä kuopio koe koskaan mikkelin kohtaloa.
Tämä käy entistä mielenkiintoisemmaksi =)
Ei kaupunkiseudun kehittäminen vaadi kuntaliitoksia. Kehittäminen onnistuu muualla useiden Siilinjärveä vastaavien naapurikuntien kanssa; liekkö yksikään niistä kaupungin kannalta "helpompia" yhteistyökumppaneita. Monta Siilinjärveä Kuopion kumppanina, mitenkä Kuopion aito yhteistyökyky siihen riittäisi =).
Mikkelin seudun jääminen kasvukeskuskehityksen ulkopuolelle ei taatusti johdu sen maalaiskunnan entisestä "jääräpäisestä itsenäisyydestä". Sieltähän puuttuu esim kunnollinen yliopistoyksikkö.
ne jotka lopulta äänestävät asiasta. Eihän heidän mielipidettä tarvitse tietysti noudattaa viime kädessä vaikka neuvoaantavan äänestyksen tulosta, mutta valitsivat he kunnanvaltuustookin reilun enemmistön ei-kannalle ja vain kokkarit liputtivat liitosta.
Kyllä sitä 113 tuhannen hengen kaupunki putoaa kelkasta samalla tavalla kuin 92 tuhannen kaupunki sen 21 tuhannen asukkaan asumishoukuttelevavaihtoehto naapurikunta.
missä täällä on pelottelua? onpas joku herkkänä täällä.
Onhan tuo nyt varsin outoa, että Vuorela ja Toivala eivät kuulu Kuopioon. Eivät varmaan käy kovin montaa kertaa vuodessa itse Siilinjärvellä. Kaikki Vuorelassa asuvat jotka tunnen käy koulua Kuopiossa ja viettää muutenkin päivät siellä. Kuskin koskaan käyvät Siilinjärvellä, kun ei siellä ole mitään.
P-Savossa, jos Siilinjärvi ei liity Kuopioon. Kuvaelmaa on tuossa hieman ylempänä. Hauskoja storyja , we want more ! ;=)
kaupunkien rajanpinnassa. Samalla systematiikalla muuallakin kunnan keskuksen ja tälläisen raja-asutuskeskuksen väli rakennetaan lopulta yhteen. Näinhän Siilissä on nyt käymässä. Väki toki viettää aikaansa kaupungissa, mutta eivät halua muuttaa sinne, vaan ovat vartavasten itse muuttaneet tuohon naapurikuntaan.
oikeutta tulla Parosen esikuntineen johtamiksi ! Ensitöikseen lukitsemme koko porukan lopullisesti sinne kaupungintaloon - onhan se hienoa kun on taas lisää palkkarahoja katseltava, kun nälkä jo niillä kurnii vatsassa. (tämä vaan vihjeenä teille kuopiolaisille) Meille ei yrittäjien yhdistyksen päälliköt hauku yleisönosastossa kunnanjohtoa, kun ei ole tosiaankaan syytä. Eikä mistään lomautuksia ja palvelujen heikennyksiä ole tarpeen tehdä.
johtajina. Näin seuraavaksi taas ehdotetaan. Ei me aleta adoptoida itse asiansa sotkeneita kuopiolaisia !
Tärkeintä varmasti kaikille täällä on se että Kuopion seutukunnasta tulee mahdollisimman veto- ja elinvoimainen keskus. Keskus joku houkuttelee tänne uusia ihmisiä ja yrityksiä. Toiset vaan ovat sitä mieltä, että se onnistuu parhaiten, kun tarjolla on useampi erityylinen kunta jonne majoittua. Toiset taas sitä mieltä että alue toimisi parhaiten jos olisi vain yksi "metropolialue" yli 120 000 asukkaan suurkaupunki. Tuosta ei päästä varmaan yhteisymmärrykseen koskaan kumpi olisi parempi vaihtoehto. No tarvitseeko päästäkään, kunhan tämän alueen kehitys jatkuu tulevaisuudessakin positiivisena.
"Niin kaikkihan romahtaa P-Savossa, jos Siilinjärvi ei liity Kuopioon."
Tällainen pelleily on turhaa. Tuskin taloustieteilijät ja johtavat politiikot turhaan esittelee tällaisia strategisesti tärkeitä liitoksia. Kuopio ja Siilinjärvi ovat ne tärkeimmät kunnat P-Savossa. Mikään ei viittaa siihen, että olisivat liittymässä toisiinsa, joten pitää vain toivoa että molemmat kunnat ymmärtävät miten tärkeää juuri niiden kehittyminen on koko maakunnan hyvinvoinnin kannalta. Mennään koko ajan kohti sitä todellisuutta, jossa Kuopion seudun, eli lähinnä Kuopion ja Siilinjärven pitää elättää myös maakunnan muut kunnat. Muut kunnat menettävät koko ajan asukkaitaan ja ovat kituvia ja eläköityviä kuntia joista nuoret karkaa äkkiä pois. Ei ne pysty kohta enää pitämään talouttaan tasapainossa, saati työllistämään kuntalaisia. Saa nähdä vieläkö kestääkö Siilinjärven talous sitä, kun se aikanaan joutuu liittämään itseensä Maaningat, Varpaisjärvet, Pielavedet, ym. persaukiset haja-asutus kunnat.
Itse olin vuosikausia kiihkeä Siilinjärven ja Kuopion liitoksen vastustaja. Lopulta tulin kuitenkin siihen johtopäätökseen, että tämä maakunta tarvitsee mahdollisimman vahvan "pääkaupungin" selvitäkseen ja kääntääkseen koko maakunnan asukasmäärän nousuun. Näen että tällainen yhtenäinen "suurkaupunki-alue" olisi paras vaihtoehto Kuopion seudulle. Kaupungithan luetellaan näin:
maalaiskaupunki(2000 – 5000 asukasta)
pikkukaupunki(5000 – 20 000 asukasta)
keskikokoinen kaupunki (20 000 – 100 000 asukasta)
suurkaupunkeihin(100 000 – 1 000 000 asukasta)
metropoli (yli 1 000 000 asukasta)
Tuota käytetään myös maailmalla ja kyllä olen vakuuttunut että kasvattamalla Kuopion kaupungin asukasluvun tuonne yli 120 000 asukkaaseen se toisi useita kilpailuvaltteja tälle alueella. Tietenkin liitoksen konkreettisempia etuja ovat monet muut asiat, kuten talouden koheneminen mm. päällekkyyksien poistuessa.
Kaikista tärkeintä kuitenkin on että tämä liitos asiakin herättää täällä vahvoja kannanottoja. Se kertoo siitä että ihmiset rakastavat omaa seutuaan. Oli se sitten Siilinjärvi tai Kuopio. Ette te ole minnekään etelään muuttamassa, teistä uhkuu rakkaus omaa kotiseutua kohtaan, sen verran tunteella kannanottoja tulee ja se pitää teidätkin täällä. Tämä on yksi niistä seikoista joka pitää ihmisen täällä kehittämässä tätä aluetta. Sillä ei ole väliä asuuko Maaningalla, Siilinjärvellä vai Kuopiossa, kunhan ei muuta pois etelään ja autioiduta taas vähän lisää tätä meidän rakasta maakuntaamme. Tehdään Kuopion seudusta yhdessä yksi Suomen johtavista kaupunkikeskuksista, alue jonne virtaa ihmisiä ympäri Suomea! Liitosten kanssa tai ilman!
kuolemanvakava asia ! Kaikkien keskustelijoiden on istuttava selkä suorassa ja oikean jalkan jalkaterän on osoitettava kohti maailman napaa Kuopion kaupungintaloa !
pääsee Kuopio parissa vuodessa luonnollisella kasvulla tuon maagisen 100000 rajan yli ja suurkaupungiksi eli melkein miljoonakaupunkien joukkoon (100t - 1000t as kategoria) =)
josko sinne vielä palaisi. Kuopion osana ei ole kiinnostusta. "Vahvoja kannanottoja" voi tehdä silläkin pohjalla, kun on vielä samanmielisiä ystäviä Siilissä.
parhaimmat ajat. Kuopio ei ole viime päivinä tai kuukausina näyttänyt niitä parhaita puoliaan. Kannattaisi liitosta haluavienkin hieman odotella asiansa kanssa, jos tulevaisuudessa asiat nyt ovatkaan paremmin.
Sunnuntain Savon Sanomissa oli hyvä mielipidekirjoitus. Minun mielestä itsenäinen Siilinjärvi on paras vaihtoehto. Siinä tapauksessa että kunta ymmärtää toimia kuten suuren kaupungin loiskunnan mallia Espoo pitää toimia, eli olla dynaaminen kasvukeskus. Jos taas vaihtoehtona on jääminen hikiseksi maalaispitäjäksi kannatan nopeaa pakkoliitosta Kuopioon. Tuokin on mahdollista sillä onhan kepulla täällä aika kova kannatus.
Toivotaan nyt että päättäjät ottavat pään pensaasta ja alkavat kehittää tätä kuntaa, kuten lähes 21 000 asukkaan kuntaa pitää kehittää. Kehittämällä kuntaa tosissaan mentäisi heittämällä Iisalmen ja Varkauden ohi. Ei tällaisella paikalla sijaitseva kunta voi pitää itseään enää maalaiskuntana. Kuten moni on aikaisemminkin todennut kunta ei voi sijainnilleen mitään. Siilinjärvi sijaitsee lähes koko Itä-Suomen läänin ytimessä. Siinä on vähän vaikea yrittää olla maalaiskunta, vaikka maalaispäättäjät niin haluaisivatkin.
Missään nimessä ei Varkautta pidä liittää Kuopioon. Siellä on kurat housussa ja Kuopiolla on murheensa hoidettavana. On saaristokaupunkia vielä maksettava monet vuodet. Miellummin liitetään saaristokaupunki ja petonen Varkauteen. Saatte siitä sosiaalitoimeenne lisää asiakkaita. Petosella niitä on valmiina ja saaritokaupungista on ns. rikkaita putoamassa soskun hellään huomaan.
noin sekaisin oleviin kuopiolaisiin. Tämä on Siilinjärvi ei Varkaus.