Jos vastustat äänekkäästi aborttia, ja perustelet sen lasten oikeuksilla, ajatko jo syntyneiden lasten oikeuksia yhtä äänekkäästi? Epäkohtia, joiden kitkemiseen tarvittaisiin aktiivisia ihmisiä ovat mm. lapsiprostituutio, lapsiin kohdistuva väkivalta ja seksuaalinen väkivalta, kehitysmaissa aliravitsemuksesta ja taudeista johtuva lapsikuolleisuus, tyttöjen ympärileikkaukset, epätoivottujen lasten (usein tyttöjen) tappaminen jne. Ehkäisyvalistus olisi myös paras keino vähentää abortteja. Pidättekö mekkalaa ehkäisyvalistuksen puolesta?
Lasten oikeuksien puolustajille
kysymys...
79442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
ettekö te ymmärrä että abortista meuhkaajat joiden mielestä se on niiin kamalaa, ne tarvitsevat vaan jonkun joka syyttää. kohteen omille synneilleen. Omat kaapit on täynnä paskaa, siksi on helppo viedä huomio tästä ja kun ei muuta keksi, eikä muuhun kykene ( edes auttamaan niitä jo syntyneitä lapsia) pitää meuhkata asiasta jolle ei itse todella tee mitään , SYYTTÄÄ ja pilkkaa vaan toista. Nähkää niiden raukkojen läpi. Turha sitä on edes kysyä.
Abortti osio ei mielestäni edes kuuluisi "äidit ja isät" palstalle. vaan esim. terveys palsta. se on toimenpide. Abortin tehnyt ei ole äiti eikä toinen osapuoli isä. Vaatikaa että' plasta siirretään. Palstan pitäjä kertoo kyllä myös itsestään mitä viestejä päästää. Abortin vastustajalta tuntuu kieltämättä kyllä. Oma osio "tuomitsen abortin" tai olen kokenut / mietin aborttia.. voisi keskustelukin olla asiallisempaa. kiihkoilivat meuhkata yksin. Tämä palsta ei edistä kyllä vaikeaan tilanteeseen joutunutta ihmistä yhtään, herkempi voi jopa saada traumoja täältä. Vaatikaa, tulen mukaan kyllä jos joku keksii keinon eteenpäin asiassa.
kuuluu jo terveyspalstalle. Mutta näköjään tänne pääsee myös tuon äidit ja isät -osion kautta. Ja eipä täällä tosiaan mitään asiallista keskustelua saa aikaiseksi. Näyttäkää minulle suomi24 -palsta, missä on asiallista keskustelua, niin annan aplodit.
...monet abortinvastsutajat ovat sitä mieltä, että esimerkiksi minäkin olen jo äiti ja minulla on jo esikoinen (kuollut tosin). Ja mieheni on isä ja hänenkin esikoisensa on jo kuollut. Ei niistä rooleista kuulema pääse koskaan eroon.
Eli kyllä jotkut on ihan perustelleetkin sitä miksi tämä on juuri äidit ja isät nimikkeen alla, itsellenihän tuollaisella asialla ei ole mitään merkitystä, mistä jokin palsta löytyy. Mutta sitä vain kerroin, että on siis ihmisiä jotka pitävät meitä abortin tehneitä voimakkaasti äiteinä ja isinä, ehkä palsta on juuri siksi paikoilaan...
....abortin vastustaja perustelee kantansa lapsen oikeuksilla, mutta kun raskaana oleva on 9 vuotias insestiraiskauksen uhri niin hänen pitäisi luopua hänelle kuuluvista lasten oikeuksista tuon alkion vuoksi.
Toisin sanoen sellaisen abortin vastustajan mielestä syntyneillä lapsilla ei tule olla oikeuksia mutta alkioilla kyllä?
Sitä yritän juuri selvittää, että puolustavatko he kaikkien lasten oikeuksia, vain alkioiden/syntymättömien lasten oikeuksia vai ovatko pelkästään tekopyhiä. Hiljaista on.
on ylivoimaisen hankala tajuta eri oikeuksien tärkeysjärjestystä...
tajuamaan eri oikeuksien tärkeysjärjestystä...
Harva abortinvastustaja täällä laittaisi 9 vuotiaan insestiraiskatun lapsen synnyttämään, vai olenko pahasti väärässä?
tuota yhtä kiihkomielistä vastustajaa: "mutujen kuningatarta" riesakseen....
Jos et ole itse huomannut kuinka vaikeaa tämän kanssa on keskustella:
A) hänellä on huomattavia vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa
B) kiistää biologisia faktoja (muita vastustajia sattaa hävettää tällainen)
C) Ei itse osaa muuta kuin mutuilla
D) hänen mielestään hekin ovat vain mutuilijoita jotka ovat todisteensa antaneet, eikä hän ole niitä todisteita vielä pystynyt kumoamaan, paitsi pelkästään mutuilemalla lisää.
ihan loogisesti perustellen, miten ilman elämää voisi saada mitään muita oikeuksia?? :DDD
takertujat yrittävät perusteettomilla mutuillaan häätää kärsivällisimpiä vastustajia, jotta saisivat kaikessa rauhassa toteuttaa aborttiinviekoittelumissiotaan, mutta niin vain pysymme riesoinanne :DD
Koitahan nyt ensin alkuun todistella vaikka tämä
"B) kiistää biologisia faktoja (muita vastustajia sattaa hävettää tällainen)"
Veikkaampa että niitä todisteita mutuille ja perusteettomille väitteille ei nähdä, TAASKAAN... ;DDD
Tämän palstan keskiverto-abortinvastustaja on seuraavanlainen: Sosiaalisesti rajoittunut, huono itsetunto omaava yksilö joka saa tyydytystä siitä että voi katsoa alaspäin muita koska ajattelevat että edes kerran elämässään tekivät jotain oikein kun eivät "tappaneet lapsensa" niinkuin tämän palstan muut "verenhimoiset murhaajat". Kasvatuksen tasolla ei ole väliä, eikä heidän tarvitse perustella väitteitään, koska he ovat vain niin hyviä ihmisiä koska ovat äitejä, ja tajuavat että elämä on suurin lahja mitä lapselle voi antaa. Lapselle ei tarvitse opettaa suvaitsevuutta tai kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, koska he ovat jo sen elämän saaneet eivätkä muuta tarvitse. Lapsen ainut oikeus on heidän mielestään se elämä, mutta sillä ei ole sitten mitään väliä minkä laatuista se elämä on koska kuka tahansa on mieluummin elossa, vaikka elämä olisikin perseestä, kuin kuollut.
jossa hän "katseli lapsiaan ja ajatteli että onneksi en tappanut heitä".
Myös Jumalan käsi, suojelusenkeli, kruunaamaton mutukuningatar on kertonut tehneensä vaikean päätöksen pitää lapsi. Abortti oli siis kummallekin vaihtoehto.
Tässä siis perustelu, miksi kumpikin vaahtoaa täällä. Suuri osa meistä tietää, että elämä lasten kanssa ilman isää on joskus kovin raskasta. Gloriaa saa sitten nostamalla itsensä täällä muiden yläpuolelle.
joka rakastaa lapsiaan ja kunnioittavat heidän oikeuksia, eivät laita mitään rikoksella siitettyä alkiota lapsensa oikeuksien edelle!!!
Minä olen onnellinen siitä että itse en mennyt aborttiin, vaikka tosin se vaihtoehto ei edes käynyt mielessä.
Mikään mahti maan päällä ei mene lapseni oikeuksien edelle, ei mikään!!!
Terve ihminen kykenee laittamaan asiat tärkeysjärjestykseen, oli kyseessä abortinvastustaja tai ei...
Jos abortti ei ole vaihtoehto syystä tai toisesta niin olen myös valmis kasvattamaan lapsen lapseni itse jotta lapseni saisi mahdollisuuden olla tulevaisuudessa äiti lapselleen...
En ole adoptiota vastaan paitsi pakkotoimena..
hurmoksellisessa kiihkossaan yllyttämässä lipitellen toisiaan :DDD
"joka rakastaa lapsiaan ja kunnioittavat heidän oikeuksia, eivät laita mitään rikoksella siitettyä alkiota lapsensa oikeuksien edelle!!!"
...vaan myrkyttävät/silpovat lapsia viemäreihin..?
"Mikään mahti maan päällä ei mene lapseni oikeuksien edelle, ei mikään!!!"
Olet niin trollien trolli, kaksinaamainen muka-vastustaja!! XD
on äärimmäisen vaikeaa keskustella häiriintyneen sieluntoimintasi vuoksi?
Saman kaltaista häiriintynyttä käytöstä en muissa abortin vastustajissa ole havainnut.
Ei edes the sydänakka vaikuta yhtä häiriintyneeltä kuin sinä...
The sydänakan kirjoituksista tosin olen saanut sen käsityksen että abortti on oikeutettu sillon kun naisella on siihen hyvä syy. The sydänakka on kuitenkin ainoa joka voi käsitykseni kumota.
Tässä keskustelussa on kyse kuitenkin syntyneiden lasten oikeuksista ja minua kiinnostaa tietää, mitä mahtaa sydänakka olla mieltä siitä että kun kyseessä on 9 vuotias insestiraiskattu lapsi, niin meneekö hänen mielestään alkio menne tullen tämän 9 vuotiaan lapsen oikeuksien edelle?
Tähänkään ei voi vastata kukaan muu kuin sydänakka itse, koska hän itse tietää parhaiten mitä mieltä asiasta on. Pidän kuitenkin mahdollisena että hän ei uskalla vastata jos pitää tuon syntyneen lapsen oikeuksia tärkeämpinä, koska tuskin hänkään haluaa sinua riesakseen.
...kuin se, että ihmiset huokasivat kovaan ääneen: "Kerrankin järki puhetta abortin vastustajalta..."
Onneksi teit sen hyvin selväksi, että sinä irtisanoudut hyvin kauaksi noista järkevistä sanoista.
Tuollaisella järkevää tekstiä syytävällä abortinvastustajalla ja abortti oikeuden puolustajallahan on vain se pieni vivahde-ero maailmankatsomuksessa, toinen pitää lapsena jo alkiota, toinen ei, mutta molemmat ovat niistäkin linjanvedoistaan valmiita joustamaan tarpeen tullen... (vaikka omaan ajatusmaailmaani ei mahdu, että alkiolla tulisi olla ihmisoikeudet, en missään nimessä niitä ole riistämässä sellaiselta naiselta joka tahtoo jo alkiolleen ihmisoikeudet. Järkevä abortinvastustaja taas pitää jo alkiolla ihmisoikeuksia, mutta on niistä valmis joustamaan jos jo syntyneen lapsen etu niin vaatii...)
...on nyt varmasti mahdotonta odottaa vastausta, sillä hän ei voi vastata muuta kuin minun mielipiteeni, muuhun keskusteluun hän ei ole alentunut vähään aikaan...
Sinun kysymyksesihän vaatisi, että hän aloittaisi viestinsä muodossa: minusta...
Joo sitä hän tuskin tekee. Hänen viestinsä alkaa kuitenkin muotoa: 1977 sanoo...
jotka on eri mieltä kuin sinä, on enemmän tai vähemmän "häiriintyneitä" :DD etenkin jos kumoaa kiusallisesn nolosti ne omat mutilusi....
vain kalastella jonkun vastustajan sanomaan että hyväksyy ne raiskaussyiden abortit,..jonka jälkeen voitkin takertua syyttelemään epäjohdonmukaisuudesta :D Miten päin vaan, aina väärin... ;D
tarkoitukseni oli vain sanoa vähän kannustusta järkevälle abortin vastustajalle.
Sinulta ei ole mitään syytä kalastella tietoa siitä, että olet epäjohdonmukainen puhuessasi lasten oikeuksista, sillä sehän on hypännyt veneeseen kalastelemattakin...
perustelet jotenkin loogisesti miksei elämän oikeus olisi se tärkein? :)
Kerrohhan nyt mitä minä olen mutuillut ja miten sinä olet ne kumonnut.
uudestaan vielä sitä 'Teille, jotka ette salli.. jne.' -ketjua, niin josko se sieltä alkais sinullekin valkeneen... ;D
Olen lukenut ks. ketjun, mutta miten se tähän liittyy? Jotta sinä ehkä kykenisit ymmärtämään, mitä koitan sanoa niin esitän asiani toisin:
Mitä minä olen mutuillut ja miten ne on luettavissa ketjusta, johon en ole mitään kirjoittanutkaan?
Miksi muuten ylipäänsä luulet kaikkien sinua vastassa olevien kirjoittaneen yhtä sun toista ketjussa kuin ketjussa?
Kutsut minua täällä abortinsuosijaksi sillä perusteella että minä en kerta kaikkiaan hyväksy sitä että että alkion oikeudet menisivät syntyneen lapsen oikeuksien edelle.
antaa elämän, pitäisi myös voida huolehtia siitä että se elämä on hyvänlaatuinen. Jos annan sinulle lahjan, et kai halua et se on rikki heti? Jos saat uuden polkupyörän, onko siitä sinulle iloa jos siitä puuttuu renkaat? Voihan ne renkaat hankkia myöhemmin ja saada hyvän pyörän, mutta jos lähtökohta on se että lahjasi on rikki ja sun pitää ite lähtee korjaamaan, niin mikä lahja se on?
Jos annat elämän joka alusta asti "toimi", annat adoptioon, itselläsi ongelmia ja syytät lasta jne tms, niin tottakai lapsi voi joskus mennä terapiaan käymään läpi traumojaan, mutta onko se oikeus syntyä korkeempiarvoinen kuin oikeus hyvään elämään?
sori, kirjoitusvireh, elämä joka EI toimi piti olla
yks ja toinenkin olettaa että minä olen suunnilleen ainoa vastustaja ja vieläpä 24/7! :D Ja mistä voisin tietää kuka milläkin vaihtuvalla nimimerkillä eri puolilla kirjoittaa. Vai vetäydytkö nyt vaan niistä mutuista joita siinä ketjussa oli ympäriinsä viljelty kun alkoi liikaa nolottaa? Epäilen vahvasti ettetkö olisi ollenkaan osallistunut siihen ketjuun, ja näytäthän täälläkin puolustelevan sitä "omaa" (mutu)porukkaasi..
totaalisesti jonkun pikku vian takia, sitä ei ole koskaan enää edes mahdollisuuttakaan korjata.. Abortissa lapselta viedään _mahdollisuus_ hyvään elämään, mikä jokaisella terveellä olisi!
Oikeus elää on tottakai aina arvokkaampi ja ensisijainen, kuin jonkun muun haluamiset, 'varmuuden vuoksi' -välttymiset terapioista yms.! Ei adoptiosta tai ei-toivottuna syntymisestä itsestäänselvästi mitään terapioita ym. ongelmia tule!
abortistakin kaikki mahdolliset ongelmat, ainakin sinun mukaasi?! Miten ne voisivat olla suuremmat kuin hylätyn ihmisen traumat?
adoption traumoihin ja lapsen ongelmaiseen elämään voisi olla suurempi kuin abortin syyllisyystrauma ja kokonaisen ihmiselämän 100%n varma menetys?
"Ja mistä voisin tietää kuka milläkin vaihtuvalla nimimerkillä eri puolilla kirjoittaa. "
Miksi sitten teet oletuksia että keskustelet saman henkilön kanssa? Eikö se ole aika typerää että väität minua aborttitraumaiseksi siksi että olen jostakin asiasta samaa mieltä abortin tehneen tai abortin suosijan kanssa? Tai miksi väität minua abortin tehneeksi, kun et tiedä kenen kanssa keskustelet?
En kuitenkaanikimaailmassa en voisi Aborttia tehdä, paitsi silloin jos oma henkeni on vaarassa.
Minä olen kuitenkin aikuinen ihminen, enkä lapsi, joten voit unohtaa aikuisen ja lapsen vertailun keskenään.
"Vai vetäydytkö nyt vaan niistä mutuista joita siinä ketjussa oli ympäriinsä viljelty kun alkoi liikaa nolottaa?"
Ei minua nolota sellaiset asiat yhtään mitä muut ovat kirjoittaneet, eikä varsinkaan silloin jos olen joissakin asioissa samoilla linjoilla. Jotkut asiat ovat päivän selviä (tai ainakin niiden pitäisi olla) ilman mitään todisteita.
Näitäkin päivän selviä asioita siellä oltiin esitetty ja joitakin jopa linkein. sinä tosin et niitä linkkejä esittänyt omien väitteidesi pohjaksi yhtä ainuttakaan.
Mikään lastensuojelulaki ei ollut puolellasi vaikka kuinka yritit sen eduksesi kääntää.
"Epäilen vahvasti ettetkö olisi ollenkaan osallistunut siihen ketjuun, ja näytäthän täälläkin puolustelevan sitä "omaa" (mutu)porukkaasi.."
Olen osallistunut keskusteluun väittämäsi jälkeen. Sitä ennen en ole.
En puolustele mitään porukkaa, vaan puolustan lapsen oikeuksia.
Sinun mielestäsi olen abortin suosija, koska olen sitä mieltä että syntyneiden lasten oikeudet menevät syntymättömien lasten oikeuksien edelle.
Olen itse tänne eksynyt siksi koska olen "mukavuusabortteja" vastaan, mutta kun kyseessä on insestiraiskattu lapsi, niin ei voida puhua mistään "mukavuusabortista".
Olet tehnyt itsestäsi melkoisen pellen, Sellaisissakin ketjuissa missä kyse ei ole lapsille tehdyistä aborteista.
Sinua käy melkein jopa sääliksi.
"niinhän täällä yks ja toinenkin olettaa että minä olen suunnilleen ainoa vastustaja "
En ole nähnyt yhtäkään viestiä jossa oletetaan että täällä pyörii vain yksi ja ainoa abortinvastustaja.
No en tosin ole nähnyt vielä yhtäkään viestiä jossa joku vastustaja kertoisi olevansa täysin samoilla linjoilla kanssasi... Eli oletettavasti olet ainoa joka kanssasi on täysin samaa mieltä :D
Se menetetty alkio ei sure itseään ja läheskään kaikki eivät masennu abortistaan.Liitähän tietoa äläkä mutuile ja kiermurtele itseäsi lainatakseni.
että kekustelen keskenään samoin ajattevien kanssa, jos vastaan alkavat väittää.
"En kuitenkaanikimaailmassa en voisi Aborttia tehdä, paitsi silloin jos oma henkeni on vaarassa."
Mutta sinustakin lapsen voi pakottaa ilman yhtä vakavaa syytä aborttiin? Ja selityksenä ei nyt käy että 'mut kun ei se vaan sovi lapsen keholle' kun niin ei kaikilla kuitenkaan ole, sen enempää kuin aikuisillkaan! Puhumattakaan mutusta jonka mukaan 'lapset ei synnytä'! :DD Kun tätä tapahtuu maailmalla joka päivä..
"Näitäkin päivän selviä asioita siellä oltiin esitetty ja joitakin jopa linkein. sinä tosin et niitä linkkejä esittänyt omien väitteidesi pohjaksi yhtä ainuttakaan."
Kuten mitä? Mutujankuttelua kyllä sitäkin enemmän...
"Mikään lastensuojelulaki ei ollut puolellasi vaikka kuinka yritit sen eduksesi kääntää."
Linkithän sosittivat pikemminkin päinvastoin!! Siis minkään lain mukaan en tekisi mitään rikosta kun suojelisin lasten kehojen koskemattomuutta! Eikä kyetty osoittamaan että lasta otettaisi millään syyllä huostaan jollei yhteisymmärrystä hoidosta ole.
"En puolustele mitään porukkaa, vaan puolustan lapsen oikeuksia. "
Miten puolustat syntymättömän tärkeintä oikeutta kun laitat olemattomat/mutuilemasi terveyssyyt sen edelle?? Minä puolustan tosiaan MOLEMPIEN lasten oikeuksia! Ja tämän takia minun päälleni on suollettu jopa mm. 'sairas hullu pedofiili' -solvauksia!! Ja sinä jatkat näköjään muiden linjaa.. ensin solvaat ja sitten säälittelet?! :D
koko elämänsä, eikä minun ole tarvinnut mutuilla tähänkään saakka abortoijien mittavista mielenterveyden menetyksistäkään!
Kannatat kai sitten kaikkien niiden tappamista jotka ei osaa kuolemansa hetkellä surra itseään...(vauvat, nukkuvat, tajuttomat,,jne.)
solulimat eivät sure, eivätkä ole verrattavissa mihinkään mitä esitit. saanko tutkimuksia väitteesi tueksi?
"Kannatat kai sitten kaikkien niiden tappamista jotka ei osaa kuolemansa hetkellä surra itseään...(vauvat, nukkuvat, tajuttomat,,jne.)"
Ovatko nämäkin siis väheksymiäsi 'solulimoja'? Alkio on ihminen joka menettää abortissa raa'alla tavoin koko elämänsä. Et vain pääse tästä mihinkään vaikka kuinka väheksyt ja pilkkaat!!
on että lapsi on lapsi vasta sitten kun siihen on kiintynyt. Äiti joka haluaa raskaaksi, ja jolle raskaus on positiivinen yllätys vaikka olisikin vahinko, varmaan kiintyy lapseensa heti jo alkiotasolla, ja hänelle se on hänen lapsensa. Ihminen joka on epävarma raskaudestaan mutta jatkaa kuitenkin saattaa kiintyä lapseen vasta sitten kun vatsa kasvaa, lapsi rupee potkimaan ja tiedostaa sen elämän sisällään eri tavalla. Nainen joka on varma ettei halua raskauttaan jatkaa ei ajattele alkiota lapsenaan, vaan riesana josta pitää päästä eroon, eikä näe syytä jatkaa itselleen hankalaa (ei ehkä fyysesti mutta henkisesti raskasta) raskautta vain sen takia että kävisi kaikki kivut läpi vain antaakseen lapsensa pois.
Nukkuva lapsi, vauva jne, kaikilla on jo jonkin verran elämää takana, jolloin muutkin ovat ehtineet kiinytä tähän, ja siksi surevat tämän yksilön poismenoa, koska se on jo vaikuttanut toisten elämiin. Alkio vaikuttaa vain naisen elämään, kukaan muu ei tiedä alkiosta, eikä alkiokaan tideä muusta kuin että jatkaa kehittymistä. Kukaan ei jää kaipaamaan jotain mitä ei ole oikeasti vielä ollut olemassa. Alkiolla on mahdollisuus elämään lapsena jos nainen sen sallii, ja tästä voi olla monta eri mieltä onko naisella siihen oikeus, mutta se on mielipideasia, josta on turhaa tapella.
http://www.unicef.fi/files/unicef/pdf/Lasten_oik_sopimus.pdf
Ensimmäinen artikla:
"Tässä yleissopimuksessa lapsella tarkoitetaan jokaista alle 18 vuotiasta henkilöä, ellei lapseen soveltuvien lakien mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta aikaisemmin."
Kerro minulle mistä asti syntymättömillä on on ollut henkilöllisyys.
Syntymättömän oikeudet:
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/liiton_ohjeet/syntymaton.html
"Oikeudet, joita koko yhteiskunta on sitoutunut puolustamaan kaikkien jäsentensä osalta kertyvät vähitellen yksilön varttuessa. Täydet yhteiskunnalliset oikeudet yhteiskunnan jäsen saa tavallisesti tullessaan täysi-ikäiseksi."
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
"Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."
"Raskaana olevaa ei saa altistaa sellaisille työ tai ympäristöolosuhteille, jotka voisivat aiheuttaa vaaraa syntymättömän normaalille kehittymiselle. Äidille on tarjottava terveysneuvontaa, jotta hän osaisi toimia syntymättömän parhaaksi ja välttää tätä uhkaavat vaarat.
Raskauden aikana naiselle on taattava mahdollisuus säännöllisiin tarkastuksiin sairauksien ja muiden riskitekijöiden havaitsemiseksi ja ehkäisemiseksi.
Äitiä ja sikiötä uhkaavat sairaudet on hoidettava asianmukaisesti. Syntymättömän hyväksi tarkoitettuja tutkimuksia ja hoitoja on oltava helposti saatavilla."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_hyväksikäyttö
"Lapsen hyväksikäytöllä tarkoitetaan lapsen kohtelemista hänen ihmisarvonsa vastaisesti ja hyväksikäyttäen hänen kehittymättömyytensä ja suojattomuutensa sekä riippuvaisuutensa tuomaa mahdollisuutta alistaa hänet aikuisen tarpeiden ja lapselle vahingollisen toiminnan kohteeksi. Lapsen hyväksikäyttö on osa lapsen kaltoinkohtelua."
"Puhumattakaan mutusta jonka mukaan 'lapset ei synnytä'! :DD Kun tätä tapahtuu maailmalla joka päivä.."
Suomessa alle 13 vuotiaat lapset eivät synnytä lainkaan. Se mitä maailmalla tapahtuu, on toinen juttu. Ota huomioon että heillä ei niissä maissa, ole muutenkaan mitään oikeuksia ja siihen ollaan puututtu myös täällä Suomessa. VAi mitä luulet UNICEF:in toiminnan olevan ja tarkoittavan?
"Linkithän sosittivat pikemminkin päinvastoin!! Siis minkään lain mukaan en tekisi mitään rikosta kun suojelisin lasten kehojen koskemattomuutta! Eikä kyetty osoittamaan että lasta otettaisi millään syyllä huostaan jollei yhteisymmärrystä hoidosta ole."
Ei osoittaneet. Sinä vaan käänsit yhden lain kohdan mieleiseksesi. Ota huomioon se että lapsen fyysiseen ja psyykkiseen koskemattomuuteen ollaan kajottu käyttämällä tätä seksuaalisesti hyväkseen ja toinen hyväksikäytön muoto on laittaa lapsi synnyttämään siksi että lapsetonperhe tulisi onnelliseksi.
Sinä se jaksat tolkuttaa aborttitraumoista, mutta miten niitä tulee lapselle? Psyykkiselläväkivalllalla tietysti jota sinä tykkäät näähtävästi harrastaa.
Miten muuten autat alkiota täällä, haukkumalla aborttia harkitsevan pataluhaksi?
Eikös sellainen ole aika arveluttavaa toimintaa, kun äidin fyysinen ja psyykkinen terveys on etusijalla ja sillä taataan myös alkion/sikiön terveys? Sinä tuet täällä vain sellaista toimintaa jossa saadaan naisen psyykkinen terveys rohmadutettua. Tähän ei auta sinun selittelysi aborttitarumoista kun niitä ei kuitenkaan läheskään tulkoon kaikilla esiinny.
Mitä muuten olet mieltä Puolan aborttilaista?
Henkilöitä voi olla muutkin kuin oikeussubjektit. Jos tarkoitetaan vain syntyneitä, olisi käytettävä juridista terminä '_luonnolliset_ henkilöt'.
""Lapsen hyväksikäytöllä tarkoitetaan lapsen kohtelemista hänen ihmisarvonsa vastaisesti ja hyväksikäyttäen hänen kehittymättömyytensä ja suojattomuutensa sekä riippuvaisuutensa tuomaa mahdollisuutta alistaa hänet aikuisen tarpeiden ja lapselle vahingollisen toiminnan kohteeksi. Lapsen hyväksikäyttö on osa lapsen kaltoinkohtelua.""
Miten tämä puhuu minua vastaan? Sopiiko aborttiin pakottaminen hyvinkin tähän kuvioon?
"Ei osoittaneet. Sinä vaan käänsit yhden lain kohdan mieleiseksesi. Ota huomioon se että lapsen fyysiseen ja psyykkiseen koskemattomuuteen ollaan kajottu käyttämällä tätä seksuaalisesti hyväkseen ja toinen hyväksikäytön muoto on laittaa lapsi synnyttämään siksi että lapsetonperhe tulisi onnelliseksi."
Kyllä vain osoitti. Uudestaanhan siihen (niihin) kajotaan vielä abortilla! Et vain saa mitään kohtaa missään minu vastaan ja tukemaan laittomuus/huostaanotto -mutujasi vaikka kuinka koitat kääntää niitä mieleisiksesi! Synnytyksen jälkeen on KAKSI jatkuvaa elämää, abortin jäkeen vain se YKSI (traumainen?). Tälle et nyt vain voi mitään. Ja ihan mutujen varassa on taas se että synnytyksestä tulisi pahemmat traumat kuin abortista.
"Miten muuten autat alkiota täällä, haukkumalla aborttia harkitsevan pataluhaksi? "
Missä olen paheksunut ketään aborttia _harkitsevaa_, eikä sitä joka sanoo sen aikovansa tehdä?
Fyysisestä terveydestä ei ole ollut kyse näissä keskusteluissa, ja psyykkiset ei estä raskauden loppuunviemistä. Niitä on hoidettava jollain ihan muulla kuin abortilla!
"Mitä muuten olet mieltä Puolan aborttilaista? "
>Laitonta, paitsi sikiövaurion tai raiskauksen tapauksessa, tai jos äidin henki tai terveys on uhattuna.>
Raiskauskohtaa lukuunottamatta hyvä.
joihin ei ole kukaan kiintynyt, niilläkö ei siksi ole ollenkaan ihmisyyttä/lapseutta?? Tai lapsi joka syntyy erakoituneelle naiselle joka ei juurikaan poistu asunnostaan ja piilottelee lasta siellä, kenenkään tietämättä?
Ihmisellä on elämää takana sen verran kuin on. Alkio on olemassa ja elää, vaikka se tapahtuukin muiden näkemättä! Tämä on fakta asia joka ei mielipiteistä muutu miksikään.
""Mitä muuten olet mieltä Puolan aborttilaista? "
Raiskauskohtaa lukuunottamatta hyvä. "
Eli hyväksyt abortin insesti tapauksessa...
Mitä sitten vielä meuhkaat täällä?
Mahtavan hieno viesti. Kiitos vaivannäöstäsi.
tuon insesti juttusi? Siinä lähteessä josta tarkistin, ei puhuttu insestistä mitään (kuten kopioidusta näkyi)...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti
> Laitonta, paitsi sikiövaurion tai raiskauksen tapauksessa, tai jos äidin henki tai terveys on uhattuna.>
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/04/519444
>Puolan aborttilaki on jo yksi Euroopan tiukimmista. Se kuitenkin sallii abortin raiskaustapauksissa sekä silloin, kun raskaana olevan naisen henki on vaarassa.>
http://www.puolanuutiset.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=1&Itemid=46&limitstart=15
"Abortti on laillinen silloin, kun raskaus on aiheutunut raiskauksesta tai sukurutsasta tai jos se aiheuttaa äidille terveysriskin tai hengenvaaran tai jos sikiö on vioittunut."
uutiseen? Miten selität ne kaikki muut (uudemmat) lähteet joissa sanotaan toisin?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aborcja_w_Polsce
"Aborcja w Polsce – Obecnie w Polsce aborcja jest dopuszczalna w trzech wypadkach:
1. ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (do momentu osiągnięcia przez przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg aborcyjny
2. badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg
3. zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od poczęcia)
Występowanie okoliczności określonej w pkt. 3 stwierdza prokurator, pozostałe dwa lekarz inny niż przeprowadzający zabieg."
ELi siis:
Abortti Puolassa- Abortti on sallittua kolmessa tapauksessa:
1. Raskaus uhkaa naisen hengen tai terveyden (ennen kuin sikiö on valmis elämään kohdun ulkopuolella ja lääkäri sanoo ettei muuta menettely tapaa ole)
2. Kun teisteillä ollaan osoitettu että suuremmalla todennnäköisyydellä sikiöllä on vakavia ja peruttamattomia sairauksia tai kehityhäiriöitä jotka uhkaavat hänen henkeään kohdun ulkopuolella.
3.On perusteltua epäillä että raskaus on seuraus rikoksesta.
(tehtävä 12 viikon kuluttua hedelmöittymisen ajankohdasta)
Olosuhteessa 3, luvan antaa syyttäjä, muissa taas lääkäri.
Insesti on rikos myös Puolassa joten abortti laillinen Puolassa jos kyseessä on insesti. Jos minun vapaa käännökseni ei kelpaa niin aiheesta myös tässä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Poland
huono esimerkki sinulla... jos kyseinen erakoitunut nainan tätä lasta haluaa niin tottakai se on haluttu ja tervetullut yksilö jota tulee ikvää kun se kuolee vaikka suremassa ei olisi muita kun tämä erakoitunut nainen =D
ole mitään väliä eikä ihmisarvoa koska kukaan muu ei surisi jos erakkonainen sattuisi päättämään ettei enää huvitakaan hoitaa sitä ja tappaisi sen?
sinä suret niiden lasten puolesta jotka kuolevat päivittäin? Kuolevat nälkään, kuolevat tauteihin, kuolevat onnettomuuksiin. Vanhemmat tappat lapsiaan, veljet tappavat siskojaan, julmuuskia tapahtuu joka päivä. Ei ehkä Suomessa, mutta muualla maailmalla kyllä. Suretko heidän puolesta?
Jos et sure jokapäiväisen väkivallan takia, niin eikö näillä lapsilla josta et tiedä mitään ja joita et tunne, eikö heillä ole ihmisarvoa koska eivät ole suomalaisia?
kääntää huomiota pois palstan aiheesta? Mitä merkitystä sillä on syntymättömien kannalta että syntyneidenkin kesken tapahtuu väkivaltaa, jota lakikaan ei voi estää? Onko ne estettävissä aborteilla? Miksi muut pahanteot oikeuttaisi tekemään vielä enemmän pahaa?
tuota hirveää maniaasi ja draiviasi johonkin sellaiseen asiaan, jossa voisit saada aikaan jotain konkreettista? Pelasta oikeita lapsia maailmalla, äläkä kyylää täällä aborttipalstalla ja vahdi toisten ihmisten alkioiden kohtaloita vuodesta toiseen. Hommasi on täällä täysin hyödytöntä, koska et osaa keskustella asiallisesti aborttia harkitsevien kanssa. Eikö olisi mahtavaa siirtyä oikeaan elämään tarvisevien lasten pariin?
maailmalle kuin tämänkin maan _oikeiden_, olemassaolevien lasten oikeuksissa on ihan riittävästi tekemistä.. 10 tuhannelta riistetään se tärkein ihmisoikeus joka vuosi!
...loogisesti on kyllä huono sana, asiaahan tuskin voi perustella loogisesti, sillä kyse on arvotuksista, eli moraalista, sillä harvemmin on logiikan kanssa mitään tekemistä. Eli arvoratkaisut joita jokainen tekee on maailmankatsomuksellisia valintoja, niitä voi joko noudattaa loogisesti tai sitten vain tunteen tai sitten jonkin ulkopuolisen opin mukaisesti, eli ei ina loogisesti.
Mutta vastaus kysymykseesi on siis, että elämän oikeus ei ole se tärkein, koska joidenkin ihmisten arvomaailmassa elämän laatu on elämän määrää tärkeämpi tekijä.
Perustelepa sinä nyt miksi sinun arvomaailmassasi elämän määrä on tärkein tekijä?
v***upää :D et vain voi sille mitään ettei minkäänlaista elämänlaatua voi saadakaan ilman elämää!! Sinun moraalisi on nähty jo niin monesti palstalla tyhjänpäiväsenä v****uiluna eikä sulla mitään muuta tarkoitusta täällä olekaan. Se onkin ilmeisesti tärkein arvosi.
"et vain voi sille mitään ettei minkäänlaista elämänlaatua voi saadakaan ilman elämää!! "
Siksi abortti on keksitty ja annettu lupa tehdä se myös sosiaalisin perustein ;)
...että silti kysyit perusteluja.
Voikin kai nyt sitten kysyä, miksi kysyit kun tiesit jo lähtiessäsi,e ttä vastaus ei tule miellyttämään?
Onko tämä nyt sitä paljon puhuttua asian peittämisyritystä? Kun et osannut enää mitään asiaan sanoa, aloit mollaamisen?
Mutta se ei muutanut miksikään sitä sinä sait vastuksesi jota kysyit, harmitus...
Jos tämä oli kysymys: "et vain voi sille mitään ettei minkäänlaista elämänlaatua voi saadakaan ilman elämää!! ", niin vastaan miellläni.
Ai ei vai? Jaa, minunkaan ensimmäisestä raskaudestani ei syntynyt mitään elämää ja silti vain minun ja mieheni elämänlaatu nousi... Eli ihmisen elämähän ei lopu tältä planeetalta, sen takaa ne monet naiset jotka haluavat lapsia., eli suotta olet huolissasi siitä, että meillä ei riitä sitä populaa, jolle sitä elämänlaatua jaetaan... Ja mitä vähemmän jakajia sitä laadukkaampaa. Ajattele sitä unelma tilannetta jolloin suomenkin valtion resurssit olisi jaettu vain miljoonan ihmisen kesken, kylläpä niillä miljoonalla suomalaisella olisi laadukkaat oltavat, jopa vanhustenhoidossa riittäisi vähäiset resurssit muuhunkin kuin vain perustarpeiden hätäiseen tyydyttämiseen...
jonka itse ilmoittama, ainoa tarkoitus täällä on v***uilu, voisi vaatia muilta asiallisuutta?
Vai nousi se elämänlaatu esikoislapsesi tappamisesta.. kas kun et sitten ole tehnyt jo usempia abortteja? Sinun ensimmäinen lapsesi oli kyllä elossa (elämää oli jo "syntynyt") mutta sinä tapoit sen. Useimmat onneksi eivät kannata elämänlaadun (?) parantamista muita olemassaolevia ihmisiä listimällä. Ja elämän laadukkuudesta aborttisyyllisyyden kera voidaan olla myös montaa mieltä.. Riittääkö vanhuksille (sinullekin sitten joskus!) hoitajia enää tulevaisuudessa kun niitä raastetaan jo kohduista viemäreihin...?
...tehdä useampia abortteja, sillä elämänlaatua on ollut uhkaamassa vain yksi vahinkoraskaus. Olisin kyllä tehnyt useammankin jos olisi tullut useampia elämänlaadun pilaaja yrittäjiä.
"Useimmat onneksi eivät kannata elämänlaadun (?) parantamista muita olemassaolevia ihmisiä listimällä"
Ai ei vai? Herranjestas, miten minulta onkaan mennyt ihan ohi, että kolmansia maita ei enää riistetä, jotta meillä olisi halvempia hyödykkeitä. Olen ihan missannut senkin uutisen, jossa on ekrrottu,e ttä maailmassa ei ole enää nälänhätää. Onneksi kerroit jo tuon! Minä siis ihan suotta olen jo (miten kauan) tuntenut katkeruutta useinpia länsimaalaisia ihmisiä kohtaan... Onpa maailma nyt kaunis paikka ja ihanan auvoinen elämä meillä kaikilla. Oloni on yhtä kevyt kuin sillä juuri tehtaasta orjatyöstä vapautetulla 5-vuotiaalla lapsella jolle on juuri annettu lupaus siitä, että pääsee kouluun sivistämään itseään, 12 tuntisten kivenlouhinta päiviensä sijasta.
"Ja elämän laadukkuudesta aborttisyyllisyyden kera voidaan olla myös montaa mieltä.. "
Tuskin siitä nyt montaa mieltä voi olla. Eiköhän kaikki ole sitä ja yhtä samaa mieltä, että jos kantaa syyllisyyttä jostain, niin ei kovin laadukasta elämä voi olla. Siksi yleensä neuvotaankin yrittämään pitää omatuntonsa puhtaana. Mutta koska kyse oli vissiin edelleen minun abortistani, niin odotellessa, että abortista tulee jotain syyllisyyttä, ei kannata sinunkaan pidätellä hengitystäsi...
Viimeinen kysymyksesi oli niin korni,e ttä siihen et kai odottanutkaan vastausta? Ethän?
sanoit että elämänlaatu parani (eikä siis ainoastaan säilynyt) sillä abortilla?!
Emme me ole tappamassa ketään kolmansien maiden ihmisiä. Olot eri puolilla maapalloa on vaan erilaiset, ei sille kukaan mitään voi. Että ihan turhaan yrität taas saada oman, lapsellesi tekemän pahuutesi näyttämään jotenkin lievemmältä vetämällä mukaan maailmanaajusia mittakaavoja!
"Mutta koska kyse oli vissiin edelleen minun abortistani, niin odotellessa, että abortista tulee jotain syyllisyyttä, ei kannata sinunkaan pidätellä hengitystäsi..."
Jollet nyt itse ole vielä sattunut huomaamaan, eihän sun enää tarvi odotella.. onko edes tarvinnukaan..? ;D
Vastaa vaan siihen viimesimpäänkin.
Elämän laatu parani abortilla sillä hetkellä kun oli vahingossa raskaana. Muussa tapauksessahan vahinkoraskaus olisi edelleen jatkunut ja vahingossa raskaana oleminen oli varmasti se epälaadukkain elämä mitä itselleni voin kuvitella, ainakin siihen saakka kun olen kokenut neliraajahalvauksen ilot...
"Emme me ole tappamassa ketään kolmansien maiden ihmisiä."
Ihanaa, kerrothan sinä sen muillekin länsimaalaisille, niin niiden tappaminen loppuisi?
"Olot eri puolilla maapalloa on vaan erilaiset, ei sille kukaan mitään voi."
Suurta viisautta, mahdollisesti tietämättäsi. Lauseesi sisälsi nimittäin myös selityksen miksi näin on, koska yksittäinen ihminen kuvittelee, ettei hän voi asialle mitään... Onneksi edelleen kasvava joukko ihmisiä tietää, että jokainen voi.
"
"Mutta koska kyse oli vissiin edelleen minun abortistani, niin odotellessa, että abortista tulee jotain syyllisyyttä, ei kannata sinunkaan pidätellä hengitystäsi..."
Jollet nyt itse ole vielä sattunut huomaamaan, eihän sun enää tarvi odotella.. onko edes tarvinnukaan..?"
Nyt hävitin logiikan...? Vai oliko se d-kirjain, jonka jätin kopioimatta, jokin ihme selitys äskeiselle sanomisellesi? Selitätkö siis vähän tarkemmin mitä tarkoitat? Eli sinäkö tiedät paremmin kuin minä, että minä kannan syyllisyyttä jostain? Missäköhän vaiheessa minullekin kerrottaisiin siitä, että ymmärtäisin tyhmä alkaa kantamaan sitä syyllisyyttä, kun en ole vielä tajunnut... Siis mitä kohtaa en ymmärtänyt? olemmeko molemmat samaa mieltä siitä mitä syyllisyys/huono omatunto on? Minä olen pitänyt sitä sellaisena normaalina syyllisyytenä/huonon omatuntona, eli ihminen on syystä tai toisesta tehnyt jotain joka ei istu hänen omaan moraaliinsa. Minkäslaisena sinä sitä pidät?
Eli vastaan siihen mistä riittää hoitajia miljoonalle suomalaiselle ihmiselle, jos tehdään abortteja? öööh... Sun pitää nyt vähän ensin selventää tämänkin kysymyksen taustoja: mistä oletat, että mm. hoitoalan kutumus vähentyy suhteessa jotenkin enemmän kuin ihmisten lukumäärä? Tai miksi se hyvä resurssinen laadukasta elämää viettävä eläkeläinen ei palkkaisi iselleen hoitjaa ulkomailta tai miksi hän ei lähtisi Mallorcalle viettämään eläkeikäänsä? Mikä siis on oletus kysymyksen taustalla, että jostain syystä meillä ei olisi varaa hoidattaa vanhuksiamme, jos jokaiselle suomalaiselle olisi käytössä nykyisten kuuden ihmisen resussit? Olsimme vain niin ahneita paskiaisia, että emme haluaisi hoidattaa vanhuksiamme? Siitähän ei ole kyse nytkään huonossa vanhusten hoidossa, vaan kyse on siitä, että resursssit eivät vain yksinkertaisesti riitä, jokainen yksittäinen tyyppi haluaa omille vanhuksilleen mahdollsimman hyvät olot... mihin se muuttuisi, jos käytettävissä olisikin enemmän resursseja yhtä vanhusta kohden? Siis miksi oletat, että vanhuksista ei enää haluttaisi pitää huolta jos porukkaa olisi vähemmän?
kehottaa tavallisille ihmisille kehitysmaalaisten tappamisen lopettamisesta kun ne ei sellaista ole tehneetkään :D useimmat eivät ole tainneet tappaa ketään ulkomailla ollessaan.
Sinua nähtävästi nyt vaan harmittaa niin katkerasti kun tajuat lopullisesti että elämäsi vois olla paljon laadukkaampaa ilman aborttia.. :)
"Nyt hävitin logiikan...? Vai oliko se d-kirjain, jonka jätin kopioimatta, jokin ihme selitys äskeiselle sanomisellesi? Selitätkö siis vähän tarkemmin mitä tarkoitat? Eli sinäkö tiedät paremmin kuin minä, että minä kannan syyllisyyttä jostain?"
Niinpä tietysti kun tuli taas liian nolo paljastus.. ;D
Kun porukkaa on palkattu enemmän niin vanhus saa todennäköisemmin/nopeammin hoitoa. Siis kun yksi hoitaja ei kerkiä vaikkapa pariin tuntiin syöttämään tai vaihtamaan vaippaa, on toinen saatavilla (jollei tätä ole abortoitu). Siis jos nyt työntekijöitä olisi yhdellä osastolla vaikkapa 6 niin tulevaisuudessa niitä vois olla 7 ( < se abortilta säästynyt). Ja tietysti, mitä useampia lapsia on saanut, sitä todennäköisemmin löytyy aina joku sukulaisista auttamaan vanhoilla päivillä ja voi asua kauemmin kotonaankin :)
Selittää sa ja selittää yritän, perustella kaikilla tietämilläni tieteillä ja tosiasioilla... Mutta sinä vain jätät kaiken noteeraamatta ja vedät aivan uskomattomia päätelmiä:
"Niinpä tietysti kun tuli taas liian nolo paljastus.." "Sinua nähtävästi nyt vaan harmittaa niin katkerasti kun tajuat lopullisesti että elämäsi vois olla paljon laadukkaampaa ilman aborttia.. "
Eli nyt vaivun tasollesi, jätän noteeraamatta kaikki päinvastaista kertoneet ja perustelleet asiasi. Eli oletpa sinä nero!
Selitä mitä tahdot, palaan aina vain tähän: onpa tuossa muuten harvinaisen viisas ihminen!
muiden suhtautumisia ja niihin vatsataan, ne suhtautumiset eivät muuksi muutu vaikka ap kuinka rääkyisi vastaan...
pahoitteluni...ei pitäisi alkaa vastailemaan alkoholisoituneena
Kas vain, ketjuun on kertynyt kaikenlaista, oikein liekkikin on ketjulle merkitty. Alkuperäisiin kysymyksiin ei vain kukaan abortin vastustajista ole edelleenkään vastannut mitään. Kummallista.
alotushan ohittaa palstan aiheen..
Syntyneiden oikeudet, samoin kuin ehkäisynsaatavuus on tässä maassa verrattain hyvällä tolalla, eikö? Joten mitäs niistä nyt, etenkään täällä jauhettais...?
edes tässä maassa, saati muualla maailmassa. Suomessakin esiintyy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa eikä ehkäisyvalistuskaan tavoita kaikkia ajoissa. Helppohan se on kiertää kaikki kiusalliset kysymykset vetoamalla siihen, että ei kuulu palstan aiheeseen. Niin kauan kuin abortin vastustusta perustellaan lasten oikeuksilla, kysymys on ihan aiheesta. Vastauskin olisi helppo: joko kyllä, puolustan kaikkien lasten oikeuksia, tai ei, puolustan vain syntymättömien lasten oikeuksia.
niissä nyt olisi? Ja miten syntymättömien puolustaminen olisi pois noista muista?
Kannatan tasa-arvoisia ihmisoikeuksia kaikille, ristiriitatilanteessa tärkeysjärjestyksessä.
Sehän on hienoa, että kannatat ihmisoikeuksia kaikille. Ja ei, syntymättömien puolustaminen ei ole pois muiden oikeuksien kannattamisesta. Tai voi toisaalta ollakin, jos pitää alkion henkeä arvokkaampana kuin äidin henkeä tms. Mutta se ei ollut pointti. Pointtini on, että ihmiset, jotka kutsuvat itseään lasten oikeuksien puolustajiksi, mutta eivät tee sekä syntyneiden että syntymättömien lasten oikeuksien eteen mitään konkreettista, ovat pelkästään tekopyhiä. Tällä palstalla huutaminen ei ole mitään konkreettista, koska se ei vaikuta yhtään mihinkään. On myös turhaa kutsua itseään vannoutuneeksi abortin vastustajaksi, jos ei tuo mielipiteitään esille missään muualla kuin täällä.
emme ole tekopyhiä koska kirjoitamme täällä (=konkreettista toimintaa) :) osaatko sinä sanoa moniko aborttipäätös on peruuntunut palstan kirjoitusten takia?
Jos sinä kannatat vapaata aborttia niin teetkö jotain lain muuttamiseksi.. vai oletko vain tekopyhä huutelija?
on siis teko? Kappas kun jossain ketjuissa se meni niin, että arvostella voi tekojen perusteella, mutta kirjoittaminen ei kuulunut niihin XD
kunhan solvauksesi ei ole perättömiä, ts. pelkkiin mutu-mielipiteisiisi perustuvia ;)
Ainakaan osa palstan abortinvastustajista ei siis aja asiaansa muuten kuin huutamalla täällä. Ja jo syntyneiden lasten oikeuksien puolustaminen ei nähtävästi juurikaan kiinnosta, koska sitä ei edes kommentoida. Selvä. Itse en kannata vapaata aborttia, mutta en myöskään kannata aborttilain tiukentamista. En tekisi aborttia muista syistä kuin: sikiö olisi vaikeasti vammainen, uhkaisi henkeäni, minut olisi raiskattu tai olisin täysin mahdottomassa elämäntilanteessa (esim. mies kuollut, oma mielenterveys mennyt). En kuitenkaan tuomitse ihmisiä, jotka tekisivät abortin muista syistä kuin edellämainituista. Ei ole tarvetta kiihkoilla puolesta eikä vastaan. Vastustan vain mustavalkoista maailmankuvaa. Ja täällä kirjoittelen vain piruuttani, provosoidakseni.
Siksi että syntyneet lapset ei liity palstan aiheeseen!! Näköjään fiksummat tän tajuaakin..
Ja kerrohan nyt kuinka syntymättömien puolustaminen on pois syntyneiltä.
Jos itse et perustele abortin vastaista kantaasi lasten oikeuksilla, niin alkuperäinen kysymys ei edes ollut sinulle. Ei liity palstan aiheeseen? No se on sinun mielipiteesi.
niiden syntymättömien lasten oikeuksilla!
Paasaatko jollain muulla palstalla MYÖS syntyneiden lasten oikeuksien puolesta? Toivottavasti, jos kutsut itseäsi kaikkien lasten oikeuksien puolustajaksi.
lainkin mukaiset oikeudet joita viranomaiset valvoo. Miksi jo olemassaoleviin oikeuksiin tarvisi vielä kiinnittää yhtä paljon huomiota?