nikon d3000 tai 5000. niin jos ostan jommankumman amera nniin ikös nuo ole tärk. suodattimet? ja onko jollain merkkiä hinta.laatusuhteeltaan hyvästä tiedossa?
polasrisaatio ja harmaasuodatin
18boy
121353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
No nuohan nyt eivät ole mitenkään välttämättömiä. Hyvin pärjää ilmankin. Tosin joku UV-suodin on kätevä objektiivinsuoja. Dörr-nimisen saksalaisfirman lasinkappaleet ovat markkinoiden edullisimpia, eikä juuri kauheasti laadussa ole moittimista.
tarkennetaan: objektiivin linssin suoja :-)
Polarisaatio suodin on hyödyllinen heijastusten poistossa ja muutamassa muussa tilanteessa. Harmaasuodin on tarpeeton, paitsi ehkä napajäätiköllä keski kesällä.
Kumpaakaan ei voi pitää kaikenaikaa objektiivin edessä suojana, valo loppuu, tähtäin pimenee ja hämäräkäyttö häiriintyy.
Jos suojaa haluaa on UV paras.
"Harmaasuodin on tarpeeton, paitsi ehkä napajäätiköllä keski kesällä."
Tarpeellinen jos kuvaa esim virtaavaa vettä valoisassa ja varsinkin jos haluaa lyhyen syväterävyyden. Silloin suodin saa olla vähintään nd1000.
Onpas sinulla hiljaa virtaava Don.
Yleensä ongelma on valon puute, eikä liikuus.
Vesi virtaa yleensä niin nopeasti, ettei sitä tahdo saada pysähtymään. Pitää keksiä parempia kohteita, kuten auringonpimennys, mutta siihen ei tavalliset suotimet riitä.
Sama polarisaatio suotimessa. sitäkin tesisi mieli käyttää vedenalaiskuvaukseen, mutta valo ei riitä suurillakaan käyttökelpoista jälkeä antavilla herkkyyksillä.
Virtaavaa vettä ei yleensä pysäytetä kuvaan, päinvastoin, siihen yritetään saada mahdollisimman paljon liikettä näkyviin kuten ensimmäisessä kuvassa. Toinen on taas perinteinen amatöörin ottama räpsy joka on kuin tabascoa silmille, eli vastaa niitä sinun parhaimpia kuviasi.
http://farm1.static.flickr.com/190/495049466_8aed1bd3ea.jpg
http://all4one4all.files.wordpress.com/2008/12/lata-kinjang-waterfall-tapah-perak-malaysia2.jpg
muuta mitenkään kuvaa. sinene taivas eli plaarisaatio suodatin ulos ehdoton, harmaa suodattimellakö estettiin heijastus? digikuvasta luin et nää ois ok
toinen on paljon aidompi. eka on luonnoton ethän sinä näe luonnossa tollasta. ihan kuin käsitelyty kuva
Tuolla perusteella valokuvat joissa on lyhyt syväterävyysalue, on täysin luonnottomia. Samoin mustavalkokuvat. Sinua taitaa vain vituttaa kun sillä satasen alekoripokkarin kuvista ei saa sidettäviä vaikka istuisit koko yön photarin ääressä. Enpä tosiaankaan haluaisi kokea sitä tuskaa minkä räpsyjesi näkeminen aiheuttaa.
harmaasuotimella rajoitetaan kameralle pääsevän valon määrää, se ei vaikuta heijastuksiin tippaakaan.
"Polarisaatio ja harmaasuodatin nikon d3000 tai 5000. Niin jos ostan jommankumman kameran niin eikös nuo ole tärk. suodattimet? ja onko jollain merkkiä hinta.laatusuhteeltaan hyvästä tiedossa?"
...polarisaatiosuodattimista testituloksia löytyy tuolta.
http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html
joihin voi lisätä vielä tuon Hoyan jälkeenpäin tehdyn testin (6. sija alkuperäiseen testiin verraten).
http://www.lenstip.com/119.5-article-Polarizing_filters_test_-_supplement_Hoya_HD_CIR-PL_72_mm.html
Harmaasuodattimista en osaa sanoa muuta kuin että ainakin tuo murtovarisuodatin on ihan hyvä tietyissä päivänvalon maisemakuvissa.
http://www.digitarvike.fi/product_catalog.php?c=40
...on aivan turhaa laittaa kittilinsiin pyöröpolarisaatiosuodinta koska etulinssi pyörii tarkennettaessa ja valovoima on muuten vaan onneton. Hyvä lasi Nikoniin pyöröpolarisaatiosuottimen kera on vaikkapa tuo,
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g
johon käypäinen suodin on tuossa, jonka hinta/laatusuhde on parasta 1. ryhmää.
http://cgi.ebay.co.uk/MARUMI-52mm-DHG-Super-Circular-P-L-D-CPL-Filter-FF8_W0QQitemZ400074916457QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhot...