Mökkeillä on monesti yhteisiä tien pätkiä.Eli mökinomistavalla on tiehen kulkuoikeus.Kuuluuko tien auraus talvella mökkiläiselle?Jos esimerkiksi yksi mökkiläinen haluaa pitää tietä auki.Ja toiset eivät tarvitse aurattua tietä mökille kulkemiseen?Onko auraukseen osallistuminen velvoitettu laissa?
-kuntoileva mökkiläinen-
-kuntoileva mökkiläinen-
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ellei tiellä ole varsinaista tiehoitokuntaa, niin tuon auraajan on vaikea velvoittaa muita maksamaan. Vaikkei tiehoitokuntaa olisikaan, niin jokainen on kuitenkin velvoitettu korvaamaan mahdollisen aiheuttamansa vahingon tielle. Auraustapauksessa ei kuitenkaan ole kyse tien vahingoittamisesta
Tietääkseni tien auraus luetaan tien kunnossapitoon. Tätä varten on tietoimituksessa tehty kunnossapidon osittelu, jonka mukaan kunnossapidon maksuihin osallistutaan vuosittaisena tiemaksuna. Kunnossapidon osittelusssa määrätään kullekin prosentuaalinen osuus kustannuksista, joita syntyy tien kunnossapitoon katsottavaista tehtävistä. Em. koskee vain tietoimituksin perustettuja yksityisiä teitä sekä muitakin yksityisiä teitä jos kunnossapidon osittelu on suoritettu.
Selvitä maanmittaustoimistossa onko tie sellainen jossa kunnossapidon osittelu on suoritettu ( tai tielautakunta kunnassa ). Luonnollisestikin tämä koskee vain tien osakkaita.
Auraukseen jos rydytään pätee em. Jos kuitenkin siitä on riitaa tai ei päästä muutoin sopuun niin voisi tulla kyseeseen enemmistöpäätöksen soveltaminen...en ole varma. Kysy sitäkin maanmittaustoimistosta. Tiehoitokunta päättää aurauksesta ( on eri asia kuin tiekunta ) ehkäpä ?
Koska kyseistä tietä käyttää 3 mökkiä ja ainoastaan yksi niistä vaatii että mökkitie tulisi olla auki.Koska tiellä ei ole hyöty käyttöä talvisin meille muille kuin korkeintaan 2kertaa talvessa.Tielle ei ole määritelty mitään tiekuntaa tai vastaavaa ja käsittääkseni emme ole tienosakkaita vaan meillä on vain käyttöoikeus.Tien omistaa aivan toinen taho.Niin kaiken järjen mukaan meidän ei tarvitse maksaa kuin se hyöty osuus mikä katsotaan tulevan tien käytöstä.Mutta täytyy tarkistaa asia vielä onko tie ositettu..
Jos ei ole tien osakas niin ei mitään tarvitse maksaa ellei sitten ole saanut lupaa tien käyttöön joko yksityisoikeudellisella sopimuksella tai sitten eräissä tienkäyttjätapauksissa ( joku yritys tai ammatinharjoittaja muistaakseni ). Voit unohtaa aiemman kirjoitukseni koska et ole osakas. Osakkaaksi tullaan maanmittarin pitämässä yksityistietoimituksessa jopa pakolla. Joskus on pelkkä tie sellainen, joka on lohkomisessa perustettu. Tämä on lohkokiinteistön oma tie ja jos siihen tulee muita osakkaita niin tarvitaan kunnossapidon osittelu...mutta tämä ei taida sopia tapaukseesi.
Ilmeisesti et myöskään kesällä tarvitse tietä ?Etkä kesällä käytä tietä ?
Koska käytät tietä jotenkin niin riippuu sopimuksesta millä olet tullut käyttöoikeuden saaneeksi kuinka joudut maksamaan tien käytöstä. Onko kunnan tielautakunnassa käsitelty asiaa ? Sekin voi määrätä muistaakseni osittelusta. Pohdin vain sitä,että onko sittenkin osakkuus kysmyksessä, jonka tielautakunta on määrännyt. Muistaakseni se niin voi tehdä.
Kuten sanoin kysy asiaa maanmittaustoimistosta, jossa on osakkaat mainittu tierekisterissä. Kunnasta voi tiedustella lautakunnasta miten oikeutesi on käsitelty jos se ylipäätään on ollut siellä käsiteltävänä: Jos käyttöoikeus perustuu sopimukseen niin riippuu sopimuksen tulkinnasta kuinka joudut maksamaan. Ja tuo mainitsemasi hyöty on myös tietoimituksen määramien suoritteiden määräämisen perusteena. Voisit myös kysyä saisitko maanmittarilta jonkinlaista suosittelua tai lausuntoa osuudeksesi, tosin niitä taidetaan antaa vain jos tulee osakkaaksi tiehen..en nyt muista.
On mahdollista että voit saada maanmittaustoimistosta lausunnon myös sopimuksen sisällöstä eli tulkintaa sopimuksen tarkoituksesta. Ehkei sitä nykyään kyllä anneta, mutta kannattaa kysyä.Em. tston lausunto ei ole mikään tuomio tai toimituspäätös ja sopimustulkinta voidaan aina riitauttaa ( toimituspäätös on prosessuaalinen päätös ).
Joku saattaisi olla myös sitä mieltä, että käyttöoikeudesta ei voi sopia mutta oma tulkintani on, että kyllä voi siten saada oikeuden tiehen. Tämä ei kuitenkaan tule kiinteistön uudelle omistajalle oikeudeksi jos ei niin sovita tien osakkaiden kanssa jos kiinteistö vaihtaa omistajaa. Teoriassa myös osakaskinteistöillä on oikeus sopimuksen uusimiseen silloin kun niillä tapahtuu omistajanvaihdos ( ilmeisesti sopimusoikeudessasi on tarvittu kaikkien osakaskiinteistöiden suostumus ainakin silloin jos tiekuntaa ei ole perustettu, joka on sama kuin osakkaiden tieoikeuden omistamiseen ja tienpitoon perustettu hallinto- ja päätäntäorgaani ja silloinkin kun se on perustettu tarvitaan kaikkien osakkaiden suostumus ulkopuolisen oikeudesta ollessa kyse ). On myös kysytävä sitä että tulisiko uusien omistajien osakaskiinteistöjen hyväksyä tilanne sopimusten suhteen vai vaaditaanko niidenkin lupa.
Kysy näitä kaikkia asioita tstolta...kyllä ne jotain vastaa.Paljon on sellaista josta laki ei määrää vaan on käytännön varassa asiat. Lausunnot ja keskustelut ovat tstolla maksullisia.Jos olet varma että et ole muuten oikeuttasi saanut kuin sopimalla niin ainoa konsti on silloin neuvottelu jollet halua riitauttaa sopimustulkintaa.