Olen nyt pian työskennellyt n.1,5 vuotta yritykssä määräaikaisilla sopimuksilla joita on tehty kolme
kappaletta. Ensimmäinen oli n.5 kuukautta, toinen n.8 kuukautta ja nyt viimeisin sopimus, jota jouluun asti
jäljellä n.4 kuuukauden sopimus, ja luultavasti taas joulun jälkeen tarjotaan uutta sopimusta kesään asti.
Kahdessa ensimmäisessä sopimuksessa ei ollut perustetta määräaikaiselle työsopimukselle, mutta nyt
tähän kolmantaan oli laitettu, että toimin erään äityislomalaisen sijasena, joka ei ole ollut töissä firmassa
kymmeneen vuoteen, vaan tekee sopivin väliajoin lapsia ja siten äityislomalla. Töitä yrityksessä tuntuu
kyllä olevan, joten siitä ei määräaikaiset sopimukset mielestäni ole kiinni. Olen kolmessakymmenissä oleva
lapseton nainen, joka ehkä vaikuttaa työnantajan kirjoittamiin sopimuksiin, koska haluaa päästä helposti
eroon raskauden sattuessa, jota en suunnittele. Työni hoidan hyvin ja esim. sairaspoissaoloja ei koko
ajalta ole päivääkään. Sitten itse asiaan eli sopimuksien kirjoittamisajankohtiin. Meillä töissä on seinällä
työvuorolistat joista näkee kolme viikkoa eteenpäin työvuorot. Viimeisin sopimukseni loppui elokuussa ja
tiesin jo hyvissä ajoin työvuorolistasta, että työt jatkuvat yli sopimusajan, uudesta sopimuksesta ei ollut
mitään puhetta. Olin ollut jo pari viikkoa töissä sopimuksen umpeutumisesta, kun minulle tuotiin uusi
sopimus eteen allekirjoitettavaksi, joka oli päivätty edellisen sopimuksen päättymispäiväksi. Menin sen
allekirjoittamaan. Olisinko voinut vaatia toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta työsopimuslain, 6 luku, 5 §,
"Sopimussuhteen hiljainen pidennys",
"Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen,
katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi."? Vaikkakin tähän viimeisinpään oli tosiaan laitettu
perusteeksi tämä reilu kymmenen vuotta äityislomalla ollut henkilö. Mikä olisi oikea taho kysyä tätä
virallisesti? Liitto vai jokin muu paikka?
kappaletta. Ensimmäinen oli n.5 kuukautta, toinen n.8 kuukautta ja nyt viimeisin sopimus, jota jouluun asti
jäljellä n.4 kuuukauden sopimus, ja luultavasti taas joulun jälkeen tarjotaan uutta sopimusta kesään asti.
Kahdessa ensimmäisessä sopimuksessa ei ollut perustetta määräaikaiselle työsopimukselle, mutta nyt
tähän kolmantaan oli laitettu, että toimin erään äityislomalaisen sijasena, joka ei ole ollut töissä firmassa
kymmeneen vuoteen, vaan tekee sopivin väliajoin lapsia ja siten äityislomalla. Töitä yrityksessä tuntuu
kyllä olevan, joten siitä ei määräaikaiset sopimukset mielestäni ole kiinni. Olen kolmessakymmenissä oleva
lapseton nainen, joka ehkä vaikuttaa työnantajan kirjoittamiin sopimuksiin, koska haluaa päästä helposti
eroon raskauden sattuessa, jota en suunnittele. Työni hoidan hyvin ja esim. sairaspoissaoloja ei koko
ajalta ole päivääkään. Sitten itse asiaan eli sopimuksien kirjoittamisajankohtiin. Meillä töissä on seinällä
työvuorolistat joista näkee kolme viikkoa eteenpäin työvuorot. Viimeisin sopimukseni loppui elokuussa ja
tiesin jo hyvissä ajoin työvuorolistasta, että työt jatkuvat yli sopimusajan, uudesta sopimuksesta ei ollut
mitään puhetta. Olin ollut jo pari viikkoa töissä sopimuksen umpeutumisesta, kun minulle tuotiin uusi
sopimus eteen allekirjoitettavaksi, joka oli päivätty edellisen sopimuksen päättymispäiväksi. Menin sen
allekirjoittamaan. Olisinko voinut vaatia toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta työsopimuslain, 6 luku, 5 §,
"Sopimussuhteen hiljainen pidennys",
"Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen,
katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi."? Vaikkakin tähän viimeisinpään oli tosiaan laitettu
perusteeksi tämä reilu kymmenen vuotta äityislomalla ollut henkilö. Mikä olisi oikea taho kysyä tätä
virallisesti? Liitto vai jokin muu paikka?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Päätin nosta tämän keskustelun, että saadaan vastauksia. Itseäni kiinnostaisi kovasti tietää myös, koska laittomalta tuo kuulostaa.
Isälläni on oma rakennusfirma, jossa on n. 100 henkilöä töisää ja hän on ainakin sanonut, ettei perusteettomia määräaikaisia sopimuksia voi tehdä kerta toisensa jälkeen.
Turussahan yhtä lautta (föri) kuskia huijattiin monta vuotta tekemällä vain määräaikaisia soppareita ja lopulta kaveri irtisanottiinkin vielä laittomasti, kun valitti asiasta. No oikeus onneksi oli hänen puolellaan ja Turun kaupunki joutui maksamaan korvauksia.
Käytännössä sinun työsopimus on työsopimuslain kannalta ollut toistaiseksi voimassa oleva jo ensimmäisen määräaikaisen sopimuksen solmimisesta asti, jos mitään perustetta määräaikaisuudelle ei ollut. Ja toisaalta, mitä useampia määräaikaisia työsopimuksia tehdään, sitä painavampia perusteita määräaikaisuudelle tulisi olla. Käytäntö vaikuttaa lain vastaiselta.
Mutta niin kauan sinulla ei ole mitään hätää, kun määräaikaisia sopimuksia tehdään ja saat työntekoa jatkaa. Vasta siinä vaiheessa asiasta kannattaa mainita, kun uutta määräaikaisuutta ei ole tulossa.
Kiitos vastauksista.
Kuulostaa mukavalta, että voin vedota jopa ensimmäiseen tai toiseen työsopimukseen, jossa ei mitään perusteita määräaikaisuudelle. Toivotaan ettei missään vaiheessa tarvitse vetää mitään virallista tahoa tähän mukaan. Vähän vain raastaa aina kun sopimuksen loppu häämöttää, että mitäs jos ei työt jatkukaan. Mutta luottavaisesti jouluun ja uuteen vuoteen. Mira.