Kiikarissa Terhin uudet 475- mallit. Onko kellään kokemusta niistä? Vene lehdessä oli koeajo, mutta ympäripyöreetä juttua vaan.
Nuo ovat mielestäni aika hyvin ajateltu eri käyttöterkoituksia varten. Twin antaa hyvää suojaa sekä tavaroille että ihmisille. Keskipulpetti versiossa taas hyvää tilaa kalastajalle. Hieman arvelluttaa se, jossa on erillisistuin kuskille. Vie aika paljon tilaa veneestä. Myös penkin kiinnitys "uretaaniin" arvelluttaa. Toisaalta olisi tasapainoinen ajettava.
Kertokaa mitä tiedätte..
Nuo ovat mielestäni aika hyvin ajateltu eri käyttöterkoituksia varten. Twin antaa hyvää suojaa sekä tavaroille että ihmisille. Keskipulpetti versiossa taas hyvää tilaa kalastajalle. Hieman arvelluttaa se, jossa on erillisistuin kuskille. Vie aika paljon tilaa veneestä. Myös penkin kiinnitys "uretaaniin" arvelluttaa. Toisaalta olisi tasapainoinen ajettava.
Kertokaa mitä tiedätte..
Vastaukset 15
Vanhimmat
http://www.venemestari.fi/artikkeli_detail.html?id=1049
Terhi-veneiden suurin vika on uretaanisisus. Sillä on tehty kelluvuutta ja jäykyyttä mutta muutaman vuoden kuluessa se imee itseensä vettä ja vene on painava, turvaton ja menee pakkasessa pilalle. Vaikka uretaanin ei pitäisi imeä vettä mutta niin se vaan tekee eikä vettyneitä uretaaneja voi uusia.
Työskentelen paikassa johon tulee käytöstä poistettuja veneitä. Valtaosa pikkuveneistä on just näitä uretaaniterhejä. Omistajat ovat kironneet ne aina helvetin kuuseen.
Hanki oikea lasikuituvene ja siihen kunnollinen kölirauta. Mikäli lasikuituveneelle sattuu jokin vahinko, esin pääsee hakkautumaan kivikkoon, niin se on aina korjattavissa kohtuu helposti. Terhi on heti pilalla.
Itselläni on sekä rautainen vene että puinen vene joten en mainosta mitään. Kerroin vain kokemukseni.
Ei viittis taas alkaa tätä keskustelua. Kuule, perheestä löytyy yksi 4100 terhi ja yksi 440. Molemmat noin 10v vanhoja ja hyvin ovat pelittäneet. Luotan niihin täysin, jos ei ole tehty reikiä.
vario vm 03, eikä mitään ongelmia. Lisäksi tutuilla useampiakin terhejä, samoin ok-kunnossa kaikki. Taitaa lasikuitukipot vettyä ja poksahdella pakkasessa paljon herkemmin. Kolhuja ja iskuja terhi kestää myös paljon paremmin.
jos et oikeasti tiedä asioita niin pidät turpasi kiinni. Täällä ollut terhiä, busteria, lujitemuovia ja puuta ja kyllä se terhi aina ekaks kovassa käytössä paskaks menee ja seuraavaksi buster. Turha niiden on täällä kehuja ladella jotka eivät veneitä oikeasti koville pistä. Silloin kaikki veneet ovat erinomaisia, vai mitä?
Mitä on, kun pistää veneen koville? Mä käyn järvellä silloin, kun keli ei ole huono. Joskus retkeilyä, joskus kalastusta. Huonolla kelillä en tarvi enkä halua veneeseen mennä. En kai sitten pistä venettä koville ja pärjään Terhillä. Mutta ne kaverit, jotka menevät Terhi Nordic:lla Saksaan kokivat kai kovaakin keliä? Terhi kai oli ehjänä? Onkahan sitä tutkittu tehtaalla? Oliko uretaanirunko väsynyt ja veltto?
Jos et osta kuin yhden veneen, niin kannattaa päättä kumman haluaa ja ostaa sitten vastaava kuituvene. Lasikuitu kestää ainakin 30 vuotta ja penkit pysyvät lattiassa kiinni.
Minä kun olen kuullut, että rantautuessa gelcoat kuluisi pois kuituja suojaamasta, ja sen jälkeen kuidut imevät vettä. Halvoissa veneissä kuulemma gelcoat hyvin ohutta.
Terhin muovi taas on paremmin kolhuja ja hankausta kestävää. Ei nyt kuitenkaan aleta tästä väittelemään ;)
Mulla on molemmat (lasikuitu ja abs) veneet olleet rantakivikossa aaltojen hakattavina. Terhi 440 kesti abs ehjänä vaikka tuli kunnon "lommoja" uretaaniin, mutta Yamarin 600 (big ride) kuoritui suurelta alalta gelcoatista.
Mitä tapahtuu märälle lasikuidulle kun se jäätyy?
Yamarin olisi varmasti hyvä, mutta täysin ylihinnoiteltu käytettynäkin. Samoin AMT. Verrattuna esim. käytettyihin Bella veneisiin. Yksi vaihtoehto onkin muuten Bella 490 R!
väittelemään rupea niin kerron vaan että kestää kyllä aika saatanan monta vuotta ennen kuin jokin kuituvene hajoaa rikkoutuneen gelcoatin takia. Niitä on meillä ammattikalastajilla käytössä ympäri vuoden ja monessa hyvä jos on enää puoliakaan geelistä jäljellä ja hyvin kestää vaikka tunteja niillä on takana jo tuhansia. Se vesimäärä mikä ehkä imeytyy on aivan minimaalista. Ei sillä oikeasti ole tuon taivaallista merkitystä. Silkkaa vouhotusta tyhjästä sanon minä 40 v kokemuksella.
Joo, en. Eikä se mun Yamarin siis vettynyt, mutta vtuttihan se pohja. Vene oli parivuotta vanha, ja joku oli katkaissut peräköyden järveltä käsin ilkivaltana (ei vakuutusta). Naapuri soitti, että veneeni hakkaa pohjaan rantakivikossa. Onneksi moottorille (yamaha 225) ei käynyt kuinkaan kun oli ylhäällä.
No, ei se kuitujen esilläolo ainakaan paranna venettä.
440 terhi oli ranturilla, ja myrskyaallot nostivat sen niin ylös, että se pääsi rantuilta sivuun. Siinä vieressä iso kivi jota vasten 440 (Terhi) hankautui, ja säilyi siis ehjänä, vaikkakin oli puolillaan vettä.
Nämä 2 onnettomuutta siis eri vuosina, ei samalla kertaa.
Ensin kysyt onko vene hyvä... Sitten jos merkkiä arvostellaan niin alkaa saatanan moinen jäkä-jäkä-seli-seli. Osta se Terhi, jos se on niin erinomainen. Ei kukaan estä, ellei eukkosi. Jos taas kysyt mielipidettä, niin se on että älä osta. Onko vaikeaa?
Ja kun kysyt mitä se on kun vene pistetään koville, niin kerron että aika kovaa on esimerkiksi 20 vuotta päivittäisessä käytössä, johon kuuluu rakennustarvikkeiden roudaamista, kivikkoisiin rantoihin vetämistä ym. Vaikka joku uusi Terhi olisi uitettu saksaan tai maapallon ympäri, niin se ei kyllä minulle todista mitään. Jos sinun käyttö on sitä sunnuntaikalastelua kauniilla ilmalla ja katsot pärjääväsi Terhillä niin hyvä on. Minulla aivan sama. Mutta kun Terhiin tulee halkeama niin milä korjaat pysyvästi? Et millään.
Kyllä voin sulle myydä 4100, kunhan vaan maksat tarpeeksi. No, pidän toki Terhi veneitä kelpo veneinä, mutta ymmärrän kyllä parempiakin olevan. Hinta/laatu ratkeisee minulle.
Aloitin ketjun kysymyksellä TIETYSTÄ Terhi-mallista: 475 open...
Joku alkoi nää uretaani legendat...
Oikeasti olen kiinnostunut kaikista noin 5m pulpettiveneistä, joissa hinta ja laatu kulkevat rinnakkain (Terhi, Bella). Mielikuvat eivät kiinnnosta minua.
mitään legendaa, että uretaanit irtoaa kuorista ja vene menee piloille. Näin käy ainakin, mikäli vene on huonolla hoidolla ja vettä pääsee uretaaniin. Trailerikyydissäkin voi uretaanit irrota. Olen näitä omin silmin nähnyt, joten totta on joka sana.
Mikäli venettä pitää asianmukaisesti ja kevyehkössä käytössä, se palvelee varmasti pitkään. Silti ostaisin henk. koht. vaikka vanhemman lasikuitupaatin, jos uusien hinta hirvittää. Lasikuitukaan ei tee autuaaksi, mikäli rakennevahvuudet ovat heiveröiset.
Jep, olen minäkin nähnyt sellaisen, missä pohja lainehti (alapuoli siis). Pohja oli pari senttiä irti puolen metrin matkalta. No, vene oli kunnoltaan sitten muutenkin tod huono. Airoillekin oli porattu reikä veneen laitaan, jopa oli tietenkin murtunut. Koko laidan matkalle oli niitattu kiinnikkeitä kuomua varten, joista osa oli irronnut, vapatelinereikiä...
Kyllähän se on selvä, että vesi menee sisään.
Laskekaapa montako Terhiä Suomessa liikkuu. Niitä on paljon, ja luulen että tyytyväisiä on enemmän kuin pettyneitä.
Ihmettelen välillä mitä extreme-veneilijöitä täällä oikein kirjoittelee? Missä ääriolosuhteissa oikein veneilette?
Omasta rannasta löytyy lujitemuovinen Suvin moottorisoudari ja laiturin edessä kelluu otsikossa mainittu Terhi 475. Ensinnäkin materiaaleista; tosiasia on, että tuota Suvin gelcoatia saa paikkailla joka kevät, se kolhiutuu armotta kivisessä rannassamme varovaisuudesta ja rullista huolimatta. Terhin ABS-muoviin tulee myös naarmuja yhtälailla mikäli harrastaa rantautumista kivikoissa. Mutta huolettomampi se on ainakin Saimaan pyöreillä rantakivillä. ABS-muovin kestokyvyn äärirajoja ei ole aikomus kokeilla. Vain täydellinen urpo rantautuu luonnon rannalle kovalla vauhdilla tai tuulen puolelta ja matkanopeudesta karille ajo on aina h....tin vakava juttu, silloin on suht koht samantekevää mikä veneen materiaali on.