On aivan yksinkertaisesti se, että liike kuolisi omaan mahdottomuuteensa, jos se ei lisääntyisi nopeasti sisältä päin (Ulkopuolisia ei liikkeeseen juuri liity)
Jos arvioidaan keskimääräisen "hävikin" olevan 40% luokkaa, tarvitaan lapsia jokaiseen liittoon vähintään viisi, että liike säilyy..
Olisiko tarjolla kilpailevia, todennäköisempiä selitysmalleja??
Jos arvioidaan keskimääräisen "hävikin" olevan 40% luokkaa, tarvitaan lapsia jokaiseen liittoon vähintään viisi, että liike säilyy..
Olisiko tarjolla kilpailevia, todennäköisempiä selitysmalleja??
Vastaukset 22
Vanhimmat
Todennäköisyydestä en tiedä. Mutta lestadiolaisuushan syntyi aikana, jolloin naisen asema Ruotsin/Suomen yhteiskunnassa oli jotakin muuta kuin tänä päivänä. Naisen tehtävänä ja olemassaolon tarkoituksena nähtiin olevan lasten synnyttäminen.
Tuon kulttuurisen ajattelutavan lisäksi asiaan on varmasti vaikuttanut yksittäisten miespuolisten lestadiolaisten intressit. Lestadiolaisuuden historian aikana lienee elänyt monia saarnaajia, jotka henkilökohtaisesti ovat suosineet sitä, heidän naisensa vain synnyttävät ja ovat siten estyneitä mistään yhteiskunnallisesta toiminnasta.
ei voi muuta kuin nauraa :)
Lestadiolaisnaiset ovat teidän mielestä tyhmät aivottomat ihmiset jotka suostuvat mihin vaan?
Onhan meilläkin PALJON tossun alla olevia miehiä ja akateemisesti koulutettuja naisia jotka itse osaavat lukea Raamattua.
Säälin kyllä teitä jos itse uskotte sitä mitä te korjoitatte.
En ole ottanut kantaa lestadiolaisnaisten älynlahjoihin.
pääjuusto:
"Naisen tehtävänä ja olemassaolon tarkoituksena nähtiin olevan lasten synnyttäminen.
Tuon kulttuurisen ajattelutavan lisäksi asiaan on varmasti vaikuttanut yksittäisten miespuolisten lestadiolaisten intressit. Lestadiolaisuuden historian aikana lienee elänyt monia saarnaajia, jotka henkilökohtaisesti ovat suosineet sitä, heidän naisensa vain synnyttävät ja ovat siten estyneitä mistään yhteiskunnallisesta toiminnasta."
Järkevä ihminen ei suostuisi tommosiin se on jopa Raamatun vastaista.
että minä tiedän itse parhaiten, mihin olen ottanut kantaa ja mihin en.
Syy ehkäisyyn ei todellakaan ole tuo mitä mainitsit.Syy löytyy yksinkertaisesti raamatusta, jota me haluamme sydämestä asti noudattaa, vaikka välillä se on vaikea aina ymmärtää. Jumalan tahto on, että kaikki lapset ovat tervetulleita, ja siihen mekin haluamme uskoa ja toteuttaa elämämme siten. Raskastahan se on, se on selvä, mutta me USKOMME näin.Ei ulkopuoliset sitä ymmärrä.Niin kuin mekään emme aina ymmärrä teitä ei-uskovia joissakin asioissa.Antakaamme jokainen uskoa tavallaan, eikä lähetä tuomitsemaan, pilkkaamaan tai solvaamaan, ei edes täällä keskustelupalstalla.
"Syy löytyy yksinkertaisesti raamatusta, jota me haluamme sydämestä asti noudattaa, vaikka välillä se on vaikea aina ymmärtää."
Missä kohti Raamattu puhuu tästä asiasta?
joku kirjoittaa tommosta johon ei edes ite uskoo?
Sinun uskottavuutesi menee kuin tuolla tavalla kirjoittaa mutta sen takia täällä vaihdetaankin nimimerkit tiuhaan tahtiin.
Vaikka en itse pidä ehkäisy vääränä niin voin sanoa sinulle että ehkäisykielto ei ole mikään uusi asia se oli ennen katolilaisuudessakin kielletty.
ettei mies saa laskea siemeniään maahan.
Sitä voi titenki tulkita monella tapaa, mutta mielestäni se tarkottaa että kondomia tulee käyttää myös runkatessa.
miehen tulee käyttää kondomia aina nukkuessaan siemensyöksyjen varalta.
Lyhyesti: Lapset ovat Herran lahja. Niitä annetaan sen verran kullekkin, kuin on Jumala tarpeen nähnyt. Emme halua halveksia Jumalan antamia lahjoja ottamatta niitä vastaan! :)
Jos haluat ajatella, että syntyvyyden säännöstely on Jumalan lahjojen halveksimista, se on sinun asiasi.
Minusta ehkäisyllä ei ole mitään tekemistä halveksimisen kanssa.
Eli siis täydellä oiekutuksella saa puhua monikossa, koska nyt on todistettu, ettei hän tehnyt mitään väärää puhuessaan monikossa.
raamatussa puhuta siitä, että jumala on elämän ja kuoleman herra. Eli vain jumala voi päättää ihmisen elämästä ja kuolemasta. Ei ihminen. Mielestäni sehän on silloin syntiä ja jumalan tahdon vastaista ehkästä kuka tähän maailmaan saa syntyä ja kuka ei. Tahdomme ottaa lapset vastaan lahjoina.
Kun täällä puhutaan paljon suuren perheen äidin osasta. Kuinka raskasta se on synnyttää monta lasta. Toki ymmärrän ja tiedän, että se vaatii myös voimia. Luuletteko te ei vl:t että jokainen 10 lasta synnyttänyt äiti olisi jotenkin masentunut ja uupunut työtaakan alle sekä menettänyt järkensä. Näitä on aika harvassa.
Kyllähä yhden tai kahden lapsen äitikin vöi väsyä.
Tunnen ja tiedän, että suurin osa suurperheen äideistä on kuitenkin hyvin onnellisia, iloisia ja tasapainoisia jä lähtenyt vielä muualle töihin kasvatettuaan ensin suuren lapsilauman.
Usko tuo iloa ja rauhaa elämään.
Ei kukaan ole ottanut kantaa peruskysymykseen, eli kuolisiko vl-oppi, jos lapsia ei olisi vähintään 5 kappaletta / perhe ??
Mitäs jos se onkin niin, että Herra on päättänyt näitä lahjoja antaa sinulle (oletus että olet lestadiolainen) vaikkapa 10, mutta minulle vain yhden tai kaksi, tai ei ollenkaan, sitäkään ei tiedä?
"Niitä annetaan sen verran kullekkin, kuin on Jumala tarpeen nähnyt."
Jos se Jumala onkin alun perin nähnyt tarpeelliseksi antaa sinulle ne kymmenen, ja minulle sen yhden? Se on alkuperäinen tarkoitus, että niitä tulee sen verran kuin niitä tulee. Hän vain antoi sinulle uskon ja edellytykset tehdä enemmän, ja minulle taas uskon ja asenteet tehdä niitä vähemmän?
Itse en edelleenkään usko siihen, että Jumala tahtoisi meidän kaikkien olevan sellaisia "vauvantekokoneita", johan täältä olis loppunu sapuska täältä maan päältä jos jokainen lisääntyisi kymmenkertaisesti. Ihmiskunta olisi tuhonnut itsensä, kannibalismi kukoistaisi.
"raamatussa puhuta siitä, että jumala on elämän ja kuoleman herra. Eli vain jumala voi päättää ihmisen elämästä ja kuolemasta. Ei ihminen."
Niin. Jos sinä saat lapsen, niin Jumala on silloin päättänyt antaa sinulle lapsen. Jos minä saan lapsen, niin Jumala on sen päättänyt minulle antaa. Jos minä teen abortin, niin aikakirjoissa on määrätty, että se lapsi ei ole vielä valmis tulemaan tähän maailmaan. Jos minä ehkäisen, niin Jumala senkin ajatuksen päähäni on istuttanut, että minä en ole vielä valmis niitä lapsia saamaan! Hän sen loppukädessä päättää, että kuka niitä lapsia saa, kuka niitä tekee.
Miten te sitten luulette, että TE saatte päättää siitä, alkaako vai loppuuko elämä? Tehän sen päätöksen olette tehneet, että "nyt aloitetaan uusi elämä". Ja Jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa? Älä puhu itseäs ristiin.
Monikon käyttäminen ei ollut oikeutettua.
Ehkä ei kokonaan kuolisi, mutta harvalukuiseksi kannattajajoukko kävisi.
Mitenkäs sitten kun kyse on jo terveysriskistä?
Eli lääkäri sanoo että seuraava synnytys saattaa olla hengenvaarallinen äidille?
Silloinkaan ei saa ehkäisyä käyttää ja ainut mahdollisuus olisi siis seksistä luopuminen kokonaan ja kuinka tämä sitten toteutuu... On mielestäni sairasta riskeerata naisen henki tälläisissä tapauksissa... vai onko se sitten vain Jumalan tahto, että nainen kuolee synnytykseen jos niin on tarkoitettu... eli uutta tenavaa tekemään riskeistä huolimatta....
pistää piuhat kiinni, niin sitte pistää. tiedän ett äniin on joillekin vl-äideille tehty, sen takia että seuraava synnytys olisi riskisynnytys. siinä tapauksessa asia ok.
Lääkäri ei päätä äidin puolesta, pistetäänkö piuhat kiinni. Päätöksen tekee potilas.