http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135249624755
"Kasvikeskus Gardeniassa sunnuntaina järjestetyn jättivihannesten ja -kasvisten kisan voiton vei pernajalainen kurpitsankasvattaja Armi Lindell. Lindellin Äijäksi ristimä jättikurpitsa painoi lopulta 361 kiloa."
Ja mistähän Armin nimi on muuten tuttu, hmm.....
Armi Lindell on mukana vaaleissa! 112, VAS
Jep, jep.
"Kasvikeskus Gardeniassa sunnuntaina järjestetyn jättivihannesten ja -kasvisten kisan voiton vei pernajalainen kurpitsankasvattaja Armi Lindell. Lindellin Äijäksi ristimä jättikurpitsa painoi lopulta 361 kiloa."
Ja mistähän Armin nimi on muuten tuttu, hmm.....
Armi Lindell on mukana vaaleissa! 112, VAS
Jep, jep.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ai sä meinaat, että kyse on vaalikurpitsasta? Joo-o. Taidan äänestää, kun edes joku saa jotain positiivista kasvamaan ilman tämän palstan lannoitetta. Lovarissa on myös pitkät pätkät kurpitsasta ja se taisi olla telkkarissakin. Ei ihan turha mimmi.
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3791
Pensasihmisten nypittäväksi ja juoruttavaksi.
Joo, Äijästä kasvoi suuri, tosin viime keväänä ei ollut vielä pienessä mielessäkään että siitä niin iso juttu maanlaajuisesti tulisi :D
Kun täällä jo minua sivuava aihe on ja kyselyjä on tullut ydinvoimakannastani niin jatkan sitä tähän. Eli tänään oli Lovarissa ehdokkaiden kannat ydinvoimaan ja tuulivoimaan. Ydinvoimaan vastasin Hästholmenin kohdalla kyllä, vaikken mikään ydinvoiman ylin ystävä olekkaan, ja mieluummin sitä välttelisin kuin lisäisin. En pidä ajatuksesta että takapihallani olisi uraanikaivos tai ydijätteiden loppusijoituspaikka, joten en voi vaatia että kukaan muukaan niitä "takapihalleen" haluaisi. Tai perinnöksi lapsille ja lapsenlapsille.. ei kuulosta hyvältä! Siis negatiivinen kanta ydinvoimaan yleensä on.
Kuitenkaan minun henkilökohtaisella mielipiteellä ei ole vaikutusta siihen mitä eduskunta ydinvoimasta päättää. Jos he päättävät siellä, että yksi voimala Suomeen rakennetaan, niin en näe syytä miksei sitä voisi rakentaa Loviisa ykkösen ja kakkosen kanssa samalle tontille. Jollei esteeksi nouse suojavyöhykeasiat tai vastaavat, ne täytyy tietysti ottaa myös huomioon. Ydinvoimaa pidetään paikallisesti hyvinkin "tuottavana" toimintana Loviisalle, siellä on arvostettuja työpaikkoja ja niin edelleen, joten en voi väittää ettei se taloudellisesti katsottuna olisi osittain hyödyllistäkin täällä.
Tuulivoimaan vastasin että en osaa sanoa, kun oli kysymys siitä hyväksyisinkö tuulivoimapuiston rakentamisen saaristoon. Se nimittäin riippuu siitä minkä kokoisesta puistosta on kyse. Monet "tärkeät" ihmiset ovat käyneet katsomassa saaristoa ja puhuneet kuinka kamalaa se olisi jos siellä olisi ydinvoimala pilaamassa maisemaa (niinkuin se nyt suurin uhka olisi). Mutta miltä se saaristo näyttää jos siellä töröttää muutama sata tuulimyllyä? Miten se vaikuttaa paikalliseen luontoon? Lintuihin?
Ennemmin toivoisin että tuulivoimalatkin rakennettaisiin alueille,joissa on jo teollista toimintaa, mutta silloin ei voida puhua suurista puistoista.
Yksi kahden megan ydinvoimala vaatisi tuulipuiston joka veisi tilaa noin 20km x 70km. Se on koko tulevan Loviisan kaupungin kokoinen "puisto". Kuulostaa hurjalle...
Mutta, uusiutuvista energiantuotantomuodoista tiedän aivan liian vähän jotta voisin niihin ottaa kantaa syvemmin (aaltoenergiasta vasta kuulin, kuulostaa mielenkiintoiselta), toivon vain että niiden kehittelyyn panostettaisiin enemmän, jotta tulevaisuudessa jollakin muulla tavalla kuin ydinvoimalla saadaan sähköä se mitä tarvitaan.
T: Armi Lindell ja se oikea numeroni vaaleissa on 122 ;)
Hienoa Armi! En ole turhaan sinua mainostanut. Ääni puolueelle ja pystyvälle nuorelle poliitikolle. Ääneni tulee Sinulle ja toivottavasti ääniä tulee sen verran että saadaan noita wanhuksia "eläkkeelle" että saadaan maalaisjärkeä Loviisan kaupungin toimintaan. Ydinvoimaan ei pidä tukeutua, näkeehän tuon Olkiluoto kolmosen sotkuista. Pääosa duunareista tulee ulkomailta vaikka luvattiin että yli puolet saataisiin suomalaisille. Jo kielimuuri ja ranskalaiset piittaamattomuus on suuri riski suuressa projektissa.
Tuulivoima pitää hajauttaa, pitää olla isoja tuulipuistoja ja pieniä yksiköitä, nykyisen ydinvoimalan viereen ja läheisyyteen pitäisi tehdä sopivan kokoinen yksikkö koska sähkönjakelu nykyisiä kanavia myöten toisi säästöä jo siksi että ei tarviste rakentaa uusia, ja ketjutuksia sopiviin paikkoihin.
Ydinvoimalan rumuuteen en ota kantaa, se on tehdas jossa on ihmisiä duunissa (pirteinä tai väsyneinä, masentuneina, krapuloissaan jne. Ihmisiä...).
Tuulivoimala taas minusta on kaunis koska se oikeasti symboloi puhdasta energiaa ja se loisi oikeasti lisää työpaikkoja loviisan seudulle. Mm. valkontehtailla tehdään kilpailukykyisiä tuulivoimaloita. Jos tuulivoima lyö läpi ja valkon tehtaat osaavat markkinoinnin niin työpaikkoja tulee eri aloille runsaasti lisää. Uskoakseni muillekin energiateollisuuden aloille loviisassa löytyisi kapasiteettia ja osaamista. (ne aaltoenergia yms)
Kuka poliitikoista uskaltaa avata keskustelua tuohon suuntaan? Täytetäänkö Loviisa ulkomaisella työvoimalla joka tekee duunia paskapalkalla eikä maksa edes veroja Suomeen vai lisätäänkö pysyvää työllisyyttä uusien energiateollisuuksien myötä? Vai vieläkö podetaan ydinvoimasokeutta, pidetään kiinni vanhoista teeseistä, tuhlataan resurssit ja rahat vaikka voitaisiin astua uuteen junaan?
Armille ääni! Muista numero - 122 -
vielä ehtii!
Voit äänestää klo 20 asti, henkilöllisyystodistus riittää!
Lovarin nettisivuila syksyn pyörinyt Armin vaalikurpitsavideo ja joka paikassa näkyy kurpitsajuttuja. Ei ihme, että tuli tunnetuksi ja meni kirkkaasti läpi. Pitäsiköhän ruveta kasvattamaan jättimäistä jormaa ensi vaaleihin.
Tuulivoiman hyödyntäminen realististen mahdollisuuksien rajoissa on ihan ookoo juttu, vaan ei sekään saa maksaa ihan mitä vaan. Toiseksi sillä ei ole m-i-t-ä-ä-n työvoimapoliittista vaikutusta Loviisalle, jos sallitaan Loviisanlahden Itärannan uudelleenmaisemointi kaavailluilla myllyillä. Myllyt pois ihmisten silmistä tuulivoimapuistoihin (NIMBY).
Jos Loviisaan ei tule Fennovoimaa, niin voipi olla että saadaan vielä tuplajättipotti; Ei tule enää ollenkaan tasa- ja etenkin takuutuottoista veroeurotehdasta tänne Loviisaan erinäisistä syistä=>Back to the 50`s, like the Greens hope. Haminassa aletaan tekemään tuulimyllyjä kokonaisvaltaisesti 160 kpl:n vuosivauhdilla, kunhan saavat tuotantolinjansa käyntiin. Ei lupaa hyvää Hollmingin Loviisan yksikölle, joten eiköhän siellä ole syytä suunnata ajatukset toisaalle?
Ulkomaalaiset duunarit Olkiluodossa ovat tuoneet alueelle keskim. n. 1.8 miljoonaa veroeuroa vuositasolla (parturit, ravintolat, kämpät yms.), joten ei heidänkään merkitystä tule unohtaa. Toki kotoisin voimin soisi rakennusprojektin mielummin tapahtuvan, vaikka ulkomaisen rakennustyövoiman käyttö minimoikin hankkeen vastustajien esille ottamat rakennustyömaan jälkeiset paikalliset sosiaaliset ongelmat. Tosin komennusmiehet ovat paljon siistiytyneet sitten 1970-luvun villistä menosta...
T. Kimmo Nykänen, PS
Valtuutettu 2010-2012
Faktahan on että Loviisaan ei tule yhtäkään ydinvoimalaa lisää jollei lakeja muuteta. Ehkä Ruotsinpyhtään puolelle jos sinnekään.
Nyt pistetään helvetisti rahaa hukkaa turhille "unelmille" kun ne olisi voinut käyttää Loviisan tulevaisuuden suunnitteluun ja varmasti tuulivoima voisi olla voimakkaasti siinä mukana. Se on tahdosta kiinni ja yrityksille pitää antaa mahdollisuus tulla tekemään Loviisaan uutta energiateollisuutta.
Ja nykyisen ydinvoimalan läheisyyteen ensimmäiset tuulipuistot koska sähkönlakelukanavat on lähellä, piste.
Vaikka valtuustossa nähdään ja asiasta varmasti tulee siellä(kin) keskustelua, niin kysyn täälläkin nyt kun kerran olen taas että mikä on sinun ratkaisu uraani ja ydinjäteongelmaan? Mihin uraanikaivos ja voimakkaasti säteilevät ydinjätteet? Huolisitko esim. harmaakalliolle uraanikaivoksen tai jätteiden loppusijoituspaikan, jos siellä (kuvitellaan nyt että on) olisi uraaniesiintymä? Jos niin miksi hyväksyisit ja jos et niin miksi et? Jos et niin missä olisi parempi paikka ja miksi? En tiedä mikä kanta perussuomalaisilla saati yksittäisillä jäsenillä on, siksi kysyn. :)
Ja suuri kiitos kaikille jotka minua äänesti ja kannusti!
Ja ennen Kimmoa kirjottaneelle terkkuja vaalijuttujen ulkopuolelta että tän vuoden pisin Jorma mitattiin Gardeniassa 210cm ;) (kuvassa vasemmalla) http://puutarha.net/scripts/image.asp?kuva=1&id=99915
http://www.sll.fi/yhdistykset/lentuaseura/uraani.htm
Minne hiilikaivos, kalkkikivikaivos, suolakaivos jne. Kaivoksiahan meilläkin ja muualla maailmassa on vaikka millä mitalla, mutta niistä ei sen kummemmin kukaan huutele, vaikka esim. hiilikaivoksissa kuolee ihmisiä kuin talvisodassa, eikä sen tuotoksetkaan ole syyttömiä hiukkaspäästöineen moneen ennenaikaiseen kuolemaan. Tuulivoimaa on helppo kannattaa, vaikka faktat sen suuremman mittakaavan hyötykäytöstä ovat tosi hataralla pohjalla. Tutkia kuitenkin aina kannattaa sitäkin mm. tuuli-Atlas-kartoituksella, kuten muitakin energiaratkaisumalleja avoimin mielin. Kaivoslaki ei ota kantaa siihen, rakennetaanko Suomeen lisää ydinvoimaa vai ei. Halukkaat saavat etsiä maasta hyödynnettäviä malmi- ja mineraalilajeja, mikäli sen järkeväksi katsovat. En usko, että Suomesta tulee löytymään niin merkittävää määrää uraanimalmia, että tänne tulisi uraanikaivoksia. Jonkun muun malmin sivutuotteena tämä lienee kuitenkin mahdollista (esim. kulta- tai monimineraalikaivoksen yhteydessä). Mm. Afrikan esiintymät (esim. Kongossa) ovat niin pinnallisia ja aktiivisia, että paikalla liikuvien tulisi olla varovaisia oleskelunsa suhteen. Näin kuitenkin oli jo silloin, kun mitään kaivosta ei paikalla edes vielä ollut, mutta ihmiset eivät vaan tietäneet säteilystä mitään, saati sen vaaroista. Suomessa eivät mittarit juurikaan värähtele missään päin suomea, eli syvälle on mentävä, mikäli mielivät jotain hyödynnettävää löytää...
Ydinjäte on ihmisvoimin hallittavissa niin kauan, kuin täällä vielä populaatiota esiintyy. Jos jo käytetyn ydinvoiman tilalla olisi voimallisemmin tupruteltu hiilivoimaa yms., niin voisi olla, ettei me oltaisi tässä enää toisillemme morsettamassa.
Perussuomalaisilla ei ole yhteistä ydinvoimakantaa.
T. Kimmo
joko et Kimmo vastannut tai sitten olen puusilmä enkä osannut lukea, että hyväksyisitkö harmaakalliolle uraanikaivoksen jos sinne joku semmoisen haluaisi perustaa.
Miten ydinjätettä voidaan hallita ihmisvoimin jos se suljetaan kapseliin ja pistetään kallioluolaan, joka suljetaan? Kuka sinne menee tutkimaan tasaisin väliajoin että onko kapseli ja kallio ehjiä, saati korjaamaan ongelmaa jos ne ei ole ehjiä?
Jo käytetylle ydinvoimalle ei mitään enää mahda, eikä aikanaan paljon parempia vaihtoehtoja liene ole ollutkaan, mutta se että 30-40v sitten ydinvoima oli sen ajan näkemyksen mukaan paras vaihtoehto energiantuotannolle, ei suoraan voi minun mielestä tarkoittaa sitä että se sitä vieläkin olisi.
Jos on valmis kannattamaan ydinvoimaa, pitäisi olla valmis kantamaan vastuu uraanista ja ydinjätteestä. Eihän se ole reilua, että afrikkalaiset (tai muutkaan) saa kärsiä uraanikaivoksen säteilystä ja muista haitoista, jotta me voidaan täällä käyttää ydinvoimaa. Ja meidän lapset ja lapsenlapset ja kaikki seuraavat ihmiset muutaman sadantuhannen vuoden päähän asti ainakin saa miettiä, että pysyykö peruskallio ja kapselit ehjinä vielä heidän elinajan vai meneekö rikki... Eihän me voida ajatella vain sitä, että se laitos mikä nytkin sähköä tuottaa itsessään on hyvä ja "puhdas" (jollei käy niinkuin itärajan takana ja poksahda) kun siihen toimintaan liittyy väkisinkin uraani ja jätteet. Kun katsoo koko pakettia niin voiko sitä enää kukaan pitää puhtaana energiana? Se että hiilikaivokset aiheuttaa kuolemia ei kai ole kovin asiallinen syy aiheuttaa niitä lisää uraanikaivoksilla...
Kasvata sinä kurpitsaa ja anna aikamiesten huolehtia ydinjätteistä.
Pluto vain räksyttää. Armissa on enemmän ruutia ja osaamista kuin suurimmassa osassa meitä aikamiehiä. Aikamiehet ovat sossineet ydinjätteet tähänkin mennessä. Ehkä nämä "Armit" pelastavat oikeasti maailmaa aikamiehiltä.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/olkiluoto/ydinjaete
http://www.uraanivoima.com/?p=ydinjate
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=226&kid=0
http://www.norppaenergia.fi/tietoaenergiasta/kantamme-eri-energialahteisiin/uraani/
http://www.olkiluoto.info/fi/
Fo-Ydinvoimaa, mutta ei Fe-ydinvoimaa... lovarin kyselyn mukaan. Osaksi fiksu ihminen.
Mitenköhän hänen Fortum-kannatus sopii paremmin tähän keskusteluun ydinjätteistä? Ai niin, minunhan piti vastata sinulle Armi kysymykseesi käykö minulle, että Harmaakalliolle perustetaan uraanilouhos?
Harmaakalliolla voisi kenties ollakin uraanikaivos, mutta ei avolouhostyyppisenä. Mm. rautamalmia louhitaan jopa kaupunkien alla (sitä tosin en kannattaisi, koska Ruotsissa pohditaan erään kaupungin siirtoa (nimeä en tosin nyt muista) vajoamisilmiöiden pelossa tästä syystä. Harmaakallion mahdollisen kaivoksen suuaukko mahdollisimman länteen ja metsään, niin kukaan ei hiffaisi uraanikaivoksen olemassaoloa alueella.
T. Kimmo N.
Lisää hyviä kysymyksiä, please (vastailen mielelläni aina kunhan kerkiän muilta työttömän kiireiltäni)
Vastuutonta kasvinrääkkäystä. Ihmisillä ja eläimillä on todistettavasti ongelmia lihavuuden kanssa. Mitä tuon alan ihmisten päässä liikkuu,kun tuolla tavalla viatonta kasvia rääkkäävät ja lopuksi repivät sen hengiltä,paloittelevat ja sitten retostelevat. Törkeetä sanon minä.
vihreä
Sen totesin eilen uuden Loviisan valtuuston historiallisessa ensimmäisessä kokouksessa. Hänen ruutinsa on kuitenkin kuivempaa puhuttaessa perusturva-asioista ja hyvä niin. Se että tässä jo pitäisi ilmeisesti alkaa potemaan huonoa omaa tuntoa puolustellessa energiaintensiivisen yhteiskunnan kivijalkoja mutu-naisten hyökkäyksiltä tuntuu ikävältä. Kun en tunne paremmin perusturvaan liittyviä asioita, niin olen tarkalla korvalla pyrkinyt sivusta seuraamaan ja kannattamaan näihin asioihin keskittyviä oman puolueemme jäseniä. Samaa ymmärtämystä toivoisi myös näiltä hoivaamisviettisiltä perusturva-ihmisiltä teknisen alan suuntaan, mutta se lienee kuitenkin liikaa vaadittu.....?
Kimmo .N.
Perusturva-asioita ei tarvitse valheellisten väittämien tulitukselta jatkuvasti puolustella, niin kuin esim. ydinvoiman lisärakentamista (tämä yhtenä esimerkkinä).
En tosin ymmärtänyt Kimmon jutusta yhtään mitään, mutta Armi ja Äijä on hieno juttu.
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3884
Ei moni muukaan ymmärrä sen juttuja. Ymmärtääköhän ittekään? Eilen ääneen julisti vastustavansa ehdotusta, tänään vituttaa kun saatiin ylipuhuttua. Ei selkärankaa!! Pakkokai kestää ne kolme vuotta, sitten päästään eroon.
Kiitos Kimmo, ilmeisesti tarkoitat kuntalisäjuttua? Ana mokoma kerkesi ensin vei "mun" ehdotuksen! ;) Piti sitten vaan kannattaa ja lisätä pari pointtia, että itseasiasa sillähän rahaa säästetään kun vähän maksetaan ensin.. kaikki sitä vaan ei tunnu tajuavan, kun niitä säästyneitä rahoja ei missään ns konkreettisesti näe. Pääasia on että ehdotus meni läpi, loviisa kun haluaa mainostaa itseään "lapsiperheystävällisenä" niin näyttäkööt siltä myös edes joissain asioissa.
Teknisiin kuuluvissa asioissa on opeteltavaa, kyllä, en todellakaan kaikkea kaikesta tiedä, vaikka kiva olisikin niin väittää. Onneksi sitä on niin "nuari" vielä, että oppii ja omaksuu nopeasti kunhan asiallista tietoa saa käsiinsä ;D
Mutta mä mikään "mutunainen" ole, pah. Kaikkea sitä...
Kurppia kasvatetaan esivuonnakin, sehän on selvä! :)
Aattelin, että susta perusArmia väsättäisiin perusturvalautakuntaan, mutta taisitkin yllätyksekseni olla menossa sivistyspuolelle? Toivottavasti joka tapauksessa sinne, minne ensisijaisesti haluatkin.