Miten olisi voinut elää surmatyön kanssa nämä vuodet? Samaa voi sanoa Nils Gustafssonista = molemmat syyttömiä. Tai ainakin kannattaa kokeilla tuota jo hyväksi todettua sitämäenmuista- linjaa. Setoimii.
Ei ole vaimo surmaaja
ja taas sitä mennään
681724
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Eli mitä ihan tarkkaan ottaen tarkoitat tuolla Nilsin "sitämäenmuista- linjalla"?
Kun lukee hänen 1960 kuulustelunsa niin hän muistaa oikein hyvin kriittiset tunnit ennen veritekoja.
Jos hän ei muista juuri iskua niin sen ei pitäisi olla mikään ihme, tuleehan hän kohtapuoliin saamaan pahat vammat pään alueelle.
Vai arveletko että hänen pitäisi muistaa sairaalassaoloajalta jotain tärkeää? Siis iskujen jälkeen?
Jos olet sitä mieltä että hänen pitäisi muistaa juuri iskuhetki ja murhaaja, niin miksi ihmeessä hän siinä tapauksessa että yrittäisi sepitellä, niin miksi ihmeessä hän sanoisi että ei muista? Aivan hyvinhän hän voisi kertoilla ja kuvailla ummet ja lammet ulkopuolisesta murhaajasta. Ei sitä kukaan voisi kumota.
Eli mitä tarkoitat?
Tuossa olen kanssasi samaa mieltä kun toteat että Nils on syytön, sehän on selvää.
Miten hän selvivsi sieltä teltasta ilman kunnon vammoja sekä ilman VERITAHROJA?
kAIKKI MUUT OLIVAT AIVAN VERESSÄ HENGETTÖMINÄ.
Jaha.
Nilsin siis pitäisi "muistaa" miten hän selvisi iskusta ilman "kunnon" vammoja.
Nilsillähän oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumia pitkin päätä, murtuma ohimossa korvan seudulla. Kaikkiaan murtumia oli kuusi. Lisäksi läpireikä poskessa, ruhjeita ja haavoja pitkin päätä päälaelta alkaen. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje ja Brillen hematooma josta nykylääkärit olivat yhtä mieltä että se kuvaa kallonpohjan murtumaa.
Mielestäsi siis Nilsin pitäisi "muistaa" miksi hän ei saanut vielä lisää vammoja?
Ilman veritahroja:)?
Mitähän ihmettä tuo tarkoittaa? Yksi silminnäkijöistä sanoo Nilsin kasvojen olleen veristä mössöä.
Lisäksi Nilsin verta löytyi teltasta sisäpuolelta siltä paikalta missä hän oli nukkunut.
Eli eiköhän kaipaamiasi veritahroja ollut ihan yllin kyllin:)
Jos muutama ihminen taistelee hengestään murhaajaa vastaan, niin kyllä siinä tekijälle tulee varmasti pari murtumaa kalloon sunmuualle.
Nilsillähän oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumia pitkin päätä, murtuma ohimossa korvan seudulla. Kaikkiaan murtumia oli kuusi. Lisäksi läpireikä poskessa, ruhjeita ja haavoja pitkin päätä päälaelta alkaen. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje ja Brillen hematooma josta nykylääkärit olivat yhtä mieltä että se kuvaa kallonpohjan murtumaa.
No niin, homma etenee. Enää ei ilmeisesti ole kysymys siitä mitä Nilsin pitäisi "muistaa"?
Tuossa yllä vielä varmuudeksi Nilsin vammoista luetteloa, eli kyse siis ei todellakaan ole "parista murtumasta".
Olet siis sitä mieltä että nuo vammat on Nilsille aiheuttaneet muut leiriläiset?
Heillä ei varsinaisia torjuntavammoja löytynyt, Sepolla vasemmassa kädessä pienoinen hankauma josta oikeus totesi että se on voinut tulla aivan mistä vain. Eli kovin hankala kuvitella että sillä huom. vasemmalla kädellä olisi nuo yllä kuvatut vammat aiheutettu. Lisäksi Seppo oli kuollut juuri sille paikalle josta hänet löydettiin makuulta.
Lisäksi vielä klo 4.15 Karjalaisen havainnon mukaan leirillä vietettiin rauhallista ja idyllistä leirielämää, ei tietoakaan riidasta eikä ylettömästä viinasten viljelemisestä. Vain tunteroinen siitä ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Missä ihmeen välissä siis käytiin jotain jotain taistelua jossa siis Nilsille ensin aiheutettiin nuo pahat vammat? Kivilahti oli ihan vieressä eikä kuullut hiljaisessa ja rauhallisessa kesäyössä mitään.
Eikä ole olemassa yleensäkään mitään mikä viittaisi siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa.
Niin se on, etä murhaaja löytyy läheltä. Ei olisi pitänyt antaa verijälkien ja vammojen hämätä. Olisi pitänyt ymmärtää enempi katsoa puiden latvojen suuntaan.
Sinä et noine "todisteluinesi" voi sille mitään. Tosiasiat puhuvat puolestaan, poliisit eivät vain ihan saaneet sitä nalkkiin.
Olipas niin köykäinen ja mitäänsanomaton "viesti" että viittä vaille onko syytä edes ottaa kantaa.
Mutta otetaan nyt kun tässä aikaa on. Eli sinä varmaan riemurinnoin meille kerrot seuraavaksi ne mainitsemasi "tosiasiat":)
Niistä kun oikeuskaan ei tiedä mitään. Se totesi selväsanaisesti että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Luovuta jo tosiaisoiden edessä. Syylinen mikä syyllinen.
No ei todellakaan ota aivoon:)
Tuossa jo kyselin noita "tosiasioita" mielenkiinnolla niitä odottelen.
Toiset luulevat, että poliisit huvikseen etsii syitä syyttää ihmisiä eri rikoksista. Luuletko tosiaan, että poliisit ottivat riskin huvin vuoksi lähtiessään syyttämään bodomin miestä? Kyllä he tietävät syyllisen varmasti niinkuin suurinosa tietää, eivät vaan onnistuneet saamaan hommaa kunnolla kasaan.
Nisse on syytön, se on jo todettu ja selvä asia. Siinä kunnossa hän ei mitenkään olisi voinut tappaa parhaimpia ystäviään. Lisäksi Seppo oli hänen lapsuudenkaverinsa ja Irmeli tyttötstävänsä. Nisse oli uhri!
Tämä tapaus on vähän samanlainen taas. Tyhmää syyttää vaimoa, ei varmasti tappanut rakastamaansa miestä ja lastensa isää. Lisäksi hän oli vielä pahemmin haavoitunut kuin Nisse aikanaan. Puukonisku keuhkoissa ei mitään kenkiä ainakaan käydä piilottamassa.
Hävetkää lynkkaajat! Ja vielä kehtaatte Nisseäkin tähän sotkea, hän on elänyt nuhteetonta elämää ja ollut rakastava perheenisä ikänsä!
Poliisitko huvikseen miettivät päänsä puhki, kuinka saada syyttömät syyllisiksi?
Eli tuon sinun logiikkasi mukaan ei tarvittaisi oikeusistuinta lainkaan, riittää että poliisi syyttää:)
Noin ehkä Pohjois-Koreassa, mutta meillä Suomessa onneksi on vielä oikeuslaitos.
Joka muuten kumosi kaikki syytekohdat 100-0. Ei ollut pienintäkään näyttöä että Nils olisi murhat tehnyt. Ei ollut pienintäkään näyttöä poliisin kyhäämästä "teoriasta".
Ei näyttöä mustasukkaisuudesta, ei teltasta ulos sulkemisesta, ei riidasta leiriläisten kesken tms. Kaikki oli vain mielikuvituksesta revittyä musta tuntuu-höpinää.
Poliisin täytyy ilman muuta tutkia vaihtoehtoja, mutta ammatti-ihmisinä heidän täytyy myös tietää milloin minkään sortin näyttöä ei ole. Heidän täytyy tietää milloin heidän rakentamansa korttitalo on tuulentuvista rakennettu, eikä viedä asiaa syyteharkintaan ja julkisuuteen.
Suomessa kun kansalaisilla on myös oikeutensa ja yksilönsuojansa.
Nilsille yhteiskunta korvasi tästä poliisin mokasta noin 40000 euroa.
Tällä kertaa poliisit onnistuivat työssään. Bodomin kohdalla valitettavasti eivät.
Mutta ainakin yksi saivartelija saatiin hiljaiseksi!
HAHHHAMUHAHAH MUHAAA MUHAHAAAA!!!!!
Onko sinulla jotain mielenterveysongelmia? Päättelin vain noista "muhahaa" ym. kommenteistasi.
No, se siitä. Mutta kuinka niin joku on "saatu hiljaiseksi":)?
Eihän tässä ole ollut Bodomista mitään suurenpia, tuo Ulvilan tapaus tuntuu täyttävän palstaa.
Ja ilman muuta poliisi ilmeisesti onnistunut Ulvilan tapauksessa, mitäpä siitä?
Bodomhan on asia erikseen, siinä poliisi löi kriveensä kiveen pahan kerran.
Siis kaksi eri tapausta.
Bodomi oli todellä törkeää poliisilta kun otti hengenvaarallisesti haavoittuneen Nissen syntipukiksi. Hän oli saanut paljon enemmän puukosta mitä tämä nainen nyt. Nisse on muutenkin sympaattinen ja rauhallinen ihminen ettei edes voisi unissaankaan tehdä pahaa kenellekään. Ja murhatut olivat hänen parhaita ystäviään lisäksi.
että Brillet ei estä eikä vie ihmisen toimintakykyä. Eikä muutama murtuma kasvoissa. Jos olisi jalka poikki niin sitten hiukan vaikee.
Verrattuna Ulvilan surmaajanaiseen ja tällä toinen keuhkon osa kasassa piston seurauksena ja silti nainen toimintakykyinen, vaikka henkeä ahdistaa pirusti....
Niinhän ne kaikki puukottajat ym. murhamiehet jossain vaiheessa joillekin ovat.
Ei se meidän poika mitään kun se on niin mukavakin!
Ei ole terveysongelmia ei, mutta sinun pitää nyt ottaa lusikka kauniiseen käteen ja myöntää TAPPIO!
Linnaan vaan kaikki ulvilat ja bodomit kaupan päälle!
Mikä ihmeen tappio? Sekoitatko sinä nyt asioita?:)
Tietenkin Ulvilan murhaaja joutaa linnaan, enhän minä Ulvilasta ole täällä puhunutkaan.
Mutta mitenkä Bodomin tapaus tuohon liittyy? Siitähän oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ovat siis kaksi eri tapausta, Ulvila ja Bodom.
Mistä ihmeen "tappiosta" sinä puhut?
mistään, kun ei ole todisteita tapahtumien kulusta. Ei edes oikeuslaitos voi tuomita mistään ketään, ilman todisteita. Todisteet on niin tärkeitä, ettei ilman niitä voi tuomita edes murhasta, vaikka se ois ilmiselvää. Nisse piti pintansa eikä tunnustanu mitään. Eikä se ole Nissen vika et oikeusjärjetelmä on tän kaltainen. Tosin aiemmin on jossain telotettu syyttömiä ilman oikeeta syyllisyyttä. Millehän niistä "syyttömistä" syyllisistä on tuntunu hirttoköysi tms. teloitustapa?? ( Oikeet syylliset tunnusti tekonsa vasta testamentissa, kun kaikki oli jo ohi)Tää on parempi tapa toimia, kun ei ainakaan syyttömät joudu syyllisiksi tekoihin mitä ei ole tehny.
on oikeesti syyllinen, mutta ei ole kunnon todisteita. Ainoostaan tekninen tutkinta vuosikymmenien jälkeen. No niinkun arvata saattoi, ni Nisse pääs vapaalle jalalle, kun tutkinta oli vanhentunutta. Niin se vaan menee, et mitä epätodennäköiseltä ja vanhalta murha vaikuttaa, niin tuskin tulee mitään syytteitä.
Heh! Vai niin ne poliisit "tietää".
Koska mitään näyttöä ja todisteita eikä edes viitteitä siitä ole että Nils olisi murhaaja, voi tietenkin poliisitkin arvailla musta tuntuu-pohjalta. Tosin tässä tapauksessa poliisin mutusta yhteiskunta korvasi syyttä epäillylle noin 40000 euroa.
Tosin samaa mutu-höpinää on sinulta tuokin että "poliisit tietää":)
Siis millä tavalla on "kunnon todiste ainoostaan tekninen tutkinta vuosikymmenten jälkeen"?
Tarkenna:)
Totuus ei pala tulessakaan vaikka sitä ei oikeudessa aina pystytä todistamaan.
Tyhjänpäiväväinen ja mitäänsanomaton musta tuntuu-lätinä joka ei vaadin sen suurempia kommentteja.
Uskomaton "komentti" sinulta, kun olet saanut juuri 10-0 nokkiin bodomteorioidesi kanssa!
HAHHAAAAHAAAHAAA MUHMUH HAAAHAAAAA MUHAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!???? UIUIUIIIIIIIIHHH!!!
Oli nyt ihan varma jotta vaimo on murhaaja.
Kaunis, älykäs, vahva,
netistään päätellen.
Ihminen kykenee paljoon kun oma nahka meinaa palaa....nainenkin.
Kumma muuten miten tekijät sortuu asina kopiointiin, tulilahti jäljitelmä, bodomjäljitelmä nyt lavastuksinbeen,
- kengät
- ulkopuolinen kammotus
- oma vamma
. siloinen fasadi
Puhuin tästä jo toisessa ketjussa.
Bodomin kolmesta murhasta annettavaan tuomioon oli riittävät näytöt. Syytetyn oma, virallisessa kuulustelussa pöytäkirjaan tekemä tunnustus puuttui. Pidätettäessä hän sanoi masentuneena: "Tehty mikä tehty, kakskytä vuotta tuli." Tälle lausahdukselle oli kuulijoita, samoin vaimon puhelimessa sanomalle toivomukselle: "Älä vain tunnusta mitään." Lisäksi dna-näytteet ja epäillyn liikkeet ym. monesti kerrattu antoi raskaan todistusvyöryn häntä vastaan.
Espoon käräjäoikeus ei ilmeisesti henkisistä syistä kyennyt tarkastelemaan epäiltyä syyllisenä, vaan sen loppulausunto, vapauttamispäätöksen perustelut, oli miltei sanasta sanaan - täysin harkitusti ja tendenssimäisesti - sama kuin puolustuksen esitys. Tämä on Suomen Simpson-trial, joka lopullisesti todisti minulle vanhan äreän tuomarin hokeman todeksi:
"Jos olette tulleet oikeutta hakemaan, olette väärässä paikassa. Tämä on lakitupa."
Sinä varmasti meille riemusta hihkuen meille kerrot ne "riittävät näytöt" ihan tarkkaan:) Kas kun oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Bjöklundille, Boismanille tai Mäelle.
Eli takanasi on tietoa jota kukaan ei tiedä, ei oikeus eikä sen käyttämät asiantuntijat.
Palat varmaan halusta kerrtoa ja todistaa meille tapahtumien kulku, kuka ja missä ihmeen välissä aiheutti Nilsin vammat ym.
Ns. "tunnustukselle" kuvitellaan olevan vain yksi "kuulija", joka vasta yli vuoden kuluttua päätti yleensä hiiskua asiasta jollekulle. Vaikka se olisi jo hänen virkansa puolesta kansalaisten suojelijana kuulunut hänen virkavelvollisuksiinsa. Kuten oikeus totesi, epäluotettavuudessaan sille ei pidä antaa minkäänlaista arvoa asiaa arvioitaessa.
Heh! Dna-näytteiden osalta kaikki oli syytettä vastaan:) Oikeudessa kysyttiin tutkijoilta osoittaako mikään niistä vähääkään Nilsiä vastaan. Vastaus oli lyhykäisyydessään että ei.
Teltan sisältä löytyi Nilsin verta siltä paikalta missä hän kertoi nukkuneensa. Toisin sanoen juri päin vastoin kuin mitä väitit, verijälkitutkimukset osoittivat täysin Nilsin syyttömyyttä.
Eli täyttä roskaa tuo tekstisi, mutta sinä varmaan mielelläsi meille kerrot sitä "raskaasta todistusvyörystä":)
...Bodomin kolmesta murhasta annettavaan tuomioon oli riittävät näytöt. Syytetyn oma, virallisessa kuulustelussa pöytäkirjaan tekemä tunnustus puuttui. Pidätettäessä hän sanoi masentuneena: "Tehty mikä tehty, kakskytä vuotta tuli." Tälle lausahdukselle oli kuulijoita, samoin vaimon puhelimessa sanomalle toivomukselle: "Älä vain tunnusta mitään." Lisäksi dna-näytteet ja epäillyn liikkeet ym. monesti kerrattu antoi raskaan todistusvyöryn häntä vastaan.
Espoon käräjäoikeus ei ilmeisesti henkisistä syistä kyennyt tarkastelemaan epäiltyä syyllisenä, vaan sen loppulausunto, vapauttamispäätöksen perustelut, oli miltei sanasta sanaan - täysin harkitusti ja tendenssimäisesti - sama kuin puolustuksen esitys. Tämä on Suomen Simpson-trial, joka lopullisesti todisti minulle vanhan äreän tuomarin hokeman todeksi:
...sekä lisäksi hiukan tervettä järkeä, niin jokainen voi päätellä oliko syyllinen vai ei.
Sinä et kyllä tunnu omaavan yhtään tervettä maalaisjärkeä.
Siellä tarvitaan rohkaisua. Hieman pään silittelyä ja hameen päälltä pyllylle taputtelua. Kyllä se tästä ja laitetaan sitten kunnon tapporahat vielä. Kyllä se tästä hoituu.
...tarkoitat, että syyllinen pääsi kuin koira veräjästä? Ajattele hetki omalla järjelläsi, äläkä kopioi oikeudessa laadittuja tekstejä.
Bodominjutussa asian aihetodisteet ja silminnäkiä lausunnot natsaavat teoriaan henkirikoksesta jossa on kolme henkirikoksen uhria ja kaksi henkirikoksen tekiää.
Syyte on ollut vain yhden henkilön yksin tehdystä henkirikoksesta.
Lue pelkästään haastehakemuksen liitteet ja kutsutut todistajat. Valitettavasti et saa liitettä 23 käsiisi (miten G onnistui liioittelemaan ja lavastamaan vammansa).
http://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/kestokuvat/bodom_haastehakemus.pdf
"Oikeudessa kysyttiin tutkijoilta osoittaako mikään niistä vähääkään Nilsiä vastaan. Vastaus oli lyhykäisyydessään että ei."
Höpöhöpö. Olet ilmeisesti lukenut tuon netin huhumyllystä.
Heh! Lue sinä vaikka pelkästään puolustuksen vastinetta.
Tosin näistä asiakirjoista tietenkin tärkein on käräjäoikeuden päätöslauselma, voi sinä sitäkin pelkästään lukea.
Telttapäivä oli syyttäjäpuolen musta päivä, verijälkitutkimuksissa ei ilmennyt mitään Nilsiä syyllistävää. Tämän verijälkitutkija oikeudessa totesikin.
Päätöslauselmassa sanotaan mm. että Nilsin verijälkien löytyminen teltan sisältä tukee vahvasti sitä että hän oli yksi veriteon uhreista.
Vai missä päätöksen osassa sanotaan että verijäljistä jokin viittaisi Nilsin syyllisyyteen?
Piilotetuissa kengissä veritahroja vaikka ne jätettiin teltan ulkopuolelle nukkumaan mentäessä, eihän tyttöjen viereen mennä kengät jalassa.
Kengät todellakin Nils kertoi jättäneensä teltan ulkopuolelle oviaukon viereen. Niissä oli pelksätään Tuulikin verta, joka suurella todennäköisyydellä surmattiin teltan ulkopuolella, hänen vertaan ei teltan sisältä löydy. Eli Tuulikki on ollut aivan lähellä kenkiä, ja hänen vertaan on niille roiskunut.
Jos eletään fantasiassa että kengät olisivat olleet Nilsin -fantasioidun murhaajan- jalassa niin toki niillä olisi muidenkin uhrien verta ja ennenkaikkea Nilsin omaa, olihan hänellä vakavat vammat pään alueella.
Myöskään kenkien pohjissa ei ollut verta eli niillä ei oltu tallusteltu verihurmeisella kenturalla.
Eli Tuulikin veri kengillä ei todellakaan viittaa Nilsin syyllisyyteen:)
Käräjäoikeuden päätöslauselma on likimain identtinen puolustuksen esityksen kanssa, kuten jo kerroinkin. Se herätti hilpeyttä mediassa. Kaikki tiesivät, miten asia meni - jopa murhattujen omaiset sanoivat olevan helpottavaa tietää, miten asiat tapahtuivat. Se taas ilmeni syytteestä.
Espoon käräjäoikeus teki meille ihan oman Simpson-trialin.
Sen verran tyhjänpäiväistä ja ympäripyöreää musta tuntuu-hömppää että ei ole aihetta kommentoida viestiäsi kummemmin.
Olisikohan ollut Suomen Kuvalehden etukannessa kuva kyseisistä kengistä, oli säilytetty poliisin arkistossa ja niihin oli tökitty aikamoinen määrä erinvärisiä nuppineuloja.
Mikä ihme vei kyseiset kengät n. 700 metrin päähän teltalta. Mikähän oli juju ettei tyttöjen kenkiä piilotettu.
Sivulliselle moottoripyörät teltan vieressä noina vuosina merkkasi, että teltassa on ainakin kaksi rotevaa miestä. Tytöt eivät ajaneet noihin aikoihin motskarilla.
Eli siis mitä ajat takaa noilla nuppineuloilla?
Samat kuvat löytyy vaikka nytkin useammastakin paikasta täältä netistä, ei siinä mitään ihmeellistä.
Ne eivät todellakaan tarkoita keiden verta kengillä olisi, löytyy myöskin useammasta paikasta maininta että kengillä oli vain Tuulikin verta.
Kuka vei kengät ja miksi, se jää arvoitukseksi.
Motskareista Sepi oli varsin hintelä mies:)
Kenkien piilottamiseen ei ollut mahdollisuutta kuin sillä ulkopuolisella henkilöllä, hänestä on näköhavainto tekopaikalta ja poistumisreitiltä.
Jos kyseinen henkilö olisi ollut pilluttelumielessä liikkeellä varhain aamulla, hän varmaankin olisi leiriin saapuessa tehnyt havainnon motskareista,että on muttskittava kaksi äijää ja ehkä vielä yksi likka ennen kun pääsee söhäsemään.
Kun tiedät mistä kyseisten kenkien kuvat löytyy netistä, tarkistaisitko oliko veritahroja ilmestynyt kenkien sisään, kyseisen veriroiskeitten ajankohtana.
Pistä hakusanaksi murha.info ja sieltä osa Bodom, löytyy kuvia ja viralliset asiapaperit.
Olen se kyllä monesti todennut, ettet ole lukenut verijälkitutkimuksia. Siinä tutkimuksessa on kerrottu se mitä teltan erilaista verijäljistä voi päätellä. Ja jos ei ole valmis hyväksymään puhtaasti sitä mitä siinä on todettu tutkituista verijäljistä. Niin on parempi tehdä oma vastaava tutkimus Jokainen normaallia älykkyydellä varustettu ihminen pystyy niistä itse todentamaan. sen asian mikä on kenkien todennäköisin sijaintipaikka. Oikeudenpäätöksestä se ei selviä.
Tule uskossasi autuaaksi.
G kävi teltan ulkopuolella aika kaukanakin ennen kuin palasi paikalle.
Oikeudenpäätöksessä mainitaan että ei ole osoitettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.
Lisäksi siellä verijälkitutkija pitää täysin mahdollisena sitä että kengät olivat siinä mihin Nils kertoi ne jättäneensä.
Tokihan sieltä kotikeittiöistä löytyy viraapeli-"verijälkitutkijoita" jotka hengitys vinkuen yrittää näpit tutisten vääntää Nilsistä syyllistä:) Vaikka sitten heittämällä oikeuden päätöksen roskiin ja tutkailemalla kuumeisin silmin pelkkää syytettä:)
Pitää sitä hyvin tehtynä suorituksena jota kannattaa muistella. Joskus vihjaista tutuillekin, kuten joku joskus on tehnyt.
sit se kommandomies vaan tuli ja meni
Hei haloo, ei noilla vammoilla kertakaikkiaan voi ketään murhata. Hänhän oli puolikuollut. Hirvittävä pistmen terältä vaikuttava erikoinen tikari oli työnnetty kahvaa myöten tämän hyvää tarkoittavan naisen hentoiseen rintaan. Hertkää nyt. Pistimen kylmä ja teräksinen surma-ase oli tämän kaikille hyvää tahtovan naisen silkinpehmän ihon runnellut. Puhtoinen keuhko oli puhki, kai sen nyt kaikki ymmärtää, että uhri hän on.
Allekijoitus: konsta & Co
kunnes oikeus tekee heistä syyllisiä. Tarviaa vaan tosiasiatiedot tekoon ja niitä ei aina saa ja sillon syylliset joutuu vapauttaa. Itekkin joutunu uhriksi joskus ja hetken teki mieli kostaa, mutta ois ite joutunu sillon syylliseksi.
vaimo on tunnustanu syyllisyytensä. Eli se on siinä. Tappo mikä tappo ja siitä pikkutuomio, niin kaikilla on taas mukavaa elää, kun syyllinen on kiinniotettu.
Vaikka vaimon alustava tunnustus on poliisikuulustelussa saatu niin ei tämä sillä selvä ole! Kannattaa lukea Ylen Satakunnan toimituksen juttu verkosta.
http://yle.fi/alueet/satakunta/2009/10/ulvilan_surmassa_yha_paljon_avoimia_kysymyksia_1046673.html
Tässä tapauksessa on kyllä paljon epäselvää ja tutkinta-aukkoa.
Entä mitä ajattelette esimerkiksi siitä, että tänään on Poliisi-TV:n 20-vuotias juhlalähetys, jossa esiintyy yhtenä onnittelijana poliisiylijohtaja Mikko Paatero. Hänellähän on suuret paineet kertoa ohjelmassa myönteisiä uutisia Ulvilan casen tutkintarintamalta. Ehkäpä liiankin suuret paineet...
Ei olisi suuri yllätys, vaikka tämä viiimeinen tutkintakäänne ei kestäisikään tuomioistuimessa.
ei kestä? Vaimo on tunnustanut, lapsi on nähnyt ja kuullut ainakin osan tapahtumista. Se mikä ei kestä on, että teko ei ollut pikaistuksissa tehty vaan harkittu ja valmisteltu. Totuus on puristettava vaimolta esiin. Totta kai hän pyrkii pysymään siinä, että tilanne vaan riistäytyi riidan päätteeksi, mutta missä välissä hän rikkoi ikkunan piilotti kengät jne...Niille mm pitää löytyä luotettava selitys.
Tässä Ulvilan tapauksessa lienee ollut tappelu puukkoa käyttäen, mutta silti mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle:)
ulvilan nainen erittäin kaunis
Moni kakku päältä kaunis...
En minä, minäkö rakastava,
oli toinen, ruma, iso, kauhea.
Teki sitä ja tätä,
vaikka nainen itse pyysi apua lapseltaan.
Kuka avusti siellää, no....
Mielenkiintoinen kysymys, vai harrastiko poliisi henkistä väkivaltaa saadakseen väärän tunnustuksen.
Eräästä henkilöstähän yritettiin tehdä syyllinen kyseenalaisin keinoin. Jos hänen mielenterveys olisi pettänyt istuisi hän nyt elinkautista ja poliisi olis ylpeä saavutuksistaan.
Samanlaisia tyräkyttyröitä näyttää olevan tämän päivän "maan parhaat rikostutkijat", kuin olivat 60-luvullakin.
Ulvilan tapauksen alkututkimus on aivan samanlainen, kuin oli Arvi Vainion & co:n Bodomin tutkimus.
Murhaaja on nenän edesssä, mutta "kun häneltä kysyttiin, että et kait sinä itse murhannut ja tämä kielsi, ja olosuhteetkin näyttävät siltä, ettei hän voinut olla tekijä" tultiin jälleen siihen johtopäätökseen, että tekijä oli ulkopuolinen. Paitsi että Ulvilan tapauksessa ei edes sitä älytty kysyä, vaan - aivan samoin kuin Bodomin jutussakin, lähdettiin nahkasaappaat tömisten ulkopuolisia pidättelemään.
Bodomin jutussakin tekijä kertoi laveasti tuntomerkkeineen päivineen ulkopuolisen hyökänneen ja samoin teki Ulvilan murhaajakin...
Ja jälkipyykki on samanlaista: ei ole vaimo mitenkään voinut olla murhaaja, koska oli saanut ilmarinnan puukoniskusta:)
Puuttuu vain Palon Jortikna reinkarnaatio, joka mölyäisi, että "minulle on kerrottu, että hän on maailman kiltein nainen":)
"Tyräkyttyrätutkijoita" tosiaan löytyy tänäkin päivänä, esimerkiksi uudesta Bodomin tutkinnan mokasta yhteiskunta korvasi suotta epäillylle noin 40000 euroa.
Bodomin jutussa epäilty kertoi "laveasti" ulkopuolisesta ollessaan hypnoosissa pitkän ajan kuluttua tapahtuneesta. Varsinaisessa kuulemisessa hän ei mujistanut hyökkäystä lainkaan. Tämän päivän valossa yleensä hypnoosin voi asettaa hyvinkin kyseenalaiseksi eikä sille annettu uudessa oikeudenkäynnissä juurikaan arvoa.
Bodomin osalta ns. "jälkipyykki" on siinä, että ei ole olemassa pienintä viitettä leiriläisten riidasta, ei teltasta ulos sulkemisesta eikä mistään syytteessä mainituista seikoista.
Ei siis ole olemassa mitään mikä viittaisi että Gustafsson olisi tekojen tekijä.
Lainaus :
"Mielenkiintoinen kysymys, vai harrastiko poliisi henkistä väkivaltaa saadakseen väärän tunnustuksen. "
Poliisin käyttämä henkinen väkivalta on minusta tutkintalinjoista päällimmäisin! :)
Ylen Satakunnan toimitus on tehnyt hyvää työtä, kun se valottaa tapahtumien taustaa. Sen tiedon mukaan vaimolla ei ole tapahtumasta enää selkeitä muistikuvia. Hyvin on poliisi naisen aivopessyt, kun muistijäljet ovat kadonneet. Poliisin pitäisi saada nyt myös selvää teknistä näyttöä olettamilleen eikä siihen riitä joku ääninauha, jossa ei kuulu sitä mitä siinä jonkun mielipiteen perusteella pitäisi kuulua...
"Vaimolla ei muistikuvia surmasta"
julkaistu tänään klo 12:12, päivitetty tänään klo 12:22
http://yle.fi/alueet/satakunta/2009/10/quotvaimolla_ei_muistikuvia_surmastaquot_1050866.html
Ei voitu näyttää toteen, että jollakin toisella henkilöllä ei ole ollut mahdolista tehdä kyseistä tekoa.
Osa syyllisyydestä ei ollut kyse, jota syyttäjän näytöt tukevat, vaan syyte oli yksin tahallaan tehdystä teosta.
Mitäpä ei äiti tekisi lapsensa puolesta,
ketä suojelisi itsensä uhraten.
menikö lapsi vanhempiensa riidan välin...
Sekä Bodomin että Ulvilan tapauksessa on mielenkiintoista se, että molemmissa rikospaikalta löydettiin ulkopuolisen verta & dna:ta.
FBI:lle voisi antaa toimeksiannon selvittää suomen rikospoliisin kyky hoitaa tehtäviään...
Eiköhän miltä tahansa rikospaikalta löydy jonkun ulkopuolisen DNA:ta. Harvassapa paikassa ei joku ulkopuolinen ole käynyt ...
Tuosta Bodomin spermarätistä ei voida sanoa koska se sinne rikospaikalle jäi, rikoshetkellä vaiko joskus paljon aikaisemmin.