Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Prisman kaavasta ja Piiraisesta.

    Piiraisen valituksen argumentit (Kettukallion pöly, Katajaojan tulvat) ovat kyllä sellaisia, etteivät ne valitusviranomaisessa taida menestyä. Tämän päivän (29.9.09) sanomalehti Kalajokilaaksossa hän sitten suoraan ja rivien välissä paljastaakin todelliset syynsä (kaunansa). Kummallista myöskin se, että hän ottaa ohjeita naapurikunnista, olivatko yhteydenottajat jopa mukana kuntiensa kunnallispolitiikassa? Eihän tässä ole kauan aikaa kun selvisi mm. Kalajoen viralliset kannat siihen, että Savariin sijoittuva Prisma on suurempi uhka Kalajoelle kuin naapurikuntaan mahdollisesti sijoittuva ydinvoimala. Olisikohan kellään viisaammalla tietoa voidaanko aiheettoman valituksen mahdollisesti aiheuttamista taloudellisista menetyksistä nostaa vahingonkorvauskanne valituksen tekijää vastaan, vai ollaanko sitä vain jonkun katkeroituneen kostonhaluisen henkilön armoilla silloin kun tämä niin päättää?
    4430
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Aimo huonolla asialla ollut.

    Äänestä

    • Aimon ainoa homma on olla vaan jarruna ja vastustaa kehitystä.

      Äänestä

    Demokratia perustuu siihen, että jokainen voi antaa mielipiteensä julki ja se kuullaan. Nostaisitko kanteen siitä, että hänen mielipiteensä ei ole sinun mielipiteesi tässä asiassa?

    ...voiko nostaa kanteen... terve...

    Äänestä

    Kyllähän tuo Piiraisen toiminta tässä tapauksessa täyttää mielestäni kaikki kiristämisen kriteerit. Aika lailla 100-0 vei Ojamäkeä ja kaupunkia. Eihän tuollainen kunnallispolitiikkaan tai ylipäänsä sivistyneeseen käytökseen kuulu, mutta mitäpä muutakaan voisi "kylähullulta" odottaa. Toivonmukaan kaupunkilaiset miettivät seuraavissa vaaleissa, tarvitaanko tällaisia kehityksenjarruja päättämään kaupungin asioista

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Onko järkeä? kirjoitti:

    Piiraisen valituksen argumentit (Kettukallion pöly, Katajaojan tulvat) ovat kyllä sellaisia, etteivät ne valitusviranomaisessa taida menestyä. Tämän päivän (29.9.09) sanomalehti Kalajokilaaksossa hän sitten suoraan ja rivien välissä paljastaakin todelliset syynsä (kaunansa). Kummallista myöskin se, että hän ottaa ohjeita naapurikunnista, olivatko yhteydenottajat jopa mukana kuntiensa kunnallispolitiikassa? Eihän tässä ole kauan aikaa kun selvisi mm. Kalajoen viralliset kannat siihen, että Savariin sijoittuva Prisma on suurempi uhka Kalajoelle kuin naapurikuntaan mahdollisesti sijoittuva ydinvoimala. Olisikohan kellään viisaammalla tietoa voidaanko aiheettoman valituksen mahdollisesti aiheuttamista taloudellisista menetyksistä nostaa vahingonkorvauskanne valituksen tekijää vastaan, vai ollaanko sitä vain jonkun katkeroituneen kostonhaluisen henkilön armoilla silloin kun tämä niin päättää?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu