Jos Vanhasen vastaus rakannustarvikkeista pitää kutinsa, on jo todella syytä alkaa miettiä, onko meillä todella tarvetta yhteiskunnan verovaroin (tai pakkomaksuin) ylläpitää useita kanavia. Näillä YLEN kanavilla kun pitäisi olla se yleishyödyllinen tehtävä, jota aiheeton poliittinen ajojahti ei ole. En ole mikään Vanhasen kannattaja, mutta jos YLE sortuu tällaisiin ylilyönteihin, en todellakaan halua olla maksamassa sitä.
Tässä olisi oikeastaan jo peruste lupamaksujen boikotointii.
Tässä olisi oikeastaan jo peruste lupamaksujen boikotointii.
Vastaukset 3
Vanhimmat
YLE:ä joka sentään jotain kertoo vai Vanhasta, joka kussut muroihinsa jo monesti aiemminkin ja jäänyt kiinni milloin mitäkin selitellen.
Yleensä kun kalikka osuu niin älähtää !
Uskon YLEä sitten, kun sillä on oikeasti osoittaa jotain. Jos juttu perustuu siihen, että joku kertoo, että näin on ollut ilman todisteita, on aika vaikea syyttää ketään näin vanhassa jutussa. Ei ketään säilytä kuitteja 14 vuotta, joten on aika kohtuutonta esittää tällaisia.
Suomessa riittää varmasti tahoja, jotka hakevat keinolla millä hyvänsä Vanhasen eroa ja varmasti löytyy myös niitä, jotka kertovat vaikka mitä, kunhan saa siitä maksun tai pääsee julkkikseksi asian tiimoilta. Julkisuuden henkilöitä ja rikkaita yritetään aina kusettaa ja itse hyötyä tilanteesta. Niin ovat tehneet naiset Kanervalle, Vanhaselle, Kaikkoselle ja esim. Vesa Keskiselle.
Mutta jos jotain oikeesti löytyy, niin kyllä minäkin Vanhasen eron kannalla olen, mutta ei tarpeettomasti.
eipä nuo ylen "faktatkaan" tulleet selkeästi pyydettäessä esille:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092910332714_uu.shtml
kumpikin osapuoli puhuu paljon mutta sanoo vähän.
itse olen sitä mieltä että jos jotakuta syyttää niin voisi nyt ainakin sanoa mistä syyttää jotta vastapuolella olisi mahdollisuus puolustautua.
lämpimikseen puhuminen kuuluu kyllä suomen politiikkaan, muttei yleisradiokanavan pitäisi moiseen alentua.