Miten se menee tuo jääviyskysymys tuolla Loma-Nurmeksen hallituksessa; siellä istuu samat tyypit monella jakkaralla. Sivistysjohtaja on päättämässä esimerkiksi pajan asioista molemmissa päissä; istuu Loma-Nurmeksen hallituksessa myymässä ja tietysti sivistyslautakunnassa ostamassa palvelua Loma-Nurmekselta. Puheenjohtaja istuu kanssa ostamassa ja myymässä; hallituksen puheenjohtajana päättää että ammattiopisto myy palveluitaan pajalle ja toisaalta laittaa sinne omia nuoriaan opiskelemaan. Sitten istuu vielä hallituksessa yksi ammattiopiston opettaja ja sivistysjohtajan jonka vaimo on myös ammattiopiston opettaja. Sitten sukulaiset hoitelevat muutenkin asioita tässä pajajutussa. Onpa reilua peliä:)
Jääviydestä
pam pam pamela
391099
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
”siiman molemmissa päissä on liero”
Hoh, onko näin? Mitä tähän sanoo kuntalaki?
Nurmeksen laki sanoo aina, että hyvin menee ja herrat nauraa.
olla napoleon-syndroomasta kärsivä juntti.
Nusen hiirilauma ei uskalla tehdä päätöksiä
Hähähähähhähähäh
Nusen hiirilauma ei OSAA tehdä päätöksiä!!!
Viesti on Joensuun keskustelupalstalta
"KAVALLUSTAKO TÄMÄ ONKIN!
tarpeeksi saanut! 30.9.2009 13:50
Niin, ihmettelen sitä, kun AINA on kysymyksessä KUNTA, liike-elämä, PUOLUE, liike-elämä tms. JULKINEN SEKTORI, liike-elämä. vaikkapa MAAKUNTA-LIITOT, liike-elämä, niin jo alkaa tapahtua? Nyt taitaa aueta KAIKKIEN AIKOJEN SUURIN KUPLA, (lue petos), mahdollinen varkaus jne. nimikkeitä löytyy, odottakaa vaan, kun vyyhdit alkavat purkautua, niin YLLÄTYTTE suuresti, miten ns. luottomiehenne/naisenne ovatkin pettureita/varkaita/ahneita/jne. Vielä koittaa se päivä, jota ette ikinä olisi kuvitelleetkaan tulevan, ARVOISAT "kuntapäättäjät", jolloin joudutte vastaamaan ravien, korhosten, hyttisten ym. edustajienne kanssa oikeudessa teoistanne. Vielä demokratiaan ja oikeudenmukaisuuteen uskova äänestäjä."
Mikähän suhde sivistyslautakunnan puheenjohtajalla ja viime vuonna tarkastuslautakunnassa istuneella on pajan entiseen työentekijään ??
Jäävi, jäävi, muttei osata jäävätä vaan häärätään ....
tämäkin viesti
Varsinkin jos palveluja ostetaan ja myydään ja julkista (verorahoja) rahaa liikutellaan, niin silloin kyllä jääviysasiat nousevat esteeksi. Kannattaa jonkun kuntalaisen tai kuntalaisten tehdä asiasta selvityspyyntö esim. hallinto-oikeuteen. Eihän tuo maksa mitään ja tulisi asiaan lopultakin selvyys.
Mitä sitten jos viestit tulevatkin sylttytehtaalta? Kun niissä apajapuheissa on kerran perää, niin sama kai se kuka sen rehellisesti kertoo. Onhan se hyvä että siinäkin firmassa on edes yksi rehellinen.
Tuo jääviysasiakin on aivan totta; sukulaiset ja hyvät ystävät eivät voi hoitaa toistensa asioita virallisesti. Mikähän suhde sosiaalilautakunnan pj:llä ja pajan nykyisellä työntekijällä on keskenään? Eikös he ole serkuksia?
"sylttytehdas"
Mitä toi viesti tarkoittaa ? Häh.
Kuka niistä nyt on sairaslomalla vai työaikanako sitä kirjoitellaan?
Tällekin palstalle pakollinen rekisteröinti, niin loppuu tämä katkera tilitys. Eikö ihmisillä ihan oikeasti ole elämässä muuta...
Mielipiteensä saa jokainen sanoa.
Pahasti on puurot ja vellit sekaisin. Nimittäin valtimolaisen puheiden totuudenmukaisuutta ei ole missään vahvistettu. Ne on pelkkiä väitteitä, joita ei ole millään tavoin toteen näytetty. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, mutta kaikkea ei pidä uskoa.
syyttäjä on vahvistanut että Apajan naiset olivat väärässä mm. kunnianloukkausasiassa eli valtimolainen oli oikeassa niiden väitteiden suhteen. Mitä muita puheita on ollut edes julkisuudessa arvioitavana?
Kihlakunnan tuomari on ainoastaan tehnyt syyttämättä jättämispäätöksen kunnianloukkausasiassa eikä ole ottanut mitään kantaa esitettyjen väitteiden todenmukaisuuteen.
Pakkohan hänen on ollut ottaa kantaa väitteiden todenperäisyyteen. Jos Manninen olisi todennut että väitökset ovat perättömiä oli sitä napsahtanut kunnianloukkaussyyte. Vai millä perusteilla hän onkin jättänyt syytteen nostamatta?
"Se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, tuomitaan rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Kunnianloukkaus on rangaistava vain tahallisena. Vaikka esitetty tieto tai vihjaus ei olisikaan todenperäinen, tekijä ei, kuten lainkohdan esitöissä todetaan, ole ainakaan silloin toiminut tahallaan, jos hänellä on ollut vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän on esittänyt tai mihin hän on vihjannut (HE 184/1999 vp s. 34). Kunnianloukkaukseen lainkohdan 2 momentissa säädetyin tavoin syyllistyy myös se, joka muutoin kuin 1 momentissa tarkoitetulla tavalla halventaa toista".
"Härkkimen lausumat liittyvät laajempaan kokonaisuuteen, jota on selvitelty niin kaupungin sisällä kuin sen ja palveluntuottajan välisissä neuvotteluissa. Katson, että nuortenpajan henkilökunnan tulee sietää arviointia ja arvostelua tavanomaista enemmän toiminnan laatu ja rahoitus huomioon ottaen. Tilannetta kokonaisuutena arvioiden Härkin ei ole mielestäni lausunut mitään sellaista, joka osoittaisi hänen tahallaan esittäneen toisesta väärää tietoa tai vihjausta tai halventaneen toista". Tässähän se kihlakunnansyyttäjän kannanotto on aika selkeästi.
"Vaikka esitetty tieto tai vihjaus ei olisikaan todenperäinen, ..." todetaan kihlakunnansyyttäjän kannanotossa. Siis kannanotossa, ei tuomiossa. Ja kannanotto perustuu kokonaiskuvaan, joka syntyy pajan ympärillä käydystä keskustelusta, eikä itse toiminnasta nuortenpajalla. Kihlakunnansyyttäjä ei ota kantaa esitettyjen väitteiden totuudenmukaisuudesta, vaan niiden asettumisesta laajempaan kokonaisuuteen ja arvioinnin kohteeksi joutuneiden henkilöiden velvoitteesta sietää julkista arvostelua.
Sanot: "Ne on pelkkiä väitteitä, joita ei ole millään tavoin toteen näytetty. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, mutta kaikkea ei pidä uskoa."
yksi "valtimolainen" joukko Nusen nuoria, vanhempia, työntekijöitä, luottamushenkilöitä....
Eipä taida olla uskottavuusongelmaa!
Pelkkien nimimerkkien takaa lähetettyjä viestejä. Miten vanhemmat ja luottamushenkilöt voivat olla perillä pajan tapahtumista, kun eivät ole itse henkilökohtaisesti osallisena pajan toiminnassa? Toiset työntekijätkään eivät ole osallistuneet juorujen ja huhujen levittämiseen. Pajanuortenkin osuus jää viestissäsi merkityksettömäksi, sillä heidänkään taholtaan ei tiettävästi ole esitetty mitään väitteitä. Pelkästään nimimerkkien esittämiä väitteitä, joka on merkityksetöntä.
Jos väitettyihin asioihin olisi oikeasti haluttu korjausta, niin olisi näistä asianosaiset voineet ottaa suoraan yhteyttä henkilökohtaisesti kaupungin sivistystoimen johtoon tai Hyvärilään. Sillä mitään menetettäväähän ei asiassa olisi, jos kerran väitteet ovat todenperäisiä. Vakavien asioiden suhteen eivät varmasti jättäisi huomioimatta tapahtumia. Kun näin kerran ei ole tapahtunut, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää herjaus ja panettelu.
kukaan ei ole valittanut mistään Apajaan liittyen?
Väitätkö tosiaan että he eivät ole muka kertoneet sivistysjohtajalle, hyvärilän johtajalle ja amon rehtorille? Mitä siitä seurasi kun kertoivat? Potkut. Nyt sinä kyllä valehtelet! Kehoitat ottamaan yhteyttä kaupungin sivistystoimen johtoon tai Hyvärilään, mutta viestisi alussa kerrot, etteivät vanhemmat ja luottamushenkilöt voi olla perillä pajan tapahtumista, kun eivät ole itse henkilökohtaisesti osallisena pajan toiminnassa. Kuinkas sivistystoimen johto eli Arto Sihvonen tai Hyvärilä johtaja Jukka Kuhanen voivat olla tietoisia Apajan tilanteesta kun hekään eivät ole henkilökohtaisesti osallisena pajan toiminnassa? Vai olenko käsittänyt jotenkin väärin em. herrojen työnkuvan? Taidat olla kännissä tai muuten sekaisin kun kirjoitat noin sekavia. Muistaakseni Härkinille oli potkuja antamassa (kirjoitus OYK:ssa) juuri nämä em. herrat, joten kyllä heillä on tietoa Apajan tilanteesta, mutta kun näillä miehillä ei ole tuo johtajuus oikein hanskassa; Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.
Kyllähän asiat varmasti olisi toisin, jos kaupungin sivistystoimen johtoon tai Hyvärilään olisi ottanut yhteyttä väittämäsi henkilöt. Näin ei ole kuitenkaan nähtävästi tapahtunut, vaan sen on jäänyt nimimerkkien takaa kirjoitteluun nettipalstalla. Tosi epämääräistä toimintaa, sillä reilusti ja suoraan vastuullisiin tahoihin yhteyttä ottamalla asiat hoituu. Nyt tässä on enemmän ja vähemmän kyseessä tarkoitushakuinen nettihörhöily eikä varteenotettava asioiden hoito. Ei mitään asioita hoideta jonkin pulinapalstan kautta. Tietysti on ihmisiä, joihin huhut ja nimettöminä esitetyt väitteet uppoavat kuin kuuma veitsi voihin. Mutta tuskinpa kaupunki ja Hyvärilä voi huhujen varassa toimia.
Sihvonen on Apajan ohjausryhmän jäsenenä ja Kuhanen Apajan toiminnasta vastaavan yhtiön toimitusjohtaja. Heillä on siten käytettävissään tietoja ns. talon sisältä. Selvitteletkö esim. sinä työpaikkasi asioita jollain nettipalstalla? Vastuunsa tuntevina he ovat varmaankin muodostaneet kokonaiskuvan tilanteesta eivätkä toimi pelkästään yksittäisen mielipiteen perusteella ja sitä kautta myöskään hoida Apajan asioita netin välityksellä.
Esittämäsi teoria työsuhteiden päättämisen syistä on täysin oma tulkintasi ja ei varmasti perustu käytäntöön.
Miten niin ei hoida apajan asioita netissä? Ainakin Kuhanen on avautunut tällä palstalla monta kertaa.
Tässäkin ketjussa on lukuisia Kuhasen kommentteja. Mm. ne joissa hän kehoittaa ottamaan yhteyttä sivistystoimen johtoon eli Sihvoseen ja Hyvärilään eli häneen itseensä. On se kumma kun Kuhanen ei tiedä Apajan ongelmista mitään vaikka useat Hyvärilän omista työntekijöistä ovat tienneet ongelmien olemassa olon jo vuosien ajan ja niistä jopa kertoneet. Olisiko aika vaihtaa ajantasalla oleva johtaja Hyvärilään...
Minä Apajan entinen työntekijä olen kertonut tj Kuhaselle, Sihvoselle ja muille Loma-Nurmeksen hallituksen jäsenille, mutta he eivät ole tehneet asialle mitään. Voin vaikka lähteä valalle sen asian kanssa.
Mistä sinä ja Sihvonen saatte tietonne? He eivät ole olleet vastuutaan tuntevia tässä asiassa. Ei pidä luulla että asema tekee ihmisestä vastuullisen. Kyllä se vastuullisuus lähtee aivan muista tekijöistä. Yleensähän on niin että virkamiehet ja johtajat käyttävät asemaansa väärin. Sihvonen on sivistysjohtaja ja hän käyttää asemaansa työkaluna tässä jupakassa ja yksinkertaiset ihmiset ajattelevat että hän on oikeassa kun hänhän on sentään sivistysjohtaja. Älkää olko sokeita ja pöljiä. Sihvonen on sokaistunut itsekin itselleen. Valitettavasti. Aivan samanlainen ihminen hänkin on kaikkine virheineen. Hänen kaltaisten se on vaan vaikeampi myöntää. Ja samaan kastiin kuuluu myös Kuhanen.
Kuhanen ja Sihvonen ovat saaneet hyvin saman suuntaisia mielipiteitä kuulla Apajasta jo vuosien ajan. Kannattaisi jo ottaa asioista selvää, eikä pysyä itsepintaisesti vain päätöksissään. Harmi vaan kun niitä käräjiä ei tullutkaan. Siellä olisi varmasti moni asia selvinnyt.
Ei mukamas ole kerrottu! Olen istunut monissa kokouksessa missä käsiteltiin vain ja ainoastaan Apajan naisten sotkuja. Jos joku väittää etteivät Sihvonen ja Kuhanen ja Loma-Nurmeksen hallitus tiedä asiasta mitään niin se on kyllä sika iso vale!
”Omaa kompetenssiaan epäilevät esimiehet pyrkivät kokoamaan ympärilleen työntekijöitä, jotka eivät lahjakkuudellaan loista.”
Ja
”Kyvyistään epävarmat ihmiset voivat esimiestehtäviin päätyessään käydä kalliiksi työnantajalleen, mikäli osaaminen katsotaan organisaation olennaisimmaksi pääomaksi.”
Saisi se valehtelu jo riittää päättäjien, virkamiesten ja esimiesten toimesta. Valheella on lyhyet jäljet. Toivottavasti jääviysasiat ovat kondiksessa tarkastuksessa. En kyllä usko että OIKEAT virkamiehet menevät halpaan näissä jääviysjutuissa. Se on nämä Nurmeksen pieniaivoiset kun eivät ymmärrä senkään päälle mitään.
Joko tarkastus on tulevalla viikolla? Pitikö sen olla lokakuulla?
eikö melkein kahdet käyty ja ensimmäsillä maksettiin pitkäaikainen työtekijä hiljaseksi...kuhasen ja hyvärilän toimesta eli näin myönnetty että vikaa on apajalla ja koko ajan uutta juttuu kuuluu apajalta..y-karjalassakin niitä lukea saatu.viimeksi työntekijä sai potkut kerrottuaan totuuden sekin oli y-karjala lehdessä eli ei saa huonoista oloista ja kohteluista apajalla valittaa..ei työtekijät eikä nuoret..pomo saa jatkaa ja kuhanen puolustaa..nuoret puhuu että mielialan mukaan pomo toimii...kysykää nuorilta ..kyllä työnvälittäjälläkin sitä tietoo on ..miten on antavatko nuoria pajaan??
oli yhden mukaiset kuultuna muuta apaja-juttua esim rvapomo antoi potkut myös pitkä aikaiselle työntekijälle..joka meni käräjiin mutta päivää ennen y-karjala lehden mukaan keskeytetty ja maksettu työntekijä hiljaiseksi...kuhasen ja hyvärilä pj toimesta...siitä toim räsänen kirjoitti myös..ei ne maksa työtekijälle turhasta...koska totuus olisi paljastunut niin maksoivat ja vaativat vaitioloa jutusta...pitkäaikainen työntekijä kouluttautunut lisää ja pärjännyt ennen ja jälkeen apajan niikuin valtimolainen ja kunnan valtuustoonkin pääsi..toisin kun hyvärilän pj kesk..joka apajaa puolustaa henkeen ja vereen..hyvät työtekijät laitettu pois ja tää pomo saa jatkaa ihmettelen??
missä viipyvät? Kerro kuhanen ihmeessä miten olette kehuja saaneet ylitarkastajalta...ai ei tullutkaan kehuja...niinkö? kai sen tavan immeinen tajuvvaa jotta persseelleen tais männä koko tarkastus kun et oo lehessä virnottanu asian tiimoilta..
Selvitä syylliset ja paneta linnaan jos järkyttävä rikos on päässyt tapahtumaan.
Jääviysysyskysymysyss no kysy jääviltä! hymyhymyhymiöturpahymyhymyhymiö!