...ovat ikäviä.
Provoja voi kirjoittaa minkälaisia tahansa ja se joka niitä kirjoittaa, tietää sydämmessään kyllä mitä tekee. Turha varman metsästää syyllistä, koska syyllinen itse tietää tekosensa ja toivottavasti tuntee syyllisyyttä, vaikka ei sitä tunnustaisikaan julkisesti.
Provoilla on myös se ikävä vaikutus, kun ne peittävät alleen helposti oikeat asiat ja aina on kirjoituksia varjostamassa provon mahdollisuus enemmään tai vähemmän.
Kuitenkin on tärkeä muistaa, että vaikka kirjoitus olisi millainen tahansa ja vaikuttaisi provolta, niin siihen tulisi suhtautua, kuin se on aito kirjoitus. Tämä siis juuri niihin sovellettuna, joista emme voi millään tietää, onko kirjoitus provo vai aito. Raikeät ja asiattomat kyllä erottuu välittömästi.
Kun me kaikki suhtaudumme vakavasti kirjoituksiin arvioimatta niiden alkuperää, niin silloin me vaikutamme siihen, ettei provon kirjoittaja saa sitä aikaan mikä on peirmmäinen tarkoitus ja jos kirjoittaja on aito, niin hän saa sen mitä kirjoituksellaan halusi viestittää.
Mitkä on siis provoja ja mitkä eivät? Sitä ei kannata lähteä täällä arvioimaan ja arvio voi tapahtua vastaamattomuudella, jos epäilee vahvasti provoksi. Hiljaisuus on tuhat kertaa parempi vastaus kuin mahdollisen aidon kirjoituksen mitätöinti.
Sydämmellään siis provon kirjoittaja tietää joka näppäimen painalluksella, mitä on tekemässä, joten jättäkäämme hänet korkeimman puhutteluun.
Provoja voi kirjoittaa minkälaisia tahansa ja se joka niitä kirjoittaa, tietää sydämmessään kyllä mitä tekee. Turha varman metsästää syyllistä, koska syyllinen itse tietää tekosensa ja toivottavasti tuntee syyllisyyttä, vaikka ei sitä tunnustaisikaan julkisesti.
Provoilla on myös se ikävä vaikutus, kun ne peittävät alleen helposti oikeat asiat ja aina on kirjoituksia varjostamassa provon mahdollisuus enemmään tai vähemmän.
Kuitenkin on tärkeä muistaa, että vaikka kirjoitus olisi millainen tahansa ja vaikuttaisi provolta, niin siihen tulisi suhtautua, kuin se on aito kirjoitus. Tämä siis juuri niihin sovellettuna, joista emme voi millään tietää, onko kirjoitus provo vai aito. Raikeät ja asiattomat kyllä erottuu välittömästi.
Kun me kaikki suhtaudumme vakavasti kirjoituksiin arvioimatta niiden alkuperää, niin silloin me vaikutamme siihen, ettei provon kirjoittaja saa sitä aikaan mikä on peirmmäinen tarkoitus ja jos kirjoittaja on aito, niin hän saa sen mitä kirjoituksellaan halusi viestittää.
Mitkä on siis provoja ja mitkä eivät? Sitä ei kannata lähteä täällä arvioimaan ja arvio voi tapahtua vastaamattomuudella, jos epäilee vahvasti provoksi. Hiljaisuus on tuhat kertaa parempi vastaus kuin mahdollisen aidon kirjoituksen mitätöinti.
Sydämmellään siis provon kirjoittaja tietää joka näppäimen painalluksella, mitä on tekemässä, joten jättäkäämme hänet korkeimman puhutteluun.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mutta kuinkas voit istseäsi sanoa ikäväksi, sinäkin provosoit meitä.
Se mitä avioerosta kirjoittelit oli mitä suurinta Provokaatiota meitä eronneita kohtaan.
Niinkuin myös monenlaisissa elämäntilanteissa eläviä ihmisiä kohtaan.
Samaa mieltä. Koska emme voi varmuudella tietää, onkon teksti provo vain ei, voimme vain vastata siihen asiallisesti. Ei siinä kukaan mitään menetä, jos kuuntelee hetken lähimmäistään ja tukee tätä, vaikkakaan kyseessä ei todellisuudessa olisikaan hätä. Kenelläkään meillä ei ole laserkatsetta, jonka avulla voisi kirjoituksesta nähdä, onkon se aito/epäaito.
Eilinen keskustelunavaukseni lehmien eläinrääkkäyksestä vahvalla lest alueella, väittämättä sanallakaan lehmänomistajaa vl:ksi, sai taas kunnian tulla poistetuksi. Tämä vl? sensuuri, vaikenemisen valtakunta ihmetyttää.
En kirjoita provoja. Halusin ja haluan edelleen keskustella siitä, mikä on kunkin vastuu naapureista ja naapureissa tapahtuvasta eläinrääkkäyksestä ta naapuriperheessä tapahtuvista lapsityövoiman käytöstä, vanhempien ylirasittumisesta, väkivallasta, nälästä ym. RIIPPUMATTA siitä, onko tekijä, uhri tai näkijä tai asioista kuuleva uskomassa tai ei !
Viimeisin kirjoitukseni ketjuun sisälsi sen, että Kain, joka "oli pahasta" sanoi: -Olenko minä veljeni vartija ?
Mitähän sensuroitavaa tässäkin nähtiin ? Oulaisiis tapahtunut ikävä tosiasia saa katsoman asiaa laajemmalti. Mikä saa ihmiset sulkemaan silmänsä ? Ja korvansa. Avunhuudt kiirivät navetoista, kidutuskammioista, tavallisten suomalaisten kodeista. Reaktio on, että kaukosäätimellä väännetään telkkaa isommalle. Poliisi kerää aamulla raadot pois.
Avauksesi sisälsi ilmeisen vihjailun siihen suuntaan, että mahtoivatko eläinrääkkäykseen syyllistyneet olla lestadiolaisia?
Et esittänyt mitään perusteita etkä faktoja vihjailuillesi. Pelkkää spekulatiivista ja juoruakkamaista vihjailua vakavassa asiassa.
Oulaisten tapaus oli ikävä. Yhtä ikävää on tehdä asiasta julkiselle keskustelupalstalle avaus ja vihjailla siinä SELVÄSTI ainakin rivien välissä, että tekijät ovat johonkin tiettyyn kuppikuntaan kuuluvia henkilöitä.
Turha selitellä ja yrittää kääntää avaus "parhain päin". Kaikki ymmärsivät, mihin pyrit eilisellä avauksellasi.
Paljon täältä poistetaan avauksia ihan turhaan. Sinun Oulaisten tapahtumia koskeva avauksesi poistettiin IHAN OIKEIN!!
Mikä vaatimusyhteiskunta on sellainen, jossa naapuri asetetaan syytteeseen asiasta, josta ei tienyt. Olisiko pitänyt tietää.
Laki toimii lainrikkojan kohdalla näin, että rikkojan olisi pitänyt tietää, mutta en naapuriin laajentaisi lakiperiaatetta.
"Veljeni vartija" kattaa uskonystävien ohjaaminen vääriltä teitä. Vartija ei ole salapoliisi.
Olen pohtinut, liikkuuko täällä susia vl-vaatteissa. He juuri haluavat poistaa ja poistattaa asialliset kirjoitukset. Erilaisin tekosyin.
Tämä taitaa olla ihan yhtä hauskaa kuin koulukiusaajana olo, provojen teko ja feikkinä olo .
Olen tainnut luulla ja syyttää vl väärin, anteeksi.
Siis noin yleisesti ottaen äärimmäisen vihamielinen vanhoillislestadiolaisille.
Ihmettelin jo silloin ekamöläyksestä, että mikä ihme häneen meni kun alkoi vouhkata tuolla tavoin. Mikänän häntä mahtoi siinä koskettaa???
Toisaalta en tiedä sitten onko Oulaisten Matkanivsaa vanhoillislestoja paljon, jäi eilen illalla soittelematta.
Ellei sinulla ole sen vertaa oikeustajua, että et osaa erottaa asioita ja asioita toisistaan. Kun et näköjään osaa erottaa vihjailevaa, mutta täysin ilman perusteluja tehtyä avausta todellisista harha-asioista, niin
SEHÄN ON SINUN HÄPEÄSI!!!
"Siis noin yleisesti ottaen äärimmäisen vihamielinen vanhoillislestadiolaisille."
Tässä osoitat todelliset PELLENKARVASI!!
Olen AINA korostanut, että kritisoin vl-HARHAOPPEJA. Veeälliä vastaan ihmisinä minulla ei ole ollut ennen mitään eikä ole vieläkään. Koska sanot noin, niin TAIDAT ITSE VIHATA vanhoillislestadiolaisia IHMISINÄ. Haluatko iskeä hampaasi kiinni jokaisen ihmisen niskaan, jos vain tiedät hänen olevan vl?
Se on todella HALPAMAISTA!!!
Että älä MÖLISE tännepäin, jos minun OIKEUSTAJUNI osaa erottaa juoruakkamaiset parjaamiset ja henkilöön käyvät hyökkäykset siitä, mitä on syytä kritisoida = Vl-harhaopit.
Olen osittain ammattini kautta saanut halun puolustaa kärsiviä ja vääryyttä kokeneita ihmisiä - myös käräjien kautta. Tämä linja myötäilee myöskin omaa perusluonnettani.
Olen erittäin iloinen siitä, että osaan mielestäni erottaa kuvaamani asiat toisistaan.
Olen pahoillani puolestasi siitä, että sinä ET OSAA näköjään sitä tehdä.
Minulla ei ole todellakaan mitään hävettävää sinun edessäsi. Tiedoksi vain!
Mikä sinun muuten oikein on? Elizahan kertoi asiallisesti ja pelkästään asiasta.
Olin muuten juuri yhteydessä näiden eläinrääkkääjien tuttuihin. Olivat itsekin hyvin hämmästyneitä tästä tapauksesta.
Eivät nämä rääkkääjät tietääkseni olleet mitään erityisesti tunnustavia kristittyjä, vain hyvin ahkeria yrittäjiä. Sivummalla asuivat, joten on mahdollista, ettei nälkiintyneiden eläinten huudot kuuluneet naapureihin.
"Eikös melperi ole entinen !!!
Kirjoittanut: Nuin, 18.3.2004 klo 10.28
Siis noin yleisesti ottaen äärimmäisen vihamielinen vanhoillislestadiolaisille."
Olen aina inhonnut valehtelua ja VALEHTELIJOITA.
"Eilinen keskustelunavaukseni lehmien eläinrääkkäyksestä vahvalla lest alueella, väittämättä sanallakaan lehmänomistajaa vl:ksi, sai taas kunnian tulla poistetuksi."
teit kyseisen avauksen Lestadiolaisuus-palstalle, ellet halunnut "sanallakaan väittää lehmänomistajaa veeälläksi"?
Oikea palsta olisi ollut esim.
1) Lemmikit/Maatilan eläimet
2) Laki & rikos
3) Yhteiskunta/Maatila ja metsänhoito
Et kertomasi mukaan halunnut lainkaan vihjata mitään mihinkään päin.
Miksi siis eläinrääkkäystä koskeva avaus Lestadiolaisuus-palstalle?
Uskon, että moni muu minun ohella odottaa vastaustasi oheiseen kysymykseeni.
Odotamme...
delegoi tämänkin kysymyksen jonkun toisen vastattavaksi
"Mikä sinun muuten oikein on? Elizahan kertoi asiallisesti ja pelkästään asiasta."
joka puolustat Elizan avausta tällä palstalla, voit myöskin osaltasi vastata kysymykseen, jonka esitin otsikon "Miksi Eliza" alla?
Oulaisissa on vl, el, Rauhansanalest, uudestiheränneitä ja ehkä vielä muitakin. Ja vilkas keskustapuolue. Sitä ihmettelen, ettei sana kulje ! Nämä joukot pitävät tiivistä keskinäistä yhteyttä ja sen lisäksi Oulaisten kokoisella paikkakunnalla "kaikki tuntee kaikki" ja sukusiteet yhdistävät yli ryhmien.
Miksi kukaan ei ole nähnyt tai kuullut, pohdiskelin. Ja JOS on nähnyt ja kuullut, miksi omertan laki ? Uskonnollista vai kansanperinnettä vai nämä molemmat toisiinsa kietoutuneena.
eikö sun pitäis matkustaa paikanpäälle tekemään tutkimuksia.....palstalle sitten ihmeelliset tutun-tutun paljastukset
siis edelleen kyseisen eläinrääkkäystapauksen lestadiolaisiin. Nyt tuli uutena "syytettynä" Keskustapuolue. Ainakin syyllistät näitä tahoja siitä, että he eivät ole kertoneet asiasta.
Mihin pohjaat kyseiset osoittelusi ja syytöksesi?
Nyt ei ole kysymys siitä, etteikö tapaus ollut törkeä. Nyt on kysymys yleisestä oikeusperiaatteesta:
1) Poliisi tutkii.
2) Syyttäjä tekee päätöksen mahdolliseta syyttämisestä.
3) Tuomioistuin antaa mahdollisen rangaistuksen.
Mitkään vihjailevat kirjoitukset yleisellä keskustelupalstalla ilman mitään faktatietoja ei kovin paljon sytytä ainakaan minun oikeustajuani.
Minusta tuntuu, että olet todella sensaationälkäinen ja viihdyt toisten ihmisten onnettomuuksien/väärinkäytösten yms pohtimisessa. Mietihän, mitä omassa elämässäsi olisi sellaista, jota voisimme täällä yhdessä pohtia, vai onko sellaisia asioita, vai ovatko niin vaikeita ettei täällä voi esille ottaa ?
viesti oli tarkoitettu Elizalle
et vastaa pyytämääni kysymykseen, vaikka vähän väliä pyörähtelet palstalla?
Jos ei ole vastausta!
useimmiten ovat nettiketin vastaisia!
Puhut ihmisistä, jotka voi tunnistaa...
Erään paikkankunnan nimismiehenkin mainitsit!
pois joutaa semmoiset!
Pitää mielessä aina pitää NETTIKETTI!
Vastakin itken pois viestisi, jotka ovat mauttomia! Ja rikkovat hyviä tapoja!
se näyttää, koska äijä vaikenee. meniköhän nurkkaan häpeämään itseään?
,,,,,,
On todella ärsyttävää, että jotkut veeällät ovat jonkun heille kipeän avauksen/aiheen tullessa palstalle, heti oikopäätä tuomitsemassa kirjoituksen provoksi.
Selvät pelleilyt yms. kyllä on helppo havaita. Sen sijaan, jos palstalle ilmestyy jonkun taakkansa alle nääntyvän vl-vaimon avaus, jonkun asioidensa kanssa kipuilevan vl-nuoren kirjoitus tms., niin silloin se on joidenkin "kaikkitietävien" tyyppien mielestä provo.
Menkää peilin eteen te turhanprovottelijat ja katsokaa, mitä sieltä näkyy. Suuri vaara on, että sinua katsoo peilistä takaisin HÖLMÖ IHMINEN.
ettei aihe sinänsä herätä poistamispyyntöjä, olipa se kuinka "kipeä" tahansa. On vain niin, että tietynlaisten avausten alle alkaa tulla tuota törkykamaa, se varmaan polttaa päreet monella.
Jos avaus on asiallinen ja ennenkaikkea u s k o t t a v a, ja keskustelu pysyy sopivaisuuden rajoissa, se yleensä pysyykin palstalla.
Ja...kai ylläpitokin jotakin ymmärtää.
"Jos avaus on asiallinen ja ennenkaikkea u s k o t t a v a"
pointti onkin, että suuri osa avauksista, joissa joku vl kertoo vaikeasta tilanteestaan, ei ole joidenkin veeällien mielestä "uskottava".
Halutaan siis lakaista mahdollisimman nopeasti maton alle kaikki veeällien esittämät elämänsä ongelmat. Tämä periaate noudattaa ilmeisesti samaa periaatetta, joka toteutuu vl-reaalielämässä = keskustelu aroista asioista EI OLE sallittua.
Miksi keskustelua pelätään vl-herätysliikkeen piirissä?
....että tällaiseksi väänsit tämän asian, mutta sehän on sun pointtisi.
Ei aihetta enempään.
"Jos avaus on asiallinen ja ennenkaikkea u s k o t t a v a"
mitään "vääntämisiä".
Sinä olet lähinnä sitä mieltä, että VAIN JA AINOASTAAN vanhoillislestadiolaiset tietävät, mitkä avaukset ovat "u s k o t t a v i a".
Minä olen asiasta eri mieltä.
vanhoilliset itse tietävät, mitkä vanhoillisia koskevat avaukset ovat uskottavia. Katsos kun meillä on sellainen "vainu"....
Se on ikäänkuin hengen yhteys, se joko toimii tai sitten ei.
Tätä et mitenkään voi kumota.....uskottavasti.
turhia löpiset "vainustasi". Sinun herätysliikkeestäsi löytyy niin paljon HARHAVAINUJA, että ei mene läpi tämäkään selitys.
ettei provon kirjoittaja saa sitä aikaan mikä on peirmmäinen tarkoitus ja jos kirjoittaja on aito, niin hän saa sen mitä kirjoituksellaan halusi viestittää**
Tuli tuosta mieleen että, sinähän ossaat nämät provosointi asiat:
Tarkoitus ei nyt ollut provosoida provosoijaa vaan kysyä kuulumisia.
Kuinkas sinulla menee, oletko soitellut Linjaman sovitteluja?.
Itse olen muutamaan laittanut jo soinnutukset, joten eivät ainakaan ne tee häijyyttään.
Tee sinäkin soinnutukset niihin.
...minulle kuuluu hyvää. En ole kerinnyt paljon musiikin ympärillä nyt työskennellä, mutta jospa sekin aika vielä koittaa.
Mitä tulee tuohon provosointiin, niin jos minä olen sitä jonkun mielestä, niin olen sitä JULKISESTI ja kirjoituksistani saa vapaasti provosoitua, jos haluaa.
Kivaa kuulla, Aika ja aika, kaikella on aikansa.
Provoilla ja provosoiduksi tulemisellakin, ja niillä kaikella on loppunsa.
Tuota provoasi voi tulkita näinkin, otan sun vaattees ja kulje alasti muttet minulle mitään voi, kun minulla on virkaatekevät tässä takana heti pieksämään jos yritätkään.
Tällaisen tyylistä on myös gangstereiden hommat niinkuin hupomaat Venäjän ruhtinaankin tekevän.
Oikeus näyttää olevan kuin usva joka tuulelta viedään ja kuin vääryys joka tyynessä ilmassa viihtyy.
mutta itse esimerkiksi ajattelin,että tuon nuoren tytön hätä on todellista(hänen,joka uhkasi itsemurhalla),ja että täytyy yrittää auttaa.Jos se olisikin provo,ei se elämääni haittaisi.Parempi vastata kuin olla vastaamatta.
Oikeastaan turha toistaa hyvää kirjoitustasi,olen ihan samaa mieltä kuin sinäkin.
Sehän sitä tyhmää on vastailla sellaisiin. Nimenomaan tällaiset ihmiset nauttivat harrastuksestaan. Ja mitä enemmän mölyä nousee, sen iloisemmiksi se heidät tekee. Minusta sellainen ihminen alistuu joka näihin käy vastailemaan.
Pääasia on jättää kokonaan vastaamatta ja lukematta mosia ja keskittyä uskovana julistamaan Jeesusta Kristusta maailman vapahtajaa ihmisille.
= vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia.
viisautta.
Hei älä ota kaikkea niin tosissasi! Jaa, että ihan korkeimman puhutteluun joutuisi provojen kirjoittamisesta... Tääkin taitaa olla provo...
Oikeesti come on, provothan on hauskoja ja piristävät päivää, jos ne tehdään hyvällä maulla. Eli niin, että niistä jokainen arvaa, että ne eivät ole tosissaan kirjoitettuja. Itse kirjoitan provoja saadakseni inspiraatiota kirjallisiin tuotoksiini, sekä piristääkseni itseni ja muiden päivää. Suurin osa ihmisistä saa provoistani varmasti hyvät naurut. Että silleen.