Paskalaki

Kuka puolustaa haja-asutusaluella asuvaa ?
Tuet menevät suuriin maahanmuuttokaupunkeihin.
Selvä tappolinja menossa.

asumattomaksi kirjoitti:

Kuka puolustaa haja-asutusaluella asuvaa ?
Tuet menevät suuriin maahanmuuttokaupunkeihin.
Selvä tappolinja menossa.

Juu, entistä useampi kiinteistö verkkoon ja maailma pelastuu...

Ärsyttää, kun liki kaikki ravinnepäästöt menee maatalouden piikkiin ja sit tällaisia uutisia on kuitenkin yllättävän uein. Ja puhutaanusein suurista määristä kerralla.

eetu... kirjoitti:

Juu, entistä useampi kiinteistö verkkoon ja maailma pelastuu...

Ärsyttää, kun liki kaikki ravinnepäästöt menee maatalouden piikkiin ja sit tällaisia uutisia on kuitenkin yllättävän uein. Ja puhutaanusein suurista määristä kerralla.

Lue lisää

siis tällaisia:

http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2009/10/jatevesipaastot_hairitsevat_kalojen_kutua_vantaanjoessa_1053419.html

ostaan piilotella jatkossakin vaikka kuinka nuo paskiaiset ympäristöaktivistit yrittäis niitä löytää.
Sama on uhanalaisten lajien, kyllä se salakaato kukoistaa silti vaikka kuinka ne piiperöt siellä koittas tukkia ne piipunsuut.
Huumeet on jo vanha taika ja niitä taitaa käyttää sellaiset nistit joiden taustalla ei ole yksi puolue vaan on sitoutumaton siinä suhteessa että on siellä muitakin...
Pyrkyrit on taas johdossa ihan itse suvun ja rahan voimalla..
Lesbo tai homo on syntyissään ei sen jälkeen kun muotoutuu polittinen asennoituminen. Tosin tietysti jotkut voivat kokea että joku tietty puolue ajaa enemmän kuin muut, vähemmistöjen asiaa, ymmärtäen ettei kukaan rukoillut saavansa olla sairas tai erilainen tai heikko tai tyhmempi tai...

lakihan tämä uusi laki on, ennentisen lain aikaanhan päästöt imeytyi hajautetusti luontoon mistä kasvit käyttivät sen.

Uuden mukaan kuluu enemmän sähköä, kemikaaleja ja kuljetuksissa polttoainetta(päästöt ilmaan) kun pienpuhdistamoista kerätään keskitettyyn jätevedenkäsittelyyn missä ensin sekeoitetaan teollisuuden päästöjen kanssa ja lopulta sitten suoraan vesistöön- ennen ei yksikään näistä toteutunut!!!!!!!

Tähän kun liitetään louhittavien lannoitemineraalien loppuminen ennenpitkää mikä yhdessä lisääntyvän ruuan tarpeen kanssa

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=12900:kehitysmaiden-tuplattava-maatalouden-tuotanto-205...

ollaankin umpikujassa mitä ei lyhytnäköinen lainsäätäjä ympäristöystävineen ole edes ajatellut...

Pahempi... kirjoitti:

lakihan tämä uusi laki on, ennentisen lain aikaanhan päästöt imeytyi hajautetusti luontoon mistä kasvit käyttivät sen.

Uuden mukaan kuluu enemmän sähköä, kemikaaleja ja kuljetuksissa polttoainetta(päästöt ilmaan) kun pienpuhdistamoista kerätään keskitettyyn jätevedenkäsittelyyn missä ensin sekeoitetaan teollisuuden päästöjen kanssa ja lopulta sitten suoraan vesistöön- ennen ei yksikään näistä toteutunut!!!!!!!

Tähän kun liitetään louhittavien lannoitemineraalien loppuminen ennenpitkää mikä yhdessä lisääntyvän ruuan tarpeen kanssa

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=12900:kehitysmaiden-tuplattava-maatalouden-tuotanto-205...

ollaankin umpikujassa mitä ei lyhytnäköinen lainsäätäjä ympäristöystävineen ole edes ajatellut...

Lue lisää

tuomio tulossa Suomelle. Hieman eriarvoisessa asemassa valtio suhteessa haja-asutusalueen talolliseen, kunnat ympäristöministeriön ohjaamina pakottavat toimenpiteisiin vaikkei takeita toiminnasta ole kun taas valtio vain ilmoittaa ettei päästöihin puututa koska se ei haittaa ympäristöä!?!?!?!?!?!?!?!

Siis, valtio ei laita tikkua ristiin (aiheutuisi kuluja valtiolle) asiassa josta EU on sitä vastaan kanteen tehnyt vaan kiistää kaiken.

Vastaavasti ympäristöministeriö patistelee kuntia kiirehtimään asukkaita uusimaan jätejärjestelmänsä (kuten MOT ohjelmastakin selvisi- huonompaan suuntaan) ja loppu kuskattaisiin juuri noille EUn huomion saaneille jätteenkäsittely laitoksille.

Virkamiesten työllisyyttä, p

EUlta kirjoitti:

tuomio tulossa Suomelle. Hieman eriarvoisessa asemassa valtio suhteessa haja-asutusalueen talolliseen, kunnat ympäristöministeriön ohjaamina pakottavat toimenpiteisiin vaikkei takeita toiminnasta ole kun taas valtio vain ilmoittaa ettei päästöihin puututa koska se ei haittaa ympäristöä!?!?!?!?!?!?!?!

Siis, valtio ei laita tikkua ristiin (aiheutuisi kuluja valtiolle) asiassa josta EU on sitä vastaan kanteen tehnyt vaan kiistää kaiken.

Vastaavasti ympäristöministeriö patistelee kuntia kiirehtimään asukkaita uusimaan jätejärjestelmänsä (kuten MOT ohjelmastakin selvisi- huonompaan suuntaan) ja loppu kuskattaisiin juuri noille EUn huomion saaneille jätteenkäsittely laitoksille.

Virkamiesten työllisyyttä, p

Lue lisää

tuo linkki..

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomen_jatevesiasia_ey-tuomioistuimen_kasittelyssa_1057802.html?origin=rss

Jäipäs kirjoitti:

tuo linkki..

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomen_jatevesiasia_ey-tuomioistuimen_kasittelyssa_1057802.html?origin=rss

Lue lisää

tämä jotain keskitetyn jätehuollon riskeistä... jos jotain sattuu on sitten mittasuhteet isoja heti kun taas hajaasutusalueen vanhoilla saostuskaivo- imeytys järjestelmillä mistä nykyään pakolla ollaan pois pyrkimässä moinen ei olisi edes mahdollista!!!!!!!!!

Ja suoraan vesistöön, mihinkäs muualle.

Kumma kun vanhoilla systeemeillä purku aina imeytykseen mutta nämä isot sitten vesiin suoraan???

http://www.iltalehti.fi/vantaa/2009100710384503_va.shtml

Miksihän muuten näillä ilmoitukset julki aina "hieman" myöhässä?

Kertoisiko kirjoitti:

tämä jotain keskitetyn jätehuollon riskeistä... jos jotain sattuu on sitten mittasuhteet isoja heti kun taas hajaasutusalueen vanhoilla saostuskaivo- imeytys järjestelmillä mistä nykyään pakolla ollaan pois pyrkimässä moinen ei olisi edes mahdollista!!!!!!!!!

Ja suoraan vesistöön, mihinkäs muualle.

Kumma kun vanhoilla systeemeillä purku aina imeytykseen mutta nämä isot sitten vesiin suoraan???

http://www.iltalehti.fi/vantaa/2009100710384503_va.shtml

Miksihän muuten näillä ilmoitukset julki aina "hieman" myöhässä?

Lue lisää

keskitetty jätteidenkäsittely olisi niin puhdesta hajautettuun verraten kuin yleisesti
annetaan ymmärtää niin ei kai laitoksia sijoitettaisi lähelle vesistöjä pilaamaan kuten nyt vaan mahdollisimman kauas.

Itsessään tuo paradoksi kertonee kaikille miten bisneslähtöisesti lakien avulla holhoten hommaaa johdetaan vihreyden varjolla virkamies näkökulmasta.

Ministeriöt eivät laadi lakeja, ainoastaan asetuksia niihin lakeihin, joihin eduskunta on antanut ministeriöille asetuksen anto-oikeuden. Eli ministeriöt voivat antaa asetuksia ilman, että eduskunnalla on siihen mitään sanomista. Herää kysymys, onko virkamiehet kansaa varten, vai niinkuin tsaarin aikana kansa oli virkamiehiä varten?

Pahempi... kirjoitti:

lakihan tämä uusi laki on, ennentisen lain aikaanhan päästöt imeytyi hajautetusti luontoon mistä kasvit käyttivät sen.

Uuden mukaan kuluu enemmän sähköä, kemikaaleja ja kuljetuksissa polttoainetta(päästöt ilmaan) kun pienpuhdistamoista kerätään keskitettyyn jätevedenkäsittelyyn missä ensin sekeoitetaan teollisuuden päästöjen kanssa ja lopulta sitten suoraan vesistöön- ennen ei yksikään näistä toteutunut!!!!!!!

Tähän kun liitetään louhittavien lannoitemineraalien loppuminen ennenpitkää mikä yhdessä lisääntyvän ruuan tarpeen kanssa

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=12900:kehitysmaiden-tuplattava-maatalouden-tuotanto-205...

ollaankin umpikujassa mitä ei lyhytnäköinen lainsäätäjä ympäristöystävineen ole edes ajatellut...

Lue lisää

kai tuo ajatus on sellainen että kun joku todetaan vaaralliseksi niin sitten aletaan siitä vähiten vaarallisesta hoitamaan asioita.
Eli jos nyt tupakka on vaarallista niin ensin kerätään rahat tupakoitsijoilta korvikelääkkein ja kieltojen kera ja kun kaikki on lähes lopettaneet tupakoinnin niin sitten saatetaan puuttua tupakan valmistajan toimiin, ellei nyt ensin anneta tukea kun konkurssi uhkaa.....

Rahastuskeino se on tämäkin uusi jätevesilaki maaseudulle.
Joku taas tekee miljoonien omaisuuden näillä pienpuhdistamoilla, jotka eivät näytä
edes toimivan suomen ilmastossa.
Entinen systeemi, jossa ravinnepäästöt hajautetusti menivät luontoon ja jossa kasvit
käyttivät ravinteet hyödyksi.
Eivätkä ne ravinteet kulkeudu vesistöihin. Suurin osa näistä sakokaivoista, ei ole lähelläkään mitään vesistöä.
Lietelantaa saa ihan vapaasti levittää suoraan pellolle, mutta ihmisen luonnollinen jäte on kuin pahinta ongelmajätettä, jota ei saisi päästä luontoon grammaakaan.
Mitä ihmeen eroa on ihmisen ja eläinten eloperäisellä jätteellä ? Ei mitään, samaa tulee ulos kummastakin.
Eikö auta, jos on kasvis syöjä ja syö samoja rehuja, kuin eläimet ?

Mitäköhän ne seuraavaksi keksivät rahastaakseen ihmisiä... hiilisavusuodattimet puusaunan piippuihin 10 000 euroa kappale ja siihen 1000 euron suodatin, joka pitää vaihtaa joka vuosi.
Ei suomessa osata muuta kuin keksiä jatkuvasti uusia maksuja ja kaikkein köyhimpien niskoille.

menee liian pitkälle kirjoitti:

Rahastuskeino se on tämäkin uusi jätevesilaki maaseudulle.
Joku taas tekee miljoonien omaisuuden näillä pienpuhdistamoilla, jotka eivät näytä
edes toimivan suomen ilmastossa.
Entinen systeemi, jossa ravinnepäästöt hajautetusti menivät luontoon ja jossa kasvit
käyttivät ravinteet hyödyksi.
Eivätkä ne ravinteet kulkeudu vesistöihin. Suurin osa näistä sakokaivoista, ei ole lähelläkään mitään vesistöä.
Lietelantaa saa ihan vapaasti levittää suoraan pellolle, mutta ihmisen luonnollinen jäte on kuin pahinta ongelmajätettä, jota ei saisi päästä luontoon grammaakaan.
Mitä ihmeen eroa on ihmisen ja eläinten eloperäisellä jätteellä ? Ei mitään, samaa tulee ulos kummastakin.
Eikö auta, jos on kasvis syöjä ja syö samoja rehuja, kuin eläimet ?

Mitäköhän ne seuraavaksi keksivät rahastaakseen ihmisiä... hiilisavusuodattimet puusaunan piippuihin 10 000 euroa kappale ja siihen 1000 euron suodatin, joka pitää vaihtaa joka vuosi.
Ei suomessa osata muuta kuin keksiä jatkuvasti uusia maksuja ja kaikkein köyhimpien niskoille.

Lue lisää

sellainen taho josta saataisiin rahoitus puolueettomalle tutkinnalle ratkaista ongelma järkevästi?
Tuon linkin takaa aukeaa melkoinen tietopläjäys tilanteeseen jota soisin tarkasteltavan myös siitä "mökin mummon " näkökulmasta ja samalla antasi käyttökepoisia vaihtoehtoja hajasutusalueelle yleensäkkin.

http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article352790.ece?s=r&wtm=-30112009

olisi, kirjoitti:

sellainen taho josta saataisiin rahoitus puolueettomalle tutkinnalle ratkaista ongelma järkevästi?
Tuon linkin takaa aukeaa melkoinen tietopläjäys tilanteeseen jota soisin tarkasteltavan myös siitä "mökin mummon " näkökulmasta ja samalla antasi käyttökepoisia vaihtoehtoja hajasutusalueelle yleensäkkin.

http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article352790.ece?s=r&wtm=-30112009

Lue lisää

asiaa tutkittu edes ennen sen säätämistä olisi huomattu ettei ainakaan huonompaan oltaisi menossa kute nyt näyttää käyvän.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073779&ext=rss

olisi, kirjoitti:

asiaa tutkittu edes ennen sen säätämistä olisi huomattu ettei ainakaan huonompaan oltaisi menossa kute nyt näyttää käyvän.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073779&ext=rss

Lue lisää

elämistä yritetään rokottaa koko ajan keksimällä kaikenmaailman jätevesijärjestelmiä mistä monestakin sakokaivosta maalla imetään sitten paskat traktorin säiliöön ja puhalletaan mettän reunaan..entäpäs kaikenmaailman traktorinvetokisoja yms autoralleja, niistäkin syntyy aivan turhia päästöjä mutta niitä ei veroteta eikä tartte katalysaattoreita olla, perkele että tämä maailma on nurinkurista ja pahasti.

olisi, kirjoitti:

asiaa tutkittu edes ennen sen säätämistä olisi huomattu ettei ainakaan huonompaan oltaisi menossa kute nyt näyttää käyvän.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073779&ext=rss

Lue lisää

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/kadenvaanto_jateveden_pienpuhdistamoista_jatkuu_1827437.html


Onhan tuossa ongelmaa, kai täytyy taipua samalle kannalle että valmistelu olisi pitänyt olla huolellisempaa. Asia sinänsä on kuitenkin tärkeä, pitäisi nyt kaikkien keskittyä olennaiseen eikä vain jäädä ruikuttamaan kiireisten virkamiesten arviointivirheestä.
Asetuksen tulkintaan voidaan vaikuttaa, laitetestejä voidaan järjestää, ihmisiä voidaan neuvoa paremmin...

menee liian pitkälle kirjoitti:

Rahastuskeino se on tämäkin uusi jätevesilaki maaseudulle.
Joku taas tekee miljoonien omaisuuden näillä pienpuhdistamoilla, jotka eivät näytä
edes toimivan suomen ilmastossa.
Entinen systeemi, jossa ravinnepäästöt hajautetusti menivät luontoon ja jossa kasvit
käyttivät ravinteet hyödyksi.
Eivätkä ne ravinteet kulkeudu vesistöihin. Suurin osa näistä sakokaivoista, ei ole lähelläkään mitään vesistöä.
Lietelantaa saa ihan vapaasti levittää suoraan pellolle, mutta ihmisen luonnollinen jäte on kuin pahinta ongelmajätettä, jota ei saisi päästä luontoon grammaakaan.
Mitä ihmeen eroa on ihmisen ja eläinten eloperäisellä jätteellä ? Ei mitään, samaa tulee ulos kummastakin.
Eikö auta, jos on kasvis syöjä ja syö samoja rehuja, kuin eläimet ?

Mitäköhän ne seuraavaksi keksivät rahastaakseen ihmisiä... hiilisavusuodattimet puusaunan piippuihin 10 000 euroa kappale ja siihen 1000 euron suodatin, joka pitää vaihtaa joka vuosi.
Ei suomessa osata muuta kuin keksiä jatkuvasti uusia maksuja ja kaikkein köyhimpien niskoille.

Lue lisää

huussi tuollainen biohuussi eli vedetön niin jätevesiasiatkin hoituu paremmin eikö se niin ollut

tämäkin osaltaan taas miten hyvä, tasokas, jatarkkaan valvottu onkaan keskitetty järjestelmä häiriötilanteessa- vaan toisaalta, onkotuo edes mikään häiriötilanne jos sataa enemmän kuin keskiarvot laskelmissa kertovat?
Noo, mitä pienistä, kyllähän se jo viikossa tilanne paranee...

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/187232.shtml

On se kumma jos ei sada niin sitten katkeilee sähkönsyöttö ja paskat jokeen suoraan. Liekö unohtunna sähölasku maksamatta vai vuoromestari päivätorkuilla???
Alkaa väkisinkin tuntua että kovin pientä on hajautetuilta kiinteistöiltä tihkuvat päästöt vaikkapa vuositasollakin verrattuna mitä keskitetyissä järjestelmissä häiriöiden sattuessa näinkin tiheään kakkakikkareiden kelluessa pitkin jokia Itämereen rehevöittäen sillä ittellään eikä millään laimenntuneella päästöillä.

Voitaneen kysyä kuinka paljon tapauksia= (pienempiä varsinkin) jää uutisoimatta koko Suomessa ja paljonko päästöjen määrä on yhteensä esim. vuositasolla ja suhteuttaa sitä maatalouden ja haja-asutuksen tuottamiin päästöihin.
Arvaan nimittäin ettei tästä löydy tutkimuksiin nojautuvaa ajantasaista tietoa, on vain jotain puhtaita arvioita ja nekin vanhoja ties mistä asti laadittuina vahojen arvioiden johdannaisia...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2241141

taas, kirjoitti:

On se kumma jos ei sada niin sitten katkeilee sähkönsyöttö ja paskat jokeen suoraan. Liekö unohtunna sähölasku maksamatta vai vuoromestari päivätorkuilla???
Alkaa väkisinkin tuntua että kovin pientä on hajautetuilta kiinteistöiltä tihkuvat päästöt vaikkapa vuositasollakin verrattuna mitä keskitetyissä järjestelmissä häiriöiden sattuessa näinkin tiheään kakkakikkareiden kelluessa pitkin jokia Itämereen rehevöittäen sillä ittellään eikä millään laimenntuneella päästöillä.

Voitaneen kysyä kuinka paljon tapauksia= (pienempiä varsinkin) jää uutisoimatta koko Suomessa ja paljonko päästöjen määrä on yhteensä esim. vuositasolla ja suhteuttaa sitä maatalouden ja haja-asutuksen tuottamiin päästöihin.
Arvaan nimittäin ettei tästä löydy tutkimuksiin nojautuvaa ajantasaista tietoa, on vain jotain puhtaita arvioita ja nekin vanhoja ties mistä asti laadittuina vahojen arvioiden johdannaisia...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2241141

Lue lisää

Suomessa käytäntö ennekuin lait astuvat voimaan suorittaa katselmus käytännössä miten se kohtelee ja koskee eri tahoja niin vältyttäisiin tämän nytkin aiheutuneen tilanteen kaltaisilta naurettavilta tilanteilta jo ennakkoon.
Ei tarvitsisi säätää uusia lakeja ja säädöksiä jälkikäteen, eikä olisi kärsiviä osapuolija jotka ovat lainkuuliaisina ehtineet investoida toimimattomaan tekniikkaan lain pakottamana rakentaessaan uutta tai korjatessaan vanhaa.
Nythän tilanteesta kärsii rakentaja, järjestelmien kehittäjät, kauppa kuin virkamiehet kunnista ministeriöön kun alettiin ympäristöministeriön virkamiesten ajamana asiaa hätiköimään vallantavoittelun ja edunvalvonnan nimissä- virkamiehille itselleen, ja kansa maksaa...

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/100050-hbl-ex-ministeri-tajusi-–-tama-lakihan-on-hullu