Tuo Patajoki on pikku töppäys... Siitäkin kuitenkin asian möhlineet virkamiehet siis pääsevät ilman seuraamuksia. Asiahan piti alunperin hoitaa ns. kokonaisvastuurakentamisena, jollon urakoitsija olisi vastannut suunnittelusta ja toteutuksesta ja kaupunki vaan maksanut sovitun urakkasumman. Eräs viisas sitten arveli ääneen, että tuossa menettelyssä urakoitsija saattaa hinnoitella muutaman prosentin enemmän riskiä urakkahintaan. Ja tuonhan täysin ammattitaidottomat virkamiehet sitten uskoivat ja urakkamuoto muutettiin! Kanava olisi jo valmis hitusen alkuperäistä kalliimmalla hinnalla, jos teknisen puolen virkamiehillä olisi ollut ammattitaitoa. Ja ei siis ketään vastuuseen tästäkään. Suurin töpeksijä siirretty hyvään eläkevirkaan...
Virkamiesten olematon vastuu
ihmetyttää
31381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olitko kunnallisvaaliehdokkaanna?
Patajoella töpättiin, siitä varmaan kaikki ovat yhtä mieltä. Elämässä sellaistakin sattuu. Kaikki ei koskaan mene 100 prosenttisesti nappiin.
No mikäs se olisi ollut vaihtoehto? Miten virkamiehet olisi pantu rutisijoita tyydyttävään vastuuseen? Tuommoisia rahoja tuskin kenelläkään yksityisellä on, joten korvausvastuu lienee pois suljettu asia. Pitäisikö sitten laittaa kaltereita lukemaan? Ei vaan taida löytyä semmoisia lakeja, joiden nojalla tuomio voitaisiin langettaa. Kertokaahan nyt minkälainen se vastuu teidän mieleastänne olisi.
Pankkien hallitusten ja hallintoneuvostojen jäseniä pantiin edellisen pankkikriisin jälkeen maksumiehiksi, eikä siinä kysytty, onko jollakin yksityisellä rahaa moisiin korvauksiin. Jos nämä samat naiset ja miehet olisivat yksityisessä firmassa töpeksineet samalla tavalla, potkut olisi saanut joka ikinen. Olisi mielenkiintoista nähdä edes kerran, mitä on se paljon puhuttu virkavastuu käytännössä. Niin puhutaan nenänvartta katsoen, että tämä ja tämä homma on tehty oikein virkavastuulla, siksi sen on pakko olla oikein, turhaan olette valittamassa. Helppohan se on veronmaksajien rahoilla heilua, kun mistään ei koskaan joudu vastuuseen. Toteutetaan nyt kerrankin se virkavastuu, pannaan töpeksijät maksamaan virheensä. Onhan niillä omakotitalot ja kesämökit. Pannaan kämpät ja mökit myyntiin, käytetään rahat vahingonkorvauksiin. Muuttakoon tunarit vuokralle asumaan, niin se menee vastuu muissakin firmoissa. Ei tässä missään suojatyöpaikoissa ole toisetkaan.
"Pannaan kämpät ja mökit myyntiin, käytetään rahat vahingonkorvauksiin."
Kyllä se minulle sopii. Siinä on vaan se pieni juttu, että varsinaiset päätöksethän on siunannut hallitus ja valtuusto. Pannaanko heidätkin maksumiehiksi? Jos pannaan, niin mahtaako seuraavissa kunnallisvaaleissa olla yhtään ehdokasta. Eikä taida olla tunkua virkamispaikoillekaan.
No annetaan sitten ne potkut. Auttaako se jotenkin Patajoen kanavan tilannetta? Valmistuuko se sillä konstilla?
Ei taida auttaa muuhun kuin sinun kostonhimoosi ja herravihaasi. Auttaako pitkään siihenkään. Oletko sinä aina onnistunut kaikessa sataprosenttisesti, kun voit sitä vaatia muilta?
minäkään nuori neitonen en pahemmin piittaa noista päättäjistä saatika pidä heidän töppäyksistään
mutta luulenpa että tämä nyt vaan sattuu olemaan inhimillinen Töppäys.. kalliimman luokan kylläkin ja vittumaistahan tuollaset on.. MUTTA MINKÄS TEET.!? Koko idea oli alunperin täys *aska ja turha suoraan sanottuna.. ei taas mitää järkeä..
MUTTA . vaikken pidäkään kokoomuskannatteisesta "köyhät kyykkyy ja rikkaille lisää rahaa" meiningistä niin tässä tapauksessa on puollettava vähä noita herroja virkamiehiä...
****ja tämä:***
"Toteutetaan nyt kerrankin se virkavastuu, pannaan töpeksijät maksamaan virheensä. Onhan niillä omakotitalot ja kesämökit. Pannaan kämpät ja mökit myyntiin, käytetään rahat vahingonkorvauksiin. Muuttakoon tunarit vuokralle asumaan, niin se menee vastuu muissakin firmoissa. Ei tässä missään suojatyöpaikoissa ole toisetkaan."
just.. ootko just itse saanu tehtaalta loparit kun noin katkeraa tekstiä suollat...
onko toi sitten sun mielestä töpeksijöiden rangaistus?? ei kai kukaan tahallaan tuollaista vahinkoa halua.....
ihminen on erehtyväinenkin..
katso itseäsi peiliin ja mieti mitä virheitä elämässä itse olet tehnyt.. pieniä ja suuria...
muuttaisitko asioita?? varmaan moni meistä jos olisi mahdollisuus..
SHIT HAPPENS. koita kestää! ja keskity elämään äläkä katkeruuteen...
suuntaa mielipitees kyseisille virkamiehille.. olettaen jos olis tarpeeks munaa siihenkään.. helppohan se täällä keskustelupalstalla on räyhätä... =P
miksi kaikissa muissa firmoissa johtajat joutuu vastuuseen virheistään, mutta kaupungin virkamiehet ei joudu? Miksi haluat, ettei heillä ole samanlaista vastuuta kuin muilla? Jos yksityisessä firmassa käy kymmenen vanhan millin moka, niin luuletko, että vastuullisille sanotaan vaan, että "no, ei se mitään pojat, ettehän te tahallanne. Sattuuhan sitä elämässä. Ettehän te pystyisi tommosia korvauksia maksamaankaan. Mutta ei se mitään firman omistajat maksaa kyllä mielellään!" Kyllä kenkää tulee että paukkuu, ja korvaukset perään.
Minkä helvetin takia toisten pitäisi päästä hupeloimaan meidän yhteisiä rahoja ilman mitään vastuuta?? Kanavaan menneet rahat on suunnilleen satku per jämsäläinen. Käy sinä viemässä oma satkus kaupungintalolle ja sano, että haluat maksaa virkamiesten virheet. Minä ainakin haluan oman sataseni takaisin, kun ei sillä mitään valmista saatu, vaikka piti.
Ja ihan tiedoks vaan, että mä EN ole tämän ketjun aloittaja.
Voiko joku virkamies tai poliitikko olla vastuussa siitä, että oli kaksi talvea peräkkäin jolloin ei tullut kunnon pakkasta?
Ootte todellisia tomppeleita, jotka täällä vaaditte verta kentälle tässä asiassa! Kenellä on niin läheiset välit säiden haltijan kanssa että voi tilata pakkasta talveen jos on tarvis??
Lopettakaa hyvissä ajoin tuollainen ääliö-älämölö niin ette häpäise itseänne enää enempää!!
koko sotkun. Kuten tuo aloittaja totesi, olisi tullut käyttää toisenlaista, käytännössä kaupungille riskitöntä urakkamuotoa. Miksi muuten Jämsek oli hankkeessa mukana? Siellä ei tietääkseni ole minkäänlaista rakentamisen osaamista? Sen kiinteistöyhtoön johtaja sellaista näyttelee, mutta liekö merkonomi koulutukseltaan...
En nyt olisi vahingonkorvauksia etunenenässä vaatimassa, mutta kyllä joku huomautus tai varoitus ainakin olisi paikallaan.
Kun kaupunginjohtaja sai moitteet oikeuskanslerilta siitä, että ei vastannut hänelle kuulumattomaan hörhöilyviestiin niin kyllä tästä munauksesta tulisi edes varoitus saada ja päästä lehteen... Ei kaikkea pidä painaa villaisella! Ja samat virkamiehet jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut...
Antaisitko varoituksen projektia johtaneelle tekniselle johtajalle, joka ei ole enää niissä hommissa vaan vesilaitoksen pomona?
Vai antaisitko varoituksen kaupunginjohtajalle, joka oli virassa silloin kun ruoppaustapa valittiin ja hankkeen talousarvio ja suunnitelma hyväksyttiin? Hän on muuten ollut eläkkeellä jo toista vuotta...
Vai antaisitko varoituksen nykyiselle kaupunginjohtajalle joka on tullut ruoppaushankkeen aloittamisen jälkeen?
Vai antaisitko varoituksen esim. Jämsek Oy:lle noin niinku kaiken varalta kun ei parempaakaa varoitettavaa oikein meinaa löytyä??
Hupaisa varoittelija todellakin olet! Politiikassa sinunlaisiasi kutsutaan populisteiksi. Julkisuushakuisiksi hörhöiksi, joilla ei ole esittää mitään todellista rakentavahenkistä vaihtoehtoa mihinkään.
Jos tuo on totta, niin on kyllä kamalaa. Kyllä hörhöille pitää vastata vaikka aamuyöllä.
Tietääkseni Jämsekillä ei ole mitään kiinteistöyhtiötä. Jämsän kaupungin kiinteistöjä hallinnoi ihan oma yhtiönsä.
Kaupungin osuus kanavasta oli 900 000 euroa. Minun laskujeni mukaan siitä tulee nuppia kohti noin 36 euoa eikä satku?
Älä viitsi olla pikkumainen! Satku sinne toinen tänne; koko tämän Patajoki-jupakan setvimisen perimmäinen syy on kääntää huomio pois todellisesta töppäilystä eli Jämsänkosken kaupungintalon saneerauksesta. Se muuten maksoi n. 4 miljoonaa egee. Siis oli yli neljä kertaa kalliimpi tämän alueen asukkaille kuin kanava!!
Ja oli muuten tasan yhtä hyödytön kuin kanavakin ;^)
Ei kai kiinteistön kunnostaminen koskaan hyödytöntä ja hukkaan heitettyä ole. Eri asia sitten, oliko ajankohta sopiva remontin aloittamiseen, vai olisiko se voinut odottaa parempia aikoja.
Tarpeettoman kiinteistön remontoiminen ei ole koskaan järkevää. Kyllä veronmaksajien rahoilla pitäis mieluummin tehdä palveluita kansalaisille kuin työntää sitä rakennusliikkeen taskuun. Kaupungin kannalta olisi järkevää hankkiutua eroon tarpeettomista kiinteistöistä. Mihin kukaan tarvitsee kahta kaupungintaloa kuntaliitoksen jälkeen?
Kuka muuten uskaltaisi tarttua toimeen ja tarkistaa montako vaalimainosta kyseisen remontin urakoinut yrittäjä maksoi...
mutta nuori neitokainen se vasta asiaa kirjotellut :)
hyvä hyvä :)
Ei kai mikään kiinteistö tarpeeton ole? Tuskin se autioksi sentään jää? Kirjoitan näin, vaikka en itsekään sitä remonttia tähän ajankohtaan tarpeellisena pitänyt.
että vaihdetaan talon sisällä työstä toiseen, tai jäädään eläkkeelle?
Tämähän veikeä kikka on, jos tällaisella vältytään vastuusta. Minä aion siinä tapauksessa hillua pari viimeistä vuotta ennen eläkkeelle jäämistä oikein olan takaa, teen sopimuksia työnantajan rahoilla kaverien kanssa ja jaetaan tuotto, kuittailen matkaennakoita, ajan taksilla työnantajan piikkiin, lähtiessäni vielä käännän kassan, ja kas: kun olen eläkkeellä, en olekaan vastuussa enää mistään.
"Kuka muuten uskaltaisi tarttua toimeen ja tarkistaa montako vaalimainosta kyseisen remontin urakoinut yrittäjä maksoi... "
Tuskin menee pitkääkään aikaa, kun joku kertoo jostakin "luotettavalta" taholta kuulleensa, että Jämsänkosken kupungintalon remontoija lahjoitti valtavia summia jonkun valtuutetun vaalimainontaan. (Niin kuin jollakin valtuutetulla olisi mitään mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, kuka kaupungin kiinteistöjä remontoi)
Patajoen kanavan teettämisen virhe oli, ettei varauduttu leutoihin talviin. Ei kysytty entäs jos ei pakkasia tulekaan, miten sitten kaivetaan. Oliko niin, että Himoksen idearikas projektipäällikkö ideoi kanavan mahdollisimman pienellä rahalla JOS olosuhteet natsaavat kohdalleen? Eivät natsanneet. Nyt visiot ovat menneet eteenpän. Siikaselän rannalle kaavaillaan satamaa ja venehotellia. Olisipa odotettu muutama vuosi niin olis huomattu ettei koko kanavaa tarvitakaan.
Sanokaa nyt vasemmistoviisaat miten Jämsä makaa 5-10 vuoden kuluttua ja MITEN SIIHEN NYT pitää varautua?
Ja firmojen johtajien vastuusta. Kun UPM huomasi, että Jokilaakson tehtaat pyöriikin 400 henkeä pienemmällä porukalla ja ylimäärät pantiin 1-2 vuodessa pihalle, kenen on vastuu ettei tätä huomattu jo 5 vuotta aiemmin ja tehty loivaa poistoa? Huonoa suunnittelua?
Kanavasta en viitsi enää vääntää. Eiköhän se ole jo niin moneen kertaan käsitelty, ettei mitään uutta sanottavaa ole.
Tuskin siellä tehtaalla vaan yhtenä päivänä "huomattiin" olevan liikaa väkeä. Työpaikat katoavat teknisen kehityksen ja automaation tulon myötä. Näin ollen tätä työvoimatilannetta tuskin oli vielä 5 vuotta sitten. Näin minä sen näen. Kyllä jo jokaista investointia suunniteltaessa on tarkasti laskettu, montako ukkoa se heittää pellolle.
Tällä palstalla on monen kirjoittajan voimin väitetty, että ei ne työt ole siitä vähentyneet, vaikka kuntaliitos tulikin. Jos jokainen ennen kuntaliitosta kaupungin palveluksessa ollut virkamies on tarpeellinen vielä kuntaliitoksen jälkeenkin, seuraa tästä väistämättä se, että myös kaksi kaupungintaloa on tarpeen. Ulkonakos se välttämätön tuplamiehitys töitä tekisi - tai peulaloitaan pyörittelisi - jos toisesta kaupungintalosta luovutaan? Eiköhän rakenneta vielä lisäsiipi, kun seuraavien neljän vuoden aikana kuitenkin tarvitaan sellaisia ammattilaisia, joita kaupungin palveluksessa ei tällä hetkellä ole, ja lisää tilaa siis tarvitaan.
Yleensä kiinteistöstä saa muuten myydessä paremman hinnan, jos se on kunnossa, kuin jos katto vuottaa, ja perustukset on lahot.
"Yleensä kiinteistöstä saa muuten myydessä paremman hinnan, jos se on kunnossa, kuin jos katto vuottaa, ja perustukset on lahot"
Kyllä varoituksen tai pikemmin lopputilin ansaitsisi kiinteistöpäällikkö. joka on vuosikymmenten ajan seurannut Seppolan koulun rapistumista tekemättä mitään! Ja nyt tämän hepun ammattitaidottomuuden vuoksi pitää rakentaa uusi koulu ja puretaan hieno kivikoulu, jossa ei ole muuta vikaa kuin kehno ylläpito...
Kyllä hän tekee. Olihan hän mm. mukana yhdessä kolmen muun johtavan virkemiehen kanssa ajamassa läpi suunnitelmaa, jonka mukaan kaupunki maksaisi kolminkertaista vuokraa dementiakodiksi muutetusta Jämsän ukosta.
Hänen yhdelle A4:lle laatimat laskelmansa osoittivat, että 1700 neliöisen Jämsän ukon vuokraaminen 15 vuodeksi 4,2 miljoonalla eurolla tulee halvemmaksi kuin uudisrakennus.
Samaan aikaan Jyväskylässä muuan insinööritoimisto rakensi upouutta 2500 neliöistä toimitaloa, johon tuli mm. 100 henkilön ruokailutilat. Tämän 50 % suuremman talon rakennuskustannukset olivat kuitenkin vain 3,0 miljoonaa euroa. Ja mikä oleellisinta, se on insinööritoimiston omistuksessa vielä 15 vuoden jälkeenkin. Että kyllä on oikein aikaansaavaa porukkaa, nämä Jämsän virkamiesjohto.
Tosin tämän hienon suunnitelman luottamusmiehet kyllä myöhemmin tyrmäsivät tylysti.
Kertoisitko vähän, minkälainen ammattipätevyys sinulla on tämän tilanteen arvioimiseen? Oletko käynyt tutkimassa vuosikymmenten mittaan rakenteiden rapistumista? Tiedätkö minkälaisia vaatimuksia nykyinen koulu asettaa myös rakennukselle entisiin aikoihin verrattuna (tietotekniikka, ilmastointi, turva-automatiikka jne) ja kuinka helppoa asentaminen on vanhaan rakennukseen? Varmaan tiedät senkin, mikä on putkistojen ja sähköasennusten kunto? On hienoa, että kaupungista löytyy kaltaisiasi erikoisammattilaisia, jotka ovat kaikista asioista selvillä ja osaavat täällä palstalla neuvoa tyhmempiä.
Onhan se lakimieskin vielä hengissä! Oikein huolestuneina tässä on seurattu tätä tilannetta, että onko lähtenyt oikeisiin töihin ja jättänytyt palstan vallan oman onnensa nojaan...
Älä sotke asioita keskenään.
Nyt ei ole kysymys nykyisen koulun vaatimuksista tai uuden tekniikan asentamisesta vanhaan rakennukseen. Kysymys on siitä, että tämä koulurakennus on päästetty rapistumaan purkukuntoon. Huvin vuoksiko se uusi koulu rakennetaan, jos vanha on vielä ihan hyvä? Jos putkistot ja sähköasennukset ovat hienossa kunnossa, niin hyvä juttu. Jos eivät, on kiinteistöistä vastaava taas laiminlyönyt tehtävänsä. Kyllä putkistot ja sähköasennuksetkin tarvitsevat ylläpitoa ja uusimista ajoittain.
Ei siinä tarvitse olla mikään erikoisammattilainen tajutakseen, että kivitalon elinikä EHKÄ on VÄHÄN pitempi kuin 50 - 60 vuotta, ja jos ei ole, niin joku on ryssinyt pahemman kerran, ja sietää joutua vastuuseen laiminlyönneistään.
Sen verran olis voinu käyttää firmojen meininkiä mallina, että ei olis antanut tekniselle johtajalle palkkioviraksi tai suojatyöpaikaksi Jämsän veden pomon paikkaa. Varoitus oli aivan liian laiha keino.
Eikös se ole tämä Jämsän kaupungin kiinteistöyhtiö joka niistä rakennuksista vastaa, eikä joku yksittäinen virkamies. Jos valtuusto ei myönnä määrärahaa korjauksiin, niin milläs niitä silloin tehdään. Jämsässähän oli pitkä aika (ainakin kymmenen vuotta) jolloin vaan maattiin rahakirstun päällä ja käytiin pokkaamassa maailmalta talouspalkintoja. Nämä remonttitarpeet lyötiin laimin juuri silloin. Ei ne ole kenenkään yhden ihmisen vika.
"Ei ne ole kenenkään yhden ihmisen vika."
Kyllä vastuussa olevan virkamiehen tulee pitää asiasta niin paljon meteliä, että asia tulee ymmärretyksi. Jos sen jälkeen ei tule rahoja, olkoon valtuuston moka. Kertokaa yksikin lehtijuttu tai vastaava jossa kiinteistöpäällikkö olisi kertonut, että hänelle ei ole annettu riittävästi rahaa koulujen kunnossapitoon.