Kyllä ne Usalaiset ovat kiinnostuneita mitä Suomessakin keskustellaan aiheesta
http://www.ess.fi/?article=252646
http://www.ess.fi/?article=252646
Vielä Polanskista
lyhyempi ketju
76314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Ja nämä ryöpyttivät jotain joka oli tuota mieltä.
Kyllähän jokainen normaalisti tunteva nainen ymmärtää mitä jälkiä raiskaus jättää lapsen psyykeen.Nyt vain taitaa olla muotia suojella väkivaltarikollisia kun se väkivalta ei kohdistu itseen tai perheenjäseniin.
Eikös Valjakkalallekin satanut kosintakirjeitä vankilaan jo silloin aikoinaan.
Ehkä tollasten roistojen perään kuolaaminen on yksi perversio monien joukossa?
toi koko eurooppa joo ;)
Ja toi muu on sun suurta vääristelyä jälleen,sä oot siitä pa**ka tyyppi,että sä oot aina lukenut just mitä haluat nähdä,et ikinä sitä,mitä ne henkilöt josta et pidä,kirjoittavat.
Jos sulla on pokkaa väittää että mä,teinitytön äitinä suosin lasten hyväksikäyttäjiä missään mielessä niin toivottavasti jaksat sitten sen väitteen takana seistä loppuun asti,raja se on siinäkin,kuinka paljon sä voit vihjailla muista.
Jos sä olisit kommentteja tippaakaan lukenut OIKEASTI,olisit varmaan senkin huomannut,ettei tuolla kukaan ukkoa puolustanut,vaan uhrin oikeutta pysyä poissa sen äijän silmien edestä,muutoinkin kun voi nykyisin valaehtoisen todistuksen antaa..jos se on susta jonkun pedon suosimista niin outo olet.
että jos mun tytölle noin kävisi..niin ikimaailmassa en antaisi kenenkään pakottaa sitä edes oikeus-saliin moisen tyypin eteen...jos ei välttämättä itse haluaisi.
Sitä mä pidän ihan puhtaasti suojeluna,jos se on paha juttu ......
Missä susta on muka puhuttu?Varaan tossa lehesäkin puhuttiin susta?
Tuli vaan mieleen vanha sananlasku! :-DD
shittiä..koko toi polanski ketju on täynnä haukullisen ja sikran vihjeitä siitä miten kamalia ja muka äitejä me uman kanssa ollaan,on sen nyt aika moni muukin sieltä lukenut...
koirasta ja kalikasta?
Hänestä ei ollut mielestäni mitään vihjausta.Ehkä hän lukee sellaista mitä ei ole kirjoitettu?
Ethän jaksa jatkaa vainoharhaisia väitteitäsi.
http://www.ts.fi/online/kulttuuri/77637.html
sultakin pikkasen toi rehellisyys, siellähän ne on vieläkin luettavis kirjotukset, kyllähän siellä oltiin sitä mieltä et kun uhri, syystä tahi toisesta vetoo ettei pitäs mennä oikeuteen, niin te olitte sitä mieltä et uhrii pitää kuulla ja eikä tuomita Polanskia, vatsa jälkeenpäin tuli toi pointti et ei tartte nähä sitä sikaa.
Ja siäl kertovat et media se on se rikolliin ekä roi lapsenraiskaava.
Älä vääristele. Minun sanomani oli että USA:ssa usein media on pahempi kuin se teon tehnyt rikollinen.
Todella ikävää toi toimintasi jossa vääristelet jatkuvasti niiden sanomia joiden perässä liihoittelet!!
tossa edellisessä oli, toistit tässäkin viestissäs sen että media on pahempi kun rikollinen, se on sun näkemys, useimpien mielestä fyysinen väkivalta, kuten lapsen raiskaus on se pahempi, näkemyseroistahan tässä on kysymys, näkemyerot taas johtuu arvomaailma eroista.
Oletko sitä mieltä että media on suurempi rikollinen kuin väkivaltainen lapsen raiskaaja?
Toivottavasti et ole oikeasti tuota mieltä vaan vain provoilit.
Väitätkö että tässä viestissä ei ole vääristelyä??
Ja siäl kertovat et media se
201.10.2009 11:02
Ja siäl kertovat et media se on se rikolliin ekä roi lapsenraiskaava.
kaiken ikäisten psyykeen. Eniten varmaan kuitenkin jos ei ole ikänä ennen ees ollu seksuualisessa yhdynnässä. Mutta Polanskin uhrille se ei kuitenkaan ollut silleen 'eka kerta', se oli sekstaillu jo ennen.
Joku paskiainen oli siis käyttänyt lasta jo aiemminkin hyväkseen.
Kamala millainen kohtalo tuolla tytöllä oli. Sairaiden pedofiilien hyväksikäyttämä.
uhrin mielipiteen. Euroopassa on keskusteltu sen kunnioittamisesta.
Mut sehän on varmaan tyypllistä amerikkalaista että ei nähä kokonaisuutta, enemmän kauhisteltavaa kun näkee vaan osan.
Kamalia ollaan, me eruooppalaiset
Kyllä on vitun sakeeta porukkaa, uhri uhri ja uhri! MIten helvetissä suurin osa on noin kajahtanut!
Tää seuraava on varmaan teidän iltarukous; Jeesus oli lempeä pukki, sallikaa lastenne tulla tyköni!
Tuo ei oikein avautunut mulle?? Eikö sinun mielestäsi rikoksilla ole uhreja??
sun mielestä oo lakia jota pitäs noudattaa?
Lakeja pitää noudattaa ja rikoksen uhreja kunnioittaa, näin se menee mun mielestäni. Mikäli toimittaisiin toisin se olisi mielestäni anarkiaa.. Lynkkaus on myös kaikkien lakien vastaista.
Heh, no just noin... :).
lakia pitää noudattaa jos sitä ei tee se on sitä anarkiaa, uhria pitää kuunnella ja ainakin sun mielestä on usassa saanu liikaakin huomioo mediassa, mut vasta sitten se on anarkiaa jos tässäkin tapauksessa noudatettas uhrin tahtoo ja viranomaiset vastoin lakia jättäs hepun tuomittematta, jos viranomaiset lakkais lakia noudattamasta mikä tahansa yhteiskunta on sillon hätää kärsimässä.
Jos nyt jättäsit ne saippuaooppera lakitulkinnat ja näkisit totuuven.
Toivotaan että joskus aukee.
En seuraa saippuaoopperoita telkusta, en tulkitse lakia. Olen esittänyt omia mielipiteitäni. ja tossa Polanskin jutussa on mielestäni se että uhria joka tietää varmasti mistä puhuu pitäisi kuunnella.
toi tarkkaan ottaen sit tarkottaa toi uhrin kuunteleminen?
nyt ei olekkaan sit kyseessä enää rääväsuu kakara, nyt kun se vittuilee oikeeseen suuntaan niin issullakin on hymiö herkässä. YESSSSS!
on vittuilemista jos olen tuota mieltä? Mihin oikeaan suuntaan? Edelleenkin kirjoittelen täällä yksilönä. Puskiksen suuntaa on vaikea tietää, onko oikealle, vasempaan, eteen, taakse, sivulle, alas- ylöspäin...
Niin ja on joitakin periaatteita joista en tingi ja niis ei ole mitään keskitietä.
hyväksyttyä jopa suotavaa jos vaan on jotenkin umalehtistä vastaan, silloin voi huoletta unohtaa asiallisen mielipiteiden vaihdon, mitä pahemman pistää sitä enemmän saa taputuksia olkapäille. Hyvä tyttö!
mitään vittuilua ole kun olet tätä mieltä
Kyllä on vitun sakeeta porukkaa, uhri uhri ja uhri! MIten helvetissä suurin osa on noin kajahtanut!
Ole hyvä tyttö vaan tiukasti omaa mieltäsi..palstalaisista.
Selväsanaisesti kuten tähänkin asti.
mutta enhän minä ole voinut tietää että tuo puskis on uma? Joten en myöskään ole voinut hänelle vittuilla. Puskikselle vain ilmaisin oman mielipiteeni asiasta.
luultavasti tota puskista ei umaks tunnistanu kukaan muut kun sää, eikä ne eriävät mielipiteet vittuilua oo kun sun mielestä.
kun se olin mä, jatka sä vaan asiallista keskustelemista, en häiritse sua enempää
mielipiteeni ja ihmetykseni asioista siinä missä kuka vaan. Niin ja edellen olen tuota mieltä tuosta asiasta.
Miksi sitten uma tuossa mainitaan?
Nin ja en todellakaan tuossa asiassa ala jeesusteleen...
se sit umalle veetuili kun sulle vastas, häh?
et mä vastasin issun viestiin
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8512224/40253931
miks issu on niin yksmielinen kun joistakin kirjottajista sanotaan heidän olevan sakeeta porukkaa ja kajahtaneita, niin ei tarvitse olla ydinfyysikko ymmärtääkseen!
Issusta ja 'kavereistaan' kun heittää samanlaisen analyysin niin silloin on kakara jonka ei pitäis saada olla koneella, limanuljaska ja vielä pahempaa..
huomaamati, ei ollu vaan sulle mitään sanottavaa, piä mielipitees ihan rauhasa, mut tossa jossa syytetään umalle veetuilusta kun puskiksille kirjottaa nin se ol tarpeellista oikasta.
oot sää kyl vähä dorka, jos lakia noudatetaan, niin siihen sisältyy rikoksesta rankaiseminen.
jää nyt kuiteskin tuomioistuimen selvitettäväks, täälä voi olla aika monta 'dorkaa' kun ei varmaan tiedetä ees kaikkea tuosta jutusta. Että jos vaan annettas kaikille oikeus mielipiteeseen vaikka se olis eri kuin oma, ei ne mielipiteet sen jutun oikeuskäsittelyyn kuitenkaan vaikuta.
Jutussahan on oikeuskäsittely ollut jo kauan sitten, liero on vain pakoillut tuomion täytäntöönpanoa.On oikeudessa havaittu syylliseksi.
Istui sen rangaistuksen minkä tuomari hänelle ekaks laittoi, sittenhän se tuomari vihjasi pidentävänsä rangaistusta. Oishan ne saanu sen haettua vaikka miten oli ranskassa, ei kai se ihan päivässä sitä ranskan kansalaisuuttakaan saanu, mutta oiskohan ollu niin että piti vaan odottaa että tuomari jää eläkkeelle tai vaikka ois jo kuollu, niin ei pysty sitä enää mistään virheestä syyttämään
ja sinä olet ihan oikeassa siinä että rikoksista kaikkein pahin on tehdä lapselle pahaa.
Mutta kun jutusta on noin kauan, pitää mielestäni kuunnella uhria ja uhrin perustelu oli ihan ymmärrettävää. . . . . . .sitä mieltä minä olen:-)) Uhrillakin on täysi oikeus ajatella itseään ja suojella itseään.
Katsotaan nyt miten juttu etenee.
Kuitenkaan ketään ei mielipiteistään pidä haukkua. Sulla on oikeus mielipiteeseesi samoin mulla. Ei tässä minkään pitäisi mättää.
Samaa mieltä!
Ei pitäs ketään haukkua dorkaks, sakeeks eikä kajahtanees mielipiteen takia, ei ees meitä puskiksii!
sul on sit enemmän tietoo ku kaikilla maailman uutistoimituksil jotka sanoo et se on saanu tuomion mut pakoillut lusimista.
ollut kirjoittajien mielipide minusta tällä palstalla, eikä se minua itseäni ole pahemmin haitannut. Jos tällä kaikki eriävä mielipide on vittuilua johonkin suuntaan niin siitä vaan, todellakaan ei tarvi olla ydinfyysikko ymmärtääkseen että tämä on VAIN pulinapalsta.
mistä?
Pakoili lopullista tuomiota mutta tuomarin kanssa oli sovittu ekaks vankeustuomiosta jonka polanski istui
saa mielestäs haukkua niin paljo kun sielu sietää,kun se on mielipiteen esittämistä?
Suosittelen et tutustut keskustelujen sääntöihin
Ei ketään pitäisi mielipiteistään haukkua. Siinä olet oikeessa. Eikä Myykään varsinaisesti haukkunut ketään. Myy vain pitää omasta oikeudentunnostaan kiinni ja se erittäin hyvä piirre ihmisessä.
Nuorempana on kaikkien asioiden suhteen ehdoton vanhemmiten alkaa ajatella sopuisammin ja hieman laajemmasta vinkkelistä. Onko se nuoren ehdottomuus parempi kuin vanhemman ajattelumalli??? Olen sitä mieltä että molemmat ovat oikeassa.
mielipiteissä ei ole sama kuin muiden haukkuminen lyttyyn heidän erilaisen ajattelutavan takia.
Antaa vaan tosi typerän kuvan nuoresta ihmisestä.
Sano toi sama umalehtiselle. Mullaki on oikeus mielipiteesee, jopasiihe et toi turkulain on vähä dorka, niinko sinäkii oot, se on miun miälpiteeni, et sillee.
Onko sulla taas vatsanväänteitä, vai mikä mättää???
Mun ei olisi saanut sulle vastata, eikä ainakaan olla samaa mieltä...siitä tuo räkytys johtuu.
Vatsanväänteistäkö toi sun kottuilu tänään taas johtuu, ota samarin, ehkä se auttaa!
onx umalehtisel vaikeuksii vai ?
nyt satun joskus oleen sellainen ihminen joka sanoo mitä ajattelee, yleensä siitä ei hyvää seuraa mut ei kyllä mitään pahaakaan...
Moni varmaan ajattelee että täytyis antaa toisten pitää mielipiteensä asiassa...mut niinhän mä olen tehnyt. Mutta kyllä ne aika paljon kertoo sitten ihmisestäkin, ellei ole eri mieltä vain härkkiäkseen toisia.
Niin ja pitkässä juoksussa laki on aina uhrin eduks, niin ja viranomaisten lakien noudattamisella ei liene vaihtoehtoja, eikä tietenkään saakkaan olla. Muutenhan kaikki lait on merkityksettömiä.
kerroimpa vaan huomioni sun suoraselkäisyydestä, lue läpinäkyvyydestä. Mut kiva sulle jos saat tuon yhen räkyttämään sun puolestasi, sehän on hyvä siinä kuten oot varmaan huomannu kun se on sulle räkyttäny niin pitkään.
Häh???
Otahan kuule se Samarin ihan ite...voi olla muuten paljon parempi vaihtoehto kuin se konjamiini!!!
ei kukaan ole väittänyt ettei uhria tarvitse kuunnella, mutta rikollista on rangaistava rikoksesta, vaikka uhria kuunnellaankin.
tee ja mustikkamehu. Mä oon autolla.
myöhään olet herännyt tuohon asiaan. Mut hyvä niin, ehkä.
Hei kuule...älä sinä yhtään enää jaksa räkyttää tuosta suoraselkäisyydestä, kun itelläsi ei ole pienintäkään hajua sen merkityksestä!!! Puhut edelleenkin paljon sanomatta kuitenkaan yhtään mitään!!!
Mutta kun uhri ei ole laki, laki rankaisee rikollisia.
Ai jaa minä olen kotona. Eikö ole aika idioottimaista olla autolla ja netissä pulinapalstalla yhtäaikaa...se on liikenteen vaaarantamista!!!
Niinhän pitääkin sanoa se oma mielipide silloin kun haluaa sen ilmaista;))
sopi tuomarin kanssa rangaistuksesta, istui sen, ja sitten tuomari sanoikin pidentävänsä sitä.
Kysymys kuuluu, miksi helvetissä tämän asian kanssa piti vetkutella yli 30 vuotta, ei se nyt jumalauta ole totta että tyyppiä ei muka ole Amerikkaan saatu oikeuden eteen, siltä ois varmasti voinu evätä uuden kansalaisuuden saamisen ja hakee vaikka harmaan kiven sisältä jos olis haluttu.
Pitikö odottaa että kyseinen tuomari saatiin pois viralta, onko tuomari enää edes elossa?
kotona, en myöskään autossa, mietippä sitä.
Kirjoita vaan omasta vanhuudestas ja sekoiluistasi, kaikki ei sekoa vanhempanakaan nuin, että alkaisi rikollisia puolustamaan ja kannustamaan, tai kertoisi että media on pahempi rikollinen kuin lapsenraiskaaja.
En ole tuollaista lukenut mistään, mutta parempi myöhään kun ei millonkaan, kaikki tiedot rikoksesta on varmasti tallessa.
ymmärsin kyllä, mut ihan turhaa tuo puskis nyt tuosta asiasta höpäjää. Jos on samaa mieltä niin on, ei siihen mikään auta. =)))
umalehtinen sinä olet enämpi ko naurtettava olet typeränpi kuin typerä ja ainut mitä saat tääl aikaseks on meiä muien naurUttaminen !
suoraan sanottuna aika sakee, V--U MÄ EN OLE MIKÄÄN UMALEHTINEN!!!!!!!
Meneekö se sun kupoliin vai ootko täysin menetetty tapaus?
Olisit vaan rekattuna sanonut tuon, eikö kantti riittänyt, nyt nauruttaa taas niin piruksee. Ja aivan turha alkaa selittelyä taas ja kyseleen kuka sää oot muka, ei mene läpi, mietis mistä kusahdit?
Mutta haluaisit olla
eip ko toi noi ummu halusis olla jokus muu ko on ko eihä tota naist enää kukkaa uso minnuu vaa naUrUttaa hään vaehtellut