car 04/04 s40 volvosta( siitä uudesta)... HORRIBLE...niin se kyllä onkin,ylihintainen pikkuauto.
s40
tö böt
274335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kerro lissää olen kuulolla,
osta tai tilaa lehti...
niin ja vanha s40/v40 automaailman klassikkovitsejä,miten vielä jotkut erehtyvät ostamaan ko. sontakasan, autossa ei muuta volvoa kuin merkit keulassa ja takaluukussa.( lähtevät hyvin irti esim. siimalla). 30 000 e hukkaan heitettyä rahaa...
Mikä siinä ei ole Volvoa?
nimittäin kyseessä on täysi Volvo konetta ja vaihteistoa myöten. Niin ja toisekseen tuo on vaan sun mielipide, millä ei ole paskankaan merkitystä kenellekään. Hoho=)
En menisi kehumaan täydeksi volvoksi: tehtiinhän se samalla linjalla carisman kanssa (aika pitkälle samoja autoja), jota on kehuttu paremmaksi. s/v 40 koki lukuisia parannuksia historiansa aikana, mutta jos on sekunda jo syntyessään niin minkäs sille voi. Ei vedä vertoja isommille, oikeille volvoille.
Olet täysi pelle.
Katos, olikin kyse uudesta s40 -mallista (tosin farkku on v50, ei v40). Kuten aina, pata kattilaa soimaa, joten soittele hanuriasi ihan itsellesi.
Ovat auton sydän. Pikkuvolvo on ylihinnoiteltu koppi, jota en Volvoksi kutsuisi.
"ei vedä vertoja isommille Volvoille" olipas älykäs kommentti. Ei tietenkään pidä verrata niihin, vaan kokoluokan omiin kilpailijoihin. Toisaalta 40-sarjalaisen hommaa eri tarpeeseen, kuin isomman Volvon, suunilleen samalla rahalla saa lähes uudenkarhean S60:n ja vanhempia "oikeita" Volvoja vaikka kaksi jos tilaa haluaa. Harvemmin nelikymppistä tilan takia hankitaan.
Tarkoitin laatua, pösilö. Sokeakin huomaa kokoeron. En puhunut mitään tiloista ym. Kyse oli siis laadusta, get it?
onko sulla omakohtaista kokemusta ko. auton laadusta? Mielipide on kun persreikä (kuten sä), joka on kaikilla, eri asia on perustuuko se mihinkään faktaan vai kenties omaan mutu-tuntumaan. Siinä on se ero. Sinuna pitäisin turpani kiinni asioista, misä et mitään tiedä, mikäli sinulla ei ole omakohtaista kokemusta autosta.
On omakohtaista kokemusta. Tai helvettiäkö se sulle kuuluu. Jotkut peräreiät haisevat pahalle, varsinkin jos pää ja perse on vaihtanut paikkaansa, kuten Jannen tapauksessa. Et selvästikään kestä oman suosikkiautosi arvostelua. Hevosilla on turpa, tiedoksi sinne yläasteen penkille, jonne taas huomenna vääntäydyt. Ehkä silloin selviää sekin, mitä naapurin setä tarkoitti, kun käski sua juomaan hevosen maitoa sen jälkeen kun olit soittanut nahkafagottia.
Jos olisin kehunut pikkuvolvon maasta taivaaseen, en siis olisi persreikä? mielipidepoliiseja riittää, myös täällä. Keskitysleirillä ja vankiloissa olis käyttöä tollaisille vartijoille: "jos olet eri mieltä, olet meitä vastaan". Minä kun luulin, että elämme länsimaisessa demokratiassa, jossa on sananvapaus. Jannen mielestä siis jokaiselta eri mieltä olevalta leivotaan turpa umpeen. On hienoa olla suomalainen, kun joukossamme on tuollaisia nilkkejä!
Eikä mun paha mieleni ole vieläkään mennyt ohi.
enkä vieläkään saa mahtumaan...
kävin koeajamassa s-40 uusimman version,ja pakko sanoa että muuten se tuntu kivalta mutta... ei tosiaankaan ole auto perheelle joka harrastaa paljon esim.hiihtoa,ei pääse perille rikkomatta hepposia muovi koristeita keulasta,ja jäämällä kiinni pohjasta normaalilla kadulla!!!! Laatu/toimivuus=ISO MIINUS.
Tosiasiahan on se, että s40/v40 tehtiin 90-luvulla korvaamaan Volvon onnetonta 400-sarjaa (440/460). Ja sen 400-sarjan surkeudesta lienevät kaikki yhtä mieltä. Ja samoin lienemme yhtä mieltä siitä, ettei 400-sarjasta yritettykään tehdä "oikeaa Volvoa". Volvo oli silloin kalliita, isokokoisia autoja tuottava merkki, joka halusi saada lisämarkkinoita pienemmillä malleilla. Siksi tehtiin aikanaan 400-sarja. Ja sama on ollut taustalla yhä 90-luvulla kun tehtiin s40/v40-sarjaa. Haluttiin tuottaa "halvempia" Volvoja, joiden potentiaalisia ostajia olisi isoja malleja enemmän. Koska hinta piti saada alas, ei laatu tietenkään päässyt lähellekään samaa kuin "oikeissa Volvoissa". 40-sarja tehtiin Mitsun kanssa yhteistyössä ja mm. pohjalevy ja monet osat olivat yhteisiä.
No, en jaksa jaaritella enempää. Pointti on, että ei ainakaan ensimmäinen kierros 40-sarjaa ollut kovinkaan onnistunut yritys. Mutta vaikkei sillä päästy (ei yritettykään päästä) lähellekään "Volvomaisuutta", niin oli se iso askel eteenpäin edeltäjästään, eli 400-sarjasta. Nähtäväksi jää, onko tämä uusi 40/50-sarja muutenkin kuin ulkonäöltään yritys tuoda Volvomainen laatu myös merkin pikkuluokkaan.
Ja loppukommenttina: en voi käsittää uuden mallin suunnittelijoita. Mikä on kohderyhmä, kun takatilat ovat pienentyneet vielä entisestäänkin edellisestä 40-mallista??
Uudessa pikkuvolvossahan on sama moottori, kuin isommissakin(siis tämä viisipyttyinen), eli sikäli ainakin pitäisi laatua löytyä. Vanhassakin moottori on samaa tekniikkaa kuin isommissa. 40-sarjan alustassa ei ole ollut samanlaisia ongelmia, mitä isommissa on jossain määrin ollut.
Vielä 400-sarjasta. Sen surkeudesta ei varmaankaan kaikki, joilla siitä on kokemusta, ole yhtä mieltä. Ainakin kaksilitrainen kone oli pomminkestävä ja auto muutenkin luotettava.
Mutta toisaalta, eihän näitä halvempia Volvoja pitäisikään verrata roimasti kalliimpiin isompiin Volvoihin, vaan omiin kilpailijoihinsa.
Moottori ei ole sama kuin isommissa vaan Volvon edelleen kehittämä kone uutta nelikymppistä varten. Eli voi puhua täysin uudesta Volvon moottorista.
Vanhasta nelikymppisestä sen verran että Mitsun kassa samaa ei ollut kuin auton pohjalevy ja joitain pikku juttuja esim. sähköjärjestelmissa tiettyä japanilaisuutta. Ja auton on saanut joillain markkina-alueilla Mitsun 1.8 Gdi konella.
Hemmetin paljon eri autoja rakennetaan samoille pohjalevyille koska auton pohjalevy on kallein komponentti suunnitella. Autonvalmistajat sitten niinsanotusti rakentavat auton siitä sitten ylöspäin.
Car-lehdelle tyypilliseen tapaan GBU-osioon on laitettu uuden mallin kuva, mutta arvostelut on vanhasta mallista. Tilanne korjaan ensi tai seuraavaan numeroon mennessä. Tämän huomaat kun vertaa viime vuoden numeroita ja tämän vuoden ensimmäisiä numeroita keskenään. V50 sai 4 tähteä ja oikein positiivisen vastaanotot kyseisessä lehdessä Newcomers-osassa.
siella miinus puolella lukee edeleen tasta uudesta mallista etta horrible etta lueppas tarkemmin....ja auto on edelleen yhta jarkyttava kuin ennenkin... isolla koneella yritetaan myyda keskinkertaisa pikkupiilia kovaan hintaan... etta kilpailija bmw 300 s ja a4:lle heh heh ja viela heh...
Faktat on vanhemmasta S40-mallista. Katsos vaikka koneet 1.6, 1.8, T4 jne. Ei oikein täsmää uuden S40:n koneiden kanssa. Samassa lehdessä V50 T5 AWD sai 4 tähteä ja oikein hyvät arvostelut.
mulla varmaan eri lehti,uuden s40:n kuvan vieressä arvostelut selvällä enklannin kielellä ja miinuspuolella edelleen ..... HORRIBLE....vanhan mallin arvostelut olivat muistaakseni vielä nuivemmat.....ei enempää tästä.....
Vanhan mallin arvostelu oli vielä nuivempi. Hohhoijaa, et taida tietää mistä puhut. Vanhan mallin arvostelu maaliskuuhun 2003 asti (CAR issue 487) oli S40 & V40 "Improved handling and now a small Volvo worth considering". Seuraavasta numerosta (CAR April 2003 issue 488) lähtien arvostelu on ollut sama eli S40 "For: Toug; Against: Horrible; Sum up: You can´t kill the buggers". V40 "For: Estate practicality, chunky good looks; Against: Dull chassis, expensive; Sum up: Compact Dutch hearse.
Nämä samat atribuutit ovat myös uusimmassa Car:n numerossa, vaikka kuvat on jo päivitetty uusien mallien kuvilla, mutta tekniset tiedot ovat vanhasta mallista. Kuten aikaisemmassa viestissä totesin tulevat arvostelut päivittymään joko numeroihin 501 tai viimeistään 502. CAR ei ole vielä edes tehnyt koeajojuttua uudesta S40 mallista. Ehkä tulevissa numeroissa. MOT.
onpa hieno auto olen ajanut nyt 2500 km,kävin pohjoisissa, keskikulutus 7,2 ja voimaa on.Jota
täytyy käyttää harkitusti,voipi tulla hintaa.
Kaikki toimii autossa hienosti,käykääpä koeajossa
niin epäilijätkin ymmärtävät,että auto se on.Ja kilpailijoita ei tällä hinnalla ole 38300 euroa kät.
kivaahan se on kun tehoa riittäää, autossa ajo-ominaisuudet samat kuin 80-l alun moskovitsh elitessä.... liikaa tehoa alustaan nähden ja 40 000 hukkaan heitettyä rahaa...
joo en omista sinun laillasi eliteä , muutta volvo kulkee tosi hienosti nyt ajettu n.4000 km.
rahoilla on todella vastinetta,vertailussa muihin vastaaviin,pois lukien sinun elite.