Voi syödä? Minussa todettiin 2 tyypin diabetes ja diabeteshoitaja valisti että korkeintaa 3 munaa viikossa voi syödä. Näytti lisäksi vakuudeksi kuvia verisuonen seinämistä johon oli plakkia kerääntynyt ja tukkinut suonta.
montako kananmunaa päivässä
Jaakko R
152895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ollaan perimmäisten kysymysten äärellä. Milloin ei olisi suositeltavaa syödä ollenkaan kanamunia tai milloin voi syödä niin palon kuin haluaa.
Kysymys on kai viime kädessä kananmunan sisältämäastä kolesterolista. Melkein kaikille ihmisille ei ole merkitystä, mitä rasvoja he syövät, ml. kanamunat. Elimistö kehittää kolesterolinsa joka tapauksessa. Kolesteroleiiden merkityksestäkin on useampaa ilmaa. Yhteistä on, että HDL:n tulisi olla korkea ja TRIGin alhainen. LDL on ratkaiseva. Sen korkeus ei olisi merkityksellinen, jos HDL ja TRIG ovat hyvät. LDL yhtenä lukuna ei kerro kaikkea. Siitä pitäisi erottaa VLDL-osuus, pienet osaset, jotka ovat haitaliisia. Muu LDL on hyvää. Jos TRIG on hyvä, niin todennäköisesti VLDL on hyvä. Monimutkaista? VLDL:n mittaus ei sisälly normaalirutiineihin.
Itse olen syönyt ainakin kolme kananmunaa päivässä. Kaksi menee kinkku- tai pekonimunakkaan kanssa aamulla. Yksi keitetty menee iltapalalla. Lisäksi muissa ruoissa voi olla kanamunaa. Kokonaiskolesterolini on ollut alle 3,5. HDL isompi kuin LDL ja TRIG hyvä. VLDL:ää koskevia mittauksia lääkäri ei ole suostunut tilaamaan.
D-hoitajasi on vankasti joissakin opeissa kiinni, jotka eivät enää todennäköisesti vastaa todellisuutta. Ehdotan, että syöt kananmunia mielesi mukaan ja katsot seuraavista verikokeista, miten kolesteroloiden on käynyt huomioiden kertomani.
"...diabeteshoitaja valisti että korkeintaa 3 munaa viikossa voi syödä."
Valitettavasti näitä ammattitaidottomia "valistajia" on vielä paljon työelämässä. Itse en tuollaisesta "valistuksesta" välitä mitään, vaan syön kananmunia juuri niin paljon kuin mieleni tekee (vähintään tiu viikossa). Ravinnosta saatava kolesteroli ei vaikuta käytännöllisesti katsoen mihinkään. Elimistömme valmistaa joka tapauksessa kolesterolista itse vähintään 80 %. Jos ravinnosta tulee hyvin niukasti kolesterolia, oma kolesterolin totanto voimistuu.
"Näytti lisäksi vakuudeksi kuvia verisuonen seinämistä johon oli plakkia kerääntynyt ja tukkinut suonta."
Voidaanhan sitä näyttää vaikka minkälaisia kuvia, mutta se, mitä ne esittävät, onkin sitten eri juttu. Verisuoniplakki muodostuu kalsiumista, monityydyttymättömistä rasvahapoista ja pienipartikkelisesta LDL-kolesterolista.
- Kalsiumia voi verenkierrossa olla runsaasti siksi, että elimistössä ei ole riittävästi D-3 -vitamiinia. D-vitamiinia tarvitaan jotta kalsium pystyy sitoutumaan luustoon. Nykysuositus 7,5 µg/vrk on aivan liian alhainen, asiantuntijat ovat sitä mieltä, että sen tulisi olla vähintään 50 µg/vrk.
- Monityydyttymättömiä rasvahappoja saamme runsaasti kasviöljyistä ja margariineista, eli ns. pehmeistä rasvoista. Vuosikymmeniä parjatuissa ns. kovissa rasvoissa monityydyttymättömiä rasvahappoja on hyvin vähän.
- LDL-kolesteroli on pienipartikkelista silloin kun triglyseridit ovat korkealla. Runsas hiilihydraattien syönti nostaa triglyjä. Hiilihydraattien rajoittaminen puolestaan alentaa niitä. Tällöin LDL muuttuu suuripartikkeliseksi ja vaarattomaksi.
Sain hoitajalta myös vihkosen: aikuistyypin diabeetikon ruokavalio jonka julkaisija on ravitsemusteraupeuttinen yhdistys. Siinä suosituksena on myös 2-3 munaa viikossa. Olisi aika ilmeisesti heidänkin päivittää jakoon menevien vihkosten tietoja.
Sain itse D2-diagnoosin noin kolme vuotta sitten. Etenkin sen jälkeen olen lukenut paljon tutkimuksia ravintoasioista. Väitän myös tietäväni niistä nykyään melko paljon.
Suurimman osan elämästäni olen vain uskonut kaiken sen, mitä viralliselta taholta on esim. rasvoista ja kolesterolista kerrottu. Nyt huomaan, että virallisten suositusten taustalla onkin paikkaansapitämättömiä teorioita ja vääristeltyjä tutkimuksia.
Kehotankin kaikkia ottamaan itse selvää asioista. Enää emme ole vain ns. virallisen tahon antamien tietojen varassa, vaan internet antaa mahdollisuuden tutustua jopa uusimpiin tutkimuksiin.
Ymmärrän, että ns. virallisen tahon on vaikeaa päivittää ravintosuosituksiaan nykytieteen mukaisiksi. Paljastuisihan silloin, että se on vuosikymmeniä jakanut kansalaisille väärää tietoa.
Lukekaa ihmiset. Ajatelkaa omilla aivoillanne. Tehkää ihmiskokeita itsellänne. Niin minäkin olen tehnyt ja saanut pelkällä ruokavaliolla veriarvoni terveen tasolle. Ruokavalioni ei taatusti ole se diabeteshoitajan ehdottama...
Kannattaa kuitenkin muistaa, että tänne voi kirjoittaa ihan mitä sattuu ja ihan silkkaa ilkeyttään.
Luottaisin ennemmin sellaiseen, joka ottaa vastuun sanoistaan.
Nimetön kirjoittaja ei sitä tee.
Kaikki linkitkään eivät vie totuuden porteille, sinnekin voi laatia vaikka mitä "tieteellisiä" tutkimustuloksia.
Ei kannata olla hyväuskoinen hölmö, vaikka olisikin huolestunut omasta terveydestään.
"Luottaisin ennemmin sellaiseen, joka ottaa vastuun sanoistaan."
Ketkä ovat mainitsemiasi sanoistaan vastuun ottavia?
Kun on oma nimi alla.
Tämä on keskustelupalsta jolla ei ole pakko esiintyä omalla nimellään. Se ei mitenkään lisäisi kantamaani vastuuta kirjoituksistani vaikka esiintyisin omalla nimelläni. Kirjoitukseni ovat totta ja perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin.
Kantasi on tyypillinen sellaisille, jotka eivät pysty tukeutumaan tosiasioihin väitteissään, mutta kuitenkin sokeasti puolustavat "virallisen" tahon ravitsemusohjeita.
Esiintyykö ns. virallinen taho omalla nimellään? Mikä se nimi on?
Kantaako ns. virallinen taho vastuunsa jos ihmisiä sairastuu sen väärien väitteiden takia?
Pääasia, että unohtaa sellaiset ruokavaliosuositukset, joissa esiintyy sana Diabetesliitto.
Diabetesliiton ruokavaliosuosituksen kontraaminen on välttämätöntä hyville verensokeriarvoille ja veren rasva-arvoille.
Ravitsemussuosituksessa on nimet alla. Jos ei muita, niin ainakin diabetesliitto ja tutkimukset myös ovat laajoja.
Jokainen saa päättää päivänsä millä ruokavaliolla tahansa. Vaikka vhh:n rasvan tukkimiin verisuoniin saa kuolla, jos niin haluaa.
"...vhh:n rasvan tukkimiin verisuoniin saa kuolla..."
Missä se tutkimus on, jossa tuo todistetaan? Pystyisitkö sinä sen esittämään, kun ei Puskakaan vielä tähän päivään mennessä ole pystynyt?
Odotan...
Ainoa rasva jota verisuoniplakista on löydetty, on monityydyttymätöntä jota on erityisen runsaasti kasvirasvoissa eli ns. pehmeissä rasvoissa joita ravintosuositukset ja diabetesliitto kehoittaa meitä käyttämään. VHH:lla ei rypsiöljyä ja margariinia yleensä käytetä, joten VHH:n rasvoista ne verisuonet eivät tukkeudu...
"Vaikka vhh:n rasvan tukkimiin verisuoniin saa kuolla, jos niin haluaa"
Koska ei löydy tutkimusta, joka todistaisi aukottomasti ja luotettavasti, että rasvainen vhh-ruoka tukkii verisuonet, en aio uskoa tuota väitettä. Ruotsissa ei ainakaan ole löydetty, vaikka onkin pengottu tutkimuksia oikein olan takaa. Onko joku muuten nähnyt sydän- tai verisuonitautisen, joka ei olisi syönyt koko elämässään viljoja ja hiilihydraattia?
Kananmunia olen itse nyt syönyt aika paljonkin. Yhtenä päivänä jopa viisi. No, ainakaan nälkä ei sen pahemmin vaivannut. :) Ei muuten tarvinnut syödä leipää eikä perunaa tai muitakaan lähes täyttä hiilihydraattia olevia ruokia. Kyllä sen olotilassa huomaa, mikä ruoka aiheuttaa ongelmia aineenvaihdunnalle ja mikä ei.
mielenkiintoinen kysymys. minä en kyllä usko liiton suosituksiin. mutta noita tietäjiä löytyy.
http://sundqvist.blogspot.com/search?updated-min=2009-01-01T00:00:00 02:00&updated-max=2010-01-01T00:00:00 02:00...
Tänään on vietetty kansainvälistä kananmunapäivää. Sen kunniaksi ole syönyt tänään 4 kanamunaa normaalin kolmen sijasta.
Saat jopa käyttää eläinrasvoja sen aiheuttamatta sydäriä. Ihmeellistä!
"1) Ensinnäkin, tuttuakin tutummin vihannekset ja hedelmät ovat terveellisen ravitsemuksen kivijalka. Syö puoli kiloa vihanneksia ja hedelmiä. Sydän tykkää siitä!
2) Toisaalta vihannesten ja hedelmien terveysvaikutukset tulivat vasta esille silloin jos tähän yhdistyi tuntuva maitorasvojen kulutus! "
http://sundqvist.blogspot.com/search?updated-min=2009-01-01T00:00:00 02:00&updated-max=2010-01-01T00:00:00 02:00...
Mutta mistä tämä kaikki kolesteroli hysteria on saanut alkunsa? Tutkikaamme edelleen.
"Perustana nykyiselle käsitykselle, että rasvat (erityisesti eläinperäiset rasvat) ovat kaiken pahan alku ja juuri, pidetään Ancel Keysin olettamusta, että korkea kolesteroli on sydän- ja verisuonitautien synnyssä keskeisellä sijalla. Olettamus kolesterolin tärkeästä roolista on aika helppo omaksua, sillä löytyyhän kolesterolia verisuonten seinämistä suuria määriä. Verisuoniin muodostuu oikein isoja paukamia (plakkeja), joissa on kolesterolia ja kalkkia ihan riesaksi asti. Oli ilmeisen helppoa omaksua sellainen ajatus, että verestä helposti mitattava aine (kolesteroli) voidaan kytkeä vakavaan kansansairauteen. Jälkeenpäin on Keysin 1950-luvulla syntynyttä olettamusta kolesterolin osuudesta hienosäädetty moneen kertaan ja pidetty Keysin selitysmallia aivan liian yksinkertaisena. Ykkösleiri ei kuitenkaan olettamuksen todenperäisyyttä milloinkaan ole kiistänyt. Vaikka pelkkä kolesteroli ei nykytietämyksen mukaan paljoa kerrokaan sydän- ja verisuonitautien riskistä, se ei ole mitenkään vaikuttanut perussanomaan: eläinperäinen rasva on vaarallista."
http://sundqvist.blogspot.com/2008/07/tervetuloa-rasvahysterian-syntysijoille.html