Ihmettelen tätä asiaa. Miksi tietokoneen myyjien keskuuteen ei ole levinnyt ajatusta, että koneessa voisi olla kaksi käyttöjärjestelmää rinnakkain. Miksi uudessa koneessa ylipäätänsä pitäisi olla vain yksi käyttöjärjestelmä? En tiedä onko valmistajat painostettu (voideltu) suosimaan vain Windows-ratkaisuja vai mistä kiikastaa. Pelkkää aloitekyvyttömyyttäkö? Nykyiset kovot ovat jo sen verran suuria että täysin huoletta niissä voisi olla tämä rinnakkaisjärjestelmä oletuksena. Entä Mac?
Mitä mieltä seurakunta asiasta on?
Mitä mieltä seurakunta asiasta on?
Vastaukset 16
Vanhimmat
En ymmärrä miksi pitäisi olla kaksi käyttistä samaan aikaan asennettuna, mutta sitä mieltä olen että Linuxin olemassaolosta voisi olla enemmän mainintaa ja liikkeet voisivat asiakkaan halutessa laittaa ihan kumman vain. Varsinkin jos kone tulee jollekkin käyttäjälle joka tekee vain kaikkia perusjuttuja niin Windowsin lisenssi osto on aika kyseenalaista järkevyydeltään, tietysti jos on paljon Windows-softaa hankittuna jo ennestään niin sittenhän sen ymmärtää.
Mutta mitä tarkoitat tuolla Macilla? Maciinhan kyllä saa OS X:n, Windowsin ja jonkin Linux-distron joten se tukee tuota yleisintä kolmikkoa. OS X:n kyllä saa PC-rautaan jotenkuten vääntymään mutta Applen käyttöehdot kieltävät sen ja tuskimpa liikkeet niitä lähtee uhmaamaan.
Mac:iin on saatavana vissiin Windows, mutta kuka sitä nyt siihen haluaisi? Mielestäni mac on kokonaisuutena tuote ja siihen ei tarvitse tarjota mitään vaihtoehtoja. Microsoft ei tarjoa koneita ja käyttöjärjestelmää samassa paketissa, vaan pc-valmistajat ovat siinä välikäsinä. Se on eriasia kuin tarjota koko pakettia.
Mac:a valmistaa vain Apple ja sillä lienee oikeus tarjota omaa tuotettaan kokonaisuutena.
Luultavasti pc-valmistajat on voideltu tarjoamaan koneitaan windowsilla. En usko että syynä olisi aloitekyvyttömyys. Ennemminkin se on niin, että pc-valmistajat eivät halua laittaa rahaa ylimääräiseen ja tarjota linuxia vaihtoehtona. Mikään kun ei oikeastaan pakota investoimaan suuria summia linuxin tarjoamiseen, niin on vain helpompi ja halvempi tarjota koneet pelkällä Windowsilla. Koneethan menevät kaupaksi silläkin tai ainakin näin olen ymmärtänyt.
"Luultavasti pc-valmistajat on voideltu tarjoamaan koneitaan windowsilla. En usko että syynä olisi aloitekyvyttömyys. Ennemminkin se on niin, että pc-valmistajat eivät halua laittaa rahaa ylimääräiseen ja tarjota linuxia vaihtoehtona."
Pc-koneiden valmistajat ja myyjät jakavat intressin myydä uusi kone muutaman vuoden kuluttua taas uudelleen, joten heille sopii että windows hidastuu ja haavoittuu käyttökelvottomaksi melko pian. Linux ei tuollaista myynnin alenemaa aiheuttaisi, koska sen puolesta kone toimii melkein hamaan ikuisuuteen asti.
windowsin pystyy asentamaan aina uudestaan ja uudestaan jos kokee näin käyneen. Samalla winukalla selviää pitkiäkin aikoja koska niitä tuetaa iha hilmu pitkään, xp:tä tuetaan julkaisusta lähtien 13 vuotta, enkä usko kovin helpolla että kenenkään kone selviä noin pitkää elinkaarta. Eli uusi kone ostoon ja uutta winukkaa tilalle näin suurinpiirtein, jotkut sitten asentelee esim. linuxeja, mitkä ei huono vaihtoehto nekään, mutta niissä elinikä lyhyempi, pitää vaihtaa uudempaan levitykseen.
Eli summasummarum, jos otat windowsin, se rupee luultavammin hidastelemaan, tee jotain, asenna uusix, poista extra töhnät pois ja eheytä kiintolevyä.
Linux; asenna uusi jakelu tietyn ajoin välein.
Mac; olet ikuisesti onnellinen maailman paras olet ihmisenä jumalasta seuraava jos omistat tämmöisen!
itsehän en ole asennellut winukkaa uusix, muu siivous aina riittänyt.
"Linux; asenna uusi jakelu tietyn ajoin välein."
Was? Mihinkä perustat tämän? Ei Linuxjakeluilla ole tapana ajan myötä tahmaantua niin kuin Windowsilla. Kaikkia jakeluita ei edes tarvitse päivittää samassa merkityksessä kuin jotain Ubuntua.
mutta rahasta siinä on kyse. Vaikka linux olisi kuinka hyvä niin rahaa tuskin tullaan laittamaan monen käyttöjärjestelmän valintamahdollisuuteen. Se maksaa aivan liian paljon.
"Mac; olet ikuisesti onnellinen maailman paras olet ihmisenä jumalasta seuraava jos omistat tämmöisen!"
Ei se ihan noin mene. Tässä mac:ssa ei ole mitään ihmeellistä. Aivan tavallinen kone, jossa hieman erilainen käyttis muutamalla ärsyttävällä bugilla ja suljetulla maksullisella softalla.
no kun minä luulin että samat manoveerit koskee muitakin linux distroja samalla lailla kun ubuntua. ei sitten!
On olemassa ns. rolling release jakeluita, jotka ovat aina ajan tasalla. Se on sitten usein vakaudesta pois, mutta saa leikkiä uusilla herkuilla.
Toisekseen, eihän Ubuntuakaan tarvitse asennella uusiksi erityisemmin. Käyttää LTS-versiota ja asentaa uuden sitten kun sitä ei enää tueta. Ei ongelmaa siinä. Jos haluaa olla enemmän ajan tasalla, kannattaa sitä Ubuntua päivitellä aina uusimpaan.
Sitten on tämä Debian, jonka julkaisuiden väli saattaa olla vuosia, mutta se on vakaa kuin kivi. Näitä on monenlaisia.
Mutta siinä on selkeä ero asentaako vanhentuneen linuxin vai windowsin, linuxin päivittäminen käy silti huomattavasti nopeammin kuin windowsin johon saa ensimmäiset puoli tuntia asennella ajureita ja virustorjunnan jonka jälkeen verkkoon hakemaan servisepäkkiä jonka lataaminen ja asentaminen kestää yleensä aika hiton kauan.
Eilen illalla lopulta vaihdoin poikani koneeseen sen kiintolevyn, siinähän oli xp-debian-kiinto jossa xp meni bsodiin jatkuvasti, levy myös raksutti oudolla tavalla joten arvelen että siinä on oikeasti vikaa joten vaihdan levyn enkä edes yritä korjaavaa asennusta. Sain XP Homen itsensä asennettua mutta homma jäi iltasella kesken kun en löytänytkään heti emon ajurilevyä, ei näyttänyt tunnistavan edes wlantikkua ilman emon ajureita joten.. ja siinä on vain SP2 joten ajureiden asennuksen jälkeen alkaa SP3-rumba ja sitten tarttis asentaa ne kaikki 100 peliä siihen voi hitsi ;)
Kovaa on iskän elämä, ehkä nyt on aika opettaa pojalle nuo asennuspuuhat paremmin.
"Kohutin mukaan Linux on jo missannut mahdollisuutensa nousta suosioon kannettavissa. Käyttäjät valitsevat mielummin helpomman vaihtoehdon eli Windowsin."
", Kohut jatkaa. Kohutin mielestä Linux-yhteisö ei ole tosissaan yrittänyt kehittää käyttöjärjestelmää kannettavia varten. "Luulen, että osa avoimen koodin sovellusten kehittäjistä tykkää siitä, kun käyttöjärjestelmä on monimutkainen ja peruskäyttäjälle liian vaikea ymmärrettäväksi"
"Linuxin pitäisi olla siinä pisteessä, että käyttäjä kytkee laitteen, Linux lataa ajurin, ja kaikki toimii"
http://sektori.com/uutinen/lenovon-analyytikko:-linux-jää/8809/
Kyseessä on Lenovon analyytikon MIELIPIDE eikä mikään fakta. Sitäpaitsi nuokin vähäiset "faktat" olivat väärin, jälkeenpäinhän on kerrottu ettei Linuxminien palautusprosentti ollut sen suurempi kuin windowsinkaan.
entäs jos linukki omaa jo sen ajurin entuudestaa mitäs sitte tehdää? minulla se löyti skanneri/tulostimeni heti (epson100 jotain)
Siinä on myyjillä pelko että käyttäjät tottuvat Linuxin käyttöön ja kun siinä jää kaiken oheistauhkan myyntikin pois, mikä tulee Linuxin mukana ilmaiseksi.
Olisihan tuo tietokoneen käyttöönoton yhteydessä oleva mahdollisuus käyttöjärjestelmän valintaan ihan luontevaa samalla tapaa kuin jatkossa Windowsin käyttöönotossa selaimen valinta. Rasti ruutuun. Eikö?