>>>>Minkälaista luterilaisuutta tarkoitat?
SLEY-luterilaisuutta,
Lestadiolais-luterilaisuutta,
Eri piispojen luterilaisuutta.
Vaikkapa herännäis-luterilaisuutta?
Niiden virkamiesten luterilaisuutta, jotka eivät tunnusta uskon perusteita ja helvettiä.
Valikoi näistä ja yksilöi.>>>>>
--------------------
Ei ole olemassa muuta kuin 1 luterilainen oppi.
Kysymys on vain siitä, kuka sen mukaan Jumalan avulla elää ja opettaa.
..................
Jos ihmiset eivät halua kuulla ja seurata evankeliumia, ei vika ole evankeliumin.
Sitä on vaikea ymmärtää, jos uskoo esim. vapaaseen ratkaisuvaltaan ja tekemisen oppiin.
Kristus oli maailmanhistorian paras saarnaaja, silti häntä seurasi vain muutama.
Ei vika ollut siis opissa.
Mutta lahkolaisten ja fariseusten ja hurmahenkien saarnaajilla oli enemmän seuraajia
kuin Kristuksella. Olivatko he siis oikeassa?
SLEY-luterilaisuutta,
Lestadiolais-luterilaisuutta,
Eri piispojen luterilaisuutta.
Vaikkapa herännäis-luterilaisuutta?
Niiden virkamiesten luterilaisuutta, jotka eivät tunnusta uskon perusteita ja helvettiä.
Valikoi näistä ja yksilöi.>>>>>
--------------------
Ei ole olemassa muuta kuin 1 luterilainen oppi.
Kysymys on vain siitä, kuka sen mukaan Jumalan avulla elää ja opettaa.
..................
Jos ihmiset eivät halua kuulla ja seurata evankeliumia, ei vika ole evankeliumin.
Sitä on vaikea ymmärtää, jos uskoo esim. vapaaseen ratkaisuvaltaan ja tekemisen oppiin.
Kristus oli maailmanhistorian paras saarnaaja, silti häntä seurasi vain muutama.
Ei vika ollut siis opissa.
Mutta lahkolaisten ja fariseusten ja hurmahenkien saarnaajilla oli enemmän seuraajia
kuin Kristuksella. Olivatko he siis oikeassa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kuuluumerkitä, mistä lainaus on otettu. LIsäksi huomauttaisin, että asiayhteydestään irroitettu lause tai kaksi antaa helposti vääristellyn kuvan, jolloin ylittyy valheen raja lainaajan väittäessä lainatun tarkoittavan muuta kuin tämä tarkoittaa, erityisesti tekstin alkuperäisessä asiayhteydessä.
Toisaalta lainaus ja otsikointi osoittaa aloittajan täydellistä tyylitajuttomuutta. Mikäli aloittaja haluaa antaa ymärtää, että lainattu ei argumentoi Jumalan sanalla eli Raamatulla, on asia näytettävä toteen, muuten kuin yhdellä laajemmasta kokonisuudesta irroitetulla lainauksella, joka on valittu tarkoitushakuisesti tarkoituksena saattaa lainattu henkilö epämääräiseen valoon. Kyseessä on selkeä kahdeksannen käskyn rikkominen. Näyttää, että kun sanan tuntemus ei riitä, niin ei jää muuta kuin asiattomat heitot ja toisten mustamaalaaminen.
Aloittajan väitteen dokumentoiminen vaatisi melkoisen määrän asiallisesti referoitua alkuperäisen kirjoittajan matreriaalia. Mielstäni tämä aloitus tulisi poistaa asiattomana ja loukkaavana.
Aloittaja osoittaa aloituksellaan sanan tuntemattomuutta ja lihallisuutta.
Mahdi on islamin eksatologiaan liittyvä profeetta. Onkohan siinä syytä, että kristillinen oppi sinulle vähän vieras asia?
jotka sanovat viimeistä sanaa , täällä kirjoitettavasta tekstistä , sekä enenmmän valtaa siihen .
Tämä ei ole islamilaisten pasta , mene sinne .
Tarkentaa, mikä viestissäni antoi sinulle kuvan siitä, että olen kristinopin suhteen oppimaton. Ensinäkin en ole muslimi, vaan nimimerkkini toimi lakmustestinä, joka osoitti se, mistä lähteestä aloittajan ja häntä tukevien kirjoittajien ajatukset nousevat. Raamattu opettaa, ettei sama suu voi siunata ja kirota. On mielenkiintoista, että kukaan teistä, jotka kommentoitte tekstiäni, ette argumentoi millään tavalla asiasisältöäni. Sen sijaan hyökkäätte nimimerkkinäni vastaan.
Ensinäkin humautukseni eivtä vaadi kovinkaan paljon kristinopin tuntemista, koska puutuin erityisesti toisen kirjoittaman tekstin lainaamiseen ja siihen, miten sitä käytetään tekijänoikeuksia loukkaamatta. Eli mm lähdeviittaus tulee laittaa näkyviin. Toiseksi huomautin, että edustaa huonoa ja epärehellistä argumentaatiota ottaa muutama lause jonkun kirjoittajan teksteistä ja väittää jotain yleistävää, joka samalla tuomitsee jaa saattaa halveksunnan alaiseksi koko kirjoittajan persoonan. Tämänkaltaisen kirjoittelun asiattomuuden ymmärtäisi muslimikin, mikäli olisin sellainen.
Ei voi muuta kuin todeta, että kovin on heikot eväät esiintyä kristinopin ka kirkkohistiorian asiantuntijana, jos jo pelkkä Raamatun tuntemus on niin heikko, ettei sillä kykene argumentoimaan, vaan täytyy sortua tyylittömään nimimerkkiä vastaan hyökkäämiseen.
Sanoillasi ei ole oikein mitään kosketuspintaa päivän todellisuuden ja kristiniopin kanssa. Mukavaa, että kuitenkin sait virikkeen kirjoitteluun. Kirjoittaminen on ihan mukava harrastus.
Mahdi todella kuuluu ristin sijasta sinne puolikuun puolelle.
Ja se tarkoittaa : Lintutulkita opeissa , todiste , tidisteperuste
Argumenttum a majori and minorem. Päätteleminen suuremmasta pienenpään. yms.
koska määrä ei oikaise laatua Kristillisyydessä . Vaan Jumalan sana ja ohjeet .
Eiliseen viestiin , jos mahdollista.