Nostan tämän kirjoituksen erikseen tähän kun se jäi tuonne hännille. Muuitakin saattaa tämä kiinnostaa.
"Luettiin eilen kylässä istuskellessa oikein porukalla tämä Särkiniemen kirjoitus. Ihan hyvä se kaiken kaikkiaan on. Hyvinkin syväluotaava. Mutta kyllä me asetuimme kysymään samaa mieltä siitä kritiikistä jota keskustelussa on esitetty. Siis siitä että Raamattu tästäkin puuttuu. Olisi kovasti selventänyt asiaa, jos S. S. osoittaisi miten ehkäisyn syntinä pitoa voidaan perustella Jumalan sanalla. Mutta hän toteaa vain: "Ehkäisyyn liittyy lestadiolaisilla sellaisia omantunnon syitä, joihin jokaisella on oikeus ilman selityksiä ulkopuolisille."
S. S. vie keskustelun yksityisen ihmisen tasolle. Mutta keskustelu julkisuudessa ei ole kohdistunut yksityisten ihmisten henkilökohtaisiin ratkaisuihin, vaan SRK:n kannanottoihin e-asiassa. meistä oni haluaisi uskonkäsitykseen perustuvan tiedon.
Meistäkään ei yksittäisen uskovaisen ihmisen tietenkään kuulu eikä tarvitse perustella ulkopuolisille perheensä kokoon liittyviä ratkaisuja. Ne ovat yksityisasioita, kun on kyse yksityisestä ihmisestä.
Mutta silloin kun herätysliikkeenä väitämme että ehkäisy on syntiä, silloin sille täytyy olla perustelut Jumalan sanassa. Uskomme että jossain tulkintamielessä ne on löydettävissä. Mutta toistaiseksi se mitä asiasta on esitetty, on jäänyt melko ohueksi."
"Luettiin eilen kylässä istuskellessa oikein porukalla tämä Särkiniemen kirjoitus. Ihan hyvä se kaiken kaikkiaan on. Hyvinkin syväluotaava. Mutta kyllä me asetuimme kysymään samaa mieltä siitä kritiikistä jota keskustelussa on esitetty. Siis siitä että Raamattu tästäkin puuttuu. Olisi kovasti selventänyt asiaa, jos S. S. osoittaisi miten ehkäisyn syntinä pitoa voidaan perustella Jumalan sanalla. Mutta hän toteaa vain: "Ehkäisyyn liittyy lestadiolaisilla sellaisia omantunnon syitä, joihin jokaisella on oikeus ilman selityksiä ulkopuolisille."
S. S. vie keskustelun yksityisen ihmisen tasolle. Mutta keskustelu julkisuudessa ei ole kohdistunut yksityisten ihmisten henkilökohtaisiin ratkaisuihin, vaan SRK:n kannanottoihin e-asiassa. meistä oni haluaisi uskonkäsitykseen perustuvan tiedon.
Meistäkään ei yksittäisen uskovaisen ihmisen tietenkään kuulu eikä tarvitse perustella ulkopuolisille perheensä kokoon liittyviä ratkaisuja. Ne ovat yksityisasioita, kun on kyse yksityisestä ihmisestä.
Mutta silloin kun herätysliikkeenä väitämme että ehkäisy on syntiä, silloin sille täytyy olla perustelut Jumalan sanassa. Uskomme että jossain tulkintamielessä ne on löydettävissä. Mutta toistaiseksi se mitä asiasta on esitetty, on jäänyt melko ohueksi."
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei voi kuin kauhistella vanhoillislestadiolaiskristillisyyttä. Tullainenhan on aivan kauheaa. Että joutuu käyttämään energiaa tuollaisten asioiden miettimiseen ja kokemaan turhasta ahdistusta...aivan turhasta. Eikö kristitty elämässään voisi käyttää aikaansa paremmin?
Ei näitä uskovaisen ihmisen tarvitse miettiä! Ihan ulkopuolisethan kantaa tästä huolta palstoilla. S24 palstasta saa väärän kuvan uskovaisista. Tule sinäkin seuroihin ja tutustu uskovaisiin, niin saat nähdä oikeaa elämää!
En tiennyt, että alustaja olikin ei-uskova vaan onkin joku aivan "ulkopuolinen" . Luulin aluastajaa vanhoillislestadiolaiskristyksi, joka käyttää aikaansa ja energiaa turhien asioiden pohtimiseen.
että alustaja ei ole uskova. Itse ymmärsin hänet hyvinkin uskovaksi, joka jostain syystä käyttää aikaansa aivan turhien asioiden pohtimiseen ja kokee ahdistusta aivan turhasta. Se on murheellista.