iltalehti tiistai 6.10.09 :
Suomi voitti EU-komission jätevesioikeusjutussa
Tiistai 6.10.2009 klo 15.24
Suomi on voittanut EU-komission Suomen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevassa oikeusjutussa.
EU-komissio nosti vuonna 2007 Suomea vastaan kanteen, jonka mukaan Suomi ei poista taajamien jätevesistä typpeä tarpeeksi tehokkaasti. Unionin yhdyskuntajätevesidirektiivin mukaan kaikkien yli 10 000 asukkaan taajamien jätevesistä pitää poistaa tehostetusti typpeä.
Suomen hallituksen mukaan typenpoiston tarve riippuu paikallisista olosuhteista ja siitä, aiheuttaako jätevesien typpi haittaa vesistöille. Poistovelvoite voidaan Suomen hallituksen mukaan ratkaista kunkin puhdistamon ympäristöluvan käsittelyn yhteydessä.
EY-tuomioistuin hylkäsi tiistaina komission nostamaan kanteen. Tuomioistuimen mukaan komissio ei kyennyt näyttämään toteen, että kyseiset typpipäästöt vaikuttaisivat merkittävästi Suomenlahden rehevöitymiseen.
Komissio tuomittiin korvaamaan Suomen oikeudenkäyntikulut.
--------------------------------------------
Eli, valtio/kaupungit saavat asiat edukseen, yksityiset henkilöt eivät saa oikeutta tässä päättömässä asiassa sitten millään vaan muovipöniköitä tehtailevien yrittäjien rahastus saa jatkua, ja sekin tuplana tulevaisuudessa kun huomataan että jo asennetut laitteet eivätkään ole tarpeeksi tehokkaita :-)
Kyllä meitä kansalaisia ja pien mökki asukkaita viedään kuin sitä pässiä narunpäässä, se ero vaan että meitä viedään useemmin ja lujempaa...........
Suomi voitti EU-komission jätevesioikeusjutussa
Tiistai 6.10.2009 klo 15.24
Suomi on voittanut EU-komission Suomen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevassa oikeusjutussa.
EU-komissio nosti vuonna 2007 Suomea vastaan kanteen, jonka mukaan Suomi ei poista taajamien jätevesistä typpeä tarpeeksi tehokkaasti. Unionin yhdyskuntajätevesidirektiivin mukaan kaikkien yli 10 000 asukkaan taajamien jätevesistä pitää poistaa tehostetusti typpeä.
Suomen hallituksen mukaan typenpoiston tarve riippuu paikallisista olosuhteista ja siitä, aiheuttaako jätevesien typpi haittaa vesistöille. Poistovelvoite voidaan Suomen hallituksen mukaan ratkaista kunkin puhdistamon ympäristöluvan käsittelyn yhteydessä.
EY-tuomioistuin hylkäsi tiistaina komission nostamaan kanteen. Tuomioistuimen mukaan komissio ei kyennyt näyttämään toteen, että kyseiset typpipäästöt vaikuttaisivat merkittävästi Suomenlahden rehevöitymiseen.
Komissio tuomittiin korvaamaan Suomen oikeudenkäyntikulut.
--------------------------------------------
Eli, valtio/kaupungit saavat asiat edukseen, yksityiset henkilöt eivät saa oikeutta tässä päättömässä asiassa sitten millään vaan muovipöniköitä tehtailevien yrittäjien rahastus saa jatkua, ja sekin tuplana tulevaisuudessa kun huomataan että jo asennetut laitteet eivätkään ole tarpeeksi tehokkaita :-)
Kyllä meitä kansalaisia ja pien mökki asukkaita viedään kuin sitä pässiä narunpäässä, se ero vaan että meitä viedään useemmin ja lujempaa...........
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ey-tuomioistuimen mukaan komissio ei pystynyt näyttämään toteen, että pienten kuntien (alle 10000 asukasta) tarvitsisi tehokasta typenpoistoa.
On päivän selvää, että Komissio ei myöskään pysty näyttämään toteen, että Suomen maaseutukiinteistöt rehevöittäisivät Itämerta lainkaan.
Siksi Suomen pitäisi purkaa hajajätevesiasetus välittömästi, koska on jätetty toteennäyttämättä, miten maaseutukiinteistöt rehevöittävät itämerta.
Väitän, että kaikki umpisäiliöt, maasuodattamot ties mitkä vempaimet ovat täysin turhia. Yksittäin kotitalous ei saastuta mitään.
Tuomioistuimen mukaan komissio ei kyennyt näyttämään toteen, että kyseiset typpipäästöt vaikuttaisivat merkittävästi Suomenlahden rehevöitymiseen.
Huom. merkittävästi, eli vaikka kotitaloudet saastuttaisivatkin, ne eivät kuitenkaan saastuta merkittävästi, siksi hajajätevesiasetus on täysi floppi.
Koko jätevedenpuhdistus on markkinamiesten keksintö. Nyt on Ey-tuomioistuimen päätös takana, mikä tarkoittaa sitä, että Ympäristöministeriön virkamiehet saivat nenilleen.
Olen ajatellut että poraan reiän 5000 L umpisäiliöni pohjaan ja kehoitan myös muita tekemään samoin, koska meitä on kusetettu pahemman kerran. Olen maksanut turhaan 100,- euroo joka toinen kuukausi, enään en maksa.
Tuomioistuimen mukaan komissio ei ole näyttänyt toteen sitä, että yhdyskuntajätevesien typpimäärät vaikuttaisivat Itämeren rehevöitymiseen.
On täysin perusteltua kysyä Ympäristöministeriön virkamiehiltä, viitaten MOT ohjelmaan ja Ey-tuomioistuimen päätökseen, missä on näyttö siitä, että yksittäinen asunto aiheuttaisi mitään kuormitusta tai saastuttamista.
Koska ei ole minkäänlaista näyttöä siitä, että yksittäinen kotitalous saastuttaisi yhtään mitään tai mitä tekemistä sillä edes on Itämeren saastumisen kanssa, voidaan todeta että virkamiehet ovat teollisuuden lahjomia kätyreitä.
Ey-tuomioistuimen kanta on yksiselitteinen, ei ole saastumista, jollei ole näyttöä saastumisesta.
uudis ok ja vastaaviin rakennuksiin ostatetaan noita turhanpäiväisiä/toimimattomia muovipöniköitä- ja kohta kaikki jo arvaakin miksi... eihän virkamiehet voi perääntyä(suomessa) ja myöntää että tuli nyt hätiköityä ja tehtyä virheellinen laki kun määrättiin pientaloudet pelastamaan itämeri ja maapallo. Itämeri kun itkee niin jo virkamies heltyy, mökin mummo jos itkee niin vähän Vanahasta saattaa kourasta, ja tulee luvattua taas läpiä päähän, mutta onneksi ne lupaukset on poliitikon suusta ja voi sitten unohtaa..
Joo, ei lakia nyt peruta, ostakaa vaan niitä puhdistamoja- ja kohta uusia kun ei ne nyt ollukkaan niitä toimivia tai oikeita :D
Syytehän oli, ettei Suomi puhdista riittävästi typpeä. Typpeä poistetaan, mutta syytteen tekijöiden mukaan sitä pitäisi poistaa enemmän. Se mitä ei osoitettu, oli ettei pystytty osoittamaan, että alempi typen puhdistusteho olisi lisännyt Itämeren saastumista korkeampaan puhdistustehoon verrattuna näissä ilmasto-olosuhteissa.
Läpi mennessään syyte olisi aiheuttanut kaikille suomalaisille vielä lisäkustannuksia, niin kunnallisten kuin paikallistenkin, isojen ja pienien puhdistusmenetelmien nykyisille tai tuleville omistajille.
Ympäristökeskuksen virkamies MOT ohjelmassa Erkki Santala todisti, että hajajätevesiasetusta laadittaessa fosforin kuormitusarvot eivät perustuneet tutkimuksiin, vaan heidän arvioon että 50 % olisi valuma.
Samassa ohjelmassa en muista professorin nimeä, väitti että fosforivaluma on 0%.
Vaikka fosforia valuisi itämereen, on erittäin vaikeaa ellei lähes mahdotonta arvioida mikä on yksittäisen talon kuormitusvaikutus Itämeren rehevöitymiseen. On aivan yhdentekevää mistä komponentista on kyse.
Mihin perustuu hajajätevesiasetuksen typenpoistovaatimus. Nimenomaan siellä missä on alle 10000 asukkaan kunnat, joissa typenpoistoa ei suoriteta lainkaan, on myös maaseutuasunnot.
Eli jostain ihmeen syystä hajajätevesiasetukseen on asetettu typenpoistovaatimus, mutta Ey-tuomioistuimen päätöksen perusteella typen poistamistaminen on turhaa, koska ei ole näytetty toteen, että sillä ei olisi oleellista vaikutusta Itämeren rehevöitymiseen.
Samalla logiikalla voitaisiin tietysti todeta, että esim. Eestin ei tarvitse puhdistaa jätevesiä lainkaan, koska Eestin kuormitusvaikutus Itämereen ei ole oleellinen, koska isot maat Puola, Ruotsi, Saksa, Suomi, Latvia, Liettua ja Venäjä yhdessä muodostavat oleellisen osan Itämeren kuormituksesta.
On täysin mahdotonta näyttää toteen, että esim. Eestin aiheuttama kuormitus olisi oleellinen Itämeren rehevöitymisen aiheuttaja.
Oli Ey-tuomioistuimen päätös mikä hyvänsä, on Ympäristökeskuksen näkemys täysin kestämätön.
http://www.youtube.com/watch?v=2F4gyv9X6vo