https://www.blogger.com/comment.g?blogID=4343346063088155015&postID=2368846520870837333
"Anonyymi sanoi...
Blogisti taitaa siis tarkoittaa, että Päivämies vahvistaa, ettei seurakuntaa saa nostaa Raamatun rinnalle, eikä niin, että Päivämies vahvistaa kalliokosken olevan oikeassa siinä, että seurakunta on nostettu Raamatun rinalle ja ohi?Näin se minustakin näyttää olevan, siis että tässä pääkirjoituksessa ei seurakuntaa korosteta, toisin on tässä:
http://www.srk.fi/index.php?p=paakirjoitus_3109"
....
"Haluaisin vain nostaa esiin näkökulman, miksi näin mielestäni on. Aika on nyt erityisen täynnä erilaisia totuuksia, oppeja ja ajatuksia. Seurakunta on huolissaan ihmimsten ajautumisesta syntiseen elämään, josta ei ole aivan helppo kääntyä pois. Tästä syystä he saarnaavat kuuliaisuutta."
"Tottakai kuuliaisuuden vaatimus voi olla myös vallankäyttöä, joka on ehdottomasti väärin ja synti, mutta jota aina esiintyy siellä missä on ihmiselämää, ja joka ehdottomasti pitäisi sopia aina uudestaan ja uudestaan."
MS
...
"Niin. Varmaan asiassa on myös tätä näkökulmaa. Mutta itte näkisin enempikin sellaista näkökulmaa, että vanhoista totutuista "tavoista" halutaan pitää kiinni ja kuuliaisuutta halutaan nimenomaan niille. Eikä siinä mitään muuten, mutta jos niillä ehdollistetaan autuus ja niitten mukaan tuomitaan epäuskoiseksi, asia on vakava."
-Ankka
...
Ja tämä kuuliaisuuden vaatimus ei ole mikään jos vaan se on kun. Kuuliaisuudessa nimenomaan on kyse ensinnäkin vallan käytäämisestä siitä että totutuista tavoista halutaan pitää kiini silloinkin kun se johtaa autuuden ehdollistamiseen siihen kuuliasiuuteen. Myös siitä ettei sitä edes nähdä minään tässä yhteisössä.
Ja muutenkin kuuliaisuuden vaatimuksesta ja siitä mistä se ensinnäkin juntaa juurensa ei ole koksaan sanouduttu irti eikä siitä haluta sanoutua irti. Jos ja kun vallan käyttäjät ovat asetaneet sitsnä erehtymättömiksi jumalan huoneen hallityksen jäseniki se on johtanut vallankäyttöön josta ei halutakaan lupua.
"Anonyymi sanoi...
Blogisti taitaa siis tarkoittaa, että Päivämies vahvistaa, ettei seurakuntaa saa nostaa Raamatun rinnalle, eikä niin, että Päivämies vahvistaa kalliokosken olevan oikeassa siinä, että seurakunta on nostettu Raamatun rinalle ja ohi?Näin se minustakin näyttää olevan, siis että tässä pääkirjoituksessa ei seurakuntaa korosteta, toisin on tässä:
http://www.srk.fi/index.php?p=paakirjoitus_3109"
....
"Haluaisin vain nostaa esiin näkökulman, miksi näin mielestäni on. Aika on nyt erityisen täynnä erilaisia totuuksia, oppeja ja ajatuksia. Seurakunta on huolissaan ihmimsten ajautumisesta syntiseen elämään, josta ei ole aivan helppo kääntyä pois. Tästä syystä he saarnaavat kuuliaisuutta."
"Tottakai kuuliaisuuden vaatimus voi olla myös vallankäyttöä, joka on ehdottomasti väärin ja synti, mutta jota aina esiintyy siellä missä on ihmiselämää, ja joka ehdottomasti pitäisi sopia aina uudestaan ja uudestaan."
MS
...
"Niin. Varmaan asiassa on myös tätä näkökulmaa. Mutta itte näkisin enempikin sellaista näkökulmaa, että vanhoista totutuista "tavoista" halutaan pitää kiinni ja kuuliaisuutta halutaan nimenomaan niille. Eikä siinä mitään muuten, mutta jos niillä ehdollistetaan autuus ja niitten mukaan tuomitaan epäuskoiseksi, asia on vakava."
-Ankka
...
Ja tämä kuuliaisuuden vaatimus ei ole mikään jos vaan se on kun. Kuuliaisuudessa nimenomaan on kyse ensinnäkin vallan käytäämisestä siitä että totutuista tavoista halutaan pitää kiini silloinkin kun se johtaa autuuden ehdollistamiseen siihen kuuliasiuuteen. Myös siitä ettei sitä edes nähdä minään tässä yhteisössä.
Ja muutenkin kuuliaisuuden vaatimuksesta ja siitä mistä se ensinnäkin juntaa juurensa ei ole koksaan sanouduttu irti eikä siitä haluta sanoutua irti. Jos ja kun vallan käyttäjät ovat asetaneet sitsnä erehtymättömiksi jumalan huoneen hallityksen jäseniki se on johtanut vallankäyttöön josta ei halutakaan lupua.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.