Palstalla outoja tulkintoja Kervisen asiakirja-asian ja salassapidon perussäädännöstä ja asiakirjan julkisuuden periaatteista.
1. Asiakirjan ollessa salassa pidettävä, sitä ei voida luovuttaa edes asiasnosaiselle henkilölle itselleen. Tähän ei vaikuta mahdolliset asiakirjan väärät tai virheelliset tiedot. Toki kiusallista on, ettei asianosainen Kervinen saa asakirjatietojaan nähtäväksi, mutta kaupunginhallitus on päätöksellään yksiselitteisesti lukinnut Kervisen laiminlyöntiluettelot asrkiston diaareihin.
2. Asiakirjan ollessa salassa pidettävä, sitä ei voida käyttää myöskään todisteena ennen salassapidon vanhenemista. Yleisesti ottaen salassapito kestää vuosikymmeniä.
3. Kervisen kohdalla ongeman tuottaa myös tämä hänen uusi asiakirjapyyntö saada haltuunsa väitettyä tappouhkausviestiä. Tämän luovuttamista estää julkisuuslain perusteiden lisäksi myös kirjesalaisuus. Mikäli tappouhkaus luovutettaisiin Kerviselle, rikottaisiin räikeästi viestintäsalaisuutta. Kervisen tilannetta ei helpota sekään, että salattavaksi muodostuu myös henkilö, joka tappouhkauksen on kaupungille toimittanut siitäkin huolimatta, että on mahdollisesti esiintynyt Kervisen nimellä.
Yhteenvetona asia on yhteisölle sovelias, mutta tavallaan ymmärrän Kervisen tilannetta siinä mielessä, olkoonkin Kervinen oikeassa tai väärässä, että asiaa ymmärtämättömät jatkavat keskustelua asiasta, jolle kukaan ei voi mitään.
1. Asiakirjan ollessa salassa pidettävä, sitä ei voida luovuttaa edes asiasnosaiselle henkilölle itselleen. Tähän ei vaikuta mahdolliset asiakirjan väärät tai virheelliset tiedot. Toki kiusallista on, ettei asianosainen Kervinen saa asakirjatietojaan nähtäväksi, mutta kaupunginhallitus on päätöksellään yksiselitteisesti lukinnut Kervisen laiminlyöntiluettelot asrkiston diaareihin.
2. Asiakirjan ollessa salassa pidettävä, sitä ei voida käyttää myöskään todisteena ennen salassapidon vanhenemista. Yleisesti ottaen salassapito kestää vuosikymmeniä.
3. Kervisen kohdalla ongeman tuottaa myös tämä hänen uusi asiakirjapyyntö saada haltuunsa väitettyä tappouhkausviestiä. Tämän luovuttamista estää julkisuuslain perusteiden lisäksi myös kirjesalaisuus. Mikäli tappouhkaus luovutettaisiin Kerviselle, rikottaisiin räikeästi viestintäsalaisuutta. Kervisen tilannetta ei helpota sekään, että salattavaksi muodostuu myös henkilö, joka tappouhkauksen on kaupungille toimittanut siitäkin huolimatta, että on mahdollisesti esiintynyt Kervisen nimellä.
Yhteenvetona asia on yhteisölle sovelias, mutta tavallaan ymmärrän Kervisen tilannetta siinä mielessä, olkoonkin Kervinen oikeassa tai väärässä, että asiaa ymmärtämättömät jatkavat keskustelua asiasta, jolle kukaan ei voi mitään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
korjaamaan myös salassa pidettävässä asiakirjassa. tiedätkö edes mikä luokitus on salassa pidettävällä asiakirjalla ??
toisekseen sinun mukaan voi kuka vain tehdä sellaisia ilmoituksia kenestä vain jolla annetaan väärää tietoa kuka mitä missä ja milloin ?? ihan lehteen asti julkaistavaksi niinkö ??
olet väärässä jossa kuvittelet ettei kukaan voi asialle mitään.
sitten edelliseen väittämääsi odotellaan edelleen vastausta. joten älä väitä ettei ole sinun kirjoittamasi.
--vastausta odotellen seuraavaan--------------------------------------------------------------------
lähde /suomi 24.fi
Kervisen asiakirja-adressi tyssäsi
Kirjoittanut: Media-agentti / 27.7.09 / klo 11:11
lainaus/
Mitä ilmeisemmin adressi on rikosaineistoa, ja ilman sitäkin tyydyn virkamiesten päätöksiin, ja näin vireillä olevaan prosessiin ei ole syytä puuttua yleisen edun vuoksi enemmälti.
Että niinku kuka tahansa voi lähetellä tappouhkauksia toisen nimissä vai? sitäkö tarkoitat ja sitten ne kaupunginhallitus määrää ne salaiseksi? Henkka saa lueskella Kervisen tappouhkausta ja tarinoida kuinka kauhea mies se Kervinen on , mut sitten kun vastuuta kysellään, kaupunginjohtaja linnoittautuu salassa pitoon!
1. Asiakirjan ollessa salassa pidettävä, sitä ei voida luovuttaa edes asiasnosaiselle henkilölle itselleen. Tähän ei vaikuta mahdolliset asiakirjan väärät tai virheelliset tiedot. Toki kiusallista on, ettei asianosainen Kervinen saa asakirjatietojaan nähtäväksi, mutta kaupunginhallitus on päätöksellään yksiselitteisesti lukinnut Kervisen laiminlyöntiluettelot asrkiston diaareihin.
KUKAS NYT MUSTAA LISTAA ALJASTAA SUOSIOLLA KUN SE ON LAITONTA YLLÄPITÄÄ SELLAISTA!
2. Asiakirjan ollessa salassa pidettävä, sitä ei voida käyttää myöskään todisteena ennen salassapidon vanhenemista. Yleisesti ottaen salassapito kestää vuosikymmeniä.
MUTTA VOIDAAN LEVITELLÄ KUITENKIN VALTUUTETUILLE PITKIN KAUPUNGINTALON KÄYTÄVIÄ!
3. Kervisen kohdalla ongeman tuottaa myös tämä hänen uusi asiakirjapyyntö saada haltuunsa väitettyä tappouhkausviestiä. Tämän luovuttamista estää julkisuuslain perusteiden lisäksi myös kirjesalaisuus. Mikäli tappouhkaus luovutettaisiin Kerviselle, rikottaisiin räikeästi viestintäsalaisuutta. Kervisen tilannetta ei helpota sekään, että salattavaksi muodostuu myös henkilö, joka tappouhkauksen on kaupungille toimittanut siitäkin huolimatta, että on mahdollisesti esiintynyt Kervisen nimellä.
EIKÖS LAIN RIKKOMINEN OLE KAUPUNGILLE JO JOKAPÄIVÄISTÄ MUUTENKIN, JA ENTÄS SE JOKA ON TIEDON ANTANUT LINDELÖFILLE RIKKOIKO SE KIRJESALAISUUTTA, VIESTINTÄSALAISUUTTA? KERVISTÄ EI OLE KUULUSTELTU MUTTA SEN LUONA KÄVI POLIISI TEKEMÄSSÄ YLEISSILMÄYKSEN. YLEISTÄ JÄRJESTYSTÄ VALVOVAT POLIISIT EI SUORITA RIKOSTUTKINTAA EIKÄ KUULUSTELUJA.
Kaupunki ja kaupunginjohtajan hölmöily pelottavan vaarallista. Kuktahansa voi joutua tuommoisen kohteeksi jos ei osaa ajatella mitä kenestäkin juoruaa!
Kirjottelet työaikana!!
Uhkauksesta ei muodostu rikosta ennenkuin ilmaantuu asianomistaja. Kaupungintalo ei voi olla uhkausasian asianomistaja, täytyy olla henkilö.
Näinollessa rikosta ei ole ilman asianomistajaa vai mitä media-agentti?
Arvelen tilateen päässeen julkisuuteen erheellisesti kaupunginjohtajan tulkitessa mahdollisesti Kervisen aikaisempaa asiakirjapyynnössä mainittuja seikkoja sisällöllisesti, jolloin kaupunginjohtajalle on todennäköisesti väärä asiakirja tai inhimillinen erehdys, mistä lukenut tietoja.
Täytyy muistaa, että kaupunginjohtajalla yhteys viranomaisiin, jolloin tietokatkokset ja muut mahdolliset pattitilanteet ja niiden hallintakonrolli saatta joskus pettää kaupungin linjaorganisaatiossa.
Media- agentti otapa huomioon. Ennen Kymen Sanomien röyhkeää vihjaamista Asko Kervistä tappouhkauksen lähettäjäksi kerroimme kaupunginjohtajalle, että syyllistät väärän henkilön. Kaupunginjohtaja hyvin hänelle tavan mukaan ei halunnut kuulla totuutta vaan sanoi tietävänsä vihjeestä olettavan olevan henkilön ”Kervisen”.
Merivirta ja A Hirvonen muistutti kaupunginjohtajaa, että ei syyllistä Asko Kervistä jos jotain tiedotetaan. Eli kaupunginjohtajaa vastuulliset kaupunginvaltuutetut antoivat vedenpitävää tietoa, että kirjeen lähettäjä ei ole ollut Asko Kervinen.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupunginvaltuutettu
Kaupungin hallituksen varajäsen
kenen luulet uskovan moista potaskaa,muka inhimillinen virhe ??
mutta edelleen vastaustasi odotellen väitteeseesi,älä taasen väitä ettet ole kirjoittanut.
--vastausta odotellen seuraavaan--------------------------------------------------------------------
lähde /suomi 24.fi
Kervisen asiakirja-adressi tyssäsi
Kirjoittanut: Media-agentti / 27.7.09 / klo 11:11
lainaus/
Mitä ilmeisemmin adressi on rikosaineistoa, ja ilman sitäkin tyydyn virkamiesten päätöksiin, ja näin vireillä olevaan prosessiin ei ole syytä puuttua yleisen edun vuoksi enemmälti.
johon taidat uskoa itsekin. Jos tuo olisi totta, niin olisit takuulla kertonut heti kun tämä asia tuli julkiseksi. Käsittääkseni kukaan (lukuun ottamatta virkamiehiä) ei tiennyt uhkauksesta ennen sen tuloa julkisuuteen.
K.johtaja teki tahallaan leimauksen Kerviseen tappouhkaajana! Hirvonen tarkentaa jos haluaa, asia vaikuttaa K.johtajan virhearvioinnilta ja pajalta sellaiselta!
pelkkää paskanjauhantaa!
Tee töitäsi siellä kaupungintalolla
Olen minä sen jo pitkään tiennyt, että sinä olet täydellinen kusipää, mutta että näin helvetin tyhmä ???
Kysymys kuuluu yksinkertaisesti siten, että miksi lain mukaan julkiset asiakirjat on julistettu salaisiksi?
Kaipa tuonkin voisi viedä oikeuteen selvitettäväksi, mutta enpä viitsi vaivautua!
ON ERINOMAISTA, ETTÄ ASIA PYSYY JULKISUUDESSA!