Ottaistko sinä yhden niistä 11 000 abortoitusta vastaan jos joku vuosi ne kaikki suomessa päätettäisiinkin synnyttää ja estää tämä "hirveä" abortti. (mutta ei voitaisi pitää) mihin yhteiskunta joutuisi yht äkkiä 11 000 lapsen kanssa jotka ovat heitteillä. Kokeillaanko naiset kuinka onnistuu? onko abortti joksus jopa se "ekoteko" ?
miten maapallo pärjäisi kaikkien heitteille jätettyjen lasten kanssa jos jonakin vuonna aborttiin ei päädyttäisikään ollenkaan, raskauksia silti olisi kyllä. kokeillaanko naiset?
miten maapallo pärjäisi kaikkien heitteille jätettyjen lasten kanssa jos jonakin vuonna aborttiin ei päädyttäisikään ollenkaan, raskauksia silti olisi kyllä. kokeillaanko naiset?
Vastaukset 67
Vanhimmat
edes puoliakaaan noista "vahingoista" jos laki olisi tiukempi, vai kiinnostaisiko ehkäsyn käyttö vähän enemmän? Toisekseen, luultavasti valtaosa pitäisi lapsen itsellään ja lapsi tulisi toivotuksi raskauden jatkuessa.
Kuinka paljon todellisuudessa niitä adoptoitavia jäisi?
Ja kyllä minä voisin adoptoida, jos niitä alkaisi olla koteja vailla ja jonot ois jostain syystä tyrehtyny (tarjontako ei lisäisi kysyntää?) :)
"Ja kyllä minä voisin adoptoida, jos niitä alkaisi olla koteja vailla ja jonot ois jostain syystä tyrehtyny (tarjontako ei lisäisi kysyntää?) "
Ylitarjonta tietysti vähentäisi kysyntää.
Sinulle ei kukaan myöntäisi adoptiolasta. Voisithan pakottaa sen vanhemmaksi ihan minkä ikäisenä vaan.
on sen verran vähän ja tuskimpa ovat edes adoptoimassa ketään, joten mikähän tuon viestisi tarkoitus oli?
Tottakai alat sitten väittää meitä muita sellaisiksi, mutta sehän on vain omaa mutuasi....
mieleenikään pakottaa ketään aborttiin, ellei sitten terveys olisi vaarassa. En ymmärrä mitä höpiset?
murjasit, vai on niitä kuolemanpalvojia 'vähän' täällä palstalla! :DD Joo, eihän ne nähtävästi kehtaa useimmat myöntää niin hävettäviä mielipiteitään että olisivat omien mutujensa varassa valmiita vaikka pakottamaan oman tyttärensä aborttiin....
käytäkään sitä k-sekasotku -"nimimerkkiäsi"..? Jos olet eri kuin 'juupa juu', niin en tainnut kommentoida sulle.
En ole mikään K-sekasotku, mutta sinä olet ilmeisesti se lukuataidoton ja ajattelukyvytön henkilö, joka täällä paasaa laput silmillä omaa asiaansa, tajuamatta tästä päivästä ja elämänmenosta mitään.
###"Ylitarjonta tietysti vähentäisi kysyntää."
???? Ja logiikka oli taas missä? :D ""##
Logiikka on siinä, että kun markkinat ovat kyllästetyt tuotteilla, kuten nyt tässä tapauksessa lapsilla (11 000), kysyntä vähenee, sillä markkinat ovat jo tyydytetyt. Kaikilla halukkailla on jo oma adoptiolapsi.
Mikäs tässä on niin vaikea nyt taas tajuta? Ihan normaalia ilmiö.
"sinä olet ilmeisesti se lukuataidoton ja ajattelukyvytön henkilö, joka täällä paasaa laput silmillä omaa asiaansa, tajuamatta tästä päivästä ja elämänmenosta mitään."
Ketähän mahdoit tarkoittaa? En tunnista tästä ainakaan itseäni ;D
"Logiikka on siinä, että kun markkinat ovat kyllästetyt tuotteilla, kuten nyt tässä tapauksessa lapsilla (11 000), kysyntä vähenee, sillä markkinat ovat jo tyydytetyt. Kaikilla halukkailla on jo oma adoptiolapsi."
Mitkä 11000?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8527123/40324876
Ehkä monikaan vaan ei nyt edes lähde sinne jonoon tietäen ettei lapsia ole juurikaan saatavilla. Kun taas jos tiedettäisiin että lapsia on vailla kotia, sinne voisi tulla niitäkin jotka ei ole aiemmin adoptiota ajatelleetkaan.
tyhjentävästi kirjoitettu!
kotikäynnille, kysy sossuilta pakottaisivatko ne isänsä raiskaaman 11-vuotiaan tyttäresi synnyttämään? Vai mahtaisivatko ottaa hänetkin huostaan?
vaan, ottaisko ne huostaan lapsen joka on pakotettu tappamaan oma lapsensa!
asioida sossun kanssa, siksi kysyn vakioasiakkaalta.
käydä kertomassa niille ja tehdä itsestäsi ilmoituksen laps(i)en kehon koskemattomuutta loukkaavana aborttiinpakottajana..
Pikku kysymys sinulle: Oletkos sinä se tyyppi, jonka mielestä kaikilta abortin tehneiltä pitäisi ottaa lapset pois joko huostaan tai pakkoadoptioon?
ei ole mitään vikaa!! :) Ei ne niitä ansaitse ja kasvuilmapiiri on vääristyneen epäterve.
Kiitos suorasta vastauksesta!
Tämän tiedon saatuani voimmekin palata kysymykseesi:
"Mutta onko siis muutama tuhat vuosittain mahdottomuus mahduttaa 5,3 miljoonan sekaan?"
vastaan tähän, että kyllä se sen verran hankalaa vähintäänkin olisi, että todella hyvät suunnitelmat ja valmiiksi mietityt ongelmaratkaisut pitäisi olla ennenkuin ruvettaisiin tuumasta toimeen ja kiellettäisiin abortit lailla. Tämä 5,3 miljoonaa kun ei valitettavasti ole adoptiolasta haluavien määrä, vaan se on Suomen väkiluku. Siihen siis sisältyy paitsi ne adoptiolasta haluavat, myöskin kaikki lapset, kaikki vanhukset, kaikki ne jotka eivät halua enempää lapsia, kaikki ne jotka eivät halua sellaisia lainkaan, kaikki ne jotka haluavat tehdä itse lapsensa sekä tietysti kaikki abortin tehneet, joille siis ei adoptiolapsia voisi kai antaa, kun jo olemassaolevat omatkin lapset pitäisi ottaa pois. Lisäksi täytyy huomioida, että suurin osa ihmisistä tuntee tarvetta pariutua ja hankkia lapsia yhdessä pariskuntana. Ja sen lisäksi, että joka ikinen vuosi niitä adoptiovapaita lapsia tulisi se muutama tuhat, täytyy toki tähän lukuun lisätä kaikki ne kymmenet tuhannet alaikäiset lapset, jotka abortin tehneiltä otettaisiin pakkoadoptioon.
Nyt en enää jaksa tarkistaa mistään, mutta käsittääkseni nykyisin adoptiolasta haluavia on Suomessa n. 1000 paria. Olettaen että yhtäkkinen tarjonnan huomattava kasvu lisäisi myöskin kysyntää vaikkapa kymmenkertaisesti, olisi meillä 10 000 adoptiolasta haluavaa paria/henkilöä. Tosin jo ensimmäisen vuoden aikanahan niitä lapsia vapautuisi adoptiomarkkinoille enemmän kuin 10 000 (muutama tuhat abortilta pelastunutta ja kaikki abortintekijöiltä pois otetut), joten ylikin jäisi vielä. No, eihän se mitään, varmaan moni haluaisi adoptoida toisenkin lapsen, ehkä jotkut jopa kolmannenkin, kun kerran niitä tarjolla olisi tuhatmäärin. Joten jokaiselle halukkaalle riittäisi varmaan toinenkin lapsi jo pelkän ensimmäisen vuoden aikana, vähintäänkin toiselle vuodelle mentäessä. Toisena vuonna sitten lapsia tulisi taas se muutama tuhat lisää, kuten kolmantena, neljäntenä jne... Mutta mistä muutaman vuoden kuluttua ottaisimme enää moista määrää adoptiovanhemmiksi halukkaita? Lapset eivät kuitenkaan ole kertakäyttötavaraa tai parin vuoden hyödykkeitä. Suurin osa suomalaisista ei halua suurperhettä ja isoa lapsimäärää, joten aika äkkiä vähentyisi halukkaiden vanhempien määrä rajusti, sillä suurin osa halukkaista olisi jo saanut sen haluamansa määrän lapsia. Kuitenkin lapsia tulisi lisää se muutama tuhat joka ikinen vuosi.
Joten mietihän itsekin, kuinka realistisesti ottaen olisi mahdollista toteuttaa tämä ideasi? Mitä ajattelit tehdä niille ylijäämälapsille, joita tulee tuhansia lisää joka vuosi ja joille ei ikuisesti näin pienessä väestöpopulaatiossa riitäkään ottajia?
Ja niiden adoptoitavien määräkö ei sitten romahtaisi ajan kanssa kun laki ois tiukempi ja juuri kukaan ei ainakaan laillisesti tekisi aborttia (ei siis olisi abortintekijöitä)? Tämä olisi siis ohimenevä ongelma.. osa lapsistahan on jo isoja ja joka vuosi heitä myös aikuistuu.
Jäisikö joku valtion huostaanottama lapsi vaille hoitoa ja huolenpitoa vaikkei adoptoitaisikaan? Siinähän tulis paljon uusia työpaikkojakin, lastenkoteihin..(siis jos ne adoptoivat kodit loppuis).
Tulis paljon uusia työpaikkoja lastenkoteihin??? Kuvitteletko ihan oikeesti, että sun lapsilisät, työttömyyspäivärahat ja muut valtion avustukset maksaa joku hammaskeiju?
Lopeta saippuasarjojen tuijotus ja mene töihin, kuten muutkin kunnon ihmiset. Palkallas voit sitte rakentaa kuustuhatta lastenkotia ja kustantaa henkilökunnan palkat.
"Ja niiden adoptoitavien määräkö ei sitten romahtaisi ajan kanssa kun laki ois tiukempi"
Oma arviosi oli se muutama tuhat vuosittain. Mihin se siitä romahtaisi? Tässä arviossasihan et ollut edes huomioinut niitä abortin tehneiden lapsia, joten niiden määrä ei vaikuta tilanteeseen.
"osa lapsistahan on jo isoja ja joka vuosi heitä myös aikuistuu."
Toki. Ja sinun arviosi mukaan siis ihmiset ryntäisivät heti intopinkeänä adoptoimaan uutta vaavelia, kun ovat edelliset lapsensa aikuiseksi saaneet? Oletat kai, että myös nämä juuri aikuistuneet lapset alkavat suurella volyymillä samantien adoptoida lapsia itselleen? Ketään ei enää kiinnostakaan opiskella, tehdä töitä, elää huoletonta nuoren aikuisen elämää lapsettomana ensin? Ja tietenkään kukaan ei enää tuntisi tarvetta tehdä omat lapsensa ihan itse, perinteisin keinoin? Huomioitko sitäkään, että samaa tahtia kuin lapsia aikuistuu, ikääntyy myös toisia aikuisia ihmisiä niin iäkkäiksi etteivät enää lapsia adoptoi. Itseasiassa niitä ikääntyviä on enemmän, sillä ikäluokat olivat suuremmat ennen.
"Jäisikö joku valtion huostaanottama lapsi vaille hoitoa ja huolenpitoa vaikkei adoptoitaisikaan? Siinähän tulis paljon uusia työpaikkojakin, lastenkoteihin..(siis jos ne adoptoivat kodit loppuis)."
Sinunhan se pitäisi tietää, kun kerran asiasta haaveilet. Ehkä sinulle ei vielä ole selvinnyt, että valtio koostuu meistä ihmisistä ja että rahojaan valtio ei puusta poimimalla hanki, mutta tämä nyt on vain ikävä fakta. Kuitenkin valtiolla tuntuu olevan jo nyt liian vähän rahaa laitettavaksi esim. vanhusten hoitoon, terveydenhoitoon, lasten päivähoitoon ja koulutoimeen. Mutta ehkä sinä vaikka omaa kuvettasi kaivaisit, että saisit rakennettua lisää lastenkoteja, ylläpidettyä niitä ja palkattua niihin henkilökuntaa?
Tässä yhteydessä tekisi mieli enemmänkin saarnata siitä, kuinka meillä valtion huostaanottamia lapsia elää 10 000 jo nyt laitoksissa, koska perheitä ei kaikille riitä. Tekisi mieleni myös saarnata siitä, että laitos ei ole lapselle omaa perhettä ja vanhempia parempi paikka ja kuinka jokaikinen lapsi ansaitsisi olla toivottu ja rakastettu omille vanhemmilleen. Mutta saarnat lienee turhia, johan se on huomattu, että ei sinua juuri syntyneiden lasten hyvinvointi tunnu kiinnostavan, kunhan eivät sentään nälkään kuole. Ja ulkomailla tietysti saavat vaikka nälkään kuollakin. Sinulle on pääasia, että jokainen alkio saa elää, se on sitten suht sama millaiseksi se elämä syntymän jälkeen muodostuu.
Saattaisin jopa antaakkin, mutta antaisin ilomielin kodin sellaisellekkin lapselle joka nyt tässä todellisuudessa on ilman kotia.
Luettuani intian uutisia kauhistuin todella. Siellä kuolee päivittäin ihan hirveä määrä lapsia ja vauvoja nälkään sekä tauteihin jotka pystyttäisiin parantamaan. Joillakin lapsilla ei siellä ole mitään oikeuksia koska heitä ei olla syntymänsä jälkeen rekisteröity. Vaikka lapsiavioliitot ova intiassa kiellettyjä(näin ainakin olen käsittänyt) niin sitä tapahtuu koska vanhemmilla ei ole varaa kasvattaa/ruokkia lapsiaan tai ovat jostain syystä velkaa jollekkin, joten niinpä he myyvät lapsensa toisille morsiammeksi.
Olen pohtinut itsekseni asiaa, kuinka pystyisin auttamaan oamlta osaltani näitä lapsia ja kuinka se onnistuisi.
Pysyttäen kuitenkin aiheessa, eli jos abortti kiellettäisiin, niin pidemmälle asiaa katsottuna en näe muuta kuin tuhoutuneen yhteiskunnan.
Muutamalle lapselle varmasti löytyy hyvä koti mutta aborttikielto saattaisi loppujen lopuksi tuhota heidänkin elämän.
Jos on lukenut uutisia, niin tietää ettei Suomen asiat niin hyvällä tolalla ole vaikka monet niin uskottelevat/uskovat.
sitä se on kun säädetään näitä lepsulakeja jotka tuhoaa yhteiskunnan moraalisen selkärangan...
Kunnat säästävät syntyneiden lasten kustannuksella ja ne jotka joutuvat säästämisvimmasta kärsimään ovat lapset.
Kouluja lakkautetaan, joten keskittymiskyky suurissa ryhmissä herpaantuu, eikä opettajilla ole aikaa perehtyä jokaisen oppilaan yksilökohtaiseen opettamiseen.
Opettajia ei palkta sen enempää koska siinäkin tahdotaan tehdä säästöä.
Koulumatkat pitenevät joidenkin oppilaiden kohdalla entisestään ja pitkät koulumatkat ovat hyvin rankkoja lapselle.
Kouluruoasta säästetään. Kouluruuan laatu ei nykypäivänä ole edes puoletkaan niin hyvä kuin se oli 90 luvulla.
Monetkaan koulut eikä tarhat mene edes turvallisuustarkastuksista läpi ja silti ne on käytössä.
On kosteusvaurioita, hometta ja milloin mitäkin. Kunnat eivät korjaa, eivätkä aseta käyttökieltoonkaan.
Tarhatkin ovat täyteen tuupattu ja liian monta lasta on yhden ohjaajan vastulla. Siitä kärsivät ohjaajien lisäksi myös lapset.
Uravalinnasta ei ole kysymys, vaan lastenhoitajat tahtovat muutosta myös lasten hyväksi.
No nämäkin lapset joutuvat siis kärsimään jotka jäisivät abortoimatta ja tilanne huononisi entisestään. Itse olen päättänyt että sitten kun koulu tulee ajankohtaiseksi lapsilleni ja jos asiat ovat yhtä huonosti/ huonommin niin lapseni saavat jäädä kotiopetukseen.
Irlannissa asiat ovat jo niin hullusti että oppilaita pyydetään tuomaan jopa vessapaperia kouluihin...
On paljon muitakin asioita mistä kunnat säästävät lasten kustannuksella ja siitäkin Suomi saa ihan varmasti valitusta YK:lta.
lakia tiukentamalla mukavuusaborttien osalta "muutama" kansalainen "vaan" hyötyisi niin että sais elää koko pitkän ihmiselämänsä..
siitä ois?
Saa elää, vai joutuu elämään?
Pitäisi tehdä hyvin suuria tekoja että kaikki täällä saisivat elää hyvää elämää.
Minua kiinnosataa "elämää" enemmän se elämisen laatu.
Jos aborttilakia tiukennettaisiin jotta ne "muutama" "saisivat" elää, pitisi tiukentaa muitakin lakeja.
Esim. Kunnat eivät saisi sääsätää lasten kustannuksella.
Jotenkin naurattaa että Kuntia on sakkojen uhalla kielletty säästämään teiden kunnossa pidosta, hyvästä syystä kyllä mutta, lasten oikeuksista "saa" ainakin vielä toistaiseksi säästää.
Eikö sinua kiinnosta lasten oikeudet ollenkaan?
Oho, siis sinuako ei kiinnosta ne muut oikeudet paitsi tuo oikeus elämään?
Ikävä kyllä, se oikeus elämään ei pelkästään riitä ja jos YK:oon säveltämiin lasten oikeuksiin tartut niin siellä puhutaan siitä synnynnäisestä oikeudesta elämään ja alkioilla kun ei ole synnynnäistä oikeutta elämään.
Aborttikielto ei niitä abortteja vähennä ja lainaten DANANNAA, ei ketään voida pakottaa anatamaan lapsiaan adoptioon ja se on karu totuus ettei tänäkään päivänä jotkut vanhemmat anna lapsiaan adoptioon, vaikka eivät lapsiaan hoidakkaan, eivätkä tahdo hoitaa...
JA kuten joku muu sanoi: sinäkö maksat lastenkotien väen palkat sun muut?
jotka on saaneet elää, ovatko kaikista elämän vastoinkäymisistä huolimatta valtaosin kiitollisia vai ottaisivatko vastaan sitä kuolinapuasi..?
Ilman elämää on hankalampi saada mitään muitakaan oikeuksia.. miten ajat aborttien uhrien oikeuksia ja mitä hyötyä niistä on heille kuolleena?
Synnynnäinen on jotain mikä ON JO syntymän hetkellä, eli on ollut olemassa jo ennen syntymää!
Osoita ettei valtiolla olisi varaa elättää muutamaa tuhatta enemmän vuosittain. Että heidät tapetaan köyhyyden eikä pelkkien mukavuudenhalujen tähden.
"Osoita ettei valtiolla olisi varaa elättää muutamaa tuhatta enemmän vuosittain. Että heidät tapetaan köyhyyden eikä pelkkien mukavuudenhalujen tähden."
Ei tarvitse osoittaa sillä eihän valtiolla ole varaa nytkään elättää kaikkia niitä jotka sitä valtion elatusapua tarvitsee.
Tiedätkö muuten kuinka paljon Suomi on tällä hetkellä velkaa?
Onko joku täällä kuollu nälkään viime vuosikymmeninä..? Siis valtion budjetti kaatuis siihen jos yhtäkkiä kaikki ne jotka nyt tekee mukavuusabortin, päättäskin antaa niiden lasten elää..?!
Onko täällä Suomessa kuollut joku nälkään vai ei...
Nälkää näkevät kun voivat kerjätä sen leipänsä muualta kuin valtiolta.
Sinulla on vain liian ruusuinen kuva tulevaisuudesta.
Ei asiat paremmiksi muutu sillä että aborttilakia tiukennettaisiin, vaan pahenisivat entisestään, varsinkin jos ei muita "parannuksia" tehtäisi.
Tuo "työsi" olisi paljon kannattavempaa jos ajaisit muitakin asioita/oikeuksia/etuja kuin pelkästään tuota oikeutta elämään.
Tiedätkö muuten syyn miksi aborttilakia aikanaan "löysättiin"?
keksiä millä tavoin asiat paranisi niiden osalta jotka kuolee toisten mukavuuksien tähden, sen sijaan että saisivatkin mahdollisuuden hyvään elämään (joka kaikilla terveillä on!)?
"Tuo "työsi" olisi paljon kannattavempaa jos ajaisit muitakin asioita/oikeuksia/etuja kuin pelkästään tuota oikeutta elämään."
Mistä tiedät etten aja? Mitä ajamista on olemassaolevissa oikeuksissa (jotka syntyneillä jo on)?
Lakia löysättiin aikoinaan feministien pakottamana, niiden silloisten kalliimpien (puoskari) kulujen välttämiseksi.
"Mistä tiedät etten aja?"
EN tiedäkkään, oletin koska et ole tuonut sellaista asiaa esiin ja tämä vahvisti olettamustani:
"Mitä ajamista on olemassaolevissa oikeuksissa (jotka syntyneillä jo on)?"
Valitettavasti niitä oikeuksia poljetaan syntyneiden kohdalla niinkin pahasti ettei jotkut tahdo synnyttää tänne lisää lapsia joiden oikeudet tulisivat myös poljetuksi.
"Lakia löysättiin aikoinaan feministien pakottamana, niiden silloisten kalliimpien (puoskari) kulujen välttämiseksi. "
Mistä sinä olet tällaista kukkua saanut päähäsi? totta vain toinen puoli ja vain murto osa niistä syistä miksi lakia löysättiin.
tulee ilmi, viranomaiset ryhtyy toimiin ja oikeus toteutuu.
Tässä sitä 'kukkua':
>Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta.>
Minkä sitten väittäisit olevan merkittävin syy ja mihin perustuen?
"ja kun polkemiset tulevat ilmi, viranomaiset ryhtyy toimiin ja oikeus toteutuu."
Valitettavasti näine ei aina käy ja joissakin tapauksissa ei kovin useinkaan
"Minkä sitten väittäisit olevan merkittävin syy ja mihin perustuen? "
Ihmisoikeudet. Kyllä, nainenkin on ihminen.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2002/20020056
"7 artikla rikos ihmisyyttävastaan
g) raiskaus, seksuaalinen orjuus, pakkoprostituutio, pakkoraskaus, pakkosterilisaatio tai muu yhtä törkeä seksuaalisen väkivallan muoto;"
Lue koko linkin sisältö, niin kyllä YK on ollut tässä lain säädännössä mukana ja Suomi on siis muuttanut lainsäädäntöään ihmisoikeuksien toteuttamiseksi.
ihmisoikeussopimuksen nojalla olla sitä mieltä, että 9-vuotialle raiskatulle tytölle kuuluu abortti eikä pakkosynnytys? Eräs henkilö täällä kumoaa kaikki järjelliset perustelut, miksi tyttö ei saisi aborttia, mutta kumoaako hän myös ihmisoikeusjulistuksen? Eli ei arvosta sitä, vaan ainoastaan omaa kapea näkökantaansa.
ja 9 vuotiasta lasta koskevat myös ne lastenoikeudetkin.
Alkiota ei ja sehän ollaan jo todettu.
"synnynnäinen oikeus elämään"
ja alkiolla kun ei voi tällaista oikeutta ollakkaan, kun sillä ei luontaisesti ole mahdollisuutta elää kohdun ulkopuolella. Alkion oikeudet tulevat äidin sekä "luontoäidin" kautta ja siten sillä on mahdollisuus kehittyä sikiöksi ja sikiöstä lapseksi. Kun sikiöllä on mahdollisuudet elää kohdun ulkopuolelle, tällä on myös se synnynnäinen oikeus elämään.
Naisella/tytöllä on Suomessa oikeus aborttiin, ja se on tavallaan yksi niistä YK:n säveltämistä ihmisoikeuksista. Kuten tuo antamani linkkikin osoitti.
Hänen mutumutunsa onneksi ei kumoa noita ihmisoikeuksia :)
Ihmettelen vielä sitä, miksi tämä eräs henkilö jatkuvasti puhuu _lapsen_ tappamisesta ja sen oikeudestä koko elämään. Eiko kuitenkin varsinkin varhaisina viikkoina ole kysymys juuri alkiosta, jolla ei ole ihmisoikeuksia? Olen sen verran uusi palstalla, että minua kiinnostaisi tietää, mihin tämä ko. henkilö perustaa väitteensä, että kyseessä on lapsi, jolla jää nyt suunnilleen vanhuuseläke saamatta abortin takia?
Koneeni on niin hidas, ettei se selviä pitkistä ketjuista, joista varmaan hänen perusteesinsä löytyisi.
esimerkkitapaus jossa viranomaiset ei ryhdy toimiin vaikka lasta kaltoinkohdellaan?
Siellä sanotaan myös näin
>Rikokset ihmisyyttä vastaan
1. Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:
a) murha;
b) tuhoaminen;>
Huom. myös 'joukkotuhonta' 6.-kohta
>6 artikla
Joukkotuhonta --
d) ryhtyminen sellaisiin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on syntyvyyden ehkäiseminen ryhmän keskuudessa;>
Pakkoraskaudella tarkoitetaan ehkä tilannetta jossa joku pakotetaan _tulemaan_rasakaaksi..?? Pakkosynnytyksestä tai abortista 'ihmisoikeutena' siinä ei taas "yllättäen" ollutkaan mitään ;)
>f) "pakkoraskaus" tarkoittaa pakolla raskaaksi saatetun naisen vankina pitämistä tarkoituksena vaikuttaa väestön etniseen koostumukseen tai toteuttaa muita törkeitä kansainvälisen oikeuden vastaisia tekoja. Tämän määritelmän ei millään tavalla tulkita vaikuttavan kansallisiin lakeihin, jotka liittyvät raskauteen;>
Täältähän näitä löytyy lisääkin, oikein mielenkiintoisia kohtia..!
>a) "siviiliväestöön kohdistuva hyökkäys" tarkoittaa 1 kappaleessa tarkoitettujen tekojen toistuvaa kohdistamista siviiliväestöön sellaisen valtion tai järjestön politiikan mukaisesti, jonka tarkoituksena on kyseisen hyökkäyksen toteuttaminen, tai tämän politiikan edistämiseksi;
b) "tuhoamiseen" sisältyy sellaisten elinehtojen tahallinen asettaminen, muun muassa ruoan ja lääkkeiden saannin estäminen, joiden tarkoituksena on väestönosan hävittäminen;>
>g) "vaino" tarkoittaa perusoikeuksien tahallista ja törkeää epäämistä kansainvälisen oikeuden vastaisesti ryhmän tai yhteisön ominaisuuksien vuoksi;>
>>> Abortti on ihmisryhmän tuhomaista, joka on rikos ihmisyyttä vastaan!!! Kiitokset hienosta linkistä! :)
kannattaisi ehkä lukeakin sitä linkkiä.. :) tyttöhän ON JO raskaana, ei siihen tilaan 'pakotukselle' (< tuskin kuitenkaan oli raiskaajan tarkoitus?) enää mitään voi!
Missään ei ole alkioita poissuljettu oikeuksien piiristä vaan ihmisoikeudet kuuluu yhä kaikille! Lapsen oikeuksien sopimus tarkentaa asien yksselitteisesti. Oikeudet ei ole olinpaikasta tai kyvyistä kiinni. Oikeudet ovat synnynnäisiä, ts. ovat olemassa JO syntymän hetkellä eli ovat tulleet ennen sitä. Eihän synnynnäisesti sokeakaan sokeudu syntymässä vaan on ollut sitä elämänsä alusta asti!
Yk ei edelleenkään halua edistää abortteja åperhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa, eikä MISSÄÄN ole julistettu toisen ihmisen surmaamista ihmisoikeudeksi! Johan nyt hulluja väität :DDD Linkkisi osoitti ainoastaan että abortti on todellakin mitä törkein rikos ihmisyyttä vastaan!
tietynikäisestä ihmisestä jolle kuuluu ihmisoikeudet, kuten muillekin ihmisille.
Mitä syntymättömillä lapsilla tarkotettaisiin kuin alkioita/sikiöitä?
Jos antaisin kodin jollekulle ulkopuoliselle lapselle, niin se olisi lapsi joka tuotaisiin jostain kolmansista maista.
Kotimaiselle lapselle en antaisi kotia, sillä vaikka laitoselämä suomalaisissa laitoksissa kurjaa onkin, niin silti se on mielestäni inhimillisempää kuin köyhissä maissa. Näin kokisin tekeväni huomattavasti suuremman pelastuksen.
Tosin minä olenkin sillä kannalla, että naisten on parempi abortoida, kuin jäättää lapsensa muiden armeliaisuuden varassa elätettäviksi niin suomessa kuin ulkomaillakin... Ymmärrän paremmin sitä, että nainen jolla ei ole edellytyksiä kasvattaa ja elättää lasta, tekee lapsen jos se nainen on köyhä. Sitä en ymmärrä ollenkaan, että rikas ihminen jolla on varaa ja sitä kautta mahdollisuudet jättää lapsi tekemättä, jos sellaista ei aio itse elättää ja kasvatttaa, tekee lapsen. Köyhyys vie valinnan mahdollisuudet...
ne köyhätkin on säilyttäneet sentään inhimillisen moraalinsa, toisin kuin jotkut rikkaat mukavuusabortoijat...
Siellähän suurin osa aborteista tehdään, köyhissä maissa joissa abortti on kielletty.
Parhaittenhan me nähdään varmasti se kuinka köyhät säilyttävät mieleisesi moraalin, kun he abortoivat vain keskimääräisesti joka toisen alkaneen raskautensa..
Kyllä on kaunis tuo moraali näkökulma kolmansissa maissa vai mitä? Verrattuna meidän hirveään moraalittomuuteemme, jossa lopetetaataan vain joka seitsemäs alkanut raskaus.
ja sinä olit muuten ensimmäisen ihminen jonka vasta tajusin toivovan abortteja. Siis ihan vain sillä, että pidät mahdollisimman paljon abortteja moraalisesti inhimillisempänä... Missään muualla kuin köyhissä oloissahan ei tehdä yhtä paljon abortteja ja sinusta köyhät ovat moraalisesti inhimillisempiä... Ja samaa mukavuutta elämäänsä ne köyhätkin tavoittelevat abortoimalla, suuta vähemmän elätettäväksi, kersaa vähemmän kasvatettavaksi.
erilaiset olosuhteet, kun täällä, rikkauksien ja yltäkylläisyyden (ja rappeutuneen moraalin) keskellä elväillä pullamössö-akoilla. Sinähän se taisit alkaa puhua niistä köyhistä.. taisit vihjata jopa moraalittomiksi kun antaa lastensa elää..
että nämä aborttiensa turmelemat syyllisyyden uuvuttamat traumamielet oavt kateellsia jopa köyhälle yksinhuoltajalle.. :)
Niin ei se tarkoita että kaikille tulee ja se että olet kateellinen köyhille yh-äidille, ei sekään tarkoita että kaikki abortin tehneet ovat.
Voimia sinulle. Toivottavasti pääset noista aborttitarumoistasi eroon.
Ymmärrän että koska olet kärsinyt abortista, niin toivot että muutkin kärsivät.
Se on ihan normaalia, mutta silloin kannattaisi kääntyä ammattiauttajan puoleen eikä purkaa täällä kiukkuaan toisiin ihmisiin. Eivät ne sinun traumasi paranen muita haukkumalla ja "kaikkitietäväisyydellä".
Pitäisikö meidän alkaa tavoitella heidän kaunista moraaliaan meillekin?
Siihen on helppo tie. Unohdetaan sosiaalihuolto maastamme, niin pian ollaan samassa tilanteessa, päästään mekin tekemään abortteja joka toisesta raskaudesta. Kylläpä ihmiset sitten paistattelisivat moraalisina olentoina Suomessakin?
Menikö vastauksesi kenties väärälle henkilölle??
En oikein tiedä kummalle vastaisin, olette ehkä sama kirjoittaja?
Tokihan toivon että myös te abortin tehneitä "haukkuvat kaikkitietävät" tuomitsijat pääsisitte omista traumoistanne.
Toivon myös, että kaikki suorittaisivat loppututkinnon, saisivat töitä, toimisivat hyödyllisinä ja hyvinpalkattuina yhteiskunnan jäseninä, kehittäisivät pettämättömän ehkäisyn ja eläisivät onnellisina päiviensä loppuun asti.
niin että kun olet harkinnut aborttia ja kertonut siitä muille, niin olet saanut niin paljon syytöksiä kiihkomielisiltä abortin vastustajilta että vasten tahtoisesti päätitkin jatkaa raskauttasi.
Kostat siis muille kokemasi vääryyden. Eli koska sinä päätit jatkaa raskauttasi vasten tahtoasi, niin muidenkin pitäisi jatkaa. Päätät siis yllyttää muita, koska sinua on yllytetty ja nyt kärsit siitä ja mielstäsi muidenkin pitää kärsiä.
Ei todellakaan käy kateeksi köyhää yksinhuoltaja äiti joka vasten tahtoaan, muiden yllyttämänä jatkoi raskauttaan ja nyt kärsii siitä niin että yrittää kostaa sitä muille, joilla ei ole osaa eikä arpaa siihen että päätikin jatkaa raskauttasi, vaikket halunnutkaan.
että se vääryys sekä minulle että lapselle oli vähällä tapahtua abortilla eikä siinä että onnistumme välttämään sen :D koitahan nyt vaan hyväksyä että jollain menee paremmin kuin sinulla, jätettyään moiset itsekkäät raakuudet tekemättä :) Elämä voitti, ja tulee voittamaan jatkossakin ;)
sinä kertoisit vihdoinkin mitä traumoja voi olla niillä jotka eivät ole surmanneet lapsiaan?
Ja mitä itsekkäitä raakuuksia minä olen tehnyt ja miksei minulla voi mennä hyvin ilman lapsiakin?
Luulenpa, että jos joku on tappanut synnyttämänsä lapsen, on monitraumainen tai sitten ei tunne enää yhtään mitään.
Veikkaan, että lapsena ahdisteltu tai laiminlyöty ihminen traumatisoituisi onnellista helpommin. Mutta tämä todellakin on mutua.
Eikös nykyään voi saada trauman vaikka siitä, että ei voita Idolsia tai Big Brotheria? Siinä ovat hyväksikäytöt ja pahoinpitelyt pikkurahaa. ;)
sairaassa, aborttikiihkon saastuttamassa mielenmaisemassasi, ehkäpä sen avulla tosiaan jaksat pitää sen läpeensä mädän, lahoavan pollasi vielä jotenkin kasassa...
hyvä olo, tosin ikäväähän se on miten vaikea sinun on jostain syystä elää muiden eriävien mileipiteiden kanssa :) Väitinkö että olet tehnyt abortin? Puhuin aborttikiihkosta, joka kyllä sellaisenaan riittää nähtävästi sekoittamaan eräiden päitä,..
kuolemanpalvoja ei nyt kaikessa yskinkertaisuudessaan taida älytä että välistä on poistettu "muutama" kenties itsensäkin laukoma asiattomuus ;DDD
sinähän et koskaan sorru asiattomuksiin, etkä näin ollen vastaisi kellekään hävyttömästi. Paitsi, jos on heidän teostaan kyse. Miksi sitten vastailet poistettuihin viesteihin, mahtaa olla tylsä elämä.
Mikä kysymys, siksihän abortin tekisin jos tilanne eteen tulisi, etten missään tapauksessa ota lasta itselleni, en omaa ja vielä vähemmän toisen. Kyllä neljässä sekoboltsissa katissa on riesaa ihan riittämiin, kiitos vaan kysymästä.
viemässä niitä elukoitasi lopetuspiikille? Sillähän niistä riesoista pikaisesti pääsee.. eikä tarvi edes laista tappamislupia kysellä, riittää kun sanot ettei huvita etkä halua enää pitää näitä ;)
etten halua pitää niitä?
Parempi lapsille syntyä toivottuina.
Jos nuo 11000 jäisi abortoimatta, niin mikä takaisi sen että ne kaikki annettaisiin adoptoitavaksi? Tänäkin päivänä täällä Suomessakin äidit jatkavat ei toivottuja raskauksiaan, eivätkä eitoivottuja lapsiaan anna adoptoitaviksi siis siltikään vaikkei heillä ole aikomustakaan huolehtia lapsistaan.
Vaikka adotoijia riittäisikin, niin adoptoitavia ei. Bioäitiä ei voida pakottaa antamaan lastaan adoptioon, vaikka hän itse ei huolehtisikaan lapsestaan.
Sijaisperheistäkin on pula, koska kaikki tahtovat sen ikioman lapsen, eikä kaikista muutenkaan ole sijareiksi.
Kallista touhua tuo lasten sijoittaminen lastenkoteihin tmv.
Eikä se lapsen sijoittaminen ole aina se lapsen etu. Kaikista vähiten silloin jos hän on saanut vain siksi syntyä koska "abortti on väärin".
Muuten olen aika samoilla linjoilla aborttimörön kanssa...
Ilomielin voisin. Mutta enpä vaan saa, sillä ikä on sellainen. Tuota asiaa kun vietäisiin ihmisten tietoisuuteen, niin monta pientä elämää saisi alkaa ja jatkaa toivotussa perheessä.
Kyllä ottaisin! Ja voisin ottaa useammankin, kyllä meillä mahtuu.
Ja mitä jos aborttien teon ohella lopetettaisiin kaikki lapsettomuushoidot. Silloin lapsia haluavia perheitä olisi enemmän. (Ja naisille ei tarvitsisi pumpata ylimääräisiä hormooneja, ei olisi enää hoidoilla saatuja lapsia joiden oma lisääntyminen olisi vaikeaa tai mahdotonta, kun lapsia saisi vain ne jotka tulevat luonnollisestikin raskaaksi.)
Paljonko säästyisi rahaa jos kukaan ei enää tekisi aborttia eikä lapsettomuushoitoja annettaisi?
Poikkeus olisi sairaiksi todetut sikiöt, alaikäiset ja raiskauksen uhrit. Mutta toki nekin raskaudet saisi viedä loppuun jos odottava äiti niin haluaisi.
Olen samaa mieltä lapsettomuushoitojen lopettamisesta. Ainakaan julkisin varoin niitä ei pitäisi tehdä. Pelkkää rahanmenoa. Yhtä fiksua kuin USA:n touhu. Lähettivät raketin kuuhun räjäytettäväksi, jotta isot tiedepoijat näkisivät, onko kuussa vettä. Samaan aikaan köyhtynyt kansa ei saa rahanpuutteen vuoksi haudattua vainajiaan, vaan ruumishuoneet täyttyvät. (Vainajan tuhkauskin maksaa USA:ssa 1500e. Silti epäilen, että sillä rahalla raketti ei lennä edes yhtä milliä.)
Lapsettomuushoidot eivät pääty julkisin varoin tuetun hoitojärjestelmän kaatumiseen, eivätkä raskaudenkeskeytyksetkään päädy raskaudenkeskeytysten kieltämiseen. Raskaudenkeskeytyksiä on teetetty kaiken maailman puoskareilla kautta aikojen. Myös esim. vaateripustimilla kotona itse. Tuskin kokonaistaloudellisempaa (tai edes järkevää) on täyttää vankiloita enkelintekijöillä tai abortin tehneillä naisilla. Ja laittoman abortin tehneet naiset kuormittaisivat mm. naistentautiosastoja komplikaatioilla.
Yksi vaihtoehto on tietysti aborttimatkailu, jos abortti kriminalisoitaisiin Suomessa. Venäjä on lähellä, ehkä sinne?
Olen itse ollut puoli vuotta ilman asuntoa ja tuloja, enkä taatusti synnytä lasta itselleni enkä kenellekään muulle (paitsi jos joku maksaa minulle siitä hyvästä vuoden täyttä palkkaa, niin kaupat syntyi heti, jos vaan hedelmöitys onnistuu).