Tämän takia kirkko leirejä järjestää, eikä suinkaan nuorten hauskanpitämiseksi.
Vaarallista on nuorelle epävarmalle mielelle taikausko ja maagiset noitumiset:
Suomalaisnuoret ovat tutkimuksen mukaan tyytyväisempiä rippikouluunsa kuin ikätoverinsa muissa Pohjoismaissa ja Keski-Euroopassa. Rippikoulu myös vahvistaa nuorten uskoa.
Kun rippikoulun alussa 38 prosenttia kertoi uskovansa Jeesuksen nousseen kuolleista, oli rippikoulun lopussa uskovien osuus noussut 56 prosenttiin, kertoo Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija, dosentti Kati Niemelä.
Myös nuorten halukkuus osallistua seurakunnan toimintaan lisääntyi. Puolet nuorista ilmoitti rippikoulun lopussa olevansa halukas menemään mukaan toimintaan.
Suomalaisen rippikoulun vahvuuksia ovat tutkimuksen mukaan leirijaksot ja asiantuntevat opettajat. Myös isosten panos on kansainvälisesti ainutlaatuista.
Suomessa rippikoulun suosio on säilynyt vuosikymmenet vankkumattomana. Rippikoulun käy täällä lähes 90 prosenttia 15-vuotiaista, kun esimerkiksi Ruotsissa vastaava luku on vain 34 prosenttia.
Rippikoulun todellisuus -tutkimukseen haastateltiin 20 000 rippikoululaista ja 2 000 rippikoulun opettajaa seitsemästä maasta.
Vaarallista on nuorelle epävarmalle mielelle taikausko ja maagiset noitumiset:
Suomalaisnuoret ovat tutkimuksen mukaan tyytyväisempiä rippikouluunsa kuin ikätoverinsa muissa Pohjoismaissa ja Keski-Euroopassa. Rippikoulu myös vahvistaa nuorten uskoa.
Kun rippikoulun alussa 38 prosenttia kertoi uskovansa Jeesuksen nousseen kuolleista, oli rippikoulun lopussa uskovien osuus noussut 56 prosenttiin, kertoo Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija, dosentti Kati Niemelä.
Myös nuorten halukkuus osallistua seurakunnan toimintaan lisääntyi. Puolet nuorista ilmoitti rippikoulun lopussa olevansa halukas menemään mukaan toimintaan.
Suomalaisen rippikoulun vahvuuksia ovat tutkimuksen mukaan leirijaksot ja asiantuntevat opettajat. Myös isosten panos on kansainvälisesti ainutlaatuista.
Suomessa rippikoulun suosio on säilynyt vuosikymmenet vankkumattomana. Rippikoulun käy täällä lähes 90 prosenttia 15-vuotiaista, kun esimerkiksi Ruotsissa vastaava luku on vain 34 prosenttia.
Rippikoulun todellisuus -tutkimukseen haastateltiin 20 000 rippikoululaista ja 2 000 rippikoulun opettajaa seitsemästä maasta.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Seikka, että viidennes rippikoulun käyvistä omaksuu kristinuskon
uskomuksia on merkki siitä että kirkon antaman uskomiskasvatuksen
tarkoitus ei suinkaan ole "lisätä ihmisten tietoa uskonnosta", vaan
nimenomaan käännyttää ihmisiä kristinuskoon. Jos rippikoulussa
kritisoitaisiin uskomuksia tai kerrottaisiin Uuden Testamentin
tapahtumat pelkkinä tarinoina, kuten yleissivistystä annettaessa
tehtäisiin, tarinohin uskominen tuskin kohoaisiin yhtään enempää kuin
uskominen Grimmin satuihin.
Uutisessa mainittu halukkuus jatkaa seurakunnan toiminnassa tarkoittanee
isoiskoulutusta, johon viime vuosina ovat päässeet kaikki. Kirkonmenojan
kävijämäärät eivät liene kohonneet.
Ripari on törkeää herkkäuskoisten lasten hyväksikäyttöä.
Menkäähän nyt taas omalle palstallenne kiukuttelemaan... ette te mitään saavuta tuolla...
Samaa mieltä... Atet ei saavuta tuolla mitään.
Saahan nuo "atetkin" täällä "keskustella". Samalla tavoin kuin "uskiksetkin".
Ja millä perusteella?
Saanko minä mennä keskustelemaan ateismi-palstalle pipari-resepteistä, saaden asiallisia vastauksia?
rippikoulun kritisointi kuulu "Rippikoulu ja Prometheus-leiri" -palstalle?
Ei kai kukaan estä sinua kritisoimasta ateismia Ateismi -palstalla.
""Atet ei saavuta tuolla mitään. ""
Niinkö sinä raukka kuvittelet. Uskovaisena et muutenkaan hallitse sitä mielikuvitustasi, joten kovin vakavasti sinuun en voi suhtautua. Näin te sanoitte myös silloin kun http://eroakirkosta.fi/ avattiin. Tiedätkö yhtään missä mennään nykyään?
Myös rippikoulun suosio laskenut. 1999 osuus oli 90,9%, vuonna 2008 taas 87,6%.
Lehtijuttujen valehtelevat, että osuus on vakaa.
Onhan myös kastettujen osuus ollut aiemmin "vakaa" eli laskenut paljon vähemmän kuin kirkkoon kuuluvien osuus.
Sitä ennen vakaa oli kirkkovihkimisten osuus. Nyt ovat kirkkovihkimiset romahtaneet 60% luokkaan, kastettujen osuus näyttäisi seuraavan ja varmaankin rippikoulu tulee sitten.
Viimeiseksi jäänee hautaansiunaaminen.
Mä olen ollut aina sitä mieltä että ripari on kirkon aivopesuleiri jossa TÖRKEÄSTI käytetään lasten/nuorten herkkäuskoisuutta.
Kannatan uskonnoille 21v ikärajaa tai uskontojen kriminalisointia.
Kaikkia ihmisiä varmaan kiinnostaa, mitä joku anonyymisti esiintyvä "Hallin vanki" nimimerkkiä käyttävä normi-hyypiö kannattaa...
Mikset mene kadulle huutamaan mielipiteitäs ja tarttumaan ohikulkijoista kiinni, katsotaan, ovatko he samaa mieltä?
Oletko kateellinen uskis?
Oletko älyvajaa atte?
Miten kateellisuus liittyy koko juttuun?!
Tai vanhempasi?
En halua vaikuttaa millään tavalla, onhan meillä uskonnon vapaus laki ja siksi annankin lapsilleni uskonnoista vapaan kasvatuksen. Tähän ei kuulu minkään lahkon, ei myöskään kirkon aivopesuleirit. Itse sain vastaavan kasvatuksen ja olen tähän erittäin tyytyväinen.
Entisessä Neuvostoliitossa lapset saivat uskonnoista vapaan kasvatuksen.
Erittäin tieteellisen ja ateismiin rohkaisevan.
Silti uskovaisia löytyy valtavasti.
Onhan Putinkin uskovainen ja hän on vielä NL:n kouluttama entinen KGB-agentti eli todellakin ei uskovaisuutta hyväksytty.
Jos todella uskot että usko siihen etä Jeesus on Vapahtaja on väärin niin silloin et todellakaan ajattele kuin sen yhden uskonnollisen mallin mukaan.
Et vastannut kyysmyskeeni: Mitä teet jos lapsesi tulevat uskoon? Tai vanhempasi.
Vastaanpa uutena keskustelija tähän.
Olemme n. 30-vuotiaat vanhemmat ja aiomme antaa lapsellemme, tai lapsillemme jos useampi vielä tulee, 100% uskontovapaan kasvatuksen.
Tämä tarkoittaa myös sitä että niinkauan kun lapsi on alle 18, emme hyväksy hänen osallistumista mihinkään uskonnolliseen aktiviteettiin jos siihen painostus tulee ulkopuolelta. Tämä sisältää siis myös ev.lut. riparin. Jos lapsi puolestaan aktiivisesti itse oma-aloitteisesti hakeutuu uskonnon pariin (oli se mikä tahansa sadoista, tuhansista eri uskonnoista mitä maailmalla on), siitä vaan. Emme aio siinä vaiheessa tukea häntä tai estää häntä. Hoitakoon itse uskoontulemisensa ja uskontoon tutustumisensa.
Kun skidi(t) on 18+ vuotiaita, emme ole enää holhousvelvollisia ja saa(vat) tehdä mitä haluaa. Ei ole enää meidän päänsärkymme, mitä tulee uskomiseen. Siltoja ei poltella, muttei myöskään aktiivisesti tueta.
Kaikki on ihmisestä itsestään kiinni.
Mitäpä tuohon sen suurempia sanoja.
Hyvä ettette vastusta lapsenne/lapsienne vapautta tulla siksi mitä he jo ovat.
"Entisessä Neuvostoliitossa lapset saivat uskonnoista vapaan kasvatuksen."
Ei pidä paikkaansa. Maa oli virallisesti ateistinen, mutta perustuslaissa annettiin uskonnonvapaus. Tietyt uskonnot nähtiin poliittisen valtaan sekaantuvina järjestöinä, joten sen takia niiden toimintaa rajoitettiin ja hallittiin, mutta ei kokonaan kiellettykään. Jotkut uskontokunnat nähtiin suoraan hallituksen vastaisina ja heidän kannattajiaan kidutettiin ja vainottiin. Mutta ortodokseilla ja islaminuskoisilla oli omat vahvat kannatusalueensa ja myöhemiin ortodoksikirkko nähtiinkin sodan aikana vahvaksi tukipilariksi ja uskontomyönteisyys alkoi saada jalansijaa.
Neuvostoliitossa lapset pyrittiin kasvattamaan kommunismi -aatteeseen, joka sekin toimii uskontoperiaatteen mukaisesti aivopesuna varahaiskasvatuksesta lähtein.
"Onhan Putinkin uskovainen.."
Kaikilla on omat heikkoutensa, mutta enemmän uskon tuon olevan poliittinen keino ujuttautua uskontohörhöisen USA:n suosioon ja antaa vaikutelma kommunismin lopusta venäjällä.
"Jos todella uskot että usko siihen etä Jeesus on Vapahtaja on väärin niin silloin et todellakaan ajattele kuin sen yhden uskonnollisen mallin mukaan."
Jos uskot Jeesukseen, et itse ajattele kuin yhden uskontokunnan mallin mukaisesti.
Jos ihminen alkaa uskomaan olemattomaan ja elämään mielikuvitusmaailmassa, minkäs sille voi, mutta onneksi (ja epäonneksi) vielä alaikäisiin lapsiin vanhemilla on vaikutusmahdollisuus.
Tieteellistä maailmankuvaa rummutettiin suurella syötöllä.
Ja tämä oli nimenomaan neuvostoihmisen tieteellistä maailmankuvaa mihin ei ajatus Jumalasta ja sielusta mahtunut.
Sodan aikana kirkon tukea tarvittiin aj siitä myönnytys.
Ennen sotaa oli tilanne erilainen.
Venälainen ortodoksisuus tuskin on myönnytys kenellekään.
Onko historian kirjojen Jeesukseen uskominen siis yhden uskonnonkunnan mallin mukaan uskomista?
Tietysti luterilainen kirkko opettaa juuri sitä mitä Raamatussa lukee.
Mutta entäs kun samat asiat löytää historiasta?
Uskoon tulo ei katso menneisyyttä.
""Entisessä Neuvostoliitossa lapset saivat uskonnoista vapaan kasvatuksen.""
-Mistä tiedät ettei lasten vanhemmat tuputtaneet jeesus sontaa totuutena näille lapsille?
oletko itse sitten viisaampi?
toisten haukkuminen tekee argumetistasi vain naurettavan, ja sitä paitsi valtaosa maailman arvostetuimmista tiedemiehistä on atesiteja.
sama kuin tulisin sukovaisten palstalle sanomaan että olette "tyhmäaivoja"
eskarikamaa
Kannatan rippikoulun kieltämistä. Ei ole oikein että lapsille tuputetaan satuja totena.
maailmaa muiden kuin omien lasiensa läpi?
Mikset sitten tutki asiaa.
Onko Jeesus ylösnoussut ja mitä siitä seurasi.
Kyllä ne omat lasit aina Jeesus-lasit voittavat.
Mistä tiedät?
sinä itse et juuri muutu uskossa?
Uskossa luotetaan Jumalaan ja iloitaan siitä että Jeesus on voittanut kuoleman kuolemallaan ja tärkeintä meille jokaiselle: Kantanut syntimme.
Pietari kielsi Jeesuksen.
Hän johti seurakuntaa.
Paavali vainosi seurakuntaa.
Hän kohtasi ylösnousseen Jeesuksen ja oli lähetystyöntekijä.
Yksi Jeesuksen opetuslapsista oli maanpetturi. Yksi kuului zealotteihin ja yleensä pyrki tappamaan maanpetturit ja roomalaiset miehittäjät.
Heitä yhdisti usko Jeesukseen ja sopu löytyi uskosta.
Ihmiset eivät ole samasta puusta veistettyjä eikä heistä tule hienopukuisia siistejä tyyppejä.
Motoristi pysyy motoristina ja sliipattu tyyppi sliipattuna vaikka varmasti (puhun itsestäni myös) varoo ettei ylpisty liikaa mihin on taipuvainen.
Ei maailmaa muutu.
Sitä vain huomaa että siellä onkin Jeesus mitä ei aluksi huomannut.
>>Uskossa luotetaan Jumalaan ja iloitaan siitä että Jeesus on voittanut kuoleman kuolemallaan ja tärkeintä meille jokaiselle: Kantanut syntimme.
yhtäkkiä kääntyneet uskomaan Jeesuksen olevan Jumalan poika?
Ylösnousemus tämän sai aikana.
Jopa Paavalissa, joka ei Jeesusta Hänen täällä ollessaan tavannut.
Paavali kääntyi kohdattuaan ylösnousseen Jeesuksen. Tästä hän kirjoittaa kirjeissään.
Tämä historiallista ja siksi sitä pitää jokaisen pohtia.
Tuo on totta, että kristinuskon tarkoitus on lytätä ihmisen itse- ja omanarvontunto maanrakoon ja sen mukana tulleeseen itseinhoon ja ahdistuneisuuteen tarjotaan "sielunhoitona" jeesustelua ja jumalaa. Ja jottei kukaan lievittäisi pahaa oloaan muilla keinoin on kiristyksen ja uhkailun (helvetti)voimalla saatu peloteltua ihmiset uskonnon orjaksi.
"Miksi uskovien on tätä niin vaikea myöntää? "
Pelottelun voima on valtaisa, kun itse kostonhimoinen "kaikkivaltias" jumala voi tehdä elämästäsi helvetin, jos annat epäilyille sijaa.
vallanhalusta.
uskonnolliset ihmiset helposti tulevat fanaattisiksi kun eivät enää katso mikä on Jumalan ilmoittama tahto vaan keksivät omasta päästää väitteitä, joilla pönkittävät vain niitä omia käsityksiään miten elää ja olla uskossa joustamatta yhtään.
Entiset pienten kristillisten yhteisöjen jäsenet ovat sanoneet että silloin asiat menevät huonosti kun ei enää Raamattua uskota.
Eli ns. uskonnon uhrit tietävät mitä todellinen usko on ja edelleen uskovat vaikka vanha yhteisö, josta ovat eronneet kohtelikin kaltoin.
Uskonto sekoittaa pään. Parempi on olla ilman uskontoa.
Jeesuksen ylösnousemus.
Ilman sitä olisi "vain" juutalaisuus.
Jos Jeesus ei olisi ylösnoussut ei olisi ollut ensimmäisiä kristittyjä ja heidän juutalaisia vainoojiaan.
Ja jos Jeesus ei olisi ilmestynyt Paavalille, joka nimenomaan vainosi seurakuntaa ja vihasi uskoa Jeesukseen ei olisi todistetta että ihminen, jonka missään nimessä ei pitäisi uskoa uskookin.
Nämä ovat historiallisia faktoja, jotka eivät juuri selity muulla kuin suurena kokemuksena eli ylösnousemuskena.
En näsäviisastele.
Haluan tuoda uutta näkökulmaa.
>>Jeesuksen ylösnousemus. Ilman sitä olisi "vain" juutalaisuus.
Jos Jeesus ei olisi ylösnoussut ei olisi ollut ensimmäisiä kristittyjä ja heidän juutalaisia vainoojiaan.
me tärkeä.
Miksi vainooja kääntyy ja vielä kaikenlisäksi oppinut vainooja?
Ja kun hän vielä kertoo Jeesusken ilmestyneen niin asia on hyvinkin mielenkiintoinen ja selkeytymään päin.
Eikö historiallisin asia olekin juuri tämä?
Kuules, noista raamatun mukaisista ajoista on jo parituhatta vuotta, joten olisiko jo aika keskittyä siihen mitä lähihistoriassa on tapahtunut. Se, että joku on ollut "oppinut" ajanlaskun alun aikoina, ei ole mitenkään hohdokas juttu, kun hehkulamppukin on keksitty vasta reilu sata vuotta sitten. Ja vaikka olisi minkälaista koulutusta takana, niin ei se kerro miten pätevää faktaa henkilö selittää.
Kristinuskoon hurahtaneet ovat jumittuneet tuhansien vuosien takaisten tarinoiden jauhamiseen, koska yrittävät selitellä niillä uskomustensa järkevyttä. Nykyään todistetusti tiedetään, että uskonnot ovat keksittyjä juttuja ihmisten orjuuttamiseksi ja alistamiseksi, mutta joillekin uskonnollinen propaganda ja aivopesu uppoavat paremmin kuin nykyaikainen tieto asioista.
Asia on se ettei nykyihminen voi tietää millä mielikuvituksella edesmenneet ovat juttujansa ammentaneet ja mitä ajan saatossa kukakin on lisäillyt ja poistanut ja miten vääristänyt asioita.
Lopeta menneen murehtiminen ja nauti elämästäsi, joka on nyt!
Olen edelleen se hyvin pukeutuva, geelipäinen tyyppi mikä olin ennen uskoon tuloa.
Voisitko kertoa mikä tiede on osoittanut että kristinuskon sanoma on aivopesun takia tehty?
Muista että olen uskontokriittinen ihminen ja uskon että uskonnot ovat vain haitallisia.
Minulle Jeesus ei ole myyttinen hahmi mikä Hän ei ole historiallisesti ollutkaan kuin vastustajien polemiikkosissa kirjoituksissa.
Uskontoa voi aina käyttää verukkeena omille edesottamuksille.
uskonnot voidaan tieteellä toki kumota ja hyvä niin.
Mutta uskoa Jeesukseen ei voi.
Tiede on hyvä asia. Newtonit ja Galileit olivat uskovaisia.
Tiedätkö mistä Raamattu koostuu?
Kuinka monesta historiallisesta kirjeestä ja kirjasta?
Se ei ole yksi ainoa kirja vaikka yhtenevä onkin.
Koko länsimaalainen tieteemme ja kulttuurimme perustuu kolme tuhattu vuotta vanhoihin keksintöihin. filosofisiin termeihin ja oivalluksiin.
Yksinkertaisesti et voi elää katsomatta menneeseen.
Maailma on avoin jokaiselle.
Elän tässä maailmassa täysin purjein ja ottaen siitä kaikkea hyvää.
Mennyt kertoo ettei tarvitse murehtia.
Voin iloita menneestä, joka vaikuttaa edelleen.
Satoja tuhansia kristittyjä vuosittain kääntyy muslimiksi tai muihin uskontoihin.
Todistaako se jotain niistä muista uskonnoista?
meillä juuri kuollut ihmeitä ja opetuksia tehnyt ihminen, joka kuolee samalla tavalla kuin satoja vuosia ennen ennustettiin.
Opetti Jumalan valtakunnasta tiettyyn aikaan ja tietyssä paikassa.
Hänen opetuslapsensa menettävät uskonsa ja ovat jo matkalla kotiseuduilleen.
Ehkä Pietarin tapauksessa jopa katsomaan toimivatko verkot vielä.
Ja sitten heille ilmestyy ylösnoussut Jeesus.
Monoteistiset ihmiset uskovatkin että juuri heidän kanssaan ollut mies onkin Jumalan poika.
Ja lisäksi Paavali, joka hyvin tietää että puuhun ripustettu on Jumalan kiroama eli Jumala pitäisi kirota itsensä, kääntyy Jeesusken puoleen kun Hän itse ilmestyy hänelle.
Kannattaa lainata kirjastosta Lars Aejmealauksen kirja.
Ylösnousemuksesta.
Kristinuskon synty on myös hyvä.
Mutta enne kaikkea kannattaa lukea myös Raamattua ja pohtia.
""Mutta enne kaikkea kannattaa lukea myös Raamattua ja pohtia.""
-Sä oot varmaan lukenut tuota raamattua kun sun ajatuksesi ovat noin sekaisin. Ei kiitos, en halua olla sekopää uskovainen. YÖKK ... USKONNOILLE.
Ylösnousemus ja sen historiallias-kriittinen todistus on aiheemme.
""Ylösnousemus ja sen historiallias-kriittinen todistus on aiheemme""
-Ne sinun todisteesi on hanurista. Jeesus on fiktio.
"Tiede on hyvä asia. Newtonit ja Galileit olivat uskovaisia."
Galileo Galilei ja Isaac Newton elivät ajoilla (1500- ja 1600 -luvuilla), jolloin heidän kotimaissaan Italiassa ja Englannissa oli kuuluttava johonkin kirkkokuntaan vainojen takia. Newton ei edes uskonut valtauskonnon (katolilaisuus) oppeihin, mutta ei juuri ns. harhaoppisten vainojen takia uskaltanut tuoda julki uskomussuuntaansa. Kyseisten herrojen tieteelliset keksinnöt eivät kuulu samaan yhteyteen uskonnon kanssa.
"Voisitko kertoa mikä tiede on osoittanut että kristinuskon sanoma on aivopesun takia tehty?"
Ei siinä tiedemiestä tarvita, että käsittää kristinuskon ja aivopesun yhteyden, kun vain tutustuu aiheeseen laajemmalla maailmankatsomuksella kuin mitä kyseinen uskonto tarjoaa.
"Yksinkertaisesti et voi elää katsomatta menneeseen."
Kyllä voi ja muuta ei voikaan kuin elää siinä mikä sillä hetkellä on.
Maapallomme kaikkia kansoja ajatellen, tämä länsimainen meno ei ole kovinkaan ihanteellista ihmisen ja koko muun maailman kannalta katsotuna. Itsensä, muiden ihmisten ja heikommassa asemassa olevien, eläinten ja luonnon armotonta ja räävitöntä hyväksikäyttöä ja turmelemista, sitä on länsimäinen kultttuuri.
Jeesus -ajattelu on turhake maailman ja itsen välillä. Parempi on olla suora yhteys olemassa olevaan.
Perustele väitteesi.
Tällä hetkellä vain minun väitteeni on perusteltu ja omasi taas on vain yhden voimasanan avulla vahvistettu ja sekin mollaa vain minun argemttiani ilman perusteluja.
O-ou, Hallin Vanki taitaa olla tällä hetkellä aika tappiolla... ;)
Newton kuvailee miten kauniin maailmankaikkeuden Jumala on luonut.
Hänen kirjoituksensa tähtäsi nimenomaan selittämään maailmaa Jumalan avulla.
Hän kuvaili saturnuksenkin kuita Jumalan luomuksina ja kauniina jo niin.
Mikä on se laajempi maailmankatsomus?
Oletko että kristitty pistää sormet korviin heti kun joku puhuu muista käsityksistä?
Ehkä joku mutta minä en.
Joo ei tämä länsimaalainen kulttuurimme täydellinen ole.
Juuri toisista huolehteminen ei vieläkään vastaa Jeesuksen opettamaa lähimmäisen rakkautta.
Uskomalla Jeesuksen juuri elää maailmassa.
Elää halveksittuna, sairaana, saa elantonsa kättensä töiden avulla ja luottaa Jumalaan vaikka muut sylkevät päälle.
Ei pilvilinnoja eikä saarnaa jo tässä elämässä olevasta voimasta vaan nimenomaan uskoa, toivoa ja rakkautta.
Maailma, täällä me olemme ja Jumalan rakkauteen luottaen elämme vaikka siinä heikkoudessa missä Jeesuskin oli. Jumalan voima tulee heikkoudessa julki, se on juuri se hulluus maailmalle.
Itse on tässä.
Joo, tosi tappiolla oollaan. HEH HEH HEH ...
Se jessenne on edelleen pelkkä fiktio. Miten on fiktio jessen ylösnousun laita? PUAAAHHHHHH ... HEH HEH HEH ... ONNEKSI EN OLE USKIS ...
Todistakaa nyt ihan ensimmäiseksi se jessenne todeksi ja jatketaan siitä sitten.
mutta sinä taas kerran naurat.
Teet muuten samalla tavalla kuin pari fanaattista uskovasta.
Nauraminen, joustamattomuus ja yleensäkin täydellinen pakeneminen keskustelusta on juuri se asia minkä takia ei sinua voi vakavasti ottaa.
Mutta en aioi lähteä.
Minä pysyn tässä keskustelussa.
Haluan nähdä miten oikeasti otat kantaa ja perustelet väitteeni pitämättömyydet.
Pallo on sinulla.
Väitteeni on työpöydälläsi. On sinun vuorosi.
"..Joustamaton.."
Miksi itse olet valinnut ehdottoman kannan, että uskot kristinuskon oppeihin järkähtämättä? Vaikka toisessa vastauksessasi kerrot ettet usko niin toisessa taas kovasti uskot. Eipä siinä mitään, sekin on vain tyypillistä ristiriitaista uskovaisen ajatusmaailmaa.
Yrität selvästi päteä ja tehdä käännytystyötä täällä. Mitä enemmän täällä kirjoitat, sitä enemmän jengi nauraa. Mutta kuten eräässä kirjoituksessasi annoit ymmärtää, luulet olevasi joku jeesus ja elää päähänpotkittuna. No jokainen elää tyylillään..
Ihan oikeasti, toi tyyppi joka sanoi että olet tappiolla on mielestäni täysin oikeassa... ;) Sinä naurat, puuskutat (tai mitä ihmettä tuo PUAAAAH meinaakin...) Kun taas vasta"kilpailijasi" on tosiaan näyttänyt korttinsa, mun mielestä aika vakuuttavasti. Entä sinä?
Eikä tarvitse tulla "haukkumaan" uskikseksi, sillä olen ateisti. Tai enemmänkin olin. Enää en oikein tiedä. Siltä väliltä tällä hetkellä. Joka tapauksessa, anna vastaväitteesi äläkä puhise siellä.
"...sitä enemmän jengi nauraa"
Itse en ole nauranut kertaakaan, vaan olen vaikuttunut henkilön asiallisista viesteistä. Itse sinä taidat siellä naureskella pikku tietokoneesi ääressä ja luulet olevasi jotenkin nerokaskin(?) tyyppi. Ei vaikuta siltä.
Nimimerkillä tetsumaback.
Se on aiheena.
Laitatko vasta-argumenttisi
Luuletko tosiaan määräväsi mitä ihmiset täällä kirjoitelevat? Etkö ymmärrä, että jokainen kirjoittaa mitä huvittaa etkä sinä ohjaa aiheita?
Olet huvittava, kun olet niin olevinasi muita ylempänä.
Nauraminen pidentää ikää. HEH HEH HEH ...
Jeesus on fiktio edelleen. Todisteita jessen historiallisuudesta ei ole.
OLKAA REHELLISIÄ
kyseisestä viestistä koska silloin ei enää mentäisi ympyrää aiheissa vaan pysyttäin just siin tietys.
Tunnustatko sen oikeaksi koska et halua keskustella siitä?
ja jos et niin pystytkö perustelemaan väitteesi?
Se että sanot että Jeesus on fiktio ei riitä perusteluksi koska se on väite.
Esitin väitteen että Jeesus on historiallinen ja sitä perustelin ylösnousemuksen historiallis.kriittisellä tutkimuksella, joho liitin vielä tutkijan nimen.
On sinun vuorosi esittää omalla väitteellesi perusteet tai keskustella minun väitteestäni ja sen perusteluista.
Viestisi 18.10.2009: "Perustele väitteesi"
viestisi 18.10 nro2: "Kommentoi väitettä äläkä vain yhtä"
viestisi 19.10: "Haluan nähdä miten oikeasti otat kantaa ja perustelet.."
viestisi 21.10: "Se että sanot että Jeesus on fiktio ei riitä perusteluksi.. On sinun vuorosi esittää omalla väitteellesi perusteet tai keskustella minun väitteestäni ja sen perusteluista."
viestisi 21.10 nro2: "Pyydän en ohjaa. Haluaisin keskustella juuri kyseisestä viestistä koska silloin ei enää mentäisi ympyrää aiheissa vaan pysyttäin just siin tietys.
Tyypillistä uskovaisille on sulkea silmät omalta toiminnalta ja vielä kuvitella olevansa muiden yläpuolella ja hallita muita ja määrätä muut tekemään mitä itse haluaa. Tätä piirreettä kutsutaan myös narsistiseksi persoonallisuushäiriöksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuus.
Uskovaiset pyytävät todistamaan ettei jumalaa ole olemassa tai ettei jeesus ole elänyt oikeasti. Uskikset eivät tyhmyydessään/hurmoksessaan tajua että heidän itse pitää todistaa esittämänsä väitteensä toteen. Todistevelvollisuus on heillä itsellään. Uskislogiikan mukaan kaikki sadut ja höpötykset ovat totta niin kauan kuin toisin todistetaan. PUAAAHHHH ... HEH HEH HEH ... ONNEKSI EN OLE USKIS ...HEH HEH HEH ...
Uskikset itse todistavat uskontojen järjettömyyden ja vaarallisuuden ja siksi uskonnot pitäisi kriminalisoida välittömästi.
joka ei ole onnistuneesti pystynyt perustelemaan väitteitään vaan automaattisesti siirtyy keskustelussa vastapuolen herjaamiseen.
Minä odotan edelleen perusteluja.
Ilman perusteluja sinulla on vain väitteitä ja niillä et saa mitään aikaiseksi.
Voit edelleen etsiä minusta luennevikoja mitä tietysti minussa on.
Ihminenhän olen.
Mutta ei se mitenkään edistä tätä keskustelua.
""Minä odotan edelleen perusteluja""
-Etkö osaa lukea? Se että jeesuksesta ei ole todisteita tarkoittaa todellakin ettei jeesuksesta ole todisteita.
Mikset sinä TODISTA jeesusta historialliseksi henkilöksi niin hyvin että tiedeyhteisömme myös hyväksyisi sen? Miljoonien ihmisten usko ei tätä tee, vaan tämä vaatii tutkittua ja rehellistä faktaa ja tähän ei ole tietääkseni vielä kukaan pystynyt.
Se että jonkun hemmon nimi mainitaan yli 60v myöhemmin ei todista vielä yhtään mitään. Vertaile jeesuksen historiallisuutta esim "Siddhartha Gautamaan" (Budhan perustajaan) historiallisuuteen.
Miten näitten faktat ja todisteet eroaa toisistaan?
Siddhartha eli huomattavasti aiemmin kuin oletettu jeesus ja siitä huolimatta siitä oletetut faktat ovat luotettavampia.
OLE REHELLINEN, ÄLÄ LÄSSYTÄ
Kuule tämä sinun tieteesi pelkäsi milleniumin aikaan että kaikki elektroniikka menee mäsäksi kun vuosituhat vaihtuu. Jos kerta tiede tutkii ja tarkastaa faktansa, miksi se sanoi tällaista soopaa? Jos pieni vähemmistö tutkijoista uskoo Jumalaan, tuskin he olisivat saaneet maailmaan leviämään tällaista pelkoa, vaikka kaikki perustuu siihen että oli kulunut 2000 vuotta JEESUKSEN syntymästä?
En edes puhunut tässä Evankeliumeista.
Etkö sä oikeasti nää tota todistetta?
Luitko sen edes?
Et ainakaan millään tavoin ole kiistänytkään sen loogisuutta.
Niin kauan kun et millään tavoin ota siihen kantaa tai perustele sen luotettavuutta se on kyseenalaistamaton.
Tai ainakin kyseenlaistamaton siinä suhteessa ettet ole pystynyt millään tavoin perustelemaan ettei se ole totta.
Visionär kysyi kysyi kyseista viestiä tuossa Rippikoulun-palstalla uudessa keskustelussa.
Jos olet jo unohtanut mistä puhun niin siinä se on.
Jokaisella on oikeus ilmaista itseään niin kuin haluaa, perusteluilla tai ilman. Et sinä edelleenkään määrää täällä muiden kirjoitusten sisällöstä tai ohjaa mihin suuntaan ne menevät.
Uskovaisten luonneviat on hyvä tuoda esiin, niin ihmiset alkavat ehkä havahtua miten vahingollinen uskonto on ihmismielelle.
halua keskustella asioista niin voimme huutaa kilpaa.
Aikuiset keskustelevat asioista.
Onhan se erikoista kun jotkut eivät halua keskustella ja sitten väittävät että keskusteluun osallistuminen on käskemistä kun toinen ehdottaa keskustelua.
Suomi24 on täynnä argumentaatio virheitä, jos huudamme vain kilpaa ja kukin laittaa väitettä väitteen perään ilman että edes välittää edellisen vastauksista.
Ei se ole keskustelua.
Keskustelupalstoilla ei ole yhtäkään virhettä keskustelijoiden teksteissä, vaan jokainen tuo ajatuksiaan esille omalla tavallaan.
Keskustelu = ajatustenvaihto, eli siinä ei ole MITÄÄN sääntöjä. Keskustelupalstan säännöt ovat asia erikseen, mutta muuten sinä et täällä määrää mitä kukakin saa kirjoittaa ja kenellä menee tekstit sinun mielestäsi oikein tai väärin tai mikä on "oikeaa" keskustelua.
Kristinusko ei tee ihmisestä myötätuntoista ja hyväsydämistä (vaikka niin yrittää uskotella) vaan pikemminkin ahdasmielisen ja arvostelevan. Nähty ja koettu asia.
Ahdasmielisyyttä esiintyy kaikissa elämänaloissa ja jokaisessa sukupolvessa ja ikäluokassa.
En minä edes voi määrätä mitä kukin kirjoittaa.
Ois vaan joskus kiva jos ei aina hypittäismaiheesta toiseen. Kylhän minäkin sitä edeleen teen.
Aina löytyy uskovaiseksi itseään kutsuva murhaja.
Aina löytyy ateistiksi itseään nimittävä tappaja.
Aina löytyy buddhalaiseksi itseään kutsuva raiskaaja.
Ihmiset osaavat olla hirviöitä tekojensa mukaan.
Kaikki ihmiset (ja kaikki muukin) ovat täydellisiä omina itseinään. Murhaaja on täydellinen sellaisena kuin on. Kukaan ei ole viallinen vaikka puuttuisivat kädet ja jalat. Jokainen on täydellinen sellaisenaan. Ei tarvitse olla vammainen ollakseen erilainen, koska me kaikki olemme erilaisia - täydellisiä.
Kristinusko opettaa ihmiset tuomitseviksi itseään ja muita kohtaan juuri tuolla "kaikki ovat epätäydellisiä" -ajatuksellaan. Siitä syntyy ahdasmielisyys, vihamielisyys ja sodat. Pitäisi enemminkin opettaa, että jokainen on täydellinen omana itsenään, niin suvaitsevaisuus, kunnioitus ja myötätunto saisivat jalansijaa.
puhutaan juuri eri mielessä ja minäkin puhun siitä vain tietyissä kohdissa.
Jokainen ihminen on Jumalan kuva.
Täydellisiä me kaikki olemmekin.
Omana itsenämme.
Voidaanhan sanoa uskoon tulostakin: Tule siksi, joka olet.
Eihän Paavali juuri muuttunut kääntyessään kohti Jeesusta.
Hänen persoonallisuutensa pysyi samana ja samoin kyllä se kiivauskin.
Jeesuksen 12 opetuslasta olivat erilaisia ja kinojakin syntyi.
Olihan samassa ryhmässä isänmaallinen zealotti ja maanpetturinakin tunnettu publikaani, joita zealotit mielellään tappoivat.
Ihmisinä olemme täydellisiä.
Juuri niinkuin sanoit ei kehitysvamma, raajan puute, korkea älykkyys alenne tai korota ketään.
Edelleenkin täydellisiä me olemme.
Mutta olemmeko me täydellisiä sanan jokaisessa mielessä?
Jos rakkaus on täydellistä niin toteutammeko me rakkautta ja rakastamme toisiamma ilman ehtoja ja täysin pyytettömästi aina?
Ei, me emme ole täydellisiä.
Mutta eikö pyrkimys siihen ja toisen ihminen rakastaminen ole kuitenkin jo itsessään täydellistä kun sitä paremmaksi ei voi tässä maailman ajassa laittaa?
Juuri tämä on kristisnuskon sanoma.
Ei Jumalan Laki eli täydellisenä olo pelastusta tuo.
Vaan nimenomaan se että pyritään täyttämään Laki mutta tiedostetaan ettei tämä mahdollista ole ja että vain Jeesus tässä onnistui.
Evankeliumi on meille kaikille.
Sen mukaan olemme täydellisiä epätäydellisinä ja saamme ottaa armon vastaan lahjana. Teoista riippumattomana.
Epätäydellinen monessa muodossa mutta täydellinen itsessään.
"Täydellisiä me kaikki olemmekin.
Ei, me emme ole täydellisiä."
Juuri tästä on kysymys kristinuskossa; epäjohdonmukaisuus ja ristiriitaisuus kaikessa. Juuri tuo ajatus kyseisessä uskonnossa johtaa ihmiset tuomitsemaan itsensä ja toisensa. Kun hyväksyy, että kaikki mikä on, on täydellistä, ei synny ristiriitoja vaan tasapainoa ihmisten ja asioiden välille.
asia maan päällä.
Utopia on täydelline yhteiskunta.
Sellaista ei ole maanpäällä.
Mutta jos yhteiskunta pyrkii täydellisyyteen voidaan sitä jo sen takia pitää täydellisenä.
Kokonaisuudessaan en pidä ihmisiä täydellisinä (nyt puhun minä)
Mutta en voi sanoa että he olisivat täydellisen epätäydellisiä.
Eikä minusta epätäydellisyys ole huono asia.
Kun kaikkea tarkastelee Evankeliumin valossa niin asiat ovat täydellisiä
Täydellisyys ja epätäydellisyys ovat ihmisen asenteita suhtautua asioihin. Oikeastihan asiat ovat niin kuin ne ovat, ihminen on vain keksinyt niille määritteitä. Kukin käsittelee maailmankuvaansa omista lähtökohdistaan.
"Kun kaikkea tarkastelee Evankeliumin valossa niin asiat ovat täydellisiä"
Evankeliumit ovat kaiken kaikkiaan täynnä halveksuntaa ihmisiä (ja eläimiäkin) kohtaan.
Paavalin evankeliumista:
"1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan..
...koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.."
Evankeliumin sanoma on rasistinen ja ihmistä helventava.
Kaikki evankeliumit/raamatut/koraanit jne pitäisi hävittää mahdollisimman nopeasti ja kaikki maailman uskonnot pitäisi tämän jälkeen kriminalisoida.
Juu tai kriminalisointi ja hävitys yhtä aikaa! Jotenkin huvittaa ja kauhistuttaa, kun uskonnot tekevät ihmisistä sairaita, ja sitten uskonnolliset avustusjärjestöt "tulevat pelastamaan" nämä sairaat ja koukuttavat vielä pahemmin uskonnon orjaksi. Mukava oravanpyörä jyllää ja rahaa kilahtaa kirkon kirstuun. Ovatpa muinoin kyhänneet oivallisen bisneksen, jonka liikeideana on kyykyttää ja alistaa..
Ei ihmisissä pelkkää hyvää ole.
Ja kuitenkin tämän saa anteeksi.
Ennen kaikkea rakkaus pysyy.
Muista että Paavali julistu Evankeliumia eli syntien anteeksiantoa Jeesuksessa.
Rakkautta ihmiskuntaa kohtaan, joka ei todellakaan aina tee oikein edes luontoa ja toisia ihmisiä kohtaan.
Raamatuss myös lukee että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
Juuri siihen vedottiin kun orjuus lakkautettiin.
Ainahan joku nero ei lukenut sitä kohtaa ääneen ja kirkon jälkeen laskeskeli orjilla saamiaan rahoja mutta se voidaan lukea vain sen ihmisen häpeäksi.
Orjuus, esim. Euroopan valtioissa on lähtöisin ajalta (1500-1900 -luvut), jolloin kristinuskolla oli vahva asema valtionelimissä. Orjuus kaiken kaikkiaan on lähtöisin tuhansien vuosien takaa (juuri lähi-idästä) ja jatkuu vielä nykyäänkin eri puolilla maailmaa. Voidaankin kysyä, mikä vaikutus uskonnoilla oli, että orjuus ylipäätään sai alkunsa euroopplaisten toimesta. Uskon, että valtava! Myös Juutalaisessa kulttuurissa käytettiin orjia, ja Raamatussa annetaan orjien asemaa koskevia määräyksiä.
Orjuutta ei ole lakkautettu, muuta kuin lakipykälissä. Kristillinen kirkkokin pitää jäseniään orjana uhkavaatimuksella: Jos et usko, olet huono ihminen, jonka elämä ja kuolema ovat yhtä helvettiä.
Orjuuden kyseenalaistamiseen vaikuttivat sekä erään uskonnollisen haaran aktivistit sekä valistusaatteiden vaikuttamat maalliset ajattelijat. Lopulta teollistumisen tuomat koneet veivät orjien paikat ja ns. luonnollista kautta orjuus hiipui ja väheni. Ikävä vain, että länsimainen ihminen kulutuskäytöksellään pitää yllä enenevässä määrin idän kulttuureissa (Kiina, Intia..) lapsiorjuutta tehtaissa.
Minulle synti sana ei merkitse mitään. Ihminen käyttäytyy eri vaikuttimien johdosta tietyillä tavoilla luonnostaan, eikä ihmisen tasapainolle (mielen eikä kehon) ole hyväksi kieltää asioita. Pienikin patoutuma ja ahdistus liikuttavat tasapainoista luonnontilaa, jonka vaikutus kertautuu ihmisestä itsestään ympäristöön ja sitä kautta kaikkeen olemassaolevaan.
ssa on täysin eroava myöhemmästä orjuudesta ja samaan aikaan olleesta.
Juutalaisilla ei oikeastaan ollut orjia vaan palvelijoita.
Heillä oli mahdollisuus ostaa itsensä vapaaksi ja heitä suojasivat Jumalan Laki.
Juutalaiset olivat itse olleet orjia Egyptissä ja jo tämän takia orjat olivat palkallisia palvelijoita eivätkä vetojuhtia ja ihmisarvoltaan mitättömiä olentoja.
Amerikan sisällissota on merkki ihmisistä, jotka vastustivat orjuutta ja ottivat osaa lakkauttamiseen.
Eikö mielestäsi täysin itsekästä käyttäytymistä pidä kieltää ihmisen itse itseltään?
Kehon kaikkia vaatimuksia ei voi kieltää ja kun voi niin se ei aina ole hyväksi.
"Juutalaisilla ei oikeastaan ollut orjia vaan palvelijoita. Heillä oli mahdollisuus ostaa itsensä vapaaksi ja heitä suojasivat Jumalan Laki."
Kyllä orjia oli molemmissa uskonnoissa sanan varsinaisessa merkityksessä. Tässä taustaa: Kun kristinuskosta tuli valtionuskonto Rooman aikana, samalla he saivat monopolin. Kristinuskosta tehtiin ainoa hyväksytty uskonto. Juutalaisuus sai olla ainoa ei-kristillinen uskonto, joka kuitenkin hyväksyttiin vain juuri ja juuri. Kirkko piti yllä käsitystä, että juutalaisuus oli väärä uskonto.
Lakeja muutettiin asteittain juutalaisten aseman huonontamiseksi 300- ja 400-luvuilla. Juutalaiset eivät saaneet pitää kristittyjä orjia, lisäksi estettiin juutalaisten käännytystyö palvelijoiden parissa. Kirkko ei ottanut selvää kielteistä kantaa orjuuteen sinällään, mutta juutalaisten harjoittama orjuus oli tiukan valvonnan alla. Lisäksi oli teologisesti sietämätöntä sallia Jumalan hylänneiden pitää Kristuksen löytäneitä ihmisiä orjina. Tällä ei tarkoitettu, etteikö kristityt saaneet itse pitää kristittyjä orjia. Laki teki myös mahdolliseksi vapautua juutalaisten alaisuudesta kääntymällä kristityksi. Aika varmasti moni orja hoksasi tämän ja "löysi" Jeesuksen. Eli juutalaisten orjuudesta pystyi "ostamaan" itsensä ulos kääntymällä kristityksi.
"Eikö mielestäsi täysin itsekästä käyttäytymistä pidä kieltää ihmisen itse itseltään?"
Ihmisen ei tule kieltää itseltään mitään. Sen(kin) avulla ihminen löytää harmonian ja tasapainon itsensä ja maailman välillä, eikä hänellä synny tarvetta itsekkääseen eikä muuhunkaan epätasapainoa tuottavaan käytökseen. Ihmisen sisällä itsessään on tieto ja viisaus suojella elämää ja tehdä sitä mikä on hyväksi.
i.
Kyl siin kestikin että orjuus loppui täysin ja yleensä lähimmäisen rakkautta alettiin toteuttaa.
Ihmisil kesti juu.
Mikä mielestäsi on asia, jota Raamattu keiltäisi tekemästä?
Eikö mielestäsi ihmisen tulisi kieltää itseltään vapaus varastaa. riistää, tuhota luontoa, satuttaa muita saavuttaakseen oman päämääränsä jne?
"Eikö mielestäsi ihmisen tulisi kieltää itseltään vapaus varastaa. riistää, tuhota luontoa, satuttaa muita saavuttaakseen oman päämääränsä jne? "
Ei pitäisi kieltää, koska se lisää mielen tasapainottomuutta, joka taas lisää mahdollisuutta tehdä juuri noita asioita. Aina noille asioille ei voi mitään, kaikkeen löytyy poikkeustapauksia, jolloin niitä on tehtävä. Ja kun ihmiselle tulee moraalinen konfliktitilanne, syntyy ahdistusta, joka taas lisää häiriökäyttäytymistä.
Maailmankaikkeudelle on ihanteellisinta (jos ihanne on), kun ihminen keskittyy oman itsensä kanssa tasapainon löytämiseen olemalla koko ajan siinä hetkessä missä elää.
Ihmisellä on luonnostaan tarve tasapainoon. Luonnollisten asioiden kieltäminen vie pois tasapainosta. Ihminen toimii sisäsyntyisesti niin ettei se vahingoita ketään.
koska hän halusi äitisi helmet ja isäsi kravaatin?
Olisitko silloin edelleen sitä mieltä että ihmisen on hyvä toteuttaa halujaan.
Enhän minä voisi mitään tälle tuntemattomalle miehelle, jos hän noin toimisi eli sehän olisi ihan sama hyväksynkö teon vai en, ei se tekoa muuttaisi. Kyse ei ole siitä mitä haluja ihmisen on HYVÄ toteuttaa vaan MIKÄ saa ihmisen toteuttamaan halujaan.
Ihminen pyrkii luonnostaan tasapainoiseen elämään, mutta esim. uskonnot lisäävät ahdistusta ja saavat ihmiset toimimaan luonnonvastaisesti, kuten esim. vahingoittamaan kanssaeläjiä.
Ihmisen uskonnollisuus ei ole ikinä hyvästä.
Se on yleensä vain vieraannuttanut ihmisen Jumalasta.
Juutalaisetkin tekivät kultaisen sonnin itselleen kun asiat menivät huonosti.
Halu nähdä ja hallita Jumalaa ajoi heidät kääntymään olemattoman kättensä töiden puoleen.
Ei Jeesus tullut kutsumaan uskonnollisia ihmisiä vaan kaikkia.
Natsi-Saksa, Neuvostoliitto, Punaiset vs Valkoiset täällä Suomessa, jengitappelut eri maissa jne.
Eivät uskontoja mutta näissä tapauksissa ihmiset omistautuivat aatteille tai muutne vain eivät edes lopulta ymmärtäneet minkä takia näin tehdään.
ahaa!
arvatkaa mitä?mä täytin eileen 13 ja oon seiskallaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaööööööööööööööööööööööööööääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeessssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddgggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggäääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääzxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxzaaaaaaaaaaaaaaaaaaazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!