Kävin nordean laskurissa "minkälaista asuntoa maksaisit nykyisellä vuokrallasi?", Tulos:
Nykyisen vuokrasi määrällä voisit maksaa noin 100889 euron suuruista asuntolainaa.
Esimerkin todellinen vuosikorko on 5.5%.
Siihen sisältyy lainan perustamiskustannuksena 200 euron järjestelypalkkio.
Esimerkki on laskettu 5.5%:n korolla ja on suuntaa-antava.
Tule konttoriimme keskustelemaan mahdollisuudestasi ostaa oma asunto.
Kertokaas nyt velkakurimuksessa olevat minulle, minkälaisen kaksio saisin aivan Stadin keskustasta 100 889 eurolla? Ja pikku lisävinkki: säästöjä minulla on siinä 1500 euroa.
Meikäläinen nimittäin asuu kaksiossa Ullanlinnassa.
Nykyisen vuokrasi määrällä voisit maksaa noin 100889 euron suuruista asuntolainaa.
Esimerkin todellinen vuosikorko on 5.5%.
Siihen sisältyy lainan perustamiskustannuksena 200 euron järjestelypalkkio.
Esimerkki on laskettu 5.5%:n korolla ja on suuntaa-antava.
Tule konttoriimme keskustelemaan mahdollisuudestasi ostaa oma asunto.
Kertokaas nyt velkakurimuksessa olevat minulle, minkälaisen kaksio saisin aivan Stadin keskustasta 100 889 eurolla? Ja pikku lisävinkki: säästöjä minulla on siinä 1500 euroa.
Meikäläinen nimittäin asuu kaksiossa Ullanlinnassa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Muuli osti puolitoista vuotta sitten Itä-Helsingistä 50th arvoisen neukkukuution 140th. Siitä asti laskenut illat hirveetä voittokertymää..
Niin, päniin... Mikä on tilanne 10 vuoden kuluttua?
10 vuoden päästä, kun neukun korjaaminen on kalliimpaa kuin uuden rakentaminen.
Tuohan olisi se paras skenaario. Rakennuttaja maksaa taloyhtiölle, eli taloyhtiön osakkaille eli osakkeenomistajille oikein kivat rahat tonttimaasta (jota btw ei rakenneta lisää). Lähipiirissäni tehtiin n. 20000 euron tili tällä tavalla reilu vuosi sitten. Sijoitustarkoitukseen ostettu ikivanha kaksio oli tontilla jolle rakennusyhtiö halusi välttämättä rakentaa uuden ja tarjosi tontista reilun hinnan. Ei muuta kuin rahat tilille, yhtiö tyhjäksi ja pillarilla nurin. Vanhat asukkaat saivat jonkun etuosto-oikeuden uuteen rakennettavaan yhtiöön. En tiedä käyttikö kukaan vai muuttivatko kanarialle...
Ne kun eivät kuulu taloyhtiölle, ja niitäkin on kovin, kovin paljon...
tuolla omarahoituksella. Turha siis pähkäillä sen enempää omistusasunnon ostamista.
Asuin aiemmin Ullanlinnassa kaksiossa Helsingin taivaalla kuudennessa kerroksessa kaksiossa, vuokra oli 680 euroa. Ettet vain asuisi samassa asunnossa, jossa naapurissa asuu ihastuttavan mukava vuokraemäntä? Oikein harmitti muuttaa pois pelkästään jo naapurin takia.
Pari vuotta sitten muutimme eräälle "harvoin tarjolla" alueelle kantakaupungin läheisyyteen kaikkien lapsettomien pariskuntien unelmakaksioon, vuokra 800. Tällä vuokralla ei kyllä paljon asuntoja lyhenneltäisi ja tämän asunnon jos ostaisi niin pelkät lainanlyhennykset olisivat tuplaten, ellei enemmänkin.
Summa summarum, Helsingissä aivan mieletön vääristymä asuntojen hinnassa ja asunnon ostaminen ei ihan oikeastikaan kannata. Ellei sitten mieli Jakomäkeen. Täällä kun puhutaan romahduksista ja ihmiset kilpailee että kuka tekee/teki fiksuiten, niin välillä tuntuu että siellä itse asiassa väittelevät Stadilaiset ja kaurapuntit. Kyllä siellä peräpohjolassa varmaan kannattaakin rakentaa keskelle korpea joku vanhaslainen unelma. Meillä täällä sivistyksessä on vähän toista.
Täytyy aina muistaa että vuokrat ei yleensä laske, mutta lyhennys tuntuu vuosi vuodelta pinenmmältä. Ja Jygä maksaa korot.
no, mutta siinä vaiheessa kun jäät eläkkeelle ja makselet pienestä eläkkeestä sitä ullanlinnan vuokraluukkua sille lihavalle vuokranantajalle ja puret näkkileipää, niin muistele sitten mitä kirjoitit. Sä TIETENKIN oletat ettei se vuokranantaja koskaan nosta sitä vuokraa tai sitten myy asuntoa alta. Onko sulle kukaan kertonut että vuokralla asuminen ei ole mikään sijoitus? Ei ainakaan täällä etelä-suomessa. (pohjosemmasta en osaa sanoa mikä meininki siellä on)
Meillä on okt, joka pistetään lihoiksi sitten kun eläkkeelle jäädään. Mutta sekin on maksettu jo paljon ennemmin pois kun se päivä tulee. Sitten vaan asunto jostain lämpimästä loppuelämäksi. Pistä osote niin laitan sitten aikanaan postikortin tulemaan.
Niin... by the way, asutaan ruuhkasuomessa. Lainanlyhennys kuussa on tällä hetkellä 750e/kk. talo 153m2 ja 1300m2 tontti, jonka voi vielä halutessa lohkoa ja myydä puolet pois. Kuis paljon sulla on tilaa?
pilkkomaan. tippuu asunnon arvo aika reippaasti etkä saa pienestä tontista sitä takaisin...
Velkamuuli paljastaa taas pohjattoman typeryytensä ja maailmannapa-asenteensa. Velkamuulin päähän ei kerta kaikkiaan voi mahtua, että kaikki ei TODELLAKAAN halua asua omakotitalossa saati tarvi 130 neliötä tilaa. Moni asuu yksin tai kaksin, mitä helvettiä tekee 65 neliöllä per henkilö? Varastoi ruohonleikkureita ja talvirenkaita? Huoneita tarvitaan: keittiö, makuuhuone, olohuone, työhuone, oma sauna. Muut on turhia, tarpeettomia. Ei todellakaan mitään käyttöä.
Mun ikkunoista näkyy ilotulituksen mm-kilpailut. Mitä sulla näkyy?
Puretaas nyt vähän tätä. kaurapuntti.
Ensinnäkin, joku Lohja tai Karkkila tai joku muu takahikiä EI ole ruuhka-Suomea. Sellaisen termin alle voidaan laskea kaikki kehä ykkösen sisäpuolella, isoin osa kehä kolmosen sisustaa, sekä Tampereen ja Turun keskusta-alueet. Asuminen Uusimaalla ei todellakaan tarkoita että asuisit jossain sivilisaation keskellä.
Toiseksi, kaupunkilainen ymmärtää kerrostaloasumisen hienouden eikä kaipaa mihinkään skutsiin suojaan ihmisiltä. Joku hehtaarin tontti tarkoittaa kaupunkilaiselle ruohonleikkuuta, retiisien poimintaa ja omenapuiden kastelua eli vastenmielistä landejen puuhastelua.
Kolmanneksi, kuten tuli todettua me keskiluokan ja ylemmän keskiluokan ihmiset kaipaamme laatua asumiseen ja siksi edullinen alle tuhannen euron vuokra-asunto hyvältä alueelta eikä kahdentonnin kuukausilyhennyksiä. Sillä tonnilla kuukaudessa sitten panostetaan itseemme esimerkiksi matkustelemalla, pitämällä kesäasuntoa timmissä kuosissa (siellä voi muuten duunata noita landejuttuja jos hotsittaa), ajelemalla kunnollisella autolla, käymällä ulkona syömässä laadukkaasti jne jne jne. Ei täältä rahojaan kukaan mukaan saa joten en kyllä aio kitkutella jossain OMASSA rintamamiestalossa Sauvossa kun voi asua etelä-Helsingissä sivistyneiden, koulutettujen ja älykkäiden ihmisten parissa. Täällä haluan lapsenikin kasvavan jotta saavat kunnollisen sivistyksen. Se on perintö, jonka minä ja vaimoni jätämme lapsillemme. Ei mitään kusen polttamaa ja termiittien syömää korpimökkiä.
asun kyllä ihan laadukkaasti 2002 ostetussa Espoossa uudessa rivitalossa alle tonnilla. 100% laina sillon ja 10 vuoden kuluttua maksettu. Sitten parilla sadalla sis. vesi ja sähkötolpat. Eli ei 2000 eur/kk.
"ja siksi edullinen alle tuhannen euron vuokra-asunto hyvältä alueelta eikä kahdentonnin kuukausilyhennyksiä. Sillä tonnilla kuukaudessa sitten panostetaan itseemme esimerkiksi matkustelemalla, pitämällä" "
Ja kyllä mekin matkustellaan. Ja muutakin hankittu...
sinulle se taas on tyhmin päätös mitä ihminen voi tehdä. Paitsi jos olet jostain syystä allerginen rahalle ja omistamiselle.
Jos nyt suoraan kysymykseen vastaan, niin se on, ettet minkäälaista tuolla hinnalla Ullanlinnasta saa.
Jos taas ajatellaan silleen aikuisten oikeesti, niin tuplaamalla tuon saa kyllä ja erona on se, että oletetun 10 vuoden ajan jälkeen asunnosta on maksettu n. puolet.
Silleen aikuisten oikeesti ero on katsos siinä, että olet maksanut täysin saman summan, mutta vaihtoehdossa 1 sinulle jää käteen vaan kuitit maksuista jonkun toisen omistamasta asunnosta ja vaihtoehdossa 2 omistat ko. asunnon ihan itse.
Että silleen.
Koska noilla tiedoilla et saa pankista lainaa sataa euroa enempää. Satasella tosin saa jo aino läjän pahvilaatikoita. Asu miten lystäät, ei se meitä juuri kiinnosta. Tosin sinua näemmä ainakin hinnat kiinnostaa koska jaksat täällä päivystää.
Mitä laitoit laina-ajaksi? Kolmekymmentä vuotta taitaa olla laskurissa maksimi? Itselläni laina-aika on vähän päälle 20 vuotta ja olen silloin alle 60 -vuotias, kun laina on maksettu (jos korko pysyisi samana). Jos elän vaikka 75-vuotiaaksi niin vuokraa pitäisi maksaa kauemmin kuin asuntolainaa.
Esimerkki 570 euroa/kk, laina-aika 30 vuotta sillä lohkeaa 100604 euron suuruinen asuntolaina. Tuon Nordean laskurin mukaan. Vuokrasi lienee korkeampi?
Kaverini asuu vuokrakaksiossa jossa vuokra on n. 650 euroa. Jos hän mielisi ostaa asunnon omaksi hänen pitäisi ottaa 30 vuoden laina ja joutuisi silti maksamaan vajaa 850 euroa/kk lainan lyhennystä. Mihin hänellä ei rahat riitä. Kaverini vuokra-asunto on pienempi kuin minun paritaloasuntoni, mutta hän asuu 15 vuotta uudemmassa talossa. Toinen kaverini maksaa vuokraa viime vuonna rakennetusta kerrostalokämpästä yli tonnin kuussa.
Itse maksan vähemmän lainan lyhennystä kuussa kuin mitä vastaavanlainen paritalo asunnon vuokra olisi. Mutta olen ostanut asunnon jo viisi vuotta sitten ja silloin asunnot oli edullisempia. Ja joskus sitten asunto on omani.
No sinullako ei sitten ole varaa maksaa enempää kuussa lainan lyhennystä kuin se minkä nyt maksat vuokraa? Vai ei ole halua? Vai miksi pitäisi saada kaksio tuolla hinnalla? Et kerro mitä laskuri kertoi laina-ajaksi. Vuokraahan maksat todennäköisesti lopun elämääsi, maksatko asuntolainaa yhtä kauan?
Jatkuvasti näyttäisi näissä perusteluylaskelmissa unohtuvan vastikkeen osuus. Vuokra on vuokra, sisälteän kaikki kustannukset mutta laina on vain osa asumiskustannuksista. Pahaa pelkään että monet oman asunnon ostaneet ovat tehneet tämän virhearvion.
Itse maksan 800e/kk hyvästä uudesta asunnosta loistavalla sijainnilla Aurinkolahdessa, vuokrana. Samaan hintaan ottaen huomioon vastikkeen JA lainan saisin ehkä vanhan yksiön sieltä Jakomäestä. Ei kauheasti kiinnosta...
> Itse maksan 800e/kk hyvästä uudesta asunnosta loistavalla sijainnilla Aurinkolahdessa, vuokrana. Samaan hintaan ottaen huomioon vastikkeen JA lainan saisin ehkä vanhan yksiön sieltä Jakomäestä. Ei kauheasti kiinnosta...
Siis ajattelu nenääsi pitemmälle ei kiinnosta. Maksat tänä vuonna 800 €/kk, ensi vuonna 830 €/kk (+4 %) ja 2015 jo reilun tonnin per kk. Ja KAIKKI menee kankkulan kaivoon.
Vrt. omistusasuja uudisasunnossa maksaa vastiketta jonkun 130 €/kk ja korkoa toisen mokoman. Toki noiden lisäksi pitää maksaa lyhennyksiä, mutta nehän tulee lopulta omaan taskuun, ja pitäisi olla muutama kymppitonni omaakin rahaa käytössä (omarahoitusasuus) ... tähän viimeeksimainittuun taisi vuokra"säästäjälläkin" asunnonosto kariutua, mutta sitähän me ei tunnusteta, keksitään vaan mieluummin hienoja selityksiä siitä, miten vuokralla tuhnuttaminen eläkeikään saakka ja ylikin on just se fiksuin valinta .... silloin, kun ei ole vaihtoehtoja!
Pankit tyrkyttävät täysrahoitusta, joten mistään omarahoitusosuuksista ei tarvitse huolehtia Stadissa.
Sen sijaan ongelman muodostaa ainaiset ja loppumattomat yhtiövelat rahoitusvastikkeen muodossa. On putkiremonttia ja julkisivuremonttia ja kattoa tarttis laittaa ja vähän pihaakin ja sitten oli se vesivahinko B 2:ssa. Saati sitten omakotiasuja, joka vasta virtsassa onkin.
130 euron vastiketta ei ole kuin siinä paljon puhutussa neukkukuutiossa, joka onkin ainoa mihin ostajalla on varaa. Putkiremnttia odotteleva neukkukuutio Jakomäessä joka on kuitenkin OMA. HAHAHAAHAHA
> Pankit tyrkyttävät täysrahoitusta, joten mistään omarahoitusosuuksista ei tarvitse huolehtia Stadissa.
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Ethän sinäkään saanut...
> Sen sijaan ongelman muodostaa ainaiset ja loppumattomat yhtiövelat rahoitusvastikkeen muodossa. On putkiremonttia ja julkisivuremonttia ja kattoa tarttis laittaa ja vähän pihaakin ja sitten oli se vesivahinko B 2:ssa.
Niin, sehän on jo nähty, että satanen kuussa kaataa vuokralurkin talouden...
...mikä on aika karmiva ennuste, kun tiedetään, että vuokra nousee tuon verran parissa vuodessa.
> 130 euron vastiketta ei ole kuin siinä paljon puhutussa neukkukuutiossa, joka onkin ainoa mihin ostajalla on varaa.
Taas näkee, ettei vuokraluuserilla ole mitään käsitystä asumiskuluista eikä siitä, miten ne muodostuu. Ei ihme, kun on maksajana joka faija tai fatta....
Keskimääräinen vastike on pääkaupunkiseudulla 2,50 €/m² kuussa - omanikin osuu just tähän. Toki vanhemmissa (>30 v. ikäisissä) taloissa voi tämän lisäksi olla maksettavana tehtyjen remonttien rahoitutusvastiketta tai korjausvastiketta, jolla rahaa kerätään etukäteen ... joiden kanssa kulut ovat pikemminkin 200 €/kk kaksiossa.
Mutta paljon heikomminkin voisi mennä ... kuten menee asunnostaan 700 €/kk vuokraa maksavalla lurkilla.
joka soitti isännöitsijätoimistoon, että teillä on tullut virhe, kun olivat saaneet vastikekuitit. He kun omistavat asuntonsa. Oli siinä varmaan isännöitsijällä hymyssä pitelemistä.
Omaan asuntoon tehtävät remontit joutuu maksamaan itse. Hyvä puoli on siinä, että saa itse remontoida mitä tykkää ja miten tykkää. Valita itse kylppärin laatat jne. Remppaaminen saattaa nostaa asunnon arvoa.
Asunnon hinta putoaa, kun asunto vanhenee. Hinta voi noustakin, jos asuntojen hinnat yleisesti nousee. Toisaalta, jos mielit vaihtaa uudempaan asuntoon niin niidenkin hinta on noussut... Et saa enää uppouutta asuntoa samalla hinnalla, kun aikoinaan ostin uppouuden. Vuokratkin toki nousee vaikka asunto vanhenee. Vuokra-asunnon ja omistusasunnon vertaamisessa on eri puolia. Vuokra-asunnossa on esim. se huono puoli, että vuokrasopimuksesi voidaan irtisanoa. Tietysti, jos et ole kovin kiintynyt asuntoosi ja uusi löytyy helposti se ei varmaan ole ongelma.
Itse olen ollut tyytyväinen omistusasuntoon. Tapetitkin voi vaihtaa koska tykkää. Ja siitä ilosta mielelläni maksan. Saan laittaa tauluja seinälle ilman, että muuttaessani urputetaan. Kaikki rahat ei suinkaan mene asuntolainaan ja asuntoon vaan rahaa jää esim. matkusteluun. Aina siitä asumisesta kuitenkin on maksettava. Harvalla on ilmainen asunto. Ja mieluummin sijoitan asuntoon, kun ostan vaikka 60 000 euron auton aina silloin tällöin... Niihin vasta rahaa saa uppoamaan.
niin helvetissä palstan vuokrauunopellet haluavat omaan? Kyllä mahtaa olla harvinaisen tyhmää porukkaa tuossa tyfnyleirissä!
byybybhähhäähääh