Mikko tuumailee:
"minua henkilökohtaisesti nyt viehättää neitsyt Marian teema aivan siitä syystä, että esikoislestadiolaisessa kristillisyydessä ei ilmeisesti lainkaan välitetä eikä ymmärretä sen enempää neitsyt Marian, Jumalan äidin, theotokoksen, merkitystä kuin naisen todellista asemaa Jumalan ihmeellisessä pelastushistoriassa.
herätysliike on miehisten miesten johtama, torjuu tietenkin naispappeuden jyrkästi, katsoo että kaikki puhe neitsyt Mariasta on katolista harhaa ja sivuuttaa kepeästi sekä Martti Lutherin syvän suhteen Jeesuksen äitiin että Sovinnon kaavassa ilmaistun opillisen yhteyden Augsburgin tunnustuskirkon ja Rooman paavin kirkon välillä. ""
MIstä päätellen Lutherilla on "syvä suhde Mariaan". Missä se ilmenee?
Mielestäni Luther jätti vain kajoomatta tä'hän sekundaariseen asiaan, vaikka varsin selvästi kielsi Marian rukoilemisen.
Jos Marian asema näin on vallan erilainen, miten se yhdistää meidät katoliseen kirkkoon?
Eikö sitten ole todellistakin yhteyttä katoliseen kirkkoon?
Kirkkoisien katkeamaton jatkumo Polykarpoksesta Augustinukseen ja Benedictuksesta Anselm Canterburyläiseen?
Eikö tämä todellinen yhteys riitä, samoin apostolinen usko ja kirkko?
Mitä lisäarvoa Marian palvonta voisi tuoda?
Entä Matt 1:25. Sen mukaan Josef yhtyi Mariaan. Eikä evankelistan maininta enää merkitse Mikolle mitään?
"minua henkilökohtaisesti nyt viehättää neitsyt Marian teema aivan siitä syystä, että esikoislestadiolaisessa kristillisyydessä ei ilmeisesti lainkaan välitetä eikä ymmärretä sen enempää neitsyt Marian, Jumalan äidin, theotokoksen, merkitystä kuin naisen todellista asemaa Jumalan ihmeellisessä pelastushistoriassa.
herätysliike on miehisten miesten johtama, torjuu tietenkin naispappeuden jyrkästi, katsoo että kaikki puhe neitsyt Mariasta on katolista harhaa ja sivuuttaa kepeästi sekä Martti Lutherin syvän suhteen Jeesuksen äitiin että Sovinnon kaavassa ilmaistun opillisen yhteyden Augsburgin tunnustuskirkon ja Rooman paavin kirkon välillä. ""
MIstä päätellen Lutherilla on "syvä suhde Mariaan". Missä se ilmenee?
Mielestäni Luther jätti vain kajoomatta tä'hän sekundaariseen asiaan, vaikka varsin selvästi kielsi Marian rukoilemisen.
Jos Marian asema näin on vallan erilainen, miten se yhdistää meidät katoliseen kirkkoon?
Eikö sitten ole todellistakin yhteyttä katoliseen kirkkoon?
Kirkkoisien katkeamaton jatkumo Polykarpoksesta Augustinukseen ja Benedictuksesta Anselm Canterburyläiseen?
Eikö tämä todellinen yhteys riitä, samoin apostolinen usko ja kirkko?
Mitä lisäarvoa Marian palvonta voisi tuoda?
Entä Matt 1:25. Sen mukaan Josef yhtyi Mariaan. Eikä evankelistan maininta enää merkitse Mikolle mitään?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kuten tiedetään Jeesuksella oli useita velipuolia. Marialla oli myöhemmin useita lapsia Joosefin kanssa.
Naisen asemasta esikoislestadiolaisuudessa ei Mikko L. tiedä mitään, koska hän ei ole esikoislestadiolainen, eik' lestadiolainen muutoinkaan. Lestadiolaisuudestan kerrotaan julkisuudessa hyvin paljon totuuden vastaisesti. Myös naisen asemasta lestadiolaisuudessa puhuvat tietämättömät (ulkopuolelta) enemmän, kuin ne jotka jotakin tietävät vuosikymmeniä liikkeen sisällä eläneinä.
Totuuden nimessä on sanottava että seksuaalisuus kaikkinensa on yksi ihmiskunnan eniten ristiriitoja aiheuttava asia. Ja silloin kun ihminen on voimakkaan hengellinen, nämä rstiriidat korostuvat, koska henkilö ei halua tehdä syntiä seksuaalielämänkään alueella.
Vasta tänään ymmärsin, kuunneltuani Jukka Norvannon esipuhetta Raamatun Laukujen Laulu kirjaan, että kristittyjen seksuaalikielteisyys onkin perua toisen vuosisadan gnostilaisuudesta, jossa ihmisen kehoa ja aistillisuutta halveksittiin.
Kun Jeesus oli syntynyt , Maria sai takaisin aikaisemman neitsyytensä ja , Josef sai takisin antamansa laina
joka oli Jumalan Pojan synnyttäneen Marian !
Mutta kaikkia sitä näkee kun vanhaksi elää. Jo on aikoihin eletty!!!
Ei tämä hänelle ole kuin pieni asia .
Vaikka sulle näyttää olevan ylipääsemätön.
Kuten jo sanoin, noin pimeäksi en sinua uskonut.
Piste.
Tiedoksi "teu":lle Neitsyt on henkilö joka ei ole KOSKAAN ollut sukupuoliyhteydessä kenenkään kanssa.
Puheet siitä että Mairia olisi saanut neitsyytensä takaisin Jeesuksen synnyttyä, ovat täysin pe...estä.
Saa olla jo melko tyhmäkin, mutta sentään tällaisen asian käsittää, aikuinen ihminen.
Nyt "teu" lykkäsit sellaisen jöötin, ettet tule terveen papereita saamaan.
Sillä kaikki jotka ei ole minua vastaan on minun puolesta. kiitos
Joka Marian neitsyyden palauttamiseen uskoo.
*) Tämän jälkeen voidaankin sitten sinun kanssasi puhua päästä perseenä ja perseestä päänä, täydestä menee kun väärä raha. :-)))
Toisen menivät täysin lukkoon, eihän kukaan näin hulluja olisi kenekään uskonut ikinä kirjoittavan.
En paremmin sano
Jeesus syntyi neitsyt Mariasta.
Jos se on sinusta hullua, niin voi voi.
Henkilö joka kirjoittaa että neitsyys palautettiin Marialle Jeesuksen syntymän jälkeen, ei todellakaan aja "täysillä valoilla". En todellakaan tiedä enää mitä voisin sanoa?
Sanoessani lehmää lampaaksi ja ihmisen päätä perseeksi, olisin suunnilleen tuolla tasolla josta sinä näytät ponnistelevan "kohti valoa". Matka on pitkä ja toistaiseksi näyttää vain pitenevän. Herra armahda meitä!!
Sun kannattais lukee tunnustuskirjoista, mitä lutteri sanoo Marian ikuisesta neitsyydesta... Palaa sitten takaisin kertomaan omista valoistasi.
Vääristeletkö viestini tahallasi? Oletko sinä taas ykksi mäntti lisää tähän keskusteluun, niinkö?
Kaikkihan me sen tiedämme, että Jeesuksella oli - MYÖHEMMIN - useita velipuolia, siis Joosefin kanssa siitettyjä. Ortodoksit ja katolilaiset puhuvat sinun mainitsemaasi paskaa, varo sekoittamasta minua heidän valheisiinsa.
Ellet ole selvillä mistä viestiketjussa puhutaan, niin älä silloin vastaile.
Kehoitin sinua tutkimaan, mitä siitä lutteri sanoo. Ihan piittaamatta siitä, mitä me kaikki tietenkin asiasta tiedämme... suorastaan paikalla olleina.
Raamattu on Jumalan sanaa.
Etkai sinä kiellä ettemmekö ole Raamattua lukeneet , ja saaneet käsityksemme .
Olen lukenut aikoinaan muun muassa sellainen käsityksen että kysymyksessä olisi juutalaisten kansalliseepos.
"teu" joka puhuu Marian neitsyyden palauttamisesta Jeesuksen syntymän jälkeen, ei tunne kristinuskon pääsisältöä. Älä enää enempää sotkeudu tähän.
.kirkon yhteydessä. Ei tähän Marian ikuiseen neitsyyteen yhtään raamatullista sanaa löydy. Lutherille koko juttu oli toisarvoinen asia. Hyvin suoraan Luther taas kielsi Marialta avun pyytämisen. Maria ei ole esimerki neitsyytensä takia, vaan uskonsa takia
sanon mä
tämän teutan mielestä ole raamattua?
puhutko välillä yksinäsi tääällä jonkun MES:n kanssa?
jossa mainitset että sinä kirjoita aina Raamatusta .
Naisen asema, mikä se sitten lieneekin, on vallan toisarvoinen asia paikallisella tasolla.
Yhtä hyvin voidaan luulla, että sillä on jotain merkitystä, onko Tshetsenian presidentti nainen eikä mies.
Todellinen valta on näet Moskovassa. Eihän se mitään merkitse, kuka käskyjä tottelee.
Itse asiassa miehilläkään ei ole mitään valtaa, eikä kukaan uskalla ratkaista mitään nippeliasiaa suurempaa juttua ilman lapinvanhinten mielipidettä ja ratkaisua suuntaan tai toiseen. Jos Mikko saisi vähän nöyryyttä opiskella asioita pintaa syvemmältä, tajuaisi hän heti, etti Marian tai naisen roolin nostamisella ole tässä asiassa mitään tekemistä. Tyypillisen totaalitaarisen valtion tapaan kaikki päätöksenteko on jäissä niin kauan kunnes asia on alistettu keskuskomitealle.
Ovatko naiset käytännön asioissa ilman valtaa, ei minusta ole ihan selvä asia. Tuntuu, että naiset ovat mukana paljossakin. Jäädä pois jostakin näennäistoimikunnasta, joka itseasiassa päättää pikkuasioista, mikä puute ja vajaus se on?
Olen saanut sellaisen käsityksen, että sinulla on tietoa taitoa ja sanaa , kuuntelen ,
Kaikki on Jumalalle mahdollista ja Ihmisille ei juuri mikään .
Ja JJ:lle ei juuri mikään .
Milloin , Raamattu sanoo että vasta sen jälkeen kuin Jeesus oli syntynyt .
Luuk. 1: 26 -49 lukekaa koko väli .
huhhuh
Ainakin puheesta päätellen , inuliini.
Miksi sinun pitää tuolla tavalla vastailla?
Kirjoituksesi ovat sitä tasoa, etten yhtään ihmettele jos joku sanoo huhhuh.
Olisiko se sittenkään niin paljon väärin , kuin sinä annat ymmärtää . ...
Olin jo katsonut erään naisen näky kertomuksen , jonka LLL:n on ylös kirjoittanut 1/1 1852. Näky on
ollut 31/12 1851 , Näky on ollut Kristiina Helena Laurintyttäreltä , Ponojärvellä .Pätkä keskeltä .
"Ja juuri tässä yhdellä haavaa tulee riitaa järjen ja ilmoituksen välillä . Jolla on yksi ahdas käsitys eli vailuu sitä omaisuutta , että jaoittaa eli eroittaa tuntemiset , se saapi useasti haparoida pimeydessä ja tietämättömyydessä eli taitamattomuudessa , että mikä lienee se oikia , kun hänellä ei ole sitä eroittamisen lahjaa eli omainaisuutta , jota vaaditaan , että koetella Henkiä , jos net on Jumalasta , jota vaaditaan , että koetella Henkiä , jne.
Hänellä ei saata olla aina kirkkaana eli selvänä edessä , josko sillä eli sillä tuntemisella , sillä eli sillä taipumisella , sillä eli sillä toimella on hyvä tai paha perutus . Hän saattaa aina tehdä eroituta oikean ja väärän välillä päivällisessäkin elämässä . Siitä tapahtuu , että se , jolla on kirkkaanpi taito, täytyy tulla johdattajaksi niille , joilla on net korkiat tuntemiset , mutta puuttuvat sitä kirkasta taitoa eli eroituksen omaisuutta . Tämä on yksi omainaisuus järjen ja ilmoituksen välillä , uskon ja tiedon välillä , joka useasti telee heränneillä.
Mutta mitä on taito ilman uskoa ? Mitä on kuu ilman aurinkoa eli mitä on järki ilman ilmestystä ? Kuu on itsessänsä yksi musta eli pimeä ruumis , ja ei ole hänellä yhtään valkeutta jakaa muille . Mutta koska aurinko saapi paistaa kuun päälle , silloin tulee kuu valaistuksi ja on vieläkin ainostaansa yksi himmeä valo muille jakaa , niikuin kuu on ilman aurinkoa kokonaan pimeä , niin on myös järki ilman ilmestystä pimitetty, sokeutettu ja perkeleellinen; ja yksi tieto ilman uskoa on yksi väärä tieto .
Asiayhteydestä kävi ilmi että tarkoitus oli halveksia toista kirjoittajaa.
Millä oikeudella nimittelet toisia kirjoittajia eskimoksi?
Nyt väänsit asian taas täysin toiseksi. Erään naisen näkykertomuksella ei ole nimittäin mitään asiayhteyttä sinun nimittelyysi. Herra armahda meitä.
Aika outo yhteen veto .
Pidätkö näitä kirjaimia kirjoitukseksi , joita hän on tehnyt?
Hyvää päivää.
Taito saattaa tulla ymmärrykseen . Mutta välistä sattuu , että tuntemisista jääpi . Ja yksi senkalttainen saapi myös pian huomata , että mikä eroitus se on valkeuden ja pimeyden välillä , järjen ja ilmoituksen välillä ,
uskon ja tiedon välillä. Hänen tiedollansa ainosatansa ei hän taidä autuaaksi tulla , jos vielä hänen
tietonsakin olisi oikea tiede eli yksi totinen tiede hengellisessä koettelemuksessa . Kun hänellä ei ole
yhtään autuaallista tuntemusta vastarannaksi niitä onnettomia tuntemisia vastaan, niin täytyy hänen joko
langeta epäilykseen tahi myös täytyy hän ylönantaa kaiken toivonsa autuuden voittamisesta siltä tieltä , johon
hän herätyksen alla alkoi, ... ja heittäytä itsensä lihallisen huvituksen pyörteihin .
Voi voi sentään tuota miestä.
Kun itse kysyy ja itse vastaa, niin silloin saa aina mieleisensä vastauksen. Onko sellainen maailmanlaajuiseksi julkiseksi keskusteluksi kelpaavaa, onkon jo toinen kysymys. Minun mielestäni ei ole.
Että asian voi parantaa ja jos olen vaikka tullut synnin tuntoon sitäkin voi joutua katuva hoitamaan,
ja kaikkien rakkaiden tila voi olla erikoinen , vaikka olen esikoinen .
Siitä olemme varmaan kaikki kirjoittajat samaa mieltä kanssasi. Ei siis mitään tolkkua.
Että pyrit toisen nujertamieen . Et ole huomannut että sinussa on vikaa.
Kyllä minä vikani tiedän ja olen sitä moneti anteeksi rukoillut .?
tosi että kaikki muut sanoo ammuu , ei pahalla mutta ei niin hyvälläkään.
Hänellä oli , otsikko , nm. ja viesti kolmenkertaisesti . voisi jotenkin ymmärrtää jos joku niistä .
Minä pyrin ymmärrettävään johdonmukaiseen ja mielenkiintoiseen keskusteluun, johon mahdollisimman moni voisi ja haluaisi osallistua.
Kirjoituksesi osoittaa nurjan suhtautumisesi ainulle annettuihin asiallisiin neuvoihin. Nimität neuvojia nujertajiksesi. Kuka sinunkaan nujertamisestasi hyötyisi mitään, ei kukaan. Osallistu keskusteluun silloin kun sinulla on asiaa, ja tee se rauhassa miettien, että muutkin saisivat viesteistäsi selvää. Tämä olisi sinunkin etusi.
Sinä annat tämän tästä vääriä todistuksia lähimmäisistäsi ja heidän pyrkimyksistään.
Kohtelet toisia kansaa palvelioita , kerron tämän siksi ettet paisu liikaa .
Etkä sinäkään ole hyvä. Mitä rumaan käyttäytymiseen tulee, niin harva käyttäytyy tuolla tavalla toisia kohtaan.
Asia on kunnossa kunhan otat vastuun omasta käyttäytymisestäsi ja lakkaat osoittelemasta toisia kirjoittajia sormella.
Mutta , sinun sormes näkyy likkaa
...on inuiitti, ei inuliini.
Mä luulen , että sinäkin huomasit miksi sanoin
Augsburgin tunnustuskirkkoa ei ollut olemassakaan.
Oli vain katolisen kirkon seurakuntia jokta tahto opettaa evankelista oppia. CA ei puhu kirkosta vaan seurakunnasta.
M. Luther (Copyright Sley)
Kun he sitten Herodeksen kuoltua palasivat Nasaretiin, oli hän vanhemmilleen kuuliainen (Luuk. 2:5) ja on kenties usein tuonut heille leipää, juomaa ja muita tarpeita. Maria on epäilemättä puhutellut häntä näin: "Pikku Jeesus, missä sinä olet ollut? Etkö voi jäädä kotiin?" On suuri ja korkea taito ja viisaus, niin, jopa Jumalan lahja ja Pyhän Hengen oma tyo, ettei ihminen pahene tähän heikkoon, alhaiseen muotoon, jossa Kristus ilmestyi.
Kuitenkin Maria torjuu kaiken tällaisen ja haluaa itsessään ylistettävän vain Jumalaa ja tahtoo kauttansa saattaa kaikki ihmiset lujasti luottamaan Jumalan armoon. WA 7, 568.
Sen tähden sanon, ettei Maria tahdo olla epäjumala. Hän ei tee mitään, vaan Jumala tekee kaiken. Häneltä tulee vain rukoilla, että Jumala hänen takiaan antaisi ja tekisi sen, mitä me pyydämme. Samalla tavoin on rukoiltava muitakin pyhimyksiä, jotta pyynnön täyttäminen aina jäisi yksinomaan Jumalan asiaksi. WA 7, 574-575.
Maria, Jumalan äiti ei myöskään ole tulut vanhurskaksi ja autuaksi hänen neitsyydensä tähden, eikä sentähden, että hän on ollut Jumalan äiti, vaan ovat he kaikki tulleet autuaksi Herran Kristuksen kautta, niinkuin toisen töiden kautta. Niin ottakaat nyt visu vaari, ettei meidän autuudemme seiso meidän omisa, vaan toisen töisä; nimittäin, meidän Vapahtajamme Kristuksen Jesuksen, joita me nautitsemme yksinänsä uskosa hänen päällensä.
Yksinomaan tämän uskon kautta Maria tuli autuaaksi ja pelastui synnistä eikä suinkaan sen työn kautta, että synnytti Jumalan Pojan maailmaan. Tämä tosin oli erikoinen armo ja kunnia, niinkuin hän itsekin ylistysvirressään lausuu: "Täst'edes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi". Mutta ainoastaan siten hän tuli Jumalan lapseksi ja iankaikkiseen elämään, että hän enkelin ilmoituksen mukaan uskoi tämän lapsen pyhittävän hänet ja armosta lahjoittavan hänelle iankaikkisen elämän. Mutta vaikka yksin hänellä on kunnia olla Jumalan äitinä ja synnyttää maailmaan Jumalan Poika, niin meidän tulee uskoa samoin kuin hänkin, että tämä lapsi on pyhä ja että hänellä on iankaikkinen valtakunta, toisin sanoen, että hän meillekin antaa iankaikkisen elämän ja meidätkin pyhittää.
Maria oli kuitenkin hänen äitinsä ja sentähden hänellä oli erityinen sydämen suru ja suuri pelko, kun ei lasta löytynytkään. Ei siinä surulta ja itkulta paljon syöty, nukuttu ja lepoa saatu; arvattavasti he juoksivat vielä samana yönä nuo neljä penikulmaa takaisin Jerusalemiin. Mutta lapsi oli kuin olikin poissa.
Ajattelepa nyt, mitä ajatuksia tällä matkalla heidän sydämessänsä heräsi? Ensi päivänä lapsi katosi heiltä, toisen päivän he etsivät häntä ja vasta kolmantena he löysivät hänet. Ei siinä kolmeen yöhön paljon nukuttu. Monenlaiset ajatukset risteilivät mielessä. Varsinkin äiti kai ajatteli: Jumala on minulta ottanut pojan, hän ei enää huoli minua äidiksi, kun olen häntä niin huolimattomasti hoitanut. Samaan suuntaan ajatteli kai Joosefkin: Jumala ei huoli minua enää kasvatusisäksi, kun olen ollut niin huolimaton enkä ole parempaa huolta pitänyt ainoasta lapsesta.
Menihän Vapahtajani Kristus itse häihin kunnioittaen niitä läsnäolollansa ja hänen äitinsä Maria palveluksellansa. Eikö minunkin pitäisi jotain tehdä ja kärsiä avioliiton kunniaksi ja palvelemiseksi?
Eikö jumalaapelkäävän ja hurskaan palvelijattaren, jonka on kodissa keitettävä ruoka ja tehtävä muita askareita, sopisi lohduttaa itseään Jumalan äidin esimerkillä ja sanoa iloiten: Minun täytyy keittää ruokaa ja tehdä muita kotiaskareita, mutta sepä oli neitsyt Mariankin palvelus Kaanan häissä, missä hänelläkin oli paljon tointa huolehtiessaan siitä, että kaikki tapahtui säntillensä. Ja vaikka nämä kotoiset toimet näyttävät alhaisilta ja arvottomilta, minä kuitenkin teen ne Jumalan kunniaksi; hän on ne käskenyt ja tahtoo, että minä juuri siten osoitan kuuliaisuutta ja ahkeruutta, tietäen, että minä niin tehdessäni olen Jumalalle otollinen. Maailma arvostelkoon tällaista kuuliaisuutta miten tahansa; kaikki tosi kristityt ainakin pitävät sitä tärkeänä asiana ja oikeana jumalanpalveluksena ja harjoittavat sitä mielellänsä.
Yksinomaan tämän uskon kautta Maria tuli autuaaksi ja pelastui synnistä eikä suinkaan sen työn kautta, että synnytti Jumalan Pojan maailmaan.
Vaan Marialla oli usko että Jeesus on Jumalan poika , se pelasti hänet , ja se pelastaisi sinutkin jos uskoisit .
että Mariasta (Jeesuksen äidistä ) olisi pelastajasksi , Sillä Jeesusa on itse luvannut
asettua välimieheksi . LLL:n porukalle on oma mariansa nimittäin Lapin Maria.
Vaan meidän välimies joka on Jeesus Kristus.
Siis vaikka . Maria synnytti JEESUKSEN , hän oli siltikin ihminen , Jos häntä halutaan muistaa taivaassa
se on Jumalan /Jeesuksen asia , ei meidän.
nälee olemattomia? keskustelee jonkun MES:n kanssa vaikka tämä ei ole edes palstalla
Taitaakin olla suurmurff ?
mehän oomme vain ihmisiä