Olen tässä sillalailla "MAALAISJÄRJELLÄ"mietiskellyt sosiaali ja terveyspuolen säästö suunnitelmia verraten niitä mahdollisesti tuleviin henkilökunnan vähennyksiin eri työyksiköistä ympäri kaupunkia ja kaikki jälleen perustellaan ainoastaan että täytyy säästää kuluista.Osaisiko joku kertoa minulle miksi ei säästöjä toteutettaisi esim yhden viikon kestävällä lomautuksella mikä alkaisi 1.1.2010 - 31.12.2010 ja koskisi vuorollaan kaikkia niin johtoporrasta kuin rivi työntekijää ja tätät samaa suunnitelmaahan voisi toteuttaa koko kaupungin alueella ei ainoastaan sosterin puolella.Olettaisin ainakin palkka menoista tulevan kohtuullisen säästön vuoden 2010 aikana ja miksei myöhemminkin jos vaikea taloustilanne jatkuu.Viikon lomautus ei kaada normaalin työssäkäyvän perheen taloutta eikä tuota ylitsepääsemättömiä ongelmia niin kuin irtisanomiset tai pidemmät lomautukset saattaisivat tehdä.Koska esimiehet ylilääkärit muu johto mukaan lukien ottaisivat osaa talkoisiin olisi tämä merkki myös työntekijöille reilusta ja vastuullisesta johtamisesta vaikeana aikana.
SOSTER PUOLEN SÄÄSTÖT ?
Säästöporsas
34914
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kannatetaan lämpimästi!
Hyvä pointti, kaikki mukaan johtajasta renkiin. Yläpäässä on niin paljon "turhia" kovapalkkaisia ihmisiä, että lomautuksilla saadaan aikaan mukavat säästöt ja onpahan uraakin tekevillä aikaa esim. se viikko perheellen.
Annetaan henkilöstön olla rauhassa, nyt jo joka paikassa vedetty henkilökunta minimiin ja eihän sitä kukaan hullu jaksa loputtomiin painaa ja sairaslomat senkun lisääntyy. Miksei meidän johto tajua sitä?
Kun suuri osa päättäjistä on kunnan palkkalistoilla,niin lomautuksista ei tule mitään.Yksityisellä puolella kun rahat loppuu,niin ne osaa tehdä myös päätöksiä, nopeaankin tahtiin,muttta ei kunta.Nostetaan vain veroäyriä ,niin sillähän ne meidän palkatkin tulee hoidettua.Kun väkiluku kaupungissa vähenee,luulisi myös palvelujen tarpeen vähenevän.Osan palveluista voisi kyllä laittaa maksullisiksi,se maksaa ken tarvitsee.
Niinhän se liike-elämässäkin menee.Jos kauppa ei käy,niin palvelu on turhaa,ja se auttamattomasti lopetetaan.Enää ei kannata miettiä miten pystyttäisiin pyörittämään toimintaa,ilman asiakkaita,ilman rahaa.
Pitäisikö palkata Karvinen kaupungin johtoon.
Mutta miten näinkin yksinkertaisen ja selkeän suunnitelman saisi johdon päätettäväksi saati että kaikki siihen osallistuisivat,näyttäisiköhän joku johdosta mallia.
Milloin täällä Imatralla on järjellä ajateltu?
Säätöjä laskevat herrat on niin vitun ahneita, että ne ei luovu mistään päinvastoin. Nää säätö kuurit on vaan silmänlumetta
Siinäpä se , kun jollekin tavalliselle tallaajalle tulee joku hyvä idea, niinkuin tämäkin on, niin ei sitä voi toteuttaa , kun sitä ei ole kukaan esimiesasemassa oleva älynnyt edes ehdottaa, sanotaan vaan että ei se ole mitenkään mahdollista...
Siis ajatus /aloite pitäisi tulla aina sieltä päättäjien , omasta viisauden pesästä...vai kuinka?
Tällä hetkellä henkilöstöstrategia ei anna lomautusten mahdollisuutta.
Poliittisella päätöksellä sidottiin päättäjien kädet.
Uskoisin että muutoksen mahdollisuus strategiaan on äänestyksen varassa,monen työntekijän yö unet menevät pelkästä ajatuksesta ottaa 12h päivät käyttöön ja jatkossa sitä kautta vähentää entisestään jo vähäistä henkilökuntaa. Jos ansion menetyksiä / uupumista alkaa vuositasolla tulla näitten uusien suunnitelmien vuoksi niin on työnantajalle myös arvokasta kustantaa sairauslomien tuottamaa kulua.On harmi ettei asiaa voi hoitaa asiallisesti koska hankalaa on kaikilla ja pelko omantyön menetyksestä jatkossa jos säästäminen vielä ensivuonna jatkuu suuremmassa mittakaavassa.
Eläkeikärajaa halutaan nostaa ylöspäin "poliittisilla päätöksillä". Eläkkeen suuruuteen voi saada lisäyksen, jos tekee töitä yli lasketun eläkeiän.
Onko poliitikkojen ja työnantajien tavoitteet ristiriidassa?
Lomautus on yksi keino säästää rahaa, mutta kun siitä on keskusteltu, niin esille ovat nousseet nämä seikat.
Kuinka paljon lopulta tulee säästöä, koska kunnan verotulot vänevät myös.
Onko yksiköissä niin väljää, että on mahdollisuus lomauttaa työntekijöitä, töitten silti kärsimättä.
Pystyykö kaupunki lomautuksen aikana tuottamaan palvelut lakien mukaisesti.
Sitten tähän 12 tuntiseen työpäivään.
Silloin puhutaan vuosityöajasta, jolloin tunnit tasataan.
Tähän on menty yksityisellä sektorilla jo aikoja sitten, eli on tehty tuotantoa tilausten mukaan.
Tarkastellaan tilannetta, vaikka näin.
Nykyään tehdään vapaaehtoisesti 16 tuntisia päiviä, kun jäädään ylityöhön normaali työpäivän jälkeen.
Tai vaihdetaan kaverin kanssa vuoroa ja takaisin tehtäessä ollaan valmiit myöskin pitkään työpäivään.
Osa ei halua tehdä pitkää päivää, koska se rasittaa niin henkisesti, kuin fyysisesti.
Osa taas vastustaa siksi, että 12 tunnin päivästä ei saa samaa korvausta, kuin ylityöstä.
Näin se on kaikilla työmailla.
Itse ainakin pitäisin tärkeänä, että vuorokaavio olisi näkyvissä jotain puolivuotta, että omat menonsa voisi suunnitella etu käteen.
Eipä voi olla ratkaisu pitkänpäälle 12-tuntinen työvuoro, koska jokupäivä sitten pidetään kertyneitä vapaita.
Koska tällaista harkitaan, niin samalla tunnustetaan resulsien riittämättömyys.
Ylitöitähän on tehty tähänkin asti tarvittaessa.
Perusongelma on tehtäväänsä hoitamaan kykenemätön hoitotoimen johtaja, joka on kasannut itselleen "esikunnan" hoitamaan itselleen kuuluvia tehtäviä, sekä peittelemään omaa osamattomuuttaan.
Lisäksi ko. henkilö on tyylikkäästi romuttanut edistyksellisen ja työntekijöille vastuuta ja valttaa antaneen entisen toimintamallin ja palauttanut toimintatavat 60-luvun tasolle.
Kyllä tuo lomautusasia on sitten ensteksparas keino "säästää" rahaa, etenkin sillä mainitulla maalaisjärjellä ajateltuna!
Nyt kun tuo on sitten ihan porukalla hyväksi pohdittu, niin Mmmminä ehdotan että tehdäänpä sillä lailla, jotta seuraavan kerran kun tohtorin- tai ylipäänsä terveydenhuollon tarve iskee, niin odotetaan kuitenkin se hyväksi todettu viikko, ennen kuin hakeudutaan minkäänlaisen avun pariin. Tällä esimerkillisellä käyttäytymisellä osoitamme kalliit, jatkuvasti ylläpidetyt palvelut tarpeettomiksi, sekä totta kai säästämme vimmatusti terveydenhuollosta aiheutuvista kustannuksista, myös muista kuin niistä palkkakuluista. Sillä olisihan se nyt peräti noloa, ellei jopa ämmämäistä puuhaa esittää jotakuta kovinkin toimeliasta ja työn taakalla kuormitettua henkilöstöryhmää lomautettavaksi, itse kuitenkaan osallistumatta säästämisen kansalaistalkoisiin millään tavalla. Eihän se nyt olisi maalaisjärkeä, eihän?
Tätä mainittua tervettä maalaisjärkeä voi meidän asian puolesta hehkuttajien taholta alkaa soveltamaan esimerkiksi heti, tai vaikkapa vasta varsinaisten alkutalven liukkaiden alettua, silloin saamme varmasti vaikutukset nopeasti näkyviin. Aivan sama ruksahtaako ranne, aukeaako ohta tai peräti pumpusta ottaa ja henki ei kulje, mitään hoitoa ei pyyetä, eikä ampulanssia anneta soittaa! Viikko siinä sitten säästöjä tuottaen kärvistellään, ja kahdeksantena päivänä kömmitään otille, aiheutuneista kulunkien vähennyksistä kasvot iloisessa hymyssä loistaen! Omaisille toki esitämme toiveen, jotta jos henkikulta tässä arvokkaassa säästötyössä pakenee, ei silloinkaan ole tarvis minkäänlaiseen hötkyilyyn ryhtyä, näin pakkasessa se jäähtynyt tomumaja säilyy takapihan kuurissakin, tai sellaisen puuttuessa terassikatteen alla kivasti viikon, jopa kaksikin jos talitinteiltä laittaa suojan päälle. Ja taas tulee sitä säästövä kun ei kalmistojen pakastimiin tarvitse niin paljoa virtaa syöttää!
Kyllä Mmmminä olen niiin ONNELLINEN tästä maalaisjärjen käytöstä :)
Täysin samaa mieltä avaajan kanssa. Samaa voisi soveltaa myös valtion puolella. Maalaisjärjen käyttö on ei onneksi ole vielä kiellettyä ;)
Siinä ei kuule joka viikko tuolla mallilla edes ihminen olisi poissa työpisteestään jos esimerkiksi ajatellaan että parikymmentä hoitsua on per työpiste. Vuodessa kuitenkin ylipuolet enemmän viikkoja.Siinä korjailtaisi sinun pumppu ja nilkka vaivasi ohimennen ja täytyyhän asiassa ymmärtää se ettei tällä tähdättäisi tulevaisuuteen tai kokonaisratkaisuun vaan taloudellisen ongelman hetkittäiseen korjaamiseen.En tiedä kuka korjaa pumput ja nilkat kun aletaan henkilöstöä irtisanoa ja sitten pannaan siihen vielä pitkät vuorot päälle siinä se sitten riemu kevät jäillä repeää Pertilläkin. Vielä Anssille, nousevatko verotulot jos henkilö irtisanotaan jatkossa? Pystyykö kaupunki nyt tuottamaan terveyspalvelut lakien mukaisesti? Onko vuosityöaika järkevä lainkaan ? En tiedä työssäni ketään kuka jäisi ns.vapaaehtoisesti tekemään 16h päivää ja jos joku tekee ajattelee nähtävästi asiaa etunsa mukaisesti ei pakon edessä .
Kun tehdään pitkää päivää vapaaehtoisesti, niin takana on vuoron vaihdossa kummallekkin tuleva hyöty.
Samoin jos jäädään ylityöhön, niin hyöty on rahallinen.
Kun tehdään taas pitkäpäivä, joka korvataan vapaalla, niin silloin hyöty on vain työnantajalla.
Tätä en korostannut tuossa aikaisemmin, mutta näin se on, että vuorojen muutoksista jos ei tule molemmin puolista hyötyä, niin ei se innosta silloin.
Miksi sitten on lähdetty tälle linjalle.
Kaupungin toimialoista riippuen suurempina menoerinä on palkkakustannukset.
Tällä hetkellä toimintojen muuttamisella ei saada tarvittavia säästöjä ja siksi on pakko mennä palkkamenoihin.
Sosterveys ei tule pääsemään silti tarvittavaan raamiin ja veronkorotus on ihan varma asia.
Sen kautta jos tulisi rahaa vaikka 3 miljoonaa, niin seuraavana vuonna edessä on taas sama rumba, koska palkkamenot nousevat, vaikka kuinka toimialoja käskettäisiin menemään nollalinjalla.
Tulopuoli taas pienenee yksityisen sektorin lomautuksien takia.
Yksityisellä sektorilla Ovako/Stora tulee häviämään melkein sata työpaikkaa, joitten verotulolla kustannetaan kaupungin työntekijöiden palkat.
Talousarvion sisällä tullaan siis ratkaisemaan paljon asioita ja monet niistä jää puheissa huomioimatta.
Silloin tullaan varmaan myös ratkaisemaan Jäähallin investointi, eli onko kaupungilla varaa siihen.
Eli jos joudumme ottamaan lainaa tänä vuonna halliin ja käyttötalouteen, niin 2 vuoden päästä emme enää ole tekemässä itsenäisiä päätöksiä, vaan valtion sylissä.
12 tuntinen päivä ei ole ainoa asia mistä syntyy keskustelua, sillä ihme on jos asukkaat eivät kerää listoja kirjastojen ja muiden takia.
Ennen vaaleja keskusteltiin, että vaihdetaan kaikki vanhat jäärät pois luottamustehtävistä.
Nyt kuitenkin olen huomannut, että kokemus vastaan uusi, tässä tilanteessa auttaa paljon, koska silloin ei kaikkea tarvitse kysyä ja on tietoa poikkitoimialojen toiminnasta.
Ajatelkaa itseänne, jos olisitte valittu esimerkiksi sosterv. lautakuntaan, mikä paine heillä uusilla on.
Pitäisi saada aikaan säästöjä ja toimintoja ei haluttaisi lakkauttaa. Media rummuttaa jatkuvasti, että
raamiin pitäisi päästä tai hukka perii. Kun sitten joku tämän lautakunnan jäsen esimerkiksi käy vaikka kaupassa ja joku tuntee hänet, niin saa heti haukut, vaikka on yrittännyt parhaansa.
Haukkua osaa siis kaikki, mutta kuka kertoo, miten ja mistä ne säästöt otetaan.
Sanoin jo ennen vaaleja, että Imatra ei pysty tuottamaan kakkia lakisääteisiä palveluja, joten sen on laitettava kaikki harkinnanvaraiset tarkkaan syyniin ja näin on edetty, vaikka en olisi halunnutkaan.
Haluaisin kertoa sen verran, että jos olet seurannut Imatran politiikkaa,niin olet nähnyt mihin rahoja syydetään.
Konserni ostaa mökkejä Ukoskasta.
Rakentaa altaita kylpylään.
Kun tästä kylpylän rakentamisesta päätettiin valtuustossa, niin sitä ennen järjestettiin kyselytilaisuus ryhmiksille.
Tämä siksi, että valtuuston kokouksessa joka on julkinen, ei kysyttäisi ikäviä asioita.
Päätös oli, että kun Imatra myy maata rakentajalle, niin siitä tulevalla myyntivoitolla Imatra ottaa osaa rakennemuutosrahaston investointeihin.
Koska rakentaminen ei ole alkannut kumminkaan, niin silloin emme ole saaneet rahaa sieltä ja Imatra joutuu laittamaan siihen omaa rahaa.
Eli siinä vedettiin luottamushenkilöitä kinssiin ja komeasti.
Nyt YH:N tilayhtiö lähtee osakkaaksi tennishalliin, koska kaupunki ei siihen voinnut lähteä.
Tajuatko, mihin ne verorahat menevät.
Tytäryhtiöiden tukemiseen.
Oliko esimerkiksi Kuntoutussäätiön talous siinä kunnossa, että Imatran oli pakko ostaa Ukoskan mökit.
YH:lle annettiin viime tai toissa vuonna jotain 4 miljoonan laina. Milloin se maksaa sen takaisin.
Nyt BigBandille annettiin laina ja jos BB:N avustus summa nousee talousarviossa, niin veronmaksajat maksavat silloin sen lainan.
En kirjoittele tästä enempää, koska minut otetaan jo muutenkin luokille tekemisieni takia.
Tein sen minkä tein kuitenkin siten, kuin varmasti äänestäjäni olisivat halunneet minun tevänkin.
anssi.p | Käyttäjän viestit | 9.10.2009 21:43 kirjoittaa:
> "Päätös oli, että kun Imatra myy maata rakentajalle, niin siitä tulevalla myyntivoitolla
> Imatra ottaa osaa rakennemuutosrahaston investointeihin."
> "Koska rakentaminen ei ole alkannut kumminkaan, niin silloin emme ole saaneet rahaa sieltä
> ja Imatra joutuu laittamaan siihen omaa rahaa."
Tilanne vaikuttaa tutulta ja samanlaista tapahtuu Imatralle kerta toisensa jälkeen.
- Mistä siis TOSIASIALLISESTI on kysymys?
Eikö sopimuksessa ole varauduttu tällaiseen tilanteeseen?
- Voisiko ajatella näin:
Jos rakentamiseen ei ryhdytä kuten on sovittu, niin sopimus raukeaa ja
rakentaja maksaa sakkomaksun.
- - Imatra voi jatkaa toisen rakentajan kanssa tarvitsematta laittaa hankkeeseen omaa rahaa.
Maa on myyty rakennusyhtiölle ja ilmeisesti se vain odottaa maan arvon nousua.
Ja taas imatralaiset veronmaksajat nuolevat vain näppejään!
> "Kun tästä kylpylän rakentamisesta päätettiin valtuustossa, niin sitä ennen järjestettiin
> kyselytilaisuus ryhmiksille.
> "Tämä siksi, että valtuuston kokouksessa joka on julkinen, ei kysyttäisi ikäviä asioita."
Imatralla ollaan rintarottingilla siitä, että politiikka ja demokrtaia on avointa ja läpinäkyvää.
Tästä kaikesta voi kuitenkin päätyä aivan muuhun tulokseen.
Taustalla on jotakin, mitä ei haluta kaupunkilaisten tietävän.
- Koplausta?
Mikä on YH.n kytkös kun aina vaan NCC-rakentaa lähes kaiken.Samoin LPR ja OKA.
Vuotavatko tarjouskilpailun tiedot, kun aina samat saavat projekteja?
Viilataanko Imatralla luottamusmiehiä - imatralaisten edustajia - ja kaupunginhallitusta kerta kerran jälkeen linssiin?
> ”Konserni ostaa mökkejä Ukoskasta.”
> ”Rakentaa altaita kylpylään.”
> ”Tajuatko, mihin ne verorahat menevät.”
> ”Tytäryhtiöiden tukemiseen.”
Kun Imatran kaupunki, INPPBE, lähtee mukaan tällaiseen sijoitusbisnekseen, niin kai kaupunginvaltuusto haluaa laskelmat kuinka paljon saadaan sijoitetulle pääomalle tuottoa?
> ”Oliko esimerkiksi Kuntoutussäätiön talous siinä kunnossa, että
> Oliko Imatran - INPPBEn - pakko ostaa Ukoskan mökit?”
- Oliko Imatralla jokin bisnesstrategia?
- Jos se on kannattava bisnes, niin olisihan siihen ollut varmasti muitakin ostotarjouksia?
- KYSYMYS KUULUU: Milloin Imatran kaupunki myy Ukoskan mökit jollekin joka ymmärtää bisneksen teosta jotakin?
> ”Nyt BigBandille annettiin laina ja jos BB:N avustus summa nousee talousarviossa,
> niin veronmaksajat maksavat silloin sen lainan.”
- Imatra kusee itseään silmään!
- Kuinka asia PITÄÄ HOITAA ja VARMISTAA, ETTÄ NÄIN EI TAPAHDU ja Imatra - imatralaiset veronmaksajat INPPBE - saavat omansa pois BigBandiltä?
- Onko tämä kaupungin lakimiehen, hallintojohtajan ja talousjohtajan heiniä?
- Poliitikkoja ei pidä laskea lepsulemaan ja tekemään "poliittista päätöstä" ja sementoimaan BigBand-festarien tappioita imatralaisten veronmaksajien maksettavaksi.
- Näille rahoille on parempaakin käyttöä.
- BigBandin lainan takaisinmaksuaika HETI.
Hakekoon Imatra BigBand -festivaalit lainansa pankista vai onko luottoraja jo ylitetty!
Mökkilaina asia olisi ollut valitus kelpoinen, koska kysyin, minkälainen tuotto mökeillä on ollut. Siitä valtuusto olisin saannut nähdä pystyykö YH maklsamaan mökkien vuokrilla lainan. Kysymys ei tullut yllättäen, sillä kysyin jo hallituksessa samaa asiaa. Kuntalaki sanoo, että päättäjillä pitää olla kaikki olennaiset seikat selvillä päätöstä tehtäessä.
http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/20091352-4.HTM
http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/20091340-13.HTM
Jätin asiasta eriävän mielipiteen.
Sisar hento valkoinen tekee raskasta duunia.
Uskon kyllä, että hoitajan työ on rankkaa. Loppupeleissä kaiken takana on kuitenkin taloustilanne, mikä laittaa luottamushenkilöt ajattelemaan kaikkia mahdollisia säästöjä.
Olin itsekkin eilen telan kokouksessa puoli neljästä puoli kymmeneen ennen kuin saimme talouden raameihin.
Tämä on minulle neljäs kausi lautakunta työskentelyä ja vasta nyt sain nähdä ensimmäistä kertaa, että lautakunta istuu niin pitkään kunnes säästöt löytyvät.
Ensimmäistä kertaa mukana ei ole politiikkaa, vaan kaikki todella haluavat, että onnistuttaisiin.
Jos näin olisi toimittu vuosia, niin olisimmeko tässä tilanteessa.
Pitikö Imatran vajota näin alas löytääkseen tekemisen meiningin.
anssi.p | Käyttäjän viestit |13.10.2009 18:27
> "Ensimmäistä kertaa mukana ei ole politiikkaa, vaan kaikki todella haluavat, että onnistuttaisiin."
Kommentti:
Imatran tekninen toimi savusukeltajina
> "Tämä on minulle neljäs kausi lautakunta työskentelyä ja vasta nyt sain nähdä
> ensimmäistä kertaa, että lautakunta istuu niin pitkään kunnes säästöt löytyvät."
Kultaa ei kannata kuitenkaan juhlia niin kauan kuin pelejä ja peliaikaa on jäljellä.
Se on valitettavan tosi,että imatraa ei nosta mikään!vanhuksia on kymmenen ehkä viidentoista vuodenkuluttua noin tuplat ja ehkä pari paperikonetta vähemmän,onko steeliä?Kylpylä työllistää noin 90 ihmistä ja kaupat ehkä juuri saman kuin nyt!No ehkä opettajia tarvitaan noin 20 prosenttia vähemmän,sillä filmaattiset on juosseet jo muualle!No imatra kuuluu lappeenrantaan ja saimaan-kaupungin opetusjohtaja on urpolainen ja toinen urpolainen on ehkä apulaiskaupunginjohtaja!Nuoret ryyppää ja toisessa kaukalossa,jäähallilla naapurimaan vieraat opettelevat jääurheilun alkeita!osmos cosmos baarissa osmot heittää uusia itse tekemiään hittejä ja tarjoilevat biisien välissä virossa pantua lappalaista!Imatralais nuoret käyvät lappeenrannan uudessa teatterissa,tekemässä kesäteatteria,jota esitetään linnoituksen uudella kesäteatteri lavalla.Imatran väkiluku on noin 22 000.kettärä karsii 3 divariin pääsystä!Ainoa paikka kolmos divarissa,jossa ei ole ulkojää! Se on sinänsä plussaa!
> jotjoti |13.10.2009 23:58
> "vanhuksia on kymmenen ehkä viidentoista vuodenkuluttua noin tuplat"
Valtionosuusjärjestelmään on saatava kokonaisuudistus.
Samalla Suomen nettomaksujen osuutta EU:lle pitäisi pienentää ja siirtää rahaa vanhustenhuollon menoihin.
Vanhustenhuollosta valtionosuusjärjestelmällä tulisi kattaa kaupunkien ja kuntien kasvavat kustannukset vaikka esimerkiksi siten, että kuntien "omavastuuosuus" olisi vuoteen 2040 asti sen suuruinen, mitkä normeeratut kustannukset ovat vuonna 2010. Kuitenkin, jos kunnan vanhustenhoidon kustannukset laskevat 2010 tasolle tai sen alle, niin valtionosuuden lisäystä ei kunnalle anneta.
- Normeeraus voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että vanhustenhoidon kustannukset 2010 arvioidaan siten, että laadulliset kriteerit täyttyvät samanlaisina koko maassa.
Kommentteja?
Eikös tämä NCC ole tämä sama yhtiö joka joku aika sitten hääti vanhukset pienestä omakotitalostaan, oikein poliisin retuutusavulla johonkin kuppaseen kaksioon? Taisi olla joku Forstin pariskunta joka väkivalloin haettiin omenapuiden ja marjapensaiden keskeltä tosi brutaalilla tavalla. Onneksi TV oli paikalla.
Ja Imatran päättäjät osallistuu tälläisen paskafirman bisnekseen!!
Taisit olla oikeassa. Tuli riemuittua liian aikaisin.
Jos verotulot romahtavat 7 miljoonaa pienemmiksi ensi vuonna, niin miksi lautakunnat lähettivät turhaan liian suuret talousarvioesitykset hallitukselle.
Tämän ajan, mikä meni tässä välillä olisi voinnut käyttää paljon tehokkaammin hyödyksi.
Tähän mennessä on vuosi vuodelta onnistunnut, kun toimialat ovat sanoneet, ettei säästöjä enää löydy.
Jos Asia menee niin kuin Roslakka lehdessä sanoi, niin silloin nolla kasvu ei toteudu ja veronkorotuksilla siirrämme vaikeita päätöksiä vuodella eteen päin ja silloin ein olekkaan enää veronkorotus keinoa sivussa jeesaamassa.
Seiväs Pertti
Jos vähennät esim. hallintojohtajan kaupungille aiheuttamista kuluista hänen maksamat kunnallisverot saat säästetyt eurot. Kuluihin pitää tietysti laskea KAIKKI kulut. Myös koulutukset, matkat, juhlat Neitsytniemessä ym.
Tai toinen esimerkki: Liikenneinsinööri(t) lomalle "kehittämästä" hidasteita, älyttömiä liikennevalojen ajoituksia, "varoaikoineen" yms. joka lisää valtavasti liikenteen saastutusta ja aiheuttaa kustannuksia liike-elämälle. Pilkkaa sinä vain maalaisjärkeä. Vasemmistojärki jo tunnetaan.
Väki vähenee, kaupugin herroille lisää virkoja.
Jännä että lehdistä saa lukea että kaupunki myöntää(suosittelee) palkatonta virkavapaata. On paska puhetta. Ihmiset ei hoitopuolella saa virkavapaaata vaikka haluaisivat.
On totta etteivät hoitopuolen virkavapaudet ole niin selkeitä ja helposti saatavilla kuin mitä yleisesti luullaan. Asiasta täytyy neuvotella useaan kertaan ja silti tuntuu että jätetään koko homma hoitamatta ja virkavapaa mielellään myöntämättä .Puhumattakaan pidemmistä esim.yhden vuoden virkavapaista.Tiedän että esimiehillä on tähän mahdollisuus mutta työntekijöillä ei. Miksi ,sitä en tiedä.
Periaatteessa, jos annetaan virkavapaata ja sitä ei sijaisteta, niin silloin on jossain löysää.
Jos verrataan palkatonta virkavapaata, vuorotteluvapaata ja lomautusta, niin mikä niillä on oleellinen ero.
Palkattoman virkavapaan pidät omasta halusta ja et saa rahaa.
Vuorotteluvapaan pidät omasta halusta ja saat määrätyn korvauksen.
Lomautuksen pidät käskystä ja saat korvauksen.
Miksi lomautus sana saa niin huonoa kaikua, vaikka samaan aikaan osa työntekijöistä alalla kuin alalla on valmis pitämään vuorotteluvapaata huonommalla korvauksella kuin lomautus.
Silloin kun puhutaan kaupungin työntekijöiden lomauttamisesta, niin kaikkia se ei koske lakisääteisten toimintojen ylläpitämisen takia.
Miksi sitten puhutaan koko ajan näistä palkkakustannuksien leikkaamisesta johtuu siitä, että ostot ja henkilöstömenot ovat joka toimialalla suurimmat menoerät.
Suomen kaupunkeja ja kuntia on arvosteltu siitä, että ne eivät ole innovatiivisia eli eivät kehitetä uusia ideoita ja käytäntöjä, vaan ollaan jollakin tavalla vanhoihin kaavoihin kangistuneita.
Lisäksi, tällaisten uusien sosiaali ja terveyspuolen innovaatioiden käyttööotossa ei ehkä olla riittävän aktiivisia ja käyttöönoton viivästyminen merkitsee myös säästömahdollisuuksien menetyksiä kunnissa.
Imatralla ollaan kyllä hyvällä tiellä sosiaali- ja terveystoimen innovaatioissa.
- Siitä esimerkkinä on hyvinvointineuvolan liikkeellelähtö. Tuloksia toivoisi näkevän pelkästään ihmisten kannalta ja sekin kai on pakko sanoa - myös kaupungin talouden kannalta. Siellä ilmeisesti saavutettavien säästöjen mahdollisuudet ovat suuret.
"Hyvät käytännöt", mitkä on kokeiltu jossakin muualla - Suomessa tai ulkomailla - olisi hyvä kerätä keskitetysti esimerkiksi Kuntaliittoon kuntien toimesta. Tästä tietopankista voisi sitten kukin kunta ottaa innovaatioita käyttöön tarvitsematta "keksiä pyörää uudestaan".
Onko Imatralla kerätty tietoa hyviksi koetelluista käytännöistä sekä valmiudet ottaa niitä käyttöön SOS-TER-puolella?