Venäjällä outo valoilmiö

mutta mikä se on?

uffojako? kirjoitti:

mutta mikä se on?

http://neatorama.cachefly.net/images/2008-12/punch-hole-cloud.jpg

Video on kuitenkin kuvattu ilmeisesti illalla (tarkasta kellonajasta ei ole tietoa). Aurinko saattaa ehkä olla jo laskenut kuvaushetkellä, joten mikä siinä tapauksessa voisi selittää noin voimakkaan valon pivissä?

...kiinnostunut kirjoitti:

Video on kuitenkin kuvattu ilmeisesti illalla (tarkasta kellonajasta ei ole tietoa). Aurinko saattaa ehkä olla jo laskenut kuvaushetkellä, joten mikä siinä tapauksessa voisi selittää noin voimakkaan valon pivissä?

Eihän tuo aukosta näkyvä taivas erityisen kirkas ole, kontrastiero aiheutuu pikemminkin pilvien tummuudesta.

YoB kirjoitti:

Eihän tuo aukosta näkyvä taivas erityisen kirkas ole, kontrastiero aiheutuu pikemminkin pilvien tummuudesta.

luulisin sen olevan ilmavirtauksesta syntynyt vänkyrä pilvessä. Venäjällä voi tosin olla vaikka mitä huuruja ilmassa, että mikä lie

Mursunorsu kirjoitti:

luulisin sen olevan ilmavirtauksesta syntynyt vänkyrä pilvessä. Venäjällä voi tosin olla vaikka mitä huuruja ilmassa, että mikä lie

Sikäli mielenkiintoinen tapaus, että silminnäkijöitä ilmiöllä lienee miljoonia, mutta tarkempaa kuvausta havainnosta ja ilmiöstä on vaikea löytää. Tarkasta havaintoajastakaan ei taida olla
ole saatavilla tietoa - vai onko? Juuri se, että tarkempaa kuvausta ei löydy, voi tarkoittaa
sitä, että kyse oli aidosta ja vaikuttavasta ufoilmiöstä. Myös Helsingin päällä on kuulemma
nähty kehämäinen ja väriäänkin vaihdellut kehämäinen valo.(viittaan keskusteluketjuun
"galaktinen liitto", joka löytyy alempaa) jolla halkaisja oli valokuvan perusteella arviolta
noin 1-2 km.

Jos - ja kun - ensimmäinen laajamittainen ufokontakti lähenee, niin tietoisuutta ympäri maailmaa tultaneen lisäämään aluksi eteeristen ufoalusten näyttäytymisillä jotka ovat luonteeltaan sellaisia, että pelokkaimmat - ja totuutta vastustavat - voivat selittää ufoilmiöt luonnonilmiöiksikin - kuten esimerkiksi haloilmiöiksi.

ilmiöstä kirjoitti:

Sikäli mielenkiintoinen tapaus, että silminnäkijöitä ilmiöllä lienee miljoonia, mutta tarkempaa kuvausta havainnosta ja ilmiöstä on vaikea löytää. Tarkasta havaintoajastakaan ei taida olla
ole saatavilla tietoa - vai onko? Juuri se, että tarkempaa kuvausta ei löydy, voi tarkoittaa
sitä, että kyse oli aidosta ja vaikuttavasta ufoilmiöstä. Myös Helsingin päällä on kuulemma
nähty kehämäinen ja väriäänkin vaihdellut kehämäinen valo.(viittaan keskusteluketjuun
"galaktinen liitto", joka löytyy alempaa) jolla halkaisja oli valokuvan perusteella arviolta
noin 1-2 km.

Jos - ja kun - ensimmäinen laajamittainen ufokontakti lähenee, niin tietoisuutta ympäri maailmaa tultaneen lisäämään aluksi eteeristen ufoalusten näyttäytymisillä jotka ovat luonteeltaan sellaisia, että pelokkaimmat - ja totuutta vastustavat - voivat selittää ufoilmiöt luonnonilmiöiksikin - kuten esimerkiksi haloilmiöiksi.

Seuraavassa ketjussa nimimerkki "Silminnäkijänen" kertoo havainnoistaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1585508#comment-7719644

ilmiöstä kirjoitti:

Sikäli mielenkiintoinen tapaus, että silminnäkijöitä ilmiöllä lienee miljoonia, mutta tarkempaa kuvausta havainnosta ja ilmiöstä on vaikea löytää. Tarkasta havaintoajastakaan ei taida olla
ole saatavilla tietoa - vai onko? Juuri se, että tarkempaa kuvausta ei löydy, voi tarkoittaa
sitä, että kyse oli aidosta ja vaikuttavasta ufoilmiöstä. Myös Helsingin päällä on kuulemma
nähty kehämäinen ja väriäänkin vaihdellut kehämäinen valo.(viittaan keskusteluketjuun
"galaktinen liitto", joka löytyy alempaa) jolla halkaisja oli valokuvan perusteella arviolta
noin 1-2 km.

Jos - ja kun - ensimmäinen laajamittainen ufokontakti lähenee, niin tietoisuutta ympäri maailmaa tultaneen lisäämään aluksi eteeristen ufoalusten näyttäytymisillä jotka ovat luonteeltaan sellaisia, että pelokkaimmat - ja totuutta vastustavat - voivat selittää ufoilmiöt luonnonilmiöiksikin - kuten esimerkiksi haloilmiöiksi.

"Jos - ja kun - ensimmäinen laajamittainen ufokontakti lähenee, niin tietoisuutta ympäri maailmaa tultaneen lisäämään aluksi eteeristen ufoalusten näyttäytymisillä jotka ovat luonteeltaan sellaisia, että pelokkaimmat - ja totuutta vastustavat - voivat selittää ufoilmiöt luonnonilmiöiksikin - kuten esimerkiksi haloilmiöiksi."

Lässyn lässyn. Mitä tarvetta noita pilvireikiä on selittää millään luonnonilmiöillä kuin ne nimenomaan ovat normaaleja luonnonilmiöitä. Itsekin löytäisit varmasti oikeasti tieteellistä tietoa noista pilvimuodostelmista ja niiden muodostumisen syistä jos viitsisit jättää tuubasivustot vähemmälle. Mutta taitaa olla kivempaa vain fiilistellä ja kirjoitella pehmoisia.

Aaa-argh kirjoitti:

"Jos - ja kun - ensimmäinen laajamittainen ufokontakti lähenee, niin tietoisuutta ympäri maailmaa tultaneen lisäämään aluksi eteeristen ufoalusten näyttäytymisillä jotka ovat luonteeltaan sellaisia, että pelokkaimmat - ja totuutta vastustavat - voivat selittää ufoilmiöt luonnonilmiöiksikin - kuten esimerkiksi haloilmiöiksi."

Lässyn lässyn. Mitä tarvetta noita pilvireikiä on selittää millään luonnonilmiöillä kuin ne nimenomaan ovat normaaleja luonnonilmiöitä. Itsekin löytäisit varmasti oikeasti tieteellistä tietoa noista pilvimuodostelmista ja niiden muodostumisen syistä jos viitsisit jättää tuubasivustot vähemmälle. Mutta taitaa olla kivempaa vain fiilistellä ja kirjoitella pehmoisia.

Pyöreitä reikiä pilvissä on kyllä havaittu ja kuvattu aeimminkin, mutta Moskovan tapaus on epäselvä, koska voi olla, että kyseinen uutisissakin näytetty video on kuvattu illalla jolloin aurinko on jo laskenut. Kirkasta valoa aukon laidoilla ei siten voisi selittää auringonvalolla.
Hiljaisuus tapahtumaan liittyen viittaa siihen, että kaikkea ilmiöön liittyvää ei ole kerrottu.

Helsingin tapauksessa ei ollut aukkoa pilvissä, vaan valokehästä joka lisäksi oli kuulemma vaihdellut värejäkin ja muutakin erikoista tapaukseen liittyi (oli kuulemma ajoittain kuin läpinäkyvä keskeltä).

kiinnostaa. kirjoitti:

Pyöreitä reikiä pilvissä on kyllä havaittu ja kuvattu aeimminkin, mutta Moskovan tapaus on epäselvä, koska voi olla, että kyseinen uutisissakin näytetty video on kuvattu illalla jolloin aurinko on jo laskenut. Kirkasta valoa aukon laidoilla ei siten voisi selittää auringonvalolla.
Hiljaisuus tapahtumaan liittyen viittaa siihen, että kaikkea ilmiöön liittyvää ei ole kerrottu.

Helsingin tapauksessa ei ollut aukkoa pilvissä, vaan valokehästä joka lisäksi oli kuulemma vaihdellut värejäkin ja muutakin erikoista tapaukseen liittyi (oli kuulemma ajoittain kuin läpinäkyvä keskeltä).

"...mutta Moskovan tapaus on epäselvä, koska voi olla, että kyseinen uutisissakin näytetty video on kuvattu illalla jolloin aurinko on jo laskenut. Kirkasta valoa aukon laidoilla ei siten voisi selittää auringonvalolla."

Mutta videosta päätellen näyttää siltä ettei aurinko ole laskenut vaan mustat pilvet peittävät taivaan, tällöin kaikki muu spekulointi on turhaa.

"Hiljaisuus tapahtumaan liittyen viittaa siihen, että kaikkea ilmiöön liittyvää ei ole kerrottu."

Pikemminkin siitä että kyseessä on normaali luonnonilmiö jota on turha ihmetellä sen enempää. Se oli ja meni.

Aaa-argh kirjoitti:

"...mutta Moskovan tapaus on epäselvä, koska voi olla, että kyseinen uutisissakin näytetty video on kuvattu illalla jolloin aurinko on jo laskenut. Kirkasta valoa aukon laidoilla ei siten voisi selittää auringonvalolla."

Mutta videosta päätellen näyttää siltä ettei aurinko ole laskenut vaan mustat pilvet peittävät taivaan, tällöin kaikki muu spekulointi on turhaa.

"Hiljaisuus tapahtumaan liittyen viittaa siihen, että kaikkea ilmiöön liittyvää ei ole kerrottu."

Pikemminkin siitä että kyseessä on normaali luonnonilmiö jota on turha ihmetellä sen enempää. Se oli ja meni.

...valoilmiöstä tiedämme enemmän vasta siten kun mm. havaintoaika ja havainnon kesto tiedetään. Se voi olla luonnonilmiö - tai ufoalus - mutta miksi pitää olla jokin varma mielipide ja kanta asiaan ennenkuin saadaan lisätietoa?

---------- kirjoitti:

...valoilmiöstä tiedämme enemmän vasta siten kun mm. havaintoaika ja havainnon kesto tiedetään. Se voi olla luonnonilmiö - tai ufoalus - mutta miksi pitää olla jokin varma mielipide ja kanta asiaan ennenkuin saadaan lisätietoa?

näyttää aivan selvästitunnetulta meteorologiselta ilmiöltä, mikä antaa enää aihetta olettaa sen voivan olla ufoalus?
Onhan yltiöpäinen toiveajattelu jotenkin ylevää, mutta ei erityisen älykästä.

---------- kirjoitti:

...valoilmiöstä tiedämme enemmän vasta siten kun mm. havaintoaika ja havainnon kesto tiedetään. Se voi olla luonnonilmiö - tai ufoalus - mutta miksi pitää olla jokin varma mielipide ja kanta asiaan ennenkuin saadaan lisätietoa?

Näinhän ne ufohavainnot syntyvät :-) Mikä on toiselle normaali luonnonilmiö voi olla toiselle alieneiden ohjaama avaruusalus.

Aaa-argh kirjoitti:

Näinhän ne ufohavainnot syntyvät :-) Mikä on toiselle normaali luonnonilmiö voi olla toiselle alieneiden ohjaama avaruusalus.

Helsinginkin yllä on nähty monta kertaa erikoisia pilvimuodostelmia sekä haloja. Monivärinen pilven takaa näkyvä vähitellen muotoaan vaihteleva haloilmiö on myös nähty täällä. Silloin kun toinen näkee siinä kauniin halon, toinen ihmettelee silmät ymmyrkäisenä avaruusalusta.

Meitä on niin monenlaisia havaitsijoita.

Aaa-argh kirjoitti:

"Jos - ja kun - ensimmäinen laajamittainen ufokontakti lähenee, niin tietoisuutta ympäri maailmaa tultaneen lisäämään aluksi eteeristen ufoalusten näyttäytymisillä jotka ovat luonteeltaan sellaisia, että pelokkaimmat - ja totuutta vastustavat - voivat selittää ufoilmiöt luonnonilmiöiksikin - kuten esimerkiksi haloilmiöiksi."

Lässyn lässyn. Mitä tarvetta noita pilvireikiä on selittää millään luonnonilmiöillä kuin ne nimenomaan ovat normaaleja luonnonilmiöitä. Itsekin löytäisit varmasti oikeasti tieteellistä tietoa noista pilvimuodostelmista ja niiden muodostumisen syistä jos viitsisit jättää tuubasivustot vähemmälle. Mutta taitaa olla kivempaa vain fiilistellä ja kirjoitella pehmoisia.

Tämä Moskovan valoilmiö,ja varsinkin sen tulkinta joissain ufo-piireissä,on sitä tyypillistä hömppää koska joillakin on,lähinnä kanavoinneista johtuen,todellakin sellainen vakaa käsitys,että kohta ne humikset tulevat.Ja solmivat kontakteja ja käyvät kyläilemässä.Olen aivan varma siitä,että ennen vuotta 2012 nämä arvailut,oletukset ja spekulaatiot vai kiihtyvät.Ja vuonna 2013 joudutaan sitten päivittämään arvailut uudestaan.Eihän siitä ole kuin vuosi,kun jättiläismäisen avaruusaluksen piti ilmestyä Alabaman ylle ja pystellä kaikkien töllisteltävinä kolme päivää.Mutta eipä näkynyt.Ja jälkeenpäin turvauduttiin siihen normiselitykseen,että "kyllä se kävikin,mutta eteerisessä muodossa." Eli kaikki on niin eteeristä,niin eteeristä että....