päättävät elimet puheenjohtajineen ovat tiukan paikan edessä, työntekijöistä puhumattakaan. Palaahan kirkkoherramme takaisin tehtäviinsä .
Näin tavallisena seurakunnan jäsenenä en jaksa millään ymmärtää sitä vastusta jota tämä 'tapaus' on synnyttänyt. En etenkään seurakunnan tietyn elimen puheenjohtajan vastusta?! Eiköhän tämän puheenjohtajan olisi jo aika laittaa erohakemuksensa vireille!
Koska ei kirkolla ole mitään mahdollisuuksia uudistumiseen, silloin kun sitä hallinnon puolelta ei edes yritetä edesauttaa. Ja toisaalta vastustus tässä asiassa ei pohjaudu edes kristinuskon Pyhään Kirjaan. Joten kyseessä lienee ihan jotkut muut intressit?
Sentään Piispalla on oikeudentaju tallella, onneksi!
Näin tavallisena seurakunnan jäsenenä en jaksa millään ymmärtää sitä vastusta jota tämä 'tapaus' on synnyttänyt. En etenkään seurakunnan tietyn elimen puheenjohtajan vastusta?! Eiköhän tämän puheenjohtajan olisi jo aika laittaa erohakemuksensa vireille!
Koska ei kirkolla ole mitään mahdollisuuksia uudistumiseen, silloin kun sitä hallinnon puolelta ei edes yritetä edesauttaa. Ja toisaalta vastustus tässä asiassa ei pohjaudu edes kristinuskon Pyhään Kirjaan. Joten kyseessä lienee ihan jotkut muut intressit?
Sentään Piispalla on oikeudentaju tallella, onneksi!
Vastaukset 80
Vanhimmat
Ajattelisi Anttikin joskus Positiivisesti.Tere Tulemast Marja-Sisko
millainen raamattu sinulla on ja miten sitä tulkitset. Mutta ainakin sen raamatun ja sen opetuksen jota minä olen saanut, sen dokmeja vastaan on koko hänen prosessinsa.
Hyvä esimerkki on tämä. Raamatun mukaan jumala on kaikkitietävä ja kaikkivaltia. Hän tietää mikä ihmiselle on parasta vaikkei ihminen sitä itse tietäisikään. Mutta Aallon mukaan jumala onkin tehnyt virheen hänen sukupuolessaan jonka hän vain korjaa. Jumala onkin Aallon mukaan siis erehtyväinen ja hän näin jumalaa viisampi. Tämä jos mikä sotii raamatun oppeja vastaa. Ainakin sen raamatun joka minulla on.
Joissain fundamentalisissa maissa ja uskonnoissa,moinen komentti tuomittaisiin jumalanpilkaksi ja lausuja taas tuomittaisiin kuolemaan,valitettavasti.
Minä taas en voi toivottaa häntä tervetulleeksi,koska en yksinkertaisesti häntä takaisin halua. Ja olen jo siksi päättänyt erota kirkosta.
No, jos on väärää sukupuolta oleva sielu luotu väärään ruumiiseen.
http://www.seta.fi/fi/setafi45.htm
Aivan, parasta erota! Helppo ratkaisu sinällään, mutta se ei muuksi totuutta muuta. Aalto palaa ja on ihmisenä jumalan edessä yhtä arvokas kuin Sinä tai minä.
Siitäkin huolimatta, että lienet omissa silmissäsi parempi kuin minä tai Aalto!
väittänyt olevani parempi ihminen,kuin O.A. tai vaikka sinä. Mutta en minä olekkaan seurakunnan kirkkoherra. Enkä minä ole seurakunnan henkinen johtaja ja esimerkki. Enkä minä liioin opeta raamattua ja uskontoa. Ja siinä on mielestäni juuri se huima ero.
Hän on valinnut ammatin ja vielä pyrkinyt ylempään papilliseen virkaan. Tietäen että häneltä vaaditaan virassa korkeampaa moraalia ja tiukempia käyttäytymis sääntöjä kuin muilta. Hän on myös ollut tietoinen että hänen tulisi elää niin kuin hän itse saarnaa ja opettaa,vaikkei se luekkaa missään laissa. Hän on ollut myös tietoinen ettei hän voi tehdä omia raamatun tulkintoja vain tukeakseen omia toimiaan.
Hän on ollut myös tietoinen kirkon kannasta hänen toimiinsa. Mutta hän on vähät välittänyt mistään. Ja kun tuli niin sanotusti tiukka paikka,vedettiin esiin viimeinen kortti,laki. Siis pakko.
Siksi hän ei mielestäni sovellu papiksi,saati kirkkoherraksi. Yksityishenkilö O.A. tehköön mitä lystää se ei voisi vähempää kiinnostaa,mutta kirkkoherra Aalto on täysin eri asia.
Mutta hän palaa ja minä eroan kirkosta. Mutta mielipiteeni tulen kyllä jatkossakin sanomaan asiasta. Ainakin niin kauan kuin nykyinen perustuslaki on voimassa. Otti se sinua päähän kuinka kovasti tahansa.
juuri väittää. Siis yläkerran isäntä on tehnyt virheen. Muuten hyvä,muttei sovi raamatun tulkintaa ja opetuksiin. Sen mukaan kun yläkerran isäntä ei niitä virheitä tee.
Oh hiukan paradoksaalista että hän kehoittaa esim surevia omaisia hyväksymään läheisen kuolema. Koska se oli yläkerran isännän tahto. Ja selittää miten tutkimattomia ovat hänen tiensä. Mutta hänen ei tarvitse hyväksyä yläkerran tahtoa,hänen kohdalla on tapahtunut virhe. Siis ensimmäinen laatuan,maailman pitkässä historiassa.
Toinen on kuitenkin virheen tehnyt,yläkerran isäntä tai O.A.,jokainen voi uskonsa mukaan miettiä kumpi.
Kannanottosi ei ota minua edes takaraivooni, sillä olethan kait täysi-ikäinen ja sen myötä teet omat päätöksesi. Kaikkien asioiden suhteen.
Mutta turhaan sitten huutelet puskien takaa, ei niillä ole mitään arvoa!
Korkeampi moraali ja käyttäytymissäännöt? Kyllähän näitä samoja sääntöjä vaaditaan työntekijältä kuin työntekijältä. Virasta tai toimesta huolimatta.
Aaltohan ei ole muuta kuin oiva esimerkki rohkeasta ihmisestä ja raja-aitojen rikkojasta!
Entä jos vauva syntyy sydänvikaisena, reikä sydämessään? Onko se silloin Jumalan tahto, eikä sitä saa leikkauksella korjata?
Onneksi Suomi ei ole fundamentalistimaa. Jos sellaista haluat, muuta vaikka USAan. Siellä niitä fundamentalistiosavaltioita löytyy. Maailmankaikkeuskin on heidän mukaansa 10 000 vuotta vanha...
Liekö Jumalan tahto vai mitä kun teki hänestä miehen.
Ulkonäöltään hän kyllä näyttää kuvissa vieläkin mieheltä. Oikeastaan enemmän miehen näköiseltä kasvoiltaan nyt kuin aikaisemmissa kuvissa ennen hoitoja.
En toki ole häntä luonnossa nähnyt, mutta kuvissa näyttäisi olevan komean näköinen mies, joka on pukeutunut naismaisiin vaatteisiin.
Jos hän todella on näitten kolmen lapsen isä, niin kyllä hän fyysisestikin on sitten mies.
Ehkä erehdys hänen kohdallaan on hänen omassa ajatusmaailmassaan.
niin sanotusta rohkeudesta ja vielä otetaan mukaan rehellisyyskin.
Häntä on sanottu rohkeaksi. Mielestäni hän on kaikkea muuta kuin rohkea. Korkeintaan hän on sitä omassa elämässään. Mutta virkansa suhteen on hän mielestäni suuri raukka. Ja vielä asian perustelenkin. Jos hän olisi ollut todellakin rohkea,olisi hän tuonut "sairautensa" esiin viimeistään jo silloin kun aloitti julkiset esiintymisensä naisten asusteissa,siis vuosia sitten.Eikä siinä vaiheessa kun se oli pakko. Jos hän edelleen olisi rehellinen olisi hän suostunut uusiin kirkkoherranvaaleihin,mutta siihen ei kai enää ns. rohkeus riittänytkään.
Häntä on myös väitetty rehelliseksi,jopa hänen omalla suullaan."tulin rehellisesti esiin". Olen asiasta täysin eri mieltä. Ja taas perustelut. Hän on tiennyt "sairaudestaan" jo vuosia jopa vuosikymmeniä. Hän on salannut asian,elänyt ns kakasoiselämää, Päivällä miespappi,illalla nainen, Salaaminen rinnastetaan monessa paikkaa valehteluksi. Hän on siis valehdellut vuosia jopa vuosikymmeniä,itselleen,läheisilleen,työnantajalleen,seurakunnalleen jne.jne. Minusta ihminen ei ole rehelinen jos hän valehtelee vuosia ja sitten pakon edessä kertoo totuuden. Ja pakko hänelle tuli eteen siinä vaiheessa kun oli lähdettävä sukupuolen vaihdos prosessiin. Siis miten häntä voi luonnehtia rehelliseksi.
Olet oikeassa että meiltä jokaiselta vaaditaan työssä tiettyä moraalia ja rehellisyyttä. Se miten paljon ja minkälaatuista on taas ammatinvalinta kysymys. Ja papilta nyt vaan vaaditaa tiukempaa moraalia kuin monissa muissa ammateissa. Tai ainakin eri laauista moraalia. Ja tämän hän on tiennyt valitessaan ammattiaan ja hakiessaan kirkkoherran virkaa.
mukaan vielä sitä kuuluisaa syöpää ja siiamilaisia kaksosia.
Tässä teillä Aaltolaisilla menee juuri jauhot ja vellit sekaisin. Ei O.A. ole fyysisesti sairas hänen sairautensa on henkistä laatua. Ei minun käsitykseni mukaan raamatussa kielletä parantamasta fyysisesti sairaita. Ja henkisestikin sairaita voidaan auttaa. Mutta tuskin leikkaamalla heistä ihmisen irvikuvia,joita nämä mielestäni ovat. Mieltä kun ei voida parantaa kirurgin veitsellä ja mielestähän tässä tapuksessa on "vika" ei kehossa.
Olen täysin samaa mieltä siitä että onneksi suomi ei ole fundamentalistinen maa. Enkä sitä sellaiseksi halua mistään hinnasta. Mutta ei se silti merkitse sitä että kaikki olisi moraalisesti sallittua ja kaikki pitäisi hyväksyä.
Minun kai sopii kysyä,samaa sinulta ystävä hyvä..? Jos sinun raamattusi opetaa sinua tuossa asiasssa,niin miksi ei siten syyttelyssäsi ?
Raamatussa on sellainen kohta, jossa Jeesus sanoo kivittäjille. Se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven... Mutta kukaan ei heittänyt,koska olivat itsekin syntisiä...
En sano,että Olli olisi tehnyt oikein,kun tuon päätöksen elämässään teki,kun lähti muuttamaan sitä,miksi herra oli hänet luonnut.. Mutta hän itse seisoo,jonain päivänä jumalan valta situimen edessä,kuten me kaikki..
Muistetaan se,että herran on tuomio valta,ei meidän ihmisten...
Rakkaus voitaa syntien paljouden...
ennenkin! (3 Moos 11.4-6) "Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia."
Tämä on siis Jumalan suoraa puhetta, jossa Jumala valehtelee jäniksen ja tamaanin olevan märehtijöitä. Joko hän tarkoituksella valehtelee ihmisille tässä kohtaa, tai ei tunne itse luomiaan eläimiä. Niin tai näin, Jumala ei ole erehtymätön raamatun mukaan, tai raamattu ei ole erehtymätön, jos kirjaa väärin itsensä Jumalan puhetta! Valitse itsellesi mieleinen vaihtoehto!
1
5 Moos 23.1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan.
5 Moos22.5 Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi.
Nämä raamatun paikat pitäisi selventää asiaa, mutta Luterilainen kirkko on jo niin luopunut, että JUMALAN SANAA RAAMATTUA ei ole enää valitettavasti noudateta siellä. Raamattu kertoo suoraan, että Aalto ei voi enää jatkaa tehtävässään. Jumalan sana on = Jumalan tahto. Kaikki ketkä totuutta rakastavat ymmärtävät asian, mutta Luterilaisessa kirkossa ei enää paljon ole Uudestisyntyneitä uskovia, jotka jotka totuutta rakastavat. Loputkin lähtevät tämän episodin jälkeen ja sen jälkeen. Lukekaa Ihmiset Raamattua, joka on jumalan sana/tahto, niin ette eksyisi niin pahasti. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
2 Moos 35:2: "Kuutena päivänä viikossa tehkää työtä, mutta seitsemäs päivä pitäkää pyhänä. Se on sapatti, Herran pyhä lepopäivä. Jokainen, joka sinä päivänä tekee työtä, surmattakoon."
- sääliksi käy sairaanhoitajia ja palomiehiä, esimerkiksi
2 Moos 21:12: "Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla."
- mihin unohtui "älä tapa"?
3 Moos 19:19: "Älä kylvä samaan peltoon kahta erilaista siementä. Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta."
- tarkistetaanpas nyt vaatteemme, ettei vaan ole puuvilla-polyesteripaitoja päällä.
Miksi näitä ei sitten tarvitse totella? Ottaako ev. lut. kirkko huomioon vain "sopivat" määräykset?
itse en kuulu kirkkoon(eronnut v.2004) joka on suvaitsematon laitos täynnä ristiriitaisia ja toisiaan kyttääviä henkilöitä!
olen lukenut raamatun "tarinoita" useaan otteeseen ja se on mielestäni vain taru sormusten herrasta kaltainen teos.
tänä päivänä on erittäin paljon tieteellistä tutkimusta raamatusta ja moni tiedemies-tai nainen on todennut sen vain kirjoitukseksi muitten novellien joukkoon.
usko on sitten taas aivan toinen asia,jokainenhan uskoo johonkin mutta kirkon kanssa sillä ei mielestäni ole mitään tekemistä;
hurskastelijoita ja suvaitsemattomia on suuri osa,ns."todellinen uskova"(joka varmaan mummoni oli) ihminen ei tuomitse ketään ja siinä ei kirkkoa tarvitse.
selvää ja selkeää tekstiä. Mutta O.A:tahan ei raamatun sännöt koske,eikä sen moraalikäsitykset. Hän on kaikkien sääntöjen yläpuolella,se asiahan on jo nyt nähty.
OA. on kummallinen persoona. Hänen pitäisi pappina nostaa raamatun määräykset ja opit ohi maalisten lakien ja määräysten. Kuten jotkut seurakunnat ovat auttaneet karkoituspäätöksen saaneita ihmisiä jopa kätkemällä heitä maalliselta vallalta. Koska se on moraalisesti tuntunut oikealta. Mutta hämpä ottaakin molemmista "koreista" ne omenat jotka hänelle parhaiten sopii. Kun raamatun säädökset eivät istu hänelle hän vaihtaa maalliseen lakiin ja päin vastoin.
Kun Mooseksen kirjan teksi kieltää häntä palaamasta seurakuntaan. Ottaa hän avuksi maalisen lain joka sen sallii. Kun raamatuntulkinta ei tue hänen päätöksiään,hän tulkitsee sen omalla tavallaan, mm. neljä sukupuolta jne. Siinäpä oiva roolimalli ja henkinen johtaja.
Tuollaisella moraalilla varustettu ihminen sopisi paremmin käytettyjen autojen kauppiaaksi kuin papiksi. Mutta onneksi on tuo maallinen laki,jos tulee tiukkaa otetaan se käyttöön. Ja leikitään niin hurskasta,niin hurskasta.
Kun asiaa miettii ja lukee hänen ja opetuslasten kommentteja,en enää tiedä kumpi on suurempi pelle mestari vai hänen opetuslapsensa.
Kun tunnut noudattavan näitä raamatun ohjeita, niin miten itse selviydyt esim. näistä tiukoista ohjeista nykypäivänä?
Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen harras kristitty radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan. Se on julkaistu myös internetissä.
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.
Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi.
jokainen tulkita ja tuoda esiin juuri niitä asioita joita haluaa. Näiden asioiden kiistäminen tai myöntäminen on sama kuin yrittäisi vastata kysymykseen. Vieläkä hakkaat vaimoasi. Siis loputon suo. Ja ratkaisua ei täältä tule löytymään.
Raamatusta löytyy kuitenkin 10 käskyä. Jo pelkästään käsky :älä tapa. Antaa vastauksen tekstin moniin kysymyksiin. Mutta vielä en ole törmännyt lausekkeeseen joka puoltaisi sukupuolenvaihdosleikkausta. Ja sen jälkeen paluuta papilliseen virkaan.
Jotkut raamatun määräykset ovat aikansa lapsia ja ne on myös sijoitettava aikaansa. Maallinen laki joka kietää esim. tappamisen samoin sen kieltää raamattu. Tälläiset aisiat ovat helppoja tulkita,sillä asian järkevyyden sanelee jokaisen järki ja moraali.
Sukupuolenvaihdosta ei kiellä eikä kriminalisoi maallinen laki. Mutta sen kieltää raamattu ja sen kieltää uskovaisen moraali. Tosi uskovaisella ei siis ole ongelmia,hän noudattaa raamattua, Koska laki ei ole ristiriidassa maallisenkaan lain kanssa. Mutta sitten on näitä O.A:n kaltaisia. Jotka poimivat aina kulloiseen tapaukseen sopivan lauseen molemmista kirjoista,vaikka niiden välillä vallitsee ristiriita. Tänään uskovainen,huomenna jotain muuta. Aina tilanteen mukaan.
Mielestäni siis ei tosi uskovainen,leipäpappi korkeintaan.
ohjeeksi vain kymmenen käskyä Raamatusta ja unohdat muut ohjeistukset, niin silloin pitää unohtaa myös tuo käsky noista miehistä naisten kuteissa ja toisinpäin Jumalalle kauhistuksena. Kymmenen käskyä ei sanatarkkaan anna lupaa Marja Siskon toimintaan, mutta sanallakaan, ei edes viitteellisesti sitä ei myöskään kielletä kymmenessä käskyssä! Itse rikotte kuitenkin jatkuvasti kahdeksatta käskyä ja eritoten useimpia Jeesuksen opetuksia, joten te kokoajan rikotte Raamatun ohjeistusta räikeästi ja joudutte oman uskonne mukaisesti kadotukseen tai helvettiin!
Et mitenkään voi valikoida Raamatusta mieleisiä ohjeita ja jättää suurimman osan noudattamatta! Jos vetoat Mooseksen kirjan kohtaan joka sopii kirkkoherran asiaan, niin olisi syytä sitten noudattaa myös niitä kaikkia muitakin! Muuten teet itsestäsi pellen! Eli mars tutkimaan ettei ole kahta kuitua vaatteissasi jne jne, tai lopetat asiasta vouhkaamisen ja Jeesuksen opetusten rikkomisen!
kaikista kedon eläimistä,jotka Herra Jumala oli tehnyt.
Seurakunnassa jossa Jeesus Kristus on päänä ei ole homoja,leikattuja tai muuten Jumalan luonnon
vastaisia jäseniä.
Näissä kirkkokunnissa joissa Jumalan Sanasta on tehty kauppatavaraa sallitaan kaikki mikä on Jumalalle kauhistus.
Lukekaa Raamattu ja rukoilkaa Jumalan Pyhää Henkeä avaamaan SANA.
Siksi uskallankin sanoa lähtekää uskovat ulos yhteisöstä,jossa sielun vihollinen on saanut näin suuren jalansijan.
Katsokaa hänen silmiään ihmiset,katsokaa silmiin. Ne ovat sielun peili. Minusta niissä on jotai kovin demonista.
joka käyttää nimimerkkiä Pentti Hirssaari niitä kaikkein kultivoituneimpia henkilöitä ole.
Tosin M-S Aalto kertoo blogissaan tulevansa yksin Imatralle. Pena jää kai hirnumaan vitusti edelleen Hirsipadontielle?
Älähän nyt viitsi, vaan rauhoitu! Jumalan sana? Missä se elää, kysyn vaan?
Olen uskova, enkä eroa kirkosta! En ainakakaan tällaisten perusteiden nojalla!
virsi 499: ..."Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen. Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on. Jumalan kämmenellä ei kukaan ole turvaton."
Kirkon tulee olla suvaitsevainen ja hyväksyä erilaisuutta, seurakunnan tulee olla avoin tulla ja mennä. Ja jäseniä pitää tukea. Muu on tekopyhyyttä. Suvaitsemattomuus on suurin syy kirkosta eroamisiin. Oma umpimielisyys ja muiden aiheuttama mielipaha, joka on syntynyt esimerkiksi naispappeudesta vouhkaamisella. Raamatun tekstejä pitää osata avata nykyaikaan. Niitä ei pidä lukea sana sanasta ja olla tulkitsematta niitä.
Imatran seurakunnalla on nyt mahdollisuus osoittaa olevansa suvaitsevainen ja sitä kautta jopa lisätä jäsenmääräänsä. Toinen vaihtoehto on jatkaa suvaitsematonta keskustelua ja sitä kautta antaa jäsenkunnalleen syyn eroamisiin. Esimerkillinen ja houkuteleva vai vanhoillinen ja luontaan työntävä?
Virsi ei ole jumalan sanaa. Raamattu on!
Monet ihmiset lukeva raamattua omaksi turmiokseen. Toisin sanoen kuin piru raamattua. Jos joku kohta ei miellytä, niin jätetään pois. Raamatun sana on muuttumaton.
Suvaitsevaisuus kun menee riittävän pitkälle, niin luterilaisessa kirkossa voit mennä vaikka eläimen kanssa naimisiin, jos niin tahtoo. Ja sokeitten ihmisten mielestä se on ok, koska pitää antaa kaikkien kukkien kukkia ja suvaita vaikka ei kestäisi raamatun valoa.
Sekö on tekopyhyyttä, jos yrittää puolustaa raamatun totuutt ja moraalia?
Herätkää!
Minäkin haluan laittaa lusikkani nyt O.A soppaan. Ensinnä haluan sanoa ettei sen miehekkäämpää ( fyysinen kuori) olekkaan kuin O.A on ja hänestä ei "tekemälläkään" saa naisen näköistä. Mies mikä mies, oli hänen mieli mikä vaan. Olen samaa mieltä P.Räsäsen kanssa joka toi mielipiteensä julki asiasta Maria ohjelmassa TV ssä, että ensin tulisi hoitaa O.A mieltä ja sen kuntoa , ennenkuin puututaan hänen sukuelimiin ! Onhan näitä ollut ennenkin henkilöitä jotka uskovat olevansa Jeesus tai Napoleon, hoidolla ne asiat on saatu heidän päästään pois, mikä sitten ettei tätä uskomusta? Nyt O.A on joutunut jo tai saattanut itsensä niin pahasti median pyörityksiin, että hänen on jo vaikeempaa tässä vaiheessa perääntyä? Sanottu mikä sanottu ( sekin viittaa miehisyyteen) Minä en henkilökohtaisesti hyväksy hänen julkisuuden hakuisuuttaan. "Saas nähdä miten akan käy"
tuli pääkaupunki seudulla erääseen vapaan suntauksen rukoushuoneelle mies,joka oli sisäisesti
täysin rikkirevitty.Hänet oli Tanskassa leikatti ns.naiseksi jne.
Vuosia Saatana huijasi tuota mies poloista ja sitten se sisäinen totuus rupesi puhumaan,
mutta paluuta ei ollu entiseent.Munat oli kuohittu kun monosen pässiltä ja sydän itki verta ristin luo.
Kannattaa lukea Rom kirjeen ensimmäinen luku kokonaan ja sitten miettiä miten suhtautua
sukupuolisiin "sekasikiöihin".
Rom 1:28
"Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta,niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan,tekemään sopimattomia.
Olipa homo,"kuohittu pässi" tai joku muu,hylkää tuo saatanan valhe ja tule ristin luo ja pyydä SYDÄMMESTÄSI sitä rakkautta joka on ristin sovitustyössä.
Rom 1:28 "Sentähden Jumala on heidät,heidän sydämmensa himossa,hyljännyt saastaisuuteen,häpäisemään itse omat ruumiinsa.
Suustani.
Ensin saatana saa ihmisen uskomaan, että on toista sukupuolta ja sitten kun muutos on tehty, niin kertoo, ettei näin olekkaa. Telkkarista tuli ohjelmaa,jossa todettiin että leikeltyjen ihmisten itsemurhatilastot on todella korkeat. Emme voi muuta kuin rukoilla, että O.A:lle tulisi järkiinsä ja keskeyttäisi prosessin, ellei ole liian myöhäistä?
ettei se komea, terveen näköinen miehen keho, johon Jumala hänet loi , hänelle itselleen kelpaa, vaan hän on päätynyt lääketiedettä hyväksi käyttäen muuttamaan ulkonäköään naisen oloiseksi.
Oikeaa naista hänestä ei todellakaan tule, vaikka kuinka operoitaisiin ja lääkkeillä hoidettaisiin.
Lopun ikäänsä voi vielä joutua kärsimään leikkauksista johtuvia fyysisiä vaivoja.
Omituista lääkäreitten taholta hyväksyä terveen kehon leikkelyt ja hormoonihoidot sen sijaan, että hoidettaisiin psyykeä.
Suurella todennäköisyydellä hän tulee katumaan myöhemmin, kun naisen ulkoisetkaan piirteet eivät täyty, puhumattakaan naisen sielunelämästä.
raamattua omaksi turmiokseen ja kuin piru raamattua! He juuri valikoivat sieltä itselleen sopivat, kohdat, joihin vedoten tuomitaan muita ja suurin osa opetuksista ja lähes kaikki Jeesuksen opetukset jätetään huomiotta ja toteuttamatta.
Te tuomitsette, vaikka Jeesus käski heittää ensimmäisen kiven, sekä kehoitti olemaan tuomitsematta, ettei teitä tuomittaisi. Te änkyrät voisitte tosiaankin erota kirkosta, koska ette noudata juuri mitään Jeesuksen ohjeita ja voitte liittyä ortodoksijuutalaisiksi tuomitsemaan ja vauhkoamaan vanhan testamentin opeilla!!!
ortodoksijuutalainen vaahtoa ja lyö vanhalla testamentilla päähän! Jeesuksen opit eivät ole käytössä ja hänen ajatuksensa unohdettu... Surullista. Taivaaseen pääsyyn ei riitä Jeesukseen uskominen pelkästään, vaan eläminen mieleltään hänen viisaiden sanojensa mukaan. Sinä et elä ja ajattele Jeesuksen opeilla, vaan kuin he, jotka Jeesuksen mestauttivat!
Rukoilen puolestasi sinä syntinen ihminen!
uudella testamentilla lyödään päähän hyljäten itsensä Jeesuksen opit ja ohjeet :(
Jeesus sanoi näin.
Matt. 5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Vanhantestamenti moraalilait ovat edelleen voimassa uudessa liitossa.
Sinä jeejee. Kysyn sinulta oletko sinä uudestisyntynyt uskova , toisinsanoen tehnyt uskon ratkaisun ja kääntynyt pois vanhasta elämästä Jeesus tielle?
Joh.3
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Lapsikaste ei ketään pelasta, eikä ole edes raamatullinen, vaan aikuiskaste.
Jos olet uskossa niin sinussa asuu pyhähenki.
Pyhähenki todistaa sinulle raamatun / omatunnon kautta ja puhuu sisimpään mikä on Jumalan tahto. Se on sitten toinen asia haluaako alistua Jumalan tahdolle?
Jeesus ei tuominnut ihmisiä, vaan synnin.
Jee jee mikäs sun mielestä on Jeesuksen opetusta?
Jos Jeesus olisi ollut Lootin tilalla Sodomassa, mikä ei juuri eroa tästäkaupungista, olisiko hän saarnannut parannusta vai mennyt pietaroimaan ihmisten kanssa synteihin ja sanonut että on ok?
lainattu. Te tuomitsette, vaikka Jeesus käski heittää ensimmäisen kiven, sekä kehoitti olemaan tuomitsematta, ettei teitä tuomittaisi. Te änkyrät voisitte tosiaankin erota kirkosta, koska ette noudata juuri mitään Jeesuksen ohjeita ja voitte liittyä ortodoksijuutalaisiksi tuomitsemaan ja vauhkoamaan vanhan testamentin opeilla!!!
Ei täällä O.A.:ta ihmisenä kukaan tuomitse!
Synti tässä tuomitaan!
Joku näköjään ottaa lämpöö, kun ei kestä totuutta!
Jos ihminen elää synnissä, minkä Raamattu tuomitsee, niin ei hän voi silloin olla enää seurakunnan palveluksessa Jumalan tahdon mukaan.
Nöyrtykää nyt edes raamatun sanalle, mikä on Jumalan auktoriteetti.
Mutta raamattu sen todistaa, että ihmiset eivät nöyrry!
Se kuka ei nöyrry Jumalan sanalle , ei voi olla otollinen Hänelle.
2. Tim. 4:3
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
2. Piet. 3:3
Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
Juud. 1:16
He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
Jeesus vastasi vastustajilleen aina jumalan sanan mukaisesti: Kirjoitettu on ...
Näin Uskovienkin tulee vastata.
On todellakin surullista että hän on turmellut kehonsa. Naista hänestä ei tule,oikea mies hän ei enää ole. Mikä hän siis on.
Jos häntä kutsutaan naiseksi on se nais-sukupuolen pilkaamista. Jos taas kutsutaan mieheksi on se mies-sukupuolen pilkkaamista.
Katsoin joitakin aikoja sitten dokumentin aiheesta. Siinä sanottiin että valtaosa ihmisistä katuu leikkausta. Heidän itsemurha tilastonsa ovat huomattavasti korkeammat kuin tavallisilla ihmisillä. He myös kärsivät muita enemmän henkisistä ongelmista. Fyysisistä kivuista ja vaivoista nyt puhumattakaan. Samoin monet tuntevat etteivät enää kuulu kumpaankaan sukupuoleen.
Hänen painolastiaan lisää vielä hänen ammattinsa ja sen mukana tuomat paineet. Tiedän ihmisiä jotka eivät tahdo häntä suorittamaan mitään kirkollista toimitusta,eivätkä halua edes tilaisuuksiin jossa hän on läsnä. Tieto tästä, ei varmasti ole omiaan auttamaan asiaa.
Seurakuntakaan tuskin katsoo hyvällä jos pappi ei kelpaa suorittamaan kastetta,vihkimistä tai vainajan siunausta. Homma kun täytyy silloin siirtää jonkun muun kontolle.
Luulen että tähän kertomukseen ei vielä ole kirjoitettu viimeistä lukua. Eikä viimeinen luku tuo tullessaan onnellista loppua,jahka se kirjoitetaan.
Tuossa on hyvä saarna, mikä jokaisen olisi syytä lukea!
http://www.tscpulpitseries.org/finnish/ts961202.htm
kirkolla ongelma,uskottavuus ongelma, auktoriteetti ongelma?kaupungilla ongelma auktoriteetti ongelma!Pohdin tätä vain ja ainostaan auktoriteetti ongelmana,en ole teologi enkä kaupungin päättäjä! Aloitetaan kirkosta, imatrallakin nyt esiintyvä ongelma on auktoriteetti ongelma!Kirkon johtaja imatralla on olli aalto,sillä hyvä!Lain mukaan siihen ei ole estettä!Tämäkin asia ois selvä,jos ei olisi naispappeja,niin ei olisi kirkkoherra nainen!Auktoriteetistä on luovuttu,kun on luovuttu perinteestä jo aikaisemmin!On kaksinaismoralistista puhua olli aallon sopivuudesta imatran kirkkoherraksi,jos ei ole valmis kieltämään naispappeja ja näin vanhoilliseksi ei pitäisi enään kenenkään vajota!Kirkko elää tätä päivää ja raamattua tulkitaan!Ainahan voi ruveta muslimiksi tai katolilaiseksi!Jokainen uskokoon mihin haluaa ja antaa kirkonkin mennä sinne mihin ihmiset haluavat!Tätähän me haluamme!Aalto on kova "jätkä",on mikä on!
Kirkon uusi tie, mikä se on ja miten sille voisi jalkautua? Vaikea juttu, etenkin kun kirkon on julistettava sanomaansa Raamattuun nojautuen.
En tiedä voiko Raamattua kristinuskossa täysin sivuuttaa, mutta, mutta...?
Miksi ne ihmiset jotka kokevat kirkon vanhoilliseksi ja muutostarpeelliseksi eivät lähde kirkosta ja perusta omaa kirkkokuntaa. Kirkkokuntaa joka tulkitsee raamattua vapaamielisemmin ja luo omat sääntönsä.
Miksi Olli Aalto ja hänen kannattajansa eivät eroa kirkosta ja perusta omaa kirkkokuntaa. Miksi muiden on erottava hänen takiaan. Miksi pakolla on yritettävä muutta ev.lut. kirkkoa. Samalla loukaten monia ja pakotetaan monet myös eroamaan. Kun voisi perustaa oman kirkon omine sääntöineen.
Miksi,miksi,miksi?
Ilmeisesti siksi että eräs henkilö katsoo asioita vain ja ainoastaan omaa napaa tuijottaen ja vain omaa hyvää tavoitellen. "Minä haluan naiseksi,minä haluan pysyä kirkkoherrana". Minä itse,minä itse,viis muista. Mielestäni narsistista ja todella itsekeskeistä. Näinkö todella toimii hyvä "paimen".
Esitit erittäin tärkeän tulevaisuudennäkymän, eli täysin uusi ja oma kirkkokunta. Pitänee tässä tutkailla kuinka byrokratia tähän asiaan suhtautuisi!
Mutta toistaiseksi kun kunkin meistä on taivuttava vallitsevaan tilanteeseen, niin kehottaisin edelleenkin valtuustossa istuvia jäseniä puheenjohtajineen tutkiskelemaan omaa sisintään. Olettaen tietenkin, että heillä on edes kykyä tähän?!
Ja täytyyhän heillä olla! Sillä miten ihmeessä he ovat sitten näille paikoille edes änkeneet? Miettikööt hekin kerran ihan aidosti tarkoitusperiään! Jeesuksen esittämän sanoman ja esimerkin mukaisesti!
Esimerkki: Jos sinä olet jäsenenä yhdistyksessä ja huomaat ettei yhdistyksen säännöt ja etiikka ole yhtenevät sinun omaien mielipiteiden kanssa. Sinä todennäköisesti eroat yhdistyksestä ja etsit uuden yhdistyksen jonka säännöt ja etiikka sopii sinun maailmankuvaasi ja -katsomukseesi. Näinhän toimii jokainen järkevä ihminen,eikö toimikkin.
Mutta toisin on O.A:n kohdalla,hän haluuaa muuttaakin yhdistyksen säännöt ja etiikan hänen maailmankatsomukseensa sopivaksi. Herää kysymys miksi. Eihän näin toimisi kukaan järkevä ihminen,vaan hakisi uuden yhdistyksen. Kummalliseksi asian tekee se että aikaisemmin hän on tämän yhdistyksen säännöt hyväksynyt, Kovaan ääneen niiden noudattamista vaatinut myös muilta ja jopa haukkunut sekä arvostellut niitä jotka näin eivät ole toimineet.
Mitä taas kirkkovaltuustoon tulee,siihen hän viittasit valtuustolla. Mielestäni se on toiminut oikein ja suoraselkäisesti. Eli pyrkinyt noudattamaan omantunnon ääntä. Juuri siksihän heidät on sinne valittuu,seurakuntalaisten ääneksi. Me kun maksamme kuitenkin niin sanotusti viulut. He ovat siis toimineen täysin oikein.
Ainut joka tässä on toiminut "virheellisesti" on nähdäkseni O.A. Hän tiesi yhdistyksen säännöt ja etiikan. Hän täysin harkiten rikkoi niitä vastaan,mutta haluaa edelleen olla yhdistyksen johtaja. Ja vielä kaiken lisäksi pakottaa muut hyväksymään hänen toimensa. Ja haluan vielä korostaa että yksityishenkilönä asia olisikin ok. Toisin on yhdistyksen johtajana.
summa sum marum. Hänen siis pitäisi nykytilanteessa erota yhdistyksen johdosta ja "alistua" sen sääntöihin. Tai etsiä itselleen uusi yhdistys. Näin toimisi rehellinen ihminen.
Mutta eihän kirkko ole mikään yhdistys, ymmärtääkseni. Kirkkohan on kansan kirkko, vaikka toisin väitetäänkin (= valtionkirkko)
Ja jos kirkko on kansankirkko, niin kirkko ottakoon huomioon kansansa mielipiteen, sen vähäisimmänkin.
Eikä O.A. ole täten mitään sääntöjä muuttamassa, päinvastoin hän on ainoastaan rikkomassa rajoja! Tässä kirkon uudistumisessa, sillä onhan hän sentään ihminen, kuin myös Sinä ja kuin myös minä.
Ja kirkkovaltuusto puheenjohtajineen? Hävetköön! Sehän on yksinomaan tässä hiertävä kivi, myös muunkin henkilöstön osalta. Eikös esimiesten tulisi toimia esimerkillisesti ja ennen kaikkea suvaitsevaisesti, alalla kuin alalla?
Ja etiikka? Kristillisen etiikan keskeisiä arvoja on lähimmäisestään huolehtiminen, myös silloin kun kyseessä on yksi työyhteisön jäsen, asemastaan huolimatta!
Rehellinen ihminen? Aalto tätä nimenomaan edustaa!
AALTO ON KAIKKEA MUUTA KUIN REHELLINEN!!!!
Ei ole rehellinen? Perustele!
Tekstissäni yhdistys oli esimerkkinä,joka oli myös samalla kielikuva. Mutta todellisuudessa kirkko on eräänlainen yhdistys. Uskovaisten yhdistys. Ja et kai todallakin väitä,ettet asiaa ymmärtänyt.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä että kansankirkon olisi otettava kansan mielipide huomioon. Ja jos kansan mielipide otetaan huomioon,sen vähäisemmänkin. On ainoa mahdollinen keino äänestää asiasta. Siinä saa äänestää myös ne vähäisemmätkin. Mutta kuten äänestyksissä ja demokratiassa on tapana,enemmistön kanta voittaa. Koska on sula mahdottomuus toteuttaa jokaisen yksilön toiveita,tämän nyt sanoo jo järkikin.
Miksi siis O.A:n asemasta ei järjestetty uusia vaaleja. Ja älä vain väitä ettei se olisi ollut mahdollista lainsäädännön mukaan. Tai jos näin väität,kertonet mistä laista ja missä pykälässä ja momentissa se kielletään. Yhtä kaikki O.A:lla ei tähän kuitenkaan rohkeus riittänyt. Voidaan kai kysyä miksi.
Siinä taas olet väärässä ettei rajojen rikkominen olisi sääntöjen muuttamista. Sitähän se juuri on ja vain sitä. Sopii myös kysyä miksi kirkko tarvitsee uudistumista ja jos tarvitsee,tehdäänkö se juuri O.A.n säännöin ja miksi juuri hänen. Ja jos näin menetellään on kysymyksessä diktatuuri ei mikään kansankirkko. Ja juurihan halusit että vähäisemmänkin ääntä olisi kuultava. Miksi siis minun ääntäni ei kuulla.
Kukaan ei varmasti ole kiistänyt O.A:n ihmisyyttä. Ja hän yksilönä saa tehdä juuri mitä haluaa. Kysymys onkin hänen soveltumisestaan enää kirkkoherraksi. Tässä asiassa olen ehdottomasti sitä mieltä että EI. Se ei ole minun oikeustajuni mikaista niin moraalisesti kuin muutenkin. Eikä se ole raamatun opetusten mukaista.
Kirkkovaltuustosta toistan mitä olen sanonut ennenkin,hyvin ja suoraselkäisesti toimittu. Mitä taas etikkaan tulee on tärkeää tukea työtöveria,mutta hänen hyväntahtoisuuttaan ei saisi käyttää hyväkseen. Ja vaatia häntä vaikenemaan. Se tuskin on edes kirkon etiikan mukaista.
Rehellisyydestä taas olen täysin erimieltä kanssasi. Vuosia/jopa vuosikymmenen hän on tiennyt taipumuksestaan. Sen hän on salannut niin läheisiltään työtovereiltaan kuin kirkkovaltuustoltakin puhumattakaan seurakunnasta. Hänet on tavattu naiseksi pukeutuneena jo vuosia sitten ja asia on ollut imatralla julkinen salaisuus jo vuosia. Kun hän nyt joutui pakon edes tulemaan esiin,hänestä tehdäänkin rehellinen. Saa siis valehdella vuosikausia,mutta kun sitten pakon edessä tunnustaa onkin rehellinen. En tiedä minkälainen oikeudentajusi on. Mutta minun ja ainakaan maalisen oikeuden mielestä valehteleminen ei ole rehellistä.
Jos siis ihminen joka on vähintäänkin salannut asioita vuosia,on malliesimerkki rehellisyydestä ja hän edustaa rehellisyyttä, Täytyy olla todella huolissaan joidenkin arvomaailmasta.
Julkinen salaisuus, joka nyt sitten vihdoin ja viimein purkautui. Salaisuuden 'kätkijältä'? Eiköhän tämä salaisuuden kätkijä ole tätä asiaa tykönänsä pohtinut, ihan riittämiin? Lopulta sitten vaan puhkaisi tämänkin pallonsa?!
Ja jos tämä A.O:n 'poikkeavuus' näin julkisena salaisuutena olikin jo ennakkoon tiedossa, niin valtatahohan olisi voinut heittää hänet pellolle jo aikaa päivää sitten. Miksi näin ei toimittu, jos tämä juttu nyt niin kauheasti syömmestä riipasee?
Ja äänestäminen, ei sillä ole mitään tekemistä tämän asian tiimoilta, siitäkään huolimatta että äänestysprosentti on kautta aikojen ollut jopa ala-arvoinen. Mutta toivottavasti seurakunta herää, tästä oppineena. Silloinhan se yhden väheäsemmänkin ääni kuuluu, vaikka aika tyhmältä tuntuukin ettei päättäjätaho osaa/kykene tehdä ratkaisujaan sovussa, kuten muissa yhteisöissä/yhdistyksissä yleensä. Onhan tietämättömyys ollut erittäin selkeästi havaittavissa, jos lehdistöön on uskomista!
Rehellisyys? Kyse on edelleenkin julkisesta salaisuudesta. O. A. ei ole omaa olemustaan aiemminkaan mitenkään salannut, kaikkihan sen tiesivät. Siis tavalliset seurakuntalaiset, kenties hallintokin.
Mutta hallinto vain sulki silmänsä, jostakin käsittämättömästä syystä?! Mieti sitä!
Vastauksestasi on pakko vetää se johtopäätös etta valehdella ja salailla saa,kunhan ei jää kiinni. Ja kun jää kiinni selviää siitä tunnustamalla. Näin on siis rehellinen.
Teon saa siis tekemättömäksi vain tunnustamalla rikkeen/rikoksen. Tulkintasi johtaa aika huimiin visioihin. Murhaaja vain tunnustaa murhansa ja näin ollen vapautuu laillisesta vastuustaan. Tulkintasi todella mullistaa oikeuden ja oikeusjärjestelmän. Vain tunnustus ja homma on sillä selvä. Sanktioina vain virkavallan tuimat ja toruvat katseen,jotka nekin varmasti kiellettäisiin.
On tietysti jaloa puolustaa ystävää,mutta kyllä joku tolkku puolustuksellakin täytyisi olla. Jos perustelut ovat täydellisessä ristiriidas niin yleisiä moraalikäsityksiä kuin lainsäädäntöä kohtaan. Lienee paikallaan kysyä mikä on puolustajan oma moraali sekä motiivi. Ja mihin hän puolustuksellaan tähtää.
Mutta se täytyy tunnustaa että tulkintasi rehellisyydestä on todella erikoinen.
Ota huomioon kuitenkin se seikka, että tavallinen tallaaja tiesi kaiken tämän 'poikkeavuuden'. Ei 'tekijä' tätä millään tavoin salannut!
'Johto' vain halusi sulkea silmänsä!
Ja rikos? Nyt ei kylläkään ole kyseessä mikään rikos. Nyt on kyseessä yhden ainukaisen ihmisen Elämä ja sen laatu!
Onko se mielestäsi rikos?
No ehkäpä rikos on hiukan liian kova ilmaisu ko.tapaukseen,mutta rikos/rikkomus/salailu yhtä kaikki,ei kuitenkaan ole osoitus rehellisyydestä. Ja haluan vielä huomauttaa että suurelle osalle seurakuntalaisista ilmoitus tuli yllätyksenä kuin salama kirkkaalta taivaalta. Väitän vielä että juuri niille jotka häneen eniten uskoivat. Ne hän juuri petti pahiten.
Olen täsmälleen samaa mieltä että asiaan olisi pitänyt puuttua jo aijemmin. Siinä "johto" teki kieltämättä virheen. Mutta toisaalta eihän ketään voi "sakottaa" ennen ylinopeutta.
Jos tässä olisikin kyseessä vain yhden ihmisen elämä ja sen laatu,olisi asia täysin ok. Ja sitä se voisi vieläkin sitä olla. O.A:n täytyisi vain ymmärtää luopua virastaan. Mutta tämä ikävä kyllä koskettaa monia ihmisiä ja vieläpä pahasti, Juuri vaikuttaen heidän elämäänsä ja sen laatuun. Ja juuri tästä tässä asiassa onkin kysymys. Miksi hän loukkaa muita ihmisiä vain saavuttaakseen itse parempaa elämänlaatua.
Hyvin itsekeskeinen ja nurinkurinen lähtökohta harjoittaa papin ammattia. Jos oma hyvinvointi menee kaiken ja kaikkien edelle ja on vielä raamatun opetuksien vastainen. Voi siis hyvin kysyä onko hän oikea ihminen papin virkaan. Opettajaksi,esikuvaksi,roolimalliksi ja hengelliseksi johtajaksi. Mielestäni EI.
Jos toimet eivät olekaan rikos,noin perinteisessä mielessä. On se sitä mielestäni kuitenkin moraalisessa mielessä.
marja-sisko...
jo on perrrrr..... ku aina mollataan...
kaappitransut on kateellisia,ku toinen uskaltaa olla oma ittesä
sanoi musti kun munia nuoli.
Kyllä Imatranseurakunta sais mennä helluntaiseurakunnalle oppiin, miten puhutaan ja miten sydämellisiä siellä ihmiset ovat??. Ensipyhänä on
TV7kasta tuttu Paavo Järvinen puhumassa helluntaisalilla.
Toivotaan sinne runsasta kuulija kuntaa, tule, et kadu.
Lausut: ””Väitän vielä että juuri niille jotka häneen eniten uskoivat.:””
Tässä tämä jutun juuri kait piileekin, ainakin niiden seurakuntalaisten osalta, jotka uskoivat Aaltoon, siis uskoivat? Ei ihminen ole jumala jota palvotaan, jumala on jotain aivan muuta. Ja Raamatun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, tuo salattu Jumala, jota kukaan elollinen ei kykene sanoin kuvaamaan tai edes taulua maalaamaan.
Lausut: ””Mutta tämä ikävä kyllä koskettaa monia ihmisiä ja vieläpä pahasti, Juuri vaikuttaen heidän elämäänsä ja sen laatuun. Ja juuri tästä tässä asiassa onkin kysymys. Miksi hän loukkaa muita ihmisiä vain saavuttaakseen itse parempaa elämänlaatua.””
Siis keitä ihmisiä tämä loukkaa? Niitäkö, jotka pitivät Aaltoa Jumalana, kenties jopa idolina? Tätä taustaa vasten ajateltuna nämä seurakuntalaiset ovat olleet uskossaan pahasti hakoteillä?!
Ja Aallon omahyväisyys ja oma hyvinvointi tässä ko. jutussa, on mielestäsi hänen yksinomainen tarkoitusperänsä?
Eikös Raamatun perussanoma nimenomaan korosta sitä, että kaikella elämällä on mielekäs tarkoitus? Ja kait ihminen saa sitten hakea tätä mielekkyyttä elämäänsä, parhaaksi katsomallaan tavalla? Niin minäkin yritän, kaiken aikaa!
Jospa tämä koko juttu onkin jumalan puhuttelua tässä maallistuneessa elämisen arjessa? Ja toivoisin, että kukin närkästynyt ihminen lukaisisi Saarnaajan kirjan! Ko. Saarnaajan Kirja löytyy Raamatusta, Kristinuskon Pyhästä Kirjasta (pieni muistutus vaan)!
Keskustelu kanssasi on näkööjään saanut yhä enemmän jankkamisen piirteitä. Minä puhun aidasta ja sinä aidan seipäästä. Takerrut yksityiskohtii,sanoihin,Ja sillä koitat saada huomion pois itse asiasta. Otan kuitenkin kiinni muutamaan kohtaan. Vielä tämän viimeisen kerran.
Keitä ihmisiä hänen tekemisensä loukkaa. Hyvä esimerkki on eräs tuntemani nainen 80 . Hän on käynyt säännölisesti kirkossa miehensä kuoleman jälkeen. Ikä ei ole vienyt pois pään terävyyttä vaikka liikkuminen onkin jo arvatenkin osin hankalaa. Hän ei aijo lähteä kuuntelemaan sen ........ Aallon saarnoja,kuten hän asian ilmaisee. Hänen on siis matkustettava toiseen kirkkoon vaikka asuu lähellä tainionkosken kirkkoa,tai tyydyttävä tv ja radion antiin. Tiedän että kirkkossa kaäynti on hänelle tärkeää ja viikon kohokohta kirkkokahveineen. Ja tainion kirkkoa hän pitää "omana" kirkkonaan. Nämä ihmiset juuri kärsivät ja heidän elämänlaatunsa heikkenee. Onhan kirkossakäynti muutakin kuin vain tapa kuunelle sanaa,se on myös sosiaalinen tapahtuma,ainakin hänelle. Ja nyt se poistuu hänen elämästään Aallon tulon myötä. Tietysti sanot että onhan muita kirkkoja. Mutta siihen,miksi se ei oikein onnistu, varmaan löydät vastauksen kun olet itse 80 ja jalkavaivainen.
"Eikös Raamatun perussanoma nimenomaan korosta sitä, että kaikella elämällä on mielekäs tarkoitus? Ja kait ihminen saa sitten hakea tätä mielekkyyttä elämäänsä, parhaaksi katsomallaan tavalla? Niin minäkin yritän, kaiken aikaa!"
Varmasti näin. Mutta antaako raamattu oikeuden tavoitelle elämän tarkoitusta muiden kustannuksella muita loukaten. Ei minusta. Jos hän tavoittelisi sitä omana itsenään niin asia olisi ok. Mutta hän tavoittelee sitä kirkkoherrana jolloin loukkaa ja heikentää toisten elämänlaatua,sekä rikkoo raamattua vastaan. Se ei ole oikein. Mutta ikävä kyllä tätä et tunnu ymmärtävän ja siksi tämä meneekin jankkaamiseski.
"Jospa tämä koko juttu onkin jumalan puhuttelua tässä maallistuneessa elämisen arjessa? "
Entäpä jos tämä onkin paholaisen tapa koittaa kylvää eripuraisuuttaa seurakuntalaisten keskuuteen ja pyrkimys hajottaa seurakunta. Kempä tietää. Jos näin on,alku on ainakin hyvin lupaava.
Mutta kuten alussa totesin tämä keskustelu junnaa paikallaan,minä puhun aidasta ja sinä aidan seipäästä. Joten minä lopetan keskustelun tähän,koska en usko sen johtavan mihinkään. Koska puhumme näköjään täysin eri asioista. Ja kuten esittelyssä totesit huonoina puolinasi on itsepäisyys,vai miten se nyt meni. Mutta yhtä kaikki,jomman kumman on annettava periksi. Joten noudatan vanhaa viisutta,"viisaampi antaa periksi".
Okei! Keskustelu päättyköön sitten, nimenomaan Sinun pyynnöstäsi.
Mutta tuo esiintuomasi viisaus: "viisaampi antaa periksi" ei aina ole se viisain päätös. Ei ainakaan silloin kun kyse on käsittämättömästä jumalasta!
Emme saa tuomita muita, mutta ojentaa kyllä saamme.
Jumalan armosta hän on tuon viran saanut ja Jumalan armosta se tullaan häneltä poistamaan, päivämäärä on jo tiedossa.
Aivan,, piru on merrassa, ollut siitä asti kun ensimmäinen naispuolinen pappi nousi saarnapönttöön !!!!!
Mitäs sitä Raamatussa taas lukeekaa; nainen vaietkoon seurakunnassa,,,,On annettu sille pirulle pikkusormi ja nyt se otti jo kirkkoherran riepoteltavakseen??? Imatran seurakunta on saatanan vallassa jo, mutta niinhän saarnaajat ovat sen jo ennustaneet, että näin tulee käymään. Rukouksia tarvitaan seurakunnan puolesta että pahat voimat poistuisi täältä
http://koti.phnet.fi/petripaavola/transsukupuolisuus.html
Kannattaa lukea!
Totuus on kuitenkin näissä transuissa/ homoissa ynm. poikkeauvuuksissa, että Demonit on kuiskutellet ihmiselle, että olet jotain muuta kuin oikeasti olet. Sen jäkeen kun ihminen on nielaissut valheen, niin tulevat asumaan ihmiseen "riivattuja" ja siinä sitten ollaan kaikkine kieroutuneisuuksineen! On tapauksia, että ihminen on tullut uskoon ja vapautunut näistä hengistä. Vapautuksen jälkeen tullut siihen tulokseen , että on sitä, miksi on luotu.
Noilla selityksillä esim. eläimiinsekaantujat ja pedofiilit vodaan laskea samaan kategoriaan ja tulla siihen lopputulokseen, että ovat syntyneet sellaisiksi!
Transsukupuolisuuden syntyyn vaikuttaa moni asia, joista yksi voimakkaimmista on ihmisen halu kokea vääristynyttä seksiä ja seksuaalisuutta. Transvestismi, jossa puetaan vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin, voi olla joillekin lähtölaukaus transsukupuolisuuteen. Raamattu opettaa lopun ajan ihmisten olevan vailla luonnollista rakkautta ja siksi myös transsukupuolisuus lisääntyy lopun ajassa, koska monet ihmiset ovat kyvyttömiä rakastamaan luonnollisesti oman sukupuolensa kautta, niin he haluavat vaihtaa sukupuoltansa ja koittavat tulla siten onnellisiksi sekä kyvykkäiksi rakastamaan. Tämä on kuitenkin petosta ja valhetta, sillä transsukupuolisuus vie pitkässä juoksussa ihmisen vielä onnettomampaan tilaan. Lasten seksuaaliset hyväksikäytöt ovat yleistyneet, uskon että tämän takia myös joidenkin lasten sisin menee totaalisesti rikki ja heidän oma identiteetti ja seksuaalisuus menee totaalisesti rikki. Tämä lasten hyväksikäyttö johtaa monia lapsia homouteen, lesbouteen ja transsukupuolisuuteen. Lopun ajassa lisääntyy myös kaikenlainen halu ja kaipuu erilaisten perversioiden ja sairaiden seksikokemusten kokemiseen, siksi myös transsukupuolisuus lisääntyy. Jotkut ihmiset fantasioivat seksuaalisesta kokemuksesta vastakkaisena sukupuolena tai he haluaisivat rakastella oman sukupuolensa edustajan kanssa; näiden fantasioiden ja syiden seurauksena jotkut sitten lopulta haluavat olla transsukupuolisia ihmisiä. Samoin yhteiskunnan hyväksyntä sekä enentyvä transsukupuolisuuden esiintyminen houkuttelee joitakin transsukupuolisuuteen
Laitan minäkin lusikkani tähän soppaan ja sanon että olen aivan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa
Mielipiteesi saat toki pitää, mutta asiallista ja oikeaakin tietoa transsukupuoplisuudesta on saatavilla. Ettet siis ole vain ennakkoluulojesi vanki.
Esim. ettäTS ei liity seksuaalisuuteen eikä siihen voi ketään houkutella tai kasvattaa.
http://www.aamulehti.fi/teema/paivannopeat/suut-suppuun-kaskee-kirkko/159489
Ja nainen vaietkoon? Eikös naiset ole kautta aikojen toimineet esimerkiksi pyhäkoulun opettajina, eikä tätä ole koskaan julkisesti jos muutoinkaan, moitittu tai tuomittu.
Rukouksia tarvitaan? Siis pahojen voimien poistamiseksi. Ja höpön höpö. Jospa tämä kuvitelmasi ’pahasta’ onkin portin aukaisemista tielle hyvään?
Kyllähän seurakunnan jäsenineen on oivallettava se seikka, että ainoastaan tekojen myötä voidaan kamppailla pahaa vastaan. Ja tässä kamppailussa ihminen vasta koville asetetaankin, mutta lopputulos on paras mahdollinen. Ihminen voi löytää jumalan ihan oikeasti, ilman tekopyhien rituaaliensa taakkaa!
löytäisikin ilman M-S:ää. Mutta hänen mallillaan/esimerkillään/opintulkinnoilla/johdatuksellaan ei tie johda kuin kadotukseen.
8Nyky yhteiskunta ei enään mahdollista kirkolle polttaa epämielyttäviä ihmisiä noitina roviolla, joten kirkko hoitaa tälläiset tapaukset vaikenemalla suljettujen ovien sisällä. Ennen nämä tapaukset siirrettiin kaikessa hiljaisuudessa sivummalle toisiin töihin pois ihmisten silmistä. Näin olisi käynyt Marja-Siskollekin, mutta hän halusi jatkaa kirkkoherranvirassaan. Tämän mahdollisuuden avaamiseksi hän saattoi tilanteensa julkisuuteen, jolloin kirkko ei voinut vain kylmästi siirtä Marja-Siskoa sivuun. Näin julkisuudenpaineen avulla Marja-Sisko saa jatkaa kirkkoherranvirassaan.
Ei ihminen löydä jumalaa, jos ei sitä ihan ittekseen etsi. Eikä tähän hommaan tarvita ainuttakaan pappia, pastoria, kirkkoherra eikä edes piispaa.
Ja Aaltohan toimii virassaan vain jumalan sanan välittäjänä, siihen hänen roolinsa sitten loppuukin. Ei hän ihmisenä ole ketään mihinkään johdattamassa, kaikkein vähiten kadotukseen. Vai meinaatko jotain ihan muuta? Pintakiiltoa kenties?
Ja tulkinnat? Aalto on oiva esimerkki siitä, että tie jumalan luo kulkee koettelemusten kautta!
Ja vielä sen verran, että kristinopin mukaanhan ihmisen omatunto on Jumalan ääni ihmisessä. Kenties omaatuntoasi nyt kolkutetaan? Ja toivottavasti et ole niin sanottu moraaliagentti?!
Emme elä enää niin sanotun sääty-yhteiskunnan aikaa. Ja juuri tästä syystä on kait maallisetkin lait/yleismaailmalliset julistukset sovitettu yhteen, jopa näiden hengellisten lakienkin kanssa. Tai kait paremminkin tukemaan yhden yksittäisen ihmisen oikeutta olemassaoloonsa.
Julkisuudenpaineesta en osaa lausua muuta kuin sen, että kenties se osaltaan pakottaa kirkon toteuttamaan oikeudenmukaisuutta tässä nyky-yhteiskunnassamme.
Ja edelleenkin meidän ihmisten tulisi tykönänsä pohtia, että mihin toisen ihmisen elämän kunnioittaminen loppupelissä ajatuksensa perustaa?
pakottamana hän sinne takaisin tulee. Hän on itse toivonut, että hänet maksettaisiin ulos, mutta kun piispa on jyrähtänyt, vai onko? Piispa kuuluttaa suureen ääneen työrauhaa, mutta sitä ei tule. Kummallekin osapuolelle olisi paras ratkaisu, että Marja-Sisko maksettaisiin ulos. Työrauha palaisi seurakuntaan.
Ihmettelen myös, miksi herra piispa on kieltänyt kaiken tiedottamisen medialle? Pelkää varmaan omien kasvojensa likaantumisesta. Jos hän on todella noin arka tekemään ratkaisuja, kysyisi neuvoa vanhemmilta piispoilta...
Kiusa se on pienikin kiusa!
Tästä rahalla vekslaamisesta en ole kuullutkaan? Suostuiskohan joku maksamaan minutkin ulos virastani? Jos näin on mahdollista toimia, niin kyllä minäkin olisin oitis valmista kauppatavaraa!
Ja työrauhassa sinällään ei ole mitään ongelmaa. Ongelmahan syntyy nyt tässä tapauksessa yksinomaan työyhteisön puolelta.
Piispan motiiveista en osaa lausua mitään.
vaihtoehto on olemassa. Muutama kunnanjohtaja on ostettu ulos. Tiedän, että muutamalle homopapille ja TS papille on osoitettu toinen työpaikka. Miksei myös M-S:lle?
onneksi minun ei tarvitse olla näkemässä kun puheenjohtajien elimet ovat tiukan paikan edessä.
missään ei muuten ole niin perverssiä porukkaa kun näissä uskon piireissä lahkoon katsomatta.
jos kaikki nämä uskovaiset pääsevät taivaaseen niin olen mielelläni jossain muualla.
Kirjoituksesi oli.... siis nasta! Mutta nythän meidän kunkin on ensin elettävä tämä elämä loppuun jumalan antamalla valtuudella. Taivaspaikoista en muuta tiedä kuin sen, ettei sitä ainakaan minulle ole vielä luvassa!
niinpä tietysti.
mutta saat minun taivaspaikan jos saan semmoisen.
elämä uskovaisten kanssa on maanpäällistä helvettiä niin eipä se huonompaan suuntaan ainakaan voi muuttua.
ystävällisyydestäsi! Tosin en tiedä onko tällainen kikkailu mahdollista tai edes sallittua.
Sinä lienet kuitenkin jo taivaspaikkasi ansainnut!
pääset kaltaistesi joukkoon.
sulle" surullinen seurakuntalainen", vaikka jo lopetit kommentoinnin. Syytät Marja-Siskoa koko ajan epärehellisyydestä. Koska hän ei ole tunnustanut "taipumusta"" vaan kieltänyt sen. Luuletko että sellaisen taipumuksen on helppo tunnustaa tai kertoa muille ja vielä seurakunnassa. Mikä olisi muuttunut jos hän olisi sen kertonut aiemmin.?Olisiko saanut jatkaa tehtävässä ja kaikki olisivat olleet riemuissaan "rehellisyydestä." Uskon, että sama haloo olisi ollut aiemmin. Valitettavasti seurakunta ei ole mikään armon yhteisö, jossa ymmärrettäisiin erilaisuutta tai armahdettaisiin toisia. Onhan se tiedossa ,miten suhtaudutaan homoihin ja lesboihin, niitä muuten sattuu olemaan paljonkin kirkoin viroissa.Ei sellaista uskalla kertoa koska yhteisö ei sitä pysty ottamaan vastaan saatikka hyväksyä. En siis ihmettele ettei Marja-Sisko ole asiasta kertonut. Et varmaan itsekkään kertoile kaikkia fantasioitasi tai taipumuksiasi muille. Jokaisella on varmasti jotain luurankoja kaapissa. Niistä jokainen vastaa Jumalalle.
u virkaansa.Eikö niiden vaatiminen olisi niitä haluvien juttu.
lause näköjään jäi kesken. Siis miksi Marja-Siskon pitäisi vaatia uusia vaaleja.Hänhän on oikeutettu virkaansa. Eikö niitä pitäisi vaatia ne, jotka uusia vaaleja haluavat.Jos vaaleihin mennään, niin uskon Marja-Siskon voittavan.
Niin ja tuli mieleen, että miten se ystävä mummosi pääsee terveyskeskukseen tai honkaharjuun, jos tarvetta on. Palvelut ovat nekin aika kaukana. Kyllä ihminen pääsee sinne minne haluaa. ja voivathan ystävät viedä ja muuten seurakunnalla on kirkkokyytipalvelu.Pari mummoa pääsee edullisesti kirkkoon.ota siitä selvää.
ja vielä elämäntarkoituksen tulee löytää joklainen itse. Ei se voi olla toisen valinnoista kiinni. Aina löytyy ihmisiä joille ei kelpaa mikään.Ja joka haluaa arvostella muiden valintoja.