Radioaktiiviset aineet hajoavat kukin omalla nopeudellaan tytärisotoopeiksi atomiteorian ja kvanttielektrodynamiikan ennusteiden mukaisesti myös todellisuudessa. Tiedämme siis, että nuo teoriat kuvaavat hyvin tarkasti todellisuutta. Tämä aiheuttaa kuitenkin nuoren maan uskonnolle ongelmia, koska todellisuudessa emme havaitse lainkaan radioaktiivisia aineita, joiden puoliintumisaika on lyhyempi kuin 700 miljoonaa vuotta, ellemme tiedä myös mekanismia, jolla sitä syntyy jatkuvasti lisää. Maassa esiintyvillä alkuaineilla on kaikkiaan 150 vakaata ja 158 epävakaata isotooppia. Epävakaista isotoopeista 121 on joko hävinnyt tai sitten tiedetään, miksi niitä edelleen syntyy (esim. hiili-14 neutronisäteilyn osuessa typpiatomiin).
37 radioaktiivista, epävakaata isotooppia ei ole kadonnut. Kaikille näille on yhteistä se, että niiden puoliintumisaika on yli 700 miljoonaa vuotta. Ne eivät siis ole ehtineet hävitä, kun maapallo on vasta 4,56 miljardia vuotta vanha. Mutta esim. isotooppeja, joita ei synny enää luonnollisella tavalla täällä ja joiden puoliintumisaika on vaikkapa 100 miljoonaa vuotta, ei enää löydetä maasta, koska ne ovat kokeneet niin monta puoliintumista. Toki niiden puoliintumisten lopputuotteita löydetään.
Maan vanha ikä selittää tämän loogisesti ja helposti ymmärrettävästi. Nuoren maan uskonto joutuu taas vetomaan huijaavaan jumalaan, joka on vain laittanut maan näyttämään ikivanhalta tälläkin tavalla, vaikka muka olisi luonut maan äskettäin.
Radioaktiiviset isotoopit
42
971
Vastaukset
- asianharrastaja
Eräitä lyhytikäisiä epävakaita isotooppeja syntyy tietyllä nopeudella myös pitkäikäisten epävakaiden hajoamistuotteina ja sitten puoliintuu pois omalla nopeudellaan. Silloin, kun niitä ei synny myös muulla tavoin, niiden pitoisuudet maassa vastaavat niitä tuottavien pitkäikäisten isotooppien pitoisuuksia siinä suhteessa kuin syntymis- ja hajoamisnopeuksien tasapaino edellyttää.
Kummallinen sattumaksi vai mitä? Aikanaan esiintyi kreationistinen väite, että lyhytikäisten isotooppien olemassaolo todistaa Maan nuoren iän. Se kääntyikin tarkemmin tutkittaessa nolosti Maan pitkän iän vahvaksi todisteeksi. - Mr.K.A.T.
Mun taulukossa/lähteessäni kriittinen raja on 80 miljoonaa vuotta:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#42
Viimeisin eli lyhytikäisin löytyvä on Plutonium-244, joita vielä löytyy miljardisosia jne. (osittain joitain plutoniumisotooppeja myös syntyy spontaanisti tai kosmisen säteilyn kautta uraanissa).
"Pu-244 82 milj."
Tosin tuon plutoniumin kanssa ollaan niin pienissä määrissä että ollaan laitteistojen havaintokyvyn äärirajoilla. (Ja suuri yleisö ei tiedäkään että plutoniumia on aina esiintynyt hivenmääriä luonnostaan luonnossa).
Jos tuo unohdetaan laskuista tuo niin sitten on se 704 miljoonan vuoden U-235 näköjään seuraavaksi taulukossa ja olisi sopusointu sanojesi kanssa.
Tään korjaushuomion jälkeen palataan "arkeen":
Eli konkreettisesti: Jos maa on 6000 v vanha niin miksi täältä ei löydy samarium-146:tta tai ylipäätään teknetiumia jonka säilyvimmän isotoopin Tc-97 puoliintumisaika on 2,6 miljoonaa vuotta.
Elikkä herää kysymyksiä kuten: "miksi ihmiskunnan on itse tehtävä uraania kevyempää ainetta teknetiumia jos tahtoo sitä kemian kokeisiinsa ?"
Vastaajina:
Tiede: Maa on niin vanham 4,6 miljardia vuotta ,että pitkäikäisimmänkin teknetiumin isotooppi 2,6 milj. v, on ehtinyt puoliintua liki 1769 kertaa eli (1/2)^1769:osaansa eli 1:10^532 eli vaikka koko näkyvän universumin kaikki 10^80 atomia olisivat jok'ikinen olleet teknetium-atomeja niin nyt ei edes yhtä atomia olisi jäljelle koko universumissa kun kaikki olisivat hajonneet jo aikaa sitten.
Kreationismi:____(päänsärky / vaivautunut hiljaisuus)_____?- Turkana
Tosiaan tuo plutonium on löydetty luonnosta, tulos on julkaistu myös Naturessa. Tuolla selitys:
http://www.don-lindsay-archive.org/creation/isotope_list.html#plutonium
"Finding Plutonium 244. Its half life is 82 million years, so 4.55 billion years is 55 half lives. You might reasonably ask how come Plutonium 244 isn't listed as no. The answer is that someone made a very serious effort to find it: their article is referenced below. Eighty five kilograms of molybdenum ore were chemically concentrated, and then the lot was tediously run through a mass spectrometer. The amount of Plutonium 244 they found, 10-14 grams, was so small that it would have averaged one single radioactive decay every six years. Clearly, they could not have detected this Plutonium 244 with a geiger counter. However, 55 half lives ago, it would have been about one kilogram of plutonium metal. That's believable in 85 kilograms of metal ore."
85 kilon metallimalmissa on siis ollut alunperin n. kilo plutoniumia, josta jäännös 10^-14 grammaa löydettiin, kun parhailla laitteilla ja taidoilla yritettiin sitä etsiä. - noita..
....Jos maa on 6000 v vanha niin miksi täältä ei löydy samarium-146:tta tai ylipäätään teknetiumia jonka säilyvimmän isotoopin Tc-97 puoliintumisaika on 2,6 miljoonaa vuotta. ......
mainitsemiasi aineita on maapallolla koskaan edes ollutkaan. Millä sivulla Lajien syntyä se totuus kerrotaan? - Turkana
noita.. kirjoitti:
....Jos maa on 6000 v vanha niin miksi täältä ei löydy samarium-146:tta tai ylipäätään teknetiumia jonka säilyvimmän isotoopin Tc-97 puoliintumisaika on 2,6 miljoonaa vuotta. ......
mainitsemiasi aineita on maapallolla koskaan edes ollutkaan. Millä sivulla Lajien syntyä se totuus kerrotaan?""mainitsemiasi aineita on maapallolla koskaan edes ollutkaan. Millä sivulla Lajien syntyä se totuus kerrotaan?""
Darwin ei tiennyt radioaktiivisista isotoopeista mitään kirjoittaessaan Lajien syntyä, kun ne löydettiin vasta 1896, kauan Darwinin kuoleman jälkeen. Darwin luki geologi Charles Lyellin tuotantoa, joka onnistui todisteillaan vakuuttamaan Darwinin, ajattelevan ihmisen. Toki Darwin itsekin sittemmin tutki geologiaa, eikä hän noiden löytöjen perusteella enää ikinä uskonut nuoren maailman humpuukiin. - Turkana
noita.. kirjoitti:
....Jos maa on 6000 v vanha niin miksi täältä ei löydy samarium-146:tta tai ylipäätään teknetiumia jonka säilyvimmän isotoopin Tc-97 puoliintumisaika on 2,6 miljoonaa vuotta. ......
mainitsemiasi aineita on maapallolla koskaan edes ollutkaan. Millä sivulla Lajien syntyä se totuus kerrotaan?Jos ajatellaan, että kysymys noiden alkuaineiden isotooppien puutumisesta on pelkästään sattumaa, niin voit laskuharjoituksena kertoa kuinka todennäköistä on, että niiden puuttuminen olisi pelkästään sattumaa. Maassa esiintyvillä alkuaineilla 0n yhteensä 308 isotooppia, mutta täällä esiintyy käytännössä merkittäviä määriä ainoastaan niitä, joiden puoliintumisaika on pidempi kuin 700 miljoonaa vuotta tai joiden syntytapa maassa tunnetaan. Toisaalta monien isotooppien puoliintumisaika on niin lyhyt, ettei niitä esiintyisi edes nuoressa maassa. Mutta tuossa taulukossa on lueteltu 12 isotooppia, joiden puoliintumisaika on vähintään miljoona vuotta:
http://www.don-lindsay-archive.org/creation/isotope_list.html#plutonium
Voit laskea helposti millaisesta sattumasta olisi kysymys, kun sovellat kaavaa, jolla lasketaan lottonumerot:
(308!/12! x 296!) = 1 224 695 722 048 245 236 790. Todennäköisyys, että kysymys olisi sattumasta on siis 1:1 224 695 722 048 245 236 790. Kukaan järkevä ihminen ei tietenkään usko, että kysymys olisi sattumasta. Toinen vaihtoehtohan on, että Jumala olisi vain huijannut maan näyttämään nuorelta, mutta itse ainakaan en epäile, että Jumala huijaisi. - evo-
Turkana kirjoitti:
Jos ajatellaan, että kysymys noiden alkuaineiden isotooppien puutumisesta on pelkästään sattumaa, niin voit laskuharjoituksena kertoa kuinka todennäköistä on, että niiden puuttuminen olisi pelkästään sattumaa. Maassa esiintyvillä alkuaineilla 0n yhteensä 308 isotooppia, mutta täällä esiintyy käytännössä merkittäviä määriä ainoastaan niitä, joiden puoliintumisaika on pidempi kuin 700 miljoonaa vuotta tai joiden syntytapa maassa tunnetaan. Toisaalta monien isotooppien puoliintumisaika on niin lyhyt, ettei niitä esiintyisi edes nuoressa maassa. Mutta tuossa taulukossa on lueteltu 12 isotooppia, joiden puoliintumisaika on vähintään miljoona vuotta:
http://www.don-lindsay-archive.org/creation/isotope_list.html#plutonium
Voit laskea helposti millaisesta sattumasta olisi kysymys, kun sovellat kaavaa, jolla lasketaan lottonumerot:
(308!/12! x 296!) = 1 224 695 722 048 245 236 790. Todennäköisyys, että kysymys olisi sattumasta on siis 1:1 224 695 722 048 245 236 790. Kukaan järkevä ihminen ei tietenkään usko, että kysymys olisi sattumasta. Toinen vaihtoehtohan on, että Jumala olisi vain huijannut maan näyttämään nuorelta, mutta itse ainakaan en epäile, että Jumala huijaisi.teorian mahdottomuutta. Nuo ovat niitä epätodennäköisyyksiä, joilla elämän evoluutio olisi mahdollinen. Tai jopa vain murto-osia niistä tosiasiassa. Eli aika pieniä todennäköisyyksiä löysitkin.
- Möttöskä
Turkana kirjoitti:
Jos ajatellaan, että kysymys noiden alkuaineiden isotooppien puutumisesta on pelkästään sattumaa, niin voit laskuharjoituksena kertoa kuinka todennäköistä on, että niiden puuttuminen olisi pelkästään sattumaa. Maassa esiintyvillä alkuaineilla 0n yhteensä 308 isotooppia, mutta täällä esiintyy käytännössä merkittäviä määriä ainoastaan niitä, joiden puoliintumisaika on pidempi kuin 700 miljoonaa vuotta tai joiden syntytapa maassa tunnetaan. Toisaalta monien isotooppien puoliintumisaika on niin lyhyt, ettei niitä esiintyisi edes nuoressa maassa. Mutta tuossa taulukossa on lueteltu 12 isotooppia, joiden puoliintumisaika on vähintään miljoona vuotta:
http://www.don-lindsay-archive.org/creation/isotope_list.html#plutonium
Voit laskea helposti millaisesta sattumasta olisi kysymys, kun sovellat kaavaa, jolla lasketaan lottonumerot:
(308!/12! x 296!) = 1 224 695 722 048 245 236 790. Todennäköisyys, että kysymys olisi sattumasta on siis 1:1 224 695 722 048 245 236 790. Kukaan järkevä ihminen ei tietenkään usko, että kysymys olisi sattumasta. Toinen vaihtoehtohan on, että Jumala olisi vain huijannut maan näyttämään nuorelta, mutta itse ainakaan en epäile, että Jumala huijaisi.epätodennäköistä. Onhan evoluutiokin vielä paljon epätodennäköisempää kuin mitä nuo mielikuvituslukusi ovat mutta silti te evot uskotte evoluutioon. Miksi?
Vai valikoiko mielikuvituksenne noin voimakkaasti sen milloin uskoa ja milloin ei? - Turkana
evo- kirjoitti:
teorian mahdottomuutta. Nuo ovat niitä epätodennäköisyyksiä, joilla elämän evoluutio olisi mahdollinen. Tai jopa vain murto-osia niistä tosiasiassa. Eli aika pieniä todennäköisyyksiä löysitkin.
Laskelmani oli todennäköisyys sille, että juuri täsmälleen nuo isotoopit sattumalta puuttuisivat nuoresta maailmankaikkeudesta, ei elämä synnyn tai evoluution todennäköisyyksiä. Sitä paitsi havaitsemme edelleen evoluution toimivan, joten sen todennäköisyys on yksi.
Voisin muuten korjata laskelmaani vähentämällä kaikkien isotooppien määrästä hyvin lyhytaikaiset isotoopit, joita ei siis nuoren maan mallissakaan esiinny, mutta todennäköisyys sille, että kysymys olisi vieläkin vain sattumasta olisi kuitenkin huikaisevan pieni. - Turkana
Möttöskä kirjoitti:
epätodennäköistä. Onhan evoluutiokin vielä paljon epätodennäköisempää kuin mitä nuo mielikuvituslukusi ovat mutta silti te evot uskotte evoluutioon. Miksi?
Vai valikoiko mielikuvituksenne noin voimakkaasti sen milloin uskoa ja milloin ei?""Mitäs sitten jos onkin epätodennäköistä.""
Huijaako sinusta Jumala?????
""Onhan evoluutiokin vielä paljon epätodennäköisempää kuin mitä nuo mielikuvituslukusi ovat mutta silti te evot uskotte evoluutioon. Miksi?""
Koska evoluutio on fakta. Se on edelleen toiminnassa oleva luonnonprosessi ja näemme fossiiliaineistosta elämän muuttuneen aikojen kuluessa. Lisäksi kaikkien lajien DNA:ssa on todisteet siitä, että ne ovat ennen eläneet toisenlaisissa olosuhteissa ja muuttuneet. DNA ja lähes universaali geneettinen koodi todistaa myös, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon.
""Vai valikoiko mielikuvituksenne noin voimakkaasti sen milloin uskoa ja milloin ei? ""
Meillä johtopäätökset perustuvat todisteisiin. Kerropa rehellisesti, onko uskottavampaa, että lajeja syntyy maagisesti tyhjästä zimbsalabim vai se, että ne syntyvät muuntelun ja luonnonvalinnan avulla kantamuodoistaan, varsinkin kun sekä fossiilit että DNA todistavat nuo kantamuodot. - yxkaxkol
enemmistö fennokretuista tuskin on kanssasi eri mieltä.
- Sinulle ?
yxkaxkol kirjoitti:
enemmistö fennokretuista tuskin on kanssasi eri mieltä.
Olet siis yhtä mieltä radioaktiivisten aineiden ja iän korreloinnista etkä pidä YE-kretujen 6000 vuoden väitettä mitenkään realistisena ? (Olisi kiva saada kyllä/ei-vastaus.)
Kuitenkin Raamatun sukuluetteloiden mukaan Aatami eli n. 6000 vuotta sitten. Ihmisfossiilit (ja muut) ovat kuitenkin noiden ikämääristysten mukaan paljon vanhempia. Valehteleeko Raamattu siis noissa sukutauluissa ? Miksei Raamattu siis valehtelisi myös vedenpaisumuksessa, eliöiden luomisessa, kristuksen ylösnousemuksessa jne. ? Tai niin kuin kunnon luterilainen sanoo: Raamattu ei valehtele vaan sitä pitää tulkita niin, että reaalimaailma on oikein, mutta Raamatun sanat eivät tarkoita sitä mitä niissä lukee ?
- Spedeteus
Onhan tässä vielä vaihtoehtoja kreationisteille:
a) Raamatussahan ei mainita sanallakaan atomeja tai muita semmoisia. Tiedemiesten työ on ollut siis huuhaata alusta loppuun. Ei ole olemassa mitään atomeita. Ei ollut mitään atomipommia, tms. Atomivoimaloissakin polttavat salaa hiiltä... Huijausta kaikki.
b) Radioaktiivisten aineiden hajoamisnopeudet on mitattu väärin. Ei ole todistettu, että puoliintumisajat ovat pysyneet aina vakioina.
c) Vedenpaisumuksen sateiden aikana avaruudesta maan pinnalle tupsahtaneet komeetat toivat erilaisia radioaktiivisia isotooppeja niin, että nyt maa näyttää olevan vanha.
d) Radioaktiivisuus johtuu työntävästä voimasta. Evotiedemiehet uskovat vetävään voimaan ja tästä johtuu tämä erehdys. Työntävä voima aiheuttaa nämä ilmiöt, kun lasketaan asiat uusiksi, niin maa onkin ilmiselvästi nuori. Fissiota ei ole olemassa, vaan kyseessä onkin oikeasti fuusio!
e) Turkana ei ole tollo, mutta voi olla, että joku kreationisti vielä kehtaa sitäkin vielä ehdottaa. Tai sitten jättää nämä isotoopit kokonaan kommentoimatta.- pläp'ä'pläpä
A) Raamatussa mainitaan atomit ;>>>> 2.Pietarin kirje:
3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
B) atomit ovat alkuaineita, ja ne olisivat hajonneet jo aikoja sitten, jos ne 14 miljardin vuoden ikäisiä.
Olettaen että alkuaineet ovat syntyneet myöhemmin et voisi tietää kunkin alkuaineatomin syntyaikaa.
C) Ydinreaktorissakin radioaktiiviset aineet ALOITTAVAT hajoamisensa toisin kuin mihin hajoamiseen esittäsi todistelut perustuvat. Maapallon omat reaktiot tapahtuvat massavirtojen vaikutuksista syntyneissä tilanteissa eriaikaisesti.
Jos Auringon ydinreaktioilla ei olisi hidastavia olosuhteita, sekin räjähtäisi hetkessä taivaan tuuliin.(Priima studio/TV2 4/1997 )
D)Höpö höpö
E) Turkana on tollo ja tollo on Turkana. - Apo-Calypso
pläp'ä'pläpä kirjoitti:
A) Raamatussa mainitaan atomit ;>>>> 2.Pietarin kirje:
3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
B) atomit ovat alkuaineita, ja ne olisivat hajonneet jo aikoja sitten, jos ne 14 miljardin vuoden ikäisiä.
Olettaen että alkuaineet ovat syntyneet myöhemmin et voisi tietää kunkin alkuaineatomin syntyaikaa.
C) Ydinreaktorissakin radioaktiiviset aineet ALOITTAVAT hajoamisensa toisin kuin mihin hajoamiseen esittäsi todistelut perustuvat. Maapallon omat reaktiot tapahtuvat massavirtojen vaikutuksista syntyneissä tilanteissa eriaikaisesti.
Jos Auringon ydinreaktioilla ei olisi hidastavia olosuhteita, sekin räjähtäisi hetkessä taivaan tuuliin.(Priima studio/TV2 4/1997 )
D)Höpö höpö
E) Turkana on tollo ja tollo on Turkana.Mistä teitä aivottomia tolloja oikein sikiää? Onko jossain päin Suomessa pohjavesi erityisen vahvasti typeryyttä aiheuttavaa?
- Turkana
pläp'ä'pläpä kirjoitti:
A) Raamatussa mainitaan atomit ;>>>> 2.Pietarin kirje:
3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
B) atomit ovat alkuaineita, ja ne olisivat hajonneet jo aikoja sitten, jos ne 14 miljardin vuoden ikäisiä.
Olettaen että alkuaineet ovat syntyneet myöhemmin et voisi tietää kunkin alkuaineatomin syntyaikaa.
C) Ydinreaktorissakin radioaktiiviset aineet ALOITTAVAT hajoamisensa toisin kuin mihin hajoamiseen esittäsi todistelut perustuvat. Maapallon omat reaktiot tapahtuvat massavirtojen vaikutuksista syntyneissä tilanteissa eriaikaisesti.
Jos Auringon ydinreaktioilla ei olisi hidastavia olosuhteita, sekin räjähtäisi hetkessä taivaan tuuliin.(Priima studio/TV2 4/1997 )
D)Höpö höpö
E) Turkana on tollo ja tollo on Turkana.""B) atomit ovat alkuaineita, ja ne olisivat hajonneet jo aikoja sitten, jos ne 14 miljardin vuoden ikäisiä.""
Mihin tämä väite perustuu? Nimittäin atomiteorian, jonka perusteella mm. ydinvoimalamme toimivat, vakaat atomit eivät voisi noin nopeasti hajota.
""Olettaen että alkuaineet ovat syntyneet myöhemmin et voisi tietää kunkin alkuaineatomin syntyaikaa.""
Pystymme päättelemään tämän syntyajan nykyisten isotooppien suhteista, juuri atomiteorian mukaisesti.
""C) Ydinreaktorissakin radioaktiiviset aineet ALOITTAVAT hajoamisensa toisin kuin mihin hajoamiseen esittäsi todistelut perustuvat. Maapallon omat reaktiot tapahtuvat massavirtojen vaikutuksista syntyneissä tilanteissa eriaikaisesti.""
Heh. Kreationismia on mahdotonta parodioida. he tekevät sen itse.
""E) Turkana on tollo ja tollo on Turkana.""
Luulen, että tässäkin kirjoittaja on tosissaan, hän on esimerkki ihmisestä, joka on niin kyvytön, että ei osaa arvioida edes omia kykyjään oikein vertailussa muiden kanssa. - pitäisi
Apo-Calypso kirjoitti:
Mistä teitä aivottomia tolloja oikein sikiää? Onko jossain päin Suomessa pohjavesi erityisen vahvasti typeryyttä aiheuttavaa?
tietää, henkilökohtaisesta kokemuksestasi.
....Onko jossain päin Suomessa pohjavesi erityisen vahvasti typeryyttä aiheuttavaa? .....
- typerystä
....vaikka muka olisi luonut maan äskettäin. ......
Raamattu sanoo, että "alussa Jumala loi taivaan ja maan". Jos sinun evouskosi tietää milloin eli kuinka kauan sitten oli "alussa" niin kerro se meille kaikille typeryksille. Riittää n. 20 % tarkkuus.- vanha-kissa
"Jos sinun evouskosi tietää milloin eli kuinka kauan sitten oli "alussa" niin kerro se meille kaikille typeryksille. Riittää n. 20 % tarkkuus"
Maailmankaikkeus on n. 13,5 miljardia vuotta vanha. Maapallon ikä on siinä 4-5 miljardin paikkeilla.
Nuoren maan kreationistit väittävät, että maapallo (ja maailmankaikkeus) olisi max. 10 000 vuotta vanha.
Oletko laiska, vai muuten vaan et osannut tuota tietoa hakea? - NII-in
vanha-kissa kirjoitti:
"Jos sinun evouskosi tietää milloin eli kuinka kauan sitten oli "alussa" niin kerro se meille kaikille typeryksille. Riittää n. 20 % tarkkuus"
Maailmankaikkeus on n. 13,5 miljardia vuotta vanha. Maapallon ikä on siinä 4-5 miljardin paikkeilla.
Nuoren maan kreationistit väittävät, että maapallo (ja maailmankaikkeus) olisi max. 10 000 vuotta vanha.
Oletko laiska, vai muuten vaan et osannut tuota tietoa hakea?....joka on vain laittanut maan näyttämään ikivanhalta tälläkin tavalla, vaikka muka olisi luonut maan äskettäin.......
Kysymys oli Turkanalle, joka väittää kreationistien opettavan nuoren maan oppia. Kun Turkana väittää tuollaista niin hänen pitäsi perustella väitteensä sanomalla mitä Raamattu tarkoittaa sanalla "alussa". Joten sinä katti voit omine höpinöinesi höpistä ihan mitä vaan. Kyse on siitä mitä teidän evoluttien mielestä Raamattu tarkoitta puhuessaan alusta. - vanha-kissa
NII-in kirjoitti:
....joka on vain laittanut maan näyttämään ikivanhalta tälläkin tavalla, vaikka muka olisi luonut maan äskettäin.......
Kysymys oli Turkanalle, joka väittää kreationistien opettavan nuoren maan oppia. Kun Turkana väittää tuollaista niin hänen pitäsi perustella väitteensä sanomalla mitä Raamattu tarkoittaa sanalla "alussa". Joten sinä katti voit omine höpinöinesi höpistä ihan mitä vaan. Kyse on siitä mitä teidän evoluttien mielestä Raamattu tarkoitta puhuessaan alusta.Tämä kreamultinikki kirjoittaa:
"Kysymys oli Turkanalle, joka väittää kreationistien opettavan nuoren maan oppia."
Toki kreationisteja on moneen junaan, osa on vanhan maan kreationisteja ja osa taas uuden maan kreationisteja. Lienee varmaankin vielä niitäkin, joille kreationismi on jotain muutakin. Ja uuden maan kreationistit todellakin väittävät, että maa on korkeintaan se 10000 vuotta vanha.
Vanhan maan kreationisteista olen ollut havaitsevani, että heille pääsääntöisesti maa on jotakuinkin max miljoonia vuosia vanha.
"Kun Turkana väittää tuollaista niin hänen pitäsi perustella väitteensä sanomalla mitä Raamattu tarkoittaa sanalla "alussa""
Jaa miten niin? Miksi hänen sen paremmin pitäisi sitä perustella, kun täällä on nähty jo niin monet kerrat näitä Raamattuun kirjaimellisesti uskovien selityksiä tuosta "alusta" - ja enemmistö noista esityksistä täällä on ollut juuri tuota nuoren maan kreationistien max 10000v.
"Joten sinä katti voit omine höpinöinesi höpistä ihan mitä vaan. "
En odottanutkaan, että kaltaisellesi menisi mikään monimutkaisempi perille.
"Kyse on siitä mitä teidän evoluttien mielestä Raamattu tarkoitta puhuessaan alusta. "
Raamatun luomiskertomus on kuvaannollinen. Ja edellisessä viestissäni vastasinkin niistä ikiin liittyviin kysymyksiin.
Miten ihmeessä viestisi alussa yrität vängätä Turkanalta perustelua nuoren maan kreationistien "alulle" ja sitten kuitenkin viestisi loppupuolella ilmenee, että haluatkin tietää mitä me evoluutit (?) ymmärrämme Raamatun "alussa" - määreellä? Kerkisitkö hukata ajatuksesi punaisen langan kesken viestiäsi?
No, meni taas typeryksen valaisemiseksi... - tarkoittaa?
NII-in kirjoitti:
....joka on vain laittanut maan näyttämään ikivanhalta tälläkin tavalla, vaikka muka olisi luonut maan äskettäin.......
Kysymys oli Turkanalle, joka väittää kreationistien opettavan nuoren maan oppia. Kun Turkana väittää tuollaista niin hänen pitäsi perustella väitteensä sanomalla mitä Raamattu tarkoittaa sanalla "alussa". Joten sinä katti voit omine höpinöinesi höpistä ihan mitä vaan. Kyse on siitä mitä teidän evoluttien mielestä Raamattu tarkoitta puhuessaan alusta."Kyse on siitä mitä teidän evoluttien mielestä Raamattu tarkoitta puhuessaan alusta"
Evoluutteja ei taida asia liiemmälti kiinnostaa ja kaiken kukkuraksi kysymys siitä "mitä Raamattu tarkoittaa" lienee jokseenkin ratkaisematon. Onhan Raamattua "ainoalla oikealla tavalla" tulkitsevien joukko sangen laaja ja sekalainen seurakunta. - yhtään?
vanha-kissa kirjoitti:
Tämä kreamultinikki kirjoittaa:
"Kysymys oli Turkanalle, joka väittää kreationistien opettavan nuoren maan oppia."
Toki kreationisteja on moneen junaan, osa on vanhan maan kreationisteja ja osa taas uuden maan kreationisteja. Lienee varmaankin vielä niitäkin, joille kreationismi on jotain muutakin. Ja uuden maan kreationistit todellakin väittävät, että maa on korkeintaan se 10000 vuotta vanha.
Vanhan maan kreationisteista olen ollut havaitsevani, että heille pääsääntöisesti maa on jotakuinkin max miljoonia vuosia vanha.
"Kun Turkana väittää tuollaista niin hänen pitäsi perustella väitteensä sanomalla mitä Raamattu tarkoittaa sanalla "alussa""
Jaa miten niin? Miksi hänen sen paremmin pitäisi sitä perustella, kun täällä on nähty jo niin monet kerrat näitä Raamattuun kirjaimellisesti uskovien selityksiä tuosta "alusta" - ja enemmistö noista esityksistä täällä on ollut juuri tuota nuoren maan kreationistien max 10000v.
"Joten sinä katti voit omine höpinöinesi höpistä ihan mitä vaan. "
En odottanutkaan, että kaltaisellesi menisi mikään monimutkaisempi perille.
"Kyse on siitä mitä teidän evoluttien mielestä Raamattu tarkoitta puhuessaan alusta. "
Raamatun luomiskertomus on kuvaannollinen. Ja edellisessä viestissäni vastasinkin niistä ikiin liittyviin kysymyksiin.
Miten ihmeessä viestisi alussa yrität vängätä Turkanalta perustelua nuoren maan kreationistien "alulle" ja sitten kuitenkin viestisi loppupuolella ilmenee, että haluatkin tietää mitä me evoluutit (?) ymmärrämme Raamatun "alussa" - määreellä? Kerkisitkö hukata ajatuksesi punaisen langan kesken viestiäsi?
No, meni taas typeryksen valaisemiseksi.................
- Turkana
on todisteiden ja mittausten mukaan n.4,56 miljardia vuotta vanha. Onko tuo sitten Raamatun alussa vai maailmankaikkeuden luominen n.13,6 miljardia vuotta sitten?
- asdfasdfasdfe
No ootsie aika poika ku joka päivä puolustat ahkerasti makroevoluutio-oppiasi täällä
vaikka maa olisikin miljardeja vuosia vanha, se ei tarkoita eikä tarkoitakkaan että makroevoluutiota olisi joskus tapahtunut. Ei ole olemassa sellaista yksittäistä faktaa jonka pohjalta voitaisiin yksipuolisesti vetää sellainen johtopäätös.- Mr.K.A.T.
Oheisessa linkissä näkyy pari kuvaa
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/macro.html
En pysty kopsaamaan kuvaa mutta katsokaa ne noissa on oheiset kuvatekstit
"Evoluutiomalli,
Se mitä odotettaisiin, jos kehittynyt yhdestä tai muutamasta kantamuodosta. "
vrt.
"Kreationistinen malli
Seuraava on mitä odotettaisiin, jos lajit olivat itsenäisesti
luotuja vailla yhteisiä esi-isiä, ilman polveutumista. Fossiilit
olisivat melkein kuin "haulikoilla" ammuttuja satunnaisesti kerroksiin"
Tuo pitkien iänmääritysten haulikko tekee murhaavaa jälkeä kreationistiselle mallille ;D - Turkana
""No ootsie aika poika ku joka päivä puolustat ahkerasti makroevoluutio-oppiasi täällä""
Se ei ole minun oppini, vaan se on tiedeyhteisön selville saama totuus.
""vaikka maa olisikin miljardeja vuosia vanha, se ei tarkoita eikä tarkoitakkaan että makroevoluutiota olisi joskus tapahtunut.""
Ei tietenkään, makroevoluutiolle on omat todisteensa.
""Ei ole olemassa sellaista yksittäistä faktaa jonka pohjalta voitaisiin yksipuolisesti vetää sellainen johtopäätös.""
Älä höpsi. Sinäkin jo myönsit, että hetulavalaat ovat peräisin hammasvalaista. Se on makroevoluutiota se. Lisäksi faktoja on niin paljon, ettei niitä pysty edes luettelemaan.
- yxkaxkol
Kun maapallo syntyi, niin syntyikö esim. kaikki uraani tänne samalla kertaa?
Onko niin että osa uraanista on puoliintunut, niinkuin muistelen , mutta osa ei vielä ole. Mistä tämä eri-aikaisuus johtuu. Huomaa, tämä on vain kysymys.- moi moi
Hyvä kysymys.
- Turkana
rautaa raskaammat alkuaineet, joihin uraanikin tietysti kuuluu syntyvät vain supernovaräjähdyksissä, jotka niitä levittävät avaruuteen (sekä tietysti siten, että raskaammat radioaktiiviset alkuaineet ajan myötä hajoavat toisiksi alkuaineiksi). Täten kaikki maapallolla esiintyvä uraani on peräisin alunperin meidän aurinkokuntamme synnyttäneistä supernovista (poikkeuksena jos jokin uraanin isotooppi on jonkin radioaktiivisen hajoamisen välituote, mutta tästä pitäisi kysyä vaikkapa Mr.Katilta).
Sen jälkeen tuo radioaktiivinen uraani alkaa hajota sen isotoopeille ominaisilla puoliintumisajoilla. Ja tämä tarkoittaa sitä, että että esim. uraani-238:a, jonka puoliintumisaika on 4,5 miljardia vuotta, oli 4,5 miljardia vuotta sitten kaksinkertainen määrä nykyiseen määrään verrattuna. 4,5 miljardin vuoden kuluttua sitä on taas puolet nykyisestä määrästä. Uraani-235:n puoliintumisaika puolestaan on 704 miljoonaa vuotta, joten se on ehtinyt tuossa 4,5 miljardissa vuodessa ehtinyt puoliintua jo reilut 6 kertaa, joten sen määrä on enää nykyisin vain alle 64:s osa alkuperäisestä määrästä. - asianharrastaja
Maapallohan syntyi tiivistymällä samasta avaruuden kaasupilvestä kuin Aurinkokin. Pilvessä oli mukana myös pikkuisen uraania, joka oli syntynyt jossakin tätä ennen tapahtuneessa tähden supernovaräjähdyksessä. Uraania oli itse asiassa useampaa eri isotooppia, jotka hajoavat eri nopeudella. Mukana oli myös muita radioaktiivisesti hajoavia alkuaine-isotooppeja.
Kun maapallo jäähtyi sen verran, ettei kallioperä enää lillunut sulana, uraani ja muutkin aineet jähmettyivät kiveen ja jatkoivat siinä hajoamistaan. Nyt hajoamisen tuotteet jäivät sinne missä syntyivätkin. Yksi uraanin isotooppi puoliintuu (puolet hajoaa) niin hitaasti, että sitä on edelleen jäljellä hajoamisensa lopputuotteiden ympäröimänä tarpeeksi, että jopa 4,5 miljardin vuoden ikä kivelle on tästä pääteltävissä. Nopeammat isotoopit sekä muutkin nopeasti hajoavat radioaktiiviset alkuaineet ovat joko kokonaan kadonneet tai niitä on jäljellä vain hitaiden hajoamistuotteina.
Siis kysessä on koko ajan yksi ja sama uraanin isotooppi, ja kun puolet siitä hajoaa, se tarkoittaa kirjaimellisesti joka toista atomia sattumanvaraisesti valiten. Kysymyksestäsi päätellen kuvittelet jotakin muunlaista. - ei muuta
asianharrastaja kirjoitti:
Maapallohan syntyi tiivistymällä samasta avaruuden kaasupilvestä kuin Aurinkokin. Pilvessä oli mukana myös pikkuisen uraania, joka oli syntynyt jossakin tätä ennen tapahtuneessa tähden supernovaräjähdyksessä. Uraania oli itse asiassa useampaa eri isotooppia, jotka hajoavat eri nopeudella. Mukana oli myös muita radioaktiivisesti hajoavia alkuaine-isotooppeja.
Kun maapallo jäähtyi sen verran, ettei kallioperä enää lillunut sulana, uraani ja muutkin aineet jähmettyivät kiveen ja jatkoivat siinä hajoamistaan. Nyt hajoamisen tuotteet jäivät sinne missä syntyivätkin. Yksi uraanin isotooppi puoliintuu (puolet hajoaa) niin hitaasti, että sitä on edelleen jäljellä hajoamisensa lopputuotteiden ympäröimänä tarpeeksi, että jopa 4,5 miljardin vuoden ikä kivelle on tästä pääteltävissä. Nopeammat isotoopit sekä muutkin nopeasti hajoavat radioaktiiviset alkuaineet ovat joko kokonaan kadonneet tai niitä on jäljellä vain hitaiden hajoamistuotteina.
Siis kysessä on koko ajan yksi ja sama uraanin isotooppi, ja kun puolet siitä hajoaa, se tarkoittaa kirjaimellisesti joka toista atomia sattumanvaraisesti valiten. Kysymyksestäsi päätellen kuvittelet jotakin muunlaista.Eli hajoaminen on vakio kuin Tsernobylissä!
Asia ymmärretty. - asianharrastaja
ei muuta kirjoitti:
Eli hajoaminen on vakio kuin Tsernobylissä!
Asia ymmärretty.Radioaktiivisten isotooppien spontaani hajoaminen on aivan eri asia kuin ydinreaktorin toiminta tai väärintoiminta. Luonnosta on löytynyt erittäin harvinaisia jälkiä myös mikroskooppisista reaktoreista.
- sentään !
ei muuta kirjoitti:
Eli hajoaminen on vakio kuin Tsernobylissä!
Asia ymmärretty.Jotkut ytimet saadaan hajoamaan spontaanilla fissiolla. Uraani on yksi tällainen kunhan olosuhteet ovat sopivat. Tätä hyödynnetään niin pommeissa kuin ydinreaktoreissakin. Kuitenkaan esim. kaliumin hajoaminen ei voi edes teoriassa tapahtua spontaanilla fissiolla. Ja silti kalium osoittaa esim. 2 miljardin vuoden ikiä.
Nytkö ymmärrät ? - asianaharrastaja
sentään ! kirjoitti:
Jotkut ytimet saadaan hajoamaan spontaanilla fissiolla. Uraani on yksi tällainen kunhan olosuhteet ovat sopivat. Tätä hyödynnetään niin pommeissa kuin ydinreaktoreissakin. Kuitenkaan esim. kaliumin hajoaminen ei voi edes teoriassa tapahtua spontaanilla fissiolla. Ja silti kalium osoittaa esim. 2 miljardin vuoden ikiä.
Nytkö ymmärrät ?Mainitsin kyllä myös luonnonreaktorin todeten, että tällaiset uraanille sopivat olosuhteet ovat sangen harvinaiset. Rikastaa pitää ja isolla vaivalla.
- Apo-Calypso
sentään ! kirjoitti:
Jotkut ytimet saadaan hajoamaan spontaanilla fissiolla. Uraani on yksi tällainen kunhan olosuhteet ovat sopivat. Tätä hyödynnetään niin pommeissa kuin ydinreaktoreissakin. Kuitenkaan esim. kaliumin hajoaminen ei voi edes teoriassa tapahtua spontaanilla fissiolla. Ja silti kalium osoittaa esim. 2 miljardin vuoden ikiä.
Nytkö ymmärrät ?Mistäköhän Kaliumin isotoopista mahdat oikein soperrella?
Kaliumista löytyy 19 luonnossakin esiintyvää isotooppia, joista K39 (yleisin luonnossa esiintyvä isotooppi) on stabiili (K41:1n ohella), muilla on puoliintumisajat, jotka vaihtelevat välillä 25 nanosekuntia - K40:n puoliintumisaikaan, joka on n. 1.24 miljardia vuotta.
Kaliumin isotoopeista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_potassium - Apo-Calypso
asianaharrastaja kirjoitti:
Mainitsin kyllä myös luonnonreaktorin todeten, että tällaiset uraanille sopivat olosuhteet ovat sangen harvinaiset. Rikastaa pitää ja isolla vaivalla.
Harvinaiset, mutta sangen todelliset. Googlaapa "Oklo natural reactor". Esimerkkinä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor
N. miljardi vuotta sitten U235:n konsentraatio oli merkittävästi korkeampi kuin nyt uraanimalmioissa, joten luonnonreaktoreitakin pystyi toimimaan, eikä suinkaan minään "mikrokokoisina". - asianharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Harvinaiset, mutta sangen todelliset. Googlaapa "Oklo natural reactor". Esimerkkinä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor
N. miljardi vuotta sitten U235:n konsentraatio oli merkittävästi korkeampi kuin nyt uraanimalmioissa, joten luonnonreaktoreitakin pystyi toimimaan, eikä suinkaan minään "mikrokokoisina".Saatoin olla vähän ylitiukka kannanotossani, mutta varmistin pääsi aukenemaan, kun kreationisti viittasi Tsernobyliin. Kerran aiemmin sitä oli yritetty käyttää väitteessä, että kun fissio kerran pääsi siellä hallitsettomasti vauhdittumaan, niin se todistaa ettei sen nopeus muuallakaan ole aina sama.
Joka tapauksessa luonnonuraanin spontaani ketjureaktio nykyaikana taitaa olla melko epätodennäköinen tapahtuma. Hajoaa pelkästään omaa tahtiaan atomi kerrallaan. - puhutaan !
Apo-Calypso kirjoitti:
Mistäköhän Kaliumin isotoopista mahdat oikein soperrella?
Kaliumista löytyy 19 luonnossakin esiintyvää isotooppia, joista K39 (yleisin luonnossa esiintyvä isotooppi) on stabiili (K41:1n ohella), muilla on puoliintumisajat, jotka vaihtelevat välillä 25 nanosekuntia - K40:n puoliintumisaikaan, joka on n. 1.24 miljardia vuotta.
Kaliumin isotoopeista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_potassiumK-40:n puoliaika on tosiaan yli miljardi vuotta. Sitä käytetään esim. kiven ikämittaukseen - eikä sitä ole edes teoriassa mahdollista hajottaa spontaanilla fissiolla. Silti löytyy kiviä, joissa K-40-määrästä on hajonnut esim. puolet. Miten se olisi mahdollista, jos Maapallo olisi vain joitakin tuhansia vuosia vanha ?
- niinmpätietystikin
asianharrastaja kirjoitti:
Saatoin olla vähän ylitiukka kannanotossani, mutta varmistin pääsi aukenemaan, kun kreationisti viittasi Tsernobyliin. Kerran aiemmin sitä oli yritetty käyttää väitteessä, että kun fissio kerran pääsi siellä hallitsettomasti vauhdittumaan, niin se todistaa ettei sen nopeus muuallakaan ole aina sama.
Joka tapauksessa luonnonuraanin spontaani ketjureaktio nykyaikana taitaa olla melko epätodennäköinen tapahtuma. Hajoaa pelkästään omaa tahtiaan atomi kerrallaan.Eiköhän Tsernobyli ole ihmisen paras tieteen ikoni esimerkkinä tieteen hyödyllisyydestä.
Ihmisuhreja tiede vaatii.
Ei ole mitään tieteenhaaraa, jossa ei olisi verta vuodatettu, ja yleensä juuri syyttömien.
Kummallisinta, että näin tehdään ilman rankaisua roikottaen munista koko loppuiän.Kannattajat olisivat moraalisesti velvollisia osallistumaan rituaaliin myötätunnostakin. niinmpätietystikin kirjoitti:
Eiköhän Tsernobyli ole ihmisen paras tieteen ikoni esimerkkinä tieteen hyödyllisyydestä.
Ihmisuhreja tiede vaatii.
Ei ole mitään tieteenhaaraa, jossa ei olisi verta vuodatettu, ja yleensä juuri syyttömien.
Kummallisinta, että näin tehdään ilman rankaisua roikottaen munista koko loppuiän.Kannattajat olisivat moraalisesti velvollisia osallistumaan rituaaliin myötätunnostakin.Aika paksua kirjoitat... Tarkoitus trollata?
"Eiköhän Tsernobyli ole ihmisen paras tieteen ikoni esimerkkinä tieteen hyödyllisyydestä."
Ei. Se, että joku soveltaa tieteen saavutuksia vaikkapa joukkotuhoaseissaan ei tee tieteestä syyllistä.
"Ihmisuhreja tiede vaatii."
Antibiootit ja rokotteet ovat esimerkiksi mikrobiologian ja lääketieteen saavutuksia, jotka ovat viimeisen vajaan vuosisadan aikana säästäneet todennäköisesti satoja miljoonia ihmishenkiä.
Mitä luulet, oletko itse enemmän kärsinyt vai hyötynyt tieteestä ja sen saavutuksista?
"Ei ole mitään tieteenhaaraa, jossa ei olisi verta vuodatettu, ja yleensä juuri syyttömien."
No tuota. Pistähän nyt lähteitä tästä, kiitos. Edelleen: ei tiede tai tieteellinen teoria sinänsä, vaan sovellukset ja etenkin niiden käyttäjät.
"Kummallisinta, että näin tehdään ilman rankaisua roikottaen munista koko loppuiän.Kannattajat olisivat moraalisesti velvollisia osallistumaan rituaaliin myötätunnostakin."
Nyt en enää seurannut. Selitätkö vähän, kiitos.- Apo-Calypso
puhutaan ! kirjoitti:
K-40:n puoliaika on tosiaan yli miljardi vuotta. Sitä käytetään esim. kiven ikämittaukseen - eikä sitä ole edes teoriassa mahdollista hajottaa spontaanilla fissiolla. Silti löytyy kiviä, joissa K-40-määrästä on hajonnut esim. puolet. Miten se olisi mahdollista, jos Maapallo olisi vain joitakin tuhansia vuosia vanha ?
Kretupellejen käsienheiluttelu saa aikaan ihmeitä, myös ydinfysiikan alalla.
Sitäpaitsi, puhuvilla käärmeillä on maaginen ominaisuus joka saa K40-isotoopinkin hajoamaan vikkelämmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Petteri Orpo on satusetä
Väittää että työllisyys on Suomessa samalla tasolla kuin hallituksen aloittaessa kesällä 2023. Fakta on, että työllisi613238Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti
Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj883055SDP pelastaa uppoavan Suomen
2027 kun SDP voittaa ylivoimaisesti vaalit alkaa Suomen uusi raju syöksy kohti täystyöllisyyttä ja turvallisempaa yhteis1752985- 1292321
Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee
Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis2052211Orpo ja Purra, käykää hakemassa oppia Espanjasta
Espanja on näyttänyt kuinka kova työttömyys nujerretaan ja saadaan maan talous palautettua nousu-uralle. Ei ole häpeä kä151963Tsemii Pete ja Linda! Tässä tärkeät kellonajat Euroviisut-viikon ohjelmista tv:ssä!
Euroviisut järjestetään Wienissä Itävallassa 12.-16. toukokuuta. Tsemii Pete ja Linda kisaan! Vetäkää Suomelle voitto Li361714Raiskaukset loppumaan?
Onko kenelläkään tiedossaan tuloksellisia keinoja saada väkisinmakaaminen loppumaan tai edes vähenemään? Lainsäädännön3961626Jääkiekon MM:t pitää siirtää MTV:ltä Ylelle
Persuille ikäviä uutisia taas. . Valtioneuvoston asetuksen mukaan MM-kisat kuuluvat kansallisesti merkittäviin tapahtumi501579- 951129