Epäsuora loisteputkivalo?

Juu vähän sama vaikutelma tullut itsellekin AdLuxista, siksi vaihtoehtoja tiedustelenkin.
Eli merkkejä ja suosituksia kehiin, kiitos. Hyvä valoteho ja putkien jonkinlainen ketjutettavuus olisi plussaa.

Tarkoitus on heijastaa valoa valkean seinän kautta ylöspäin. Mutta kaipaisin itse tekniseen toteutukseen eli valaisimeen ja putkiin apua. Eli joku ketjutettavissa oleva himmennettävä loisteputkivalaisin, joka ei kauheasti veisi tilaa. Valotehoa pitäisi olla, koska valot tulee suhteellisen ylös.
Valojen eteen tehdään lista, joka takaa valaisin loisteputkineen ei näy. Jos putket on noin reilun kolmen korkeudessa ja valaisevat ylöspäin, paljonko olisi putkissa hyvä olla watteja? Valo saisi olla suhteellisen neutraalia, mielummin valkoista kuin keltaista. Epäsuoraa loisteputkivaloa tulee kolmelle seinälle useita metrejä.

ekkope kirjoitti:

Tarkoitus on heijastaa valoa valkean seinän kautta ylöspäin. Mutta kaipaisin itse tekniseen toteutukseen eli valaisimeen ja putkiin apua. Eli joku ketjutettavissa oleva himmennettävä loisteputkivalaisin, joka ei kauheasti veisi tilaa. Valotehoa pitäisi olla, koska valot tulee suhteellisen ylös.
Valojen eteen tehdään lista, joka takaa valaisin loisteputkineen ei näy. Jos putket on noin reilun kolmen korkeudessa ja valaisevat ylöspäin, paljonko olisi putkissa hyvä olla watteja? Valo saisi olla suhteellisen neutraalia, mielummin valkoista kuin keltaista. Epäsuoraa loisteputkivaloa tulee kolmelle seinälle useita metrejä.

Lue lisää

Jos pitää olla pienet, kannattaa valita T5-loisteputkivalaisimet, sillä ne ovat hieman perinteisiä putkia ohuempia. Varsinkin jos hankit himmennettävät valaisimet, kannattaa valita tehokkaammat putket, esim. 54 tai 49 wattiset, niin valoa pitäisi riittää. Myös 80 W putkia on saatavana, ovat yhtä pitkät kuin 49 W putket. Himmennettäviä valaisimia voi olla vaikeampi löytää 80 W teholle.

4000 kelviniä voisi olla sopiva värilämpötila. Hehkulamppuihin verrattuna se on puhtaan valkoista, muttei kuitenkaan sinertävää. Värikoodi on tälläin 840, tai jos haluat erityisen hyvää värintoistoa niin 940. Itse ehkä päätyisin kotikäytössä ennemmin värikoodiin 940, jolloin valaistus on sävyltään luonnollisempi, mutta valoteho on aavistuksen pienempi. Värikoodi 965 jäljittelee erittäin hyvin ikkunasta tulevaa aitoa päivänvaloa, mutta hehkulamppuihin verrattuna se näyttää jo selvästi sinertävältä.

Valovirta kirjoitti:

Jos pitää olla pienet, kannattaa valita T5-loisteputkivalaisimet, sillä ne ovat hieman perinteisiä putkia ohuempia. Varsinkin jos hankit himmennettävät valaisimet, kannattaa valita tehokkaammat putket, esim. 54 tai 49 wattiset, niin valoa pitäisi riittää. Myös 80 W putkia on saatavana, ovat yhtä pitkät kuin 49 W putket. Himmennettäviä valaisimia voi olla vaikeampi löytää 80 W teholle.

4000 kelviniä voisi olla sopiva värilämpötila. Hehkulamppuihin verrattuna se on puhtaan valkoista, muttei kuitenkaan sinertävää. Värikoodi on tälläin 840, tai jos haluat erityisen hyvää värintoistoa niin 940. Itse ehkä päätyisin kotikäytössä ennemmin värikoodiin 940, jolloin valaistus on sävyltään luonnollisempi, mutta valoteho on aavistuksen pienempi. Värikoodi 965 jäljittelee erittäin hyvin ikkunasta tulevaa aitoa päivänvaloa, mutta hehkulamppuihin verrattuna se näyttää jo selvästi sinertävältä.

Lue lisää

Kiitos, nyt tuli hyvää käytännön vinkkiä valon värilämpötilasta ja värikoodeista.

Noi T5-putket ei ilmeisesti ole kauhean kalliita verrattuna normaaleihin paksuihin putkiin?
Vielä kun löytyisi joku järkevän hintainen ja kooltaan kohtuullinen valaisin, jossa olisi mahdollisuus himmenkseen ja useamman valaisimen ketjutukseen.
Olisi hyvä jos valaisimet/putket saisi aseteltua päistään hieman lomittain, jotta valaisimista tuleva valo olisi yhtenäsitä, eikä katkeilisi niin kuin normaalisti jos putket on pitkittäin vieri vieressä. Tilaahan ei syvyys suunnassa ole paljoa, koska putket tulee seinälle.

Valovirta kirjoitti:

Jos pitää olla pienet, kannattaa valita T5-loisteputkivalaisimet, sillä ne ovat hieman perinteisiä putkia ohuempia. Varsinkin jos hankit himmennettävät valaisimet, kannattaa valita tehokkaammat putket, esim. 54 tai 49 wattiset, niin valoa pitäisi riittää. Myös 80 W putkia on saatavana, ovat yhtä pitkät kuin 49 W putket. Himmennettäviä valaisimia voi olla vaikeampi löytää 80 W teholle.

4000 kelviniä voisi olla sopiva värilämpötila. Hehkulamppuihin verrattuna se on puhtaan valkoista, muttei kuitenkaan sinertävää. Värikoodi on tälläin 840, tai jos haluat erityisen hyvää värintoistoa niin 940. Itse ehkä päätyisin kotikäytössä ennemmin värikoodiin 940, jolloin valaistus on sävyltään luonnollisempi, mutta valoteho on aavistuksen pienempi. Värikoodi 965 jäljittelee erittäin hyvin ikkunasta tulevaa aitoa päivänvaloa, mutta hehkulamppuihin verrattuna se näyttää jo selvästi sinertävältä.

Lue lisää

Ensiksi: jos huoneeseen laittaa useamman 80w loisteputken, valon määrä on suunnaton. Mihin normaalissa kotiolemisessa tarvitaan noin paljon valoa? Jossain työtilassa pitää toki nähdä kunnolla, mutta kodissa...?

Toinen juttu: vaikka loisteputket ovatkin energiatehokkaita eli wattia kohden tulee enemmän lumeneita kuin hehkuissa, tehoa kuluu kyllä noillakin melkoisesti. Kolme tuollaista imaisee 240 watin tehon. Vaikka minä käytän olohuoneessa hehkuja ja olen valon määrään ja laatuun tyytyväinen, tulen toimeen vähemmillä wateilla. Jos joku, niin kumpi nyt tuhlaa sähköä ja millä perusteella?

Mitä tulee valon väriin, niin itse hämmästyin, kun ostin kokeeksi Osramin 70-wattisen, valitettavasti kirkaskupuisen, hehkulampun muotoisen halogeenin. Lumeneita muistaakseni 1240 ja valkoisuutta riittää ja värintoisto on 100.
Mihin tarvitaan useita tuhansia (tai jopa yli 10 000?) lumeneita normaalissa olohuoneessa?

Tarvittaessa tarkistan lampun tarkan tyypin, mutta just nyt en jaksa.

hehkuhemmo kirjoitti:

Ensiksi: jos huoneeseen laittaa useamman 80w loisteputken, valon määrä on suunnaton. Mihin normaalissa kotiolemisessa tarvitaan noin paljon valoa? Jossain työtilassa pitää toki nähdä kunnolla, mutta kodissa...?

Toinen juttu: vaikka loisteputket ovatkin energiatehokkaita eli wattia kohden tulee enemmän lumeneita kuin hehkuissa, tehoa kuluu kyllä noillakin melkoisesti. Kolme tuollaista imaisee 240 watin tehon. Vaikka minä käytän olohuoneessa hehkuja ja olen valon määrään ja laatuun tyytyväinen, tulen toimeen vähemmillä wateilla. Jos joku, niin kumpi nyt tuhlaa sähköä ja millä perusteella?

Mitä tulee valon väriin, niin itse hämmästyin, kun ostin kokeeksi Osramin 70-wattisen, valitettavasti kirkaskupuisen, hehkulampun muotoisen halogeenin. Lumeneita muistaakseni 1240 ja valkoisuutta riittää ja värintoisto on 100.
Mihin tarvitaan useita tuhansia (tai jopa yli 10 000?) lumeneita normaalissa olohuoneessa?

Tarvittaessa tarkistan lampun tarkan tyypin, mutta just nyt en jaksa.

Lue lisää

Jos valaisimet on himmennettävät, voi niissä ihan hyvin olla kunnolla valaistustehoa. T5-putkissa on eri valaistusvoimakkuuksien välillä suhteellisen pienet hintaerot. Hintaero kasvaa kun ruvetaan katsomaan eri värilämpötiloja.
Jos valaisimet on kovin korkealla ja kyseessä on epäsuora valaistus, vaatii se tehoja toimiakseen muunkin tyyppisenä valaistuksena kuin tunnelmanluojana. Himmennettävissä on se etu, että tarpeen mukaan saa enempi tai vähempi valoa.

hehkuhemmo kirjoitti:

Ensiksi: jos huoneeseen laittaa useamman 80w loisteputken, valon määrä on suunnaton. Mihin normaalissa kotiolemisessa tarvitaan noin paljon valoa? Jossain työtilassa pitää toki nähdä kunnolla, mutta kodissa...?

Toinen juttu: vaikka loisteputket ovatkin energiatehokkaita eli wattia kohden tulee enemmän lumeneita kuin hehkuissa, tehoa kuluu kyllä noillakin melkoisesti. Kolme tuollaista imaisee 240 watin tehon. Vaikka minä käytän olohuoneessa hehkuja ja olen valon määrään ja laatuun tyytyväinen, tulen toimeen vähemmillä wateilla. Jos joku, niin kumpi nyt tuhlaa sähköä ja millä perusteella?

Mitä tulee valon väriin, niin itse hämmästyin, kun ostin kokeeksi Osramin 70-wattisen, valitettavasti kirkaskupuisen, hehkulampun muotoisen halogeenin. Lumeneita muistaakseni 1240 ja valkoisuutta riittää ja värintoisto on 100.
Mihin tarvitaan useita tuhansia (tai jopa yli 10 000?) lumeneita normaalissa olohuoneessa?

Tarvittaessa tarkistan lampun tarkan tyypin, mutta just nyt en jaksa.

Lue lisää

80 wattiset mainitsin lähinnä esimerkkinä, että sellaisiakin on. 49 wattiset riittänevät ihan hyvin. Toki riippuu paljonko lamppuja tulee. Himmennettävillä valaisimilla sähköä voi säästää himmentämällä, eikä loisteputkissa valotehokkuus huonone himmennettäessä niin kuten hehkulampuilla (aivan himmeimmillään tosin huononee). Täyttä tehoa ei tarvi koko aikaa käyttää, ehkä vain silloin tällöin.

Epäsuorassa valaistuksessa optinen hyötysuhde ei usein ole parhaimmillaan, joten lampuissa tarvitaan tehoja. Esimerkiksi 20000 luumenin päivänvalomonimetallilamppu ei ole lainkaan ylikirkas parinkymmenen neliön huoneen epäsuoraan valaisuun, vaan antaa ihan kivan valaisun.

Pienelläkin valomäärällä voi pärjätä, mutta ei valoa yleensä liikaakaan ole. Laadukkaalla valaistuksella voidaan taistella talven pimeyttä vastaan. Tutkitusti sillä voi olla vaikutusta elämänlaatuun. Se vaan on hienoa, kun voidaan luoda päivä. Valitettavasti useimmat eivät ole tätä tajunneet.

Järkevämpää on käyttää 1000 W loistelamppuihin kuin hehkulamppuihin, koska molemmilla saadaan saman verran lämpöä, mutta loistelampuilla saadaan valoa yli seitsenkertaisesti.

Valovirta kirjoitti:

80 wattiset mainitsin lähinnä esimerkkinä, että sellaisiakin on. 49 wattiset riittänevät ihan hyvin. Toki riippuu paljonko lamppuja tulee. Himmennettävillä valaisimilla sähköä voi säästää himmentämällä, eikä loisteputkissa valotehokkuus huonone himmennettäessä niin kuten hehkulampuilla (aivan himmeimmillään tosin huononee). Täyttä tehoa ei tarvi koko aikaa käyttää, ehkä vain silloin tällöin.

Epäsuorassa valaistuksessa optinen hyötysuhde ei usein ole parhaimmillaan, joten lampuissa tarvitaan tehoja. Esimerkiksi 20000 luumenin päivänvalomonimetallilamppu ei ole lainkaan ylikirkas parinkymmenen neliön huoneen epäsuoraan valaisuun, vaan antaa ihan kivan valaisun.

Pienelläkin valomäärällä voi pärjätä, mutta ei valoa yleensä liikaakaan ole. Laadukkaalla valaistuksella voidaan taistella talven pimeyttä vastaan. Tutkitusti sillä voi olla vaikutusta elämänlaatuun. Se vaan on hienoa, kun voidaan luoda päivä. Valitettavasti useimmat eivät ole tätä tajunneet.

Järkevämpää on käyttää 1000 W loistelamppuihin kuin hehkulamppuihin, koska molemmilla saadaan saman verran lämpöä, mutta loistelampuilla saadaan valoa yli seitsenkertaisesti.

Lue lisää

Tähän voisi vetää nyt useampiakin näkökulmia.

Jos nyt ajatellaan ilmastonmuutosuskonnon aivopesemiä viherpiiperöitä, niin hehän toki toivovat, että 60-wattinen hehku korvattaisiin "yhtä kirkkaalla ja hyvällä" (mitä se ei ole) 11-wattisella "energiansäästölampulla" ja sitä rataa. Näin olisi siis tarkoitus säästää sähköä kun valaistuksen kuluttama sähköteho vähenee.

Mutta jos nyt lähdetään valaistuksessa eri linjalle eli noihin isompiin putkiin ja suuriin lumen-määriin, niin silloinhan viherpiiperöillä menee idut väärään kurkuun ja märät päiväunet pilalle, koska valaistuksen kuluttama sähköteho saattaa hyvinkin jopa kasvaa verrattuna hehkulamppuvalaistukseen. Minusta jokainen saa valaista kuten haluaa (ja "putkimiesten" tulisi hyväksyä käyttämäni himmennettävä hehkuvalaistus myös), mutta mistään ekoteosta ei ole enää kyse, jos olohuoneen valaisuun kuluu jopa se mainitsemasi kilowatti sähkötehoa. Olkoonkin, että sillä saa huomattavan paljon valoa, ja olkoonkin, että valaisinlämmitys vähentää muuta lämmitystarvetta, poislukien muutama kesähelteinen päivä.

Minulla on olohuoneessani kaiken kaikkiaan seuraavanlaiset himmennettävät hehkutehot, jotka eivät käytännössä koskaan pala täysillä samaan aikaan: lattiavalaisin max 75w E27, kattoplafondi 2*40w E27, käytännössä 2*42w uudentyyppiset valotehokkaammat halogeenit, pöytävalaisin max 60w E27, pöytävalaisin max 40w E27, pöytävalaisin max 40w E14 (kynttilälamppu), toinen kynttilälamppupöytävalaisin max 25w (-40w, riippuu tulkinnasta), ja vielä toisentyyppiseen pöytänäkemiseen pöytävalaisin pienloisteputki 11w. Kaikki nämä yhteensä kuluttavat 335w, jos olisivat samaan aikaan päällä. Kaikkiin E27-kantoihin voin laittaa sopivan valotehokkaamman halogeenin halutessani, ja oikeastaan E14-kantoihin myös. Saa niitä vielä kirkkaana.

Jos tuota verrataan loisteputkien ottamaan kilowatin tehoon, tulen toimeen kolmanneksella siitä.
Minusta minä ansaitsisin jonkin ekomitalin rintapieleeni, kun olohuonevalaistukseeni riittää näin vähäinen sähkömäärä, ja käytännössä paljon vähempikin. Mitäs siihen sanot? Oletko sähkönsäästäjä-ekoilija (tuskinpa) vai henkilö, joka valaisee tasan niin kirkkaasti kuin huvittaa (näin oletan)?

Pienillä "säästölampuilla" (uskoo ken haluaa, mutta on minulla niitäkin) voi mahdollisesti vähentää henkilökohtaista sähkönkulutustaan, mutta nuo tehoputket ovat aivan eri kaliiperin harrastus, jolloin ei voida enää puhua vihreästä ekoilusta ollenkaan. Sitäpaitsi, juurihan Hesari kertoi tutkimuksesta (Teknillisen korkeakoulun vielä julkaisematon tutkimus), jonka mukaan monessa tapauksessa, mm. kaukolämmitteisessä Helsingin kantakaupungissa ja toisaalta öljylämmitteisessä OK-talossa hehkulamput ovatkin se vihreä teko. Kannattaa lukea se juttu HS 07.10.2009 sivu D1.

Kansaa kusetetaan 6-0, ja kerätään jonain hiivatin ilmastomaksuina rahat (jonnekin ulkomaille) pois kuleksimasta. Ja tyhmä suomi (pienellä, kun on mennyt maa pilalle) tottelee jälleen.

"Laadukkaalla valaistuksella voi tutkitusti olla vaikutusta elämänlaatuun."

-Samaa mieltä. Siksi käytän niitä valonlähteitä, jotka tekevät minut onnelliseksi, eli hehkulamppuja enimmäkseen. Oli "väärin" tai ei, pidän niistä ja niiden himmennettävyydestä, ja samalla putoavasta värilämpötilasta.

"aappokaapo" sanoi: "Jos valaisimet on kovin korkealla ja kyseessä on epäsuora valaistus, vaatii se tehoja toimiakseen muunkin tyyppisenä valaistuksena kuin tunnelmanluojana. Himmennettävissä on se etu, että tarpeen mukaan saa enempi tai vähempi valoa."

-Tämä pätee siis näköjään myös putkiin eikä pelkästään hehkuihin.

"Se vaan on hienoa, kun voidaan luoda päivä."

-Tätä en itse kaipaa, kun valaisen illalla ja yöllä. Jos loisin päivän keskellä yötä, vuorokausirytmini menisi entistäkin pahemmin sekaisin. Lienee jo selvää, että jokainen valaiskoon kuten parhaaksi näkee, ilman, että joku "oikeassaolija" osoittaa sormella ja syyllistää väärin valaisemisesta. Kun jokin kauppias saarnaa riittävän voimakkaasti, voi käydäkin niin, että syntyy vastareaktio, eikä mitään kauppoja synnykään... MOT.

"Järkevämpää on käyttää 1000 W loistelamppuihin..."
-Jos laittaisin olohuoneeseeni kymmenen sadan watin hehkulamppua (10*1340lm tai halogeenina jopa 10* noin 1900lm), valoa olisi minulle aivan liikaa. Ja tuo vielä moninkertaisena? Kiitos, mutta ei sovi minulle.

hehkuhemmo kirjoitti:

Tähän voisi vetää nyt useampiakin näkökulmia.

Jos nyt ajatellaan ilmastonmuutosuskonnon aivopesemiä viherpiiperöitä, niin hehän toki toivovat, että 60-wattinen hehku korvattaisiin "yhtä kirkkaalla ja hyvällä" (mitä se ei ole) 11-wattisella "energiansäästölampulla" ja sitä rataa. Näin olisi siis tarkoitus säästää sähköä kun valaistuksen kuluttama sähköteho vähenee.

Mutta jos nyt lähdetään valaistuksessa eri linjalle eli noihin isompiin putkiin ja suuriin lumen-määriin, niin silloinhan viherpiiperöillä menee idut väärään kurkuun ja märät päiväunet pilalle, koska valaistuksen kuluttama sähköteho saattaa hyvinkin jopa kasvaa verrattuna hehkulamppuvalaistukseen. Minusta jokainen saa valaista kuten haluaa (ja "putkimiesten" tulisi hyväksyä käyttämäni himmennettävä hehkuvalaistus myös), mutta mistään ekoteosta ei ole enää kyse, jos olohuoneen valaisuun kuluu jopa se mainitsemasi kilowatti sähkötehoa. Olkoonkin, että sillä saa huomattavan paljon valoa, ja olkoonkin, että valaisinlämmitys vähentää muuta lämmitystarvetta, poislukien muutama kesähelteinen päivä.

Minulla on olohuoneessani kaiken kaikkiaan seuraavanlaiset himmennettävät hehkutehot, jotka eivät käytännössä koskaan pala täysillä samaan aikaan: lattiavalaisin max 75w E27, kattoplafondi 2*40w E27, käytännössä 2*42w uudentyyppiset valotehokkaammat halogeenit, pöytävalaisin max 60w E27, pöytävalaisin max 40w E27, pöytävalaisin max 40w E14 (kynttilälamppu), toinen kynttilälamppupöytävalaisin max 25w (-40w, riippuu tulkinnasta), ja vielä toisentyyppiseen pöytänäkemiseen pöytävalaisin pienloisteputki 11w. Kaikki nämä yhteensä kuluttavat 335w, jos olisivat samaan aikaan päällä. Kaikkiin E27-kantoihin voin laittaa sopivan valotehokkaamman halogeenin halutessani, ja oikeastaan E14-kantoihin myös. Saa niitä vielä kirkkaana.

Jos tuota verrataan loisteputkien ottamaan kilowatin tehoon, tulen toimeen kolmanneksella siitä.
Minusta minä ansaitsisin jonkin ekomitalin rintapieleeni, kun olohuonevalaistukseeni riittää näin vähäinen sähkömäärä, ja käytännössä paljon vähempikin. Mitäs siihen sanot? Oletko sähkönsäästäjä-ekoilija (tuskinpa) vai henkilö, joka valaisee tasan niin kirkkaasti kuin huvittaa (näin oletan)?

Pienillä "säästölampuilla" (uskoo ken haluaa, mutta on minulla niitäkin) voi mahdollisesti vähentää henkilökohtaista sähkönkulutustaan, mutta nuo tehoputket ovat aivan eri kaliiperin harrastus, jolloin ei voida enää puhua vihreästä ekoilusta ollenkaan. Sitäpaitsi, juurihan Hesari kertoi tutkimuksesta (Teknillisen korkeakoulun vielä julkaisematon tutkimus), jonka mukaan monessa tapauksessa, mm. kaukolämmitteisessä Helsingin kantakaupungissa ja toisaalta öljylämmitteisessä OK-talossa hehkulamput ovatkin se vihreä teko. Kannattaa lukea se juttu HS 07.10.2009 sivu D1.

Kansaa kusetetaan 6-0, ja kerätään jonain hiivatin ilmastomaksuina rahat (jonnekin ulkomaille) pois kuleksimasta. Ja tyhmä suomi (pienellä, kun on mennyt maa pilalle) tottelee jälleen.

"Laadukkaalla valaistuksella voi tutkitusti olla vaikutusta elämänlaatuun."

-Samaa mieltä. Siksi käytän niitä valonlähteitä, jotka tekevät minut onnelliseksi, eli hehkulamppuja enimmäkseen. Oli "väärin" tai ei, pidän niistä ja niiden himmennettävyydestä, ja samalla putoavasta värilämpötilasta.

"aappokaapo" sanoi: "Jos valaisimet on kovin korkealla ja kyseessä on epäsuora valaistus, vaatii se tehoja toimiakseen muunkin tyyppisenä valaistuksena kuin tunnelmanluojana. Himmennettävissä on se etu, että tarpeen mukaan saa enempi tai vähempi valoa."

-Tämä pätee siis näköjään myös putkiin eikä pelkästään hehkuihin.

"Se vaan on hienoa, kun voidaan luoda päivä."

-Tätä en itse kaipaa, kun valaisen illalla ja yöllä. Jos loisin päivän keskellä yötä, vuorokausirytmini menisi entistäkin pahemmin sekaisin. Lienee jo selvää, että jokainen valaiskoon kuten parhaaksi näkee, ilman, että joku "oikeassaolija" osoittaa sormella ja syyllistää väärin valaisemisesta. Kun jokin kauppias saarnaa riittävän voimakkaasti, voi käydäkin niin, että syntyy vastareaktio, eikä mitään kauppoja synnykään... MOT.

"Järkevämpää on käyttää 1000 W loistelamppuihin..."
-Jos laittaisin olohuoneeseeni kymmenen sadan watin hehkulamppua (10*1340lm tai halogeenina jopa 10* noin 1900lm), valoa olisi minulle aivan liikaa. Ja tuo vielä moninkertaisena? Kiitos, mutta ei sovi minulle.

Lue lisää

Minä en juurikaan ole asennellut omia valaistuksia mitään ekojuttuja ajatellen, vaikka ei ne silti pahoja ole siinäkään suhteesa.

Minusta valoa ei ole "ikinä" liikaa. Tai yleesä se mitä ihmiset ajattelevat olevan liikaa ei pidä paikkaansa. Onko sinusta valoa liikaa päivällä silloin kun verhot ovat auki? kokeile saada sama valotaso/laatu keinovalon avulla niin vasta silloin huomaa. Jos tuo ei ole haluttu valaistustaso niin tietysti silloin valoa on liikaa(vaikka aina liian kanssa pärjää)

Minä olen verrannut valaistusta siihen miltä huoneessa näyttää päivällä. Päivällä talo tuntuu mukavan valoisalta. Minusta tuollainen valotason on sellainen mihin olisi mukava päästä myös keinovalon avulla, jotta talvellakin saisi nauttia valosta. Omien kokeilujen perusteella tarvittava valaistusteho on yllättävän suuri tuon saavuttamiseen. Arviosin että luokkaa 100-200W loistevaloa per huone joka vaatisi hehkulampuilla 400-800W. Valonja/suuntaus/häikäisy on erittäin tärkeää tällaisessa tapauksessa.

Tietenkään kaikkea tehoa ei tarvitse aina käyttää kuten et sinäkään pidä kaikkia valoja aina päällä, eikä varsinkaan myöhään illalla. Se tosiaan kääntää vuorokausirytmin sekaisin.

hehkuhemmo kirjoitti:

Ensiksi: jos huoneeseen laittaa useamman 80w loisteputken, valon määrä on suunnaton. Mihin normaalissa kotiolemisessa tarvitaan noin paljon valoa? Jossain työtilassa pitää toki nähdä kunnolla, mutta kodissa...?

Toinen juttu: vaikka loisteputket ovatkin energiatehokkaita eli wattia kohden tulee enemmän lumeneita kuin hehkuissa, tehoa kuluu kyllä noillakin melkoisesti. Kolme tuollaista imaisee 240 watin tehon. Vaikka minä käytän olohuoneessa hehkuja ja olen valon määrään ja laatuun tyytyväinen, tulen toimeen vähemmillä wateilla. Jos joku, niin kumpi nyt tuhlaa sähköä ja millä perusteella?

Mitä tulee valon väriin, niin itse hämmästyin, kun ostin kokeeksi Osramin 70-wattisen, valitettavasti kirkaskupuisen, hehkulampun muotoisen halogeenin. Lumeneita muistaakseni 1240 ja valkoisuutta riittää ja värintoisto on 100.
Mihin tarvitaan useita tuhansia (tai jopa yli 10 000?) lumeneita normaalissa olohuoneessa?

Tarvittaessa tarkistan lampun tarkan tyypin, mutta just nyt en jaksa.

Lue lisää

> Ensiksi: jos huoneeseen laittaa useamman 80w loisteputken, valon määrä on suunnaton

Jaa, taitaa hehkulamppu-uunoilla olla vähän toisenlaiset kriteerit suunnattomalle valon määrälle.

Esim. itselläni oli alkuun 19 m² olkkarissa plafondi 2x 60 W lampuilla ... eikä siitä pimeässä hapuilusta mitään tullut. Perkele, joskus kun tuli pudotettua pienen pieni ruuvi lattialle, niin sitä piti taskulampun kanssa etsiä!

No, kun markkinoille tuli 30 W energiansäästölamput, ruuvasin moiset siihen plafondiin ja kas, valotehoa olikin jo melkein päätä huimaavasti. Sain jopa mittarin lainaksi; suoraan lampun alla "huimat" 100 luksia ja nurkissa 40. Eli nyt pääsin jo sentään yli katuvalaistuksen lukemien.... ja valonlähteenä sentään 2 kpl 1700 lm lamppuja, jotka vastasivat valoteholtaan 5 kpl 60 W hehkulamppuja! Ja muualla kämpässä oli ihan sama tilanne, esim. MH "vain" 3x60 W tehoilla ja sielläkin jäätiin alle 100 luksia!

Seuraava askel olikin lisätä 2x 100 W halogeenivalot OH seinälle, niin minkä jälkeen alettiin olla jo siedettävissä lukemissa valon määrän kanssa (luokkaa 100-150 luksia eli ei edelleenkään päätä huimaavaasti - kouluissa ja toimistoissa pyöritään 500 luksin pintaan ja 150 on pikemminkin käytävä- yms. tilojen lukema). Näillä virityksillä sähköä paloi "vain" 260 W/19 m² - tosin, pelkkiä hehkulamppuja käyttäen olisi mennyt noin 500 W/19 m² (26 W/m²). Hyvä valaistus, sanotaan vaikka 300 luksia, olisikin sitten vaatinut jo kilowattiluokan tehoja hehkulämmittimillä....

...jos taas samanlainen valaistus pitäisi tuottaa loisteputkilla & epäsuoralla valaistuksella (missä "hyötysuhde" vähän heikompi), niin tuohon >=100 luksin minimitasolle riittäisi 1x 80 W loistelamppu (7000 lumenia), mutta kolmekaan ei olisi mitään liioittelua, eihän silläkään satsilla vielä pääsisi kuin vasta 300 luksin tasolle.

PS. Työpyödille & -tasoillehan on sitten syytä järjestää vielä paikallisvalaistuksella ainakin 2x tuo lukema... itselläni on parhaimmillaan 2000 luksia ja siitä voi jo sanoa, että alkaa olla vähän liikaa (valaisin alunperin mitoitettu suurempaan tilaan).

hehkuhemmo kirjoitti:

Tähän voisi vetää nyt useampiakin näkökulmia.

Jos nyt ajatellaan ilmastonmuutosuskonnon aivopesemiä viherpiiperöitä, niin hehän toki toivovat, että 60-wattinen hehku korvattaisiin "yhtä kirkkaalla ja hyvällä" (mitä se ei ole) 11-wattisella "energiansäästölampulla" ja sitä rataa. Näin olisi siis tarkoitus säästää sähköä kun valaistuksen kuluttama sähköteho vähenee.

Mutta jos nyt lähdetään valaistuksessa eri linjalle eli noihin isompiin putkiin ja suuriin lumen-määriin, niin silloinhan viherpiiperöillä menee idut väärään kurkuun ja märät päiväunet pilalle, koska valaistuksen kuluttama sähköteho saattaa hyvinkin jopa kasvaa verrattuna hehkulamppuvalaistukseen. Minusta jokainen saa valaista kuten haluaa (ja "putkimiesten" tulisi hyväksyä käyttämäni himmennettävä hehkuvalaistus myös), mutta mistään ekoteosta ei ole enää kyse, jos olohuoneen valaisuun kuluu jopa se mainitsemasi kilowatti sähkötehoa. Olkoonkin, että sillä saa huomattavan paljon valoa, ja olkoonkin, että valaisinlämmitys vähentää muuta lämmitystarvetta, poislukien muutama kesähelteinen päivä.

Minulla on olohuoneessani kaiken kaikkiaan seuraavanlaiset himmennettävät hehkutehot, jotka eivät käytännössä koskaan pala täysillä samaan aikaan: lattiavalaisin max 75w E27, kattoplafondi 2*40w E27, käytännössä 2*42w uudentyyppiset valotehokkaammat halogeenit, pöytävalaisin max 60w E27, pöytävalaisin max 40w E27, pöytävalaisin max 40w E14 (kynttilälamppu), toinen kynttilälamppupöytävalaisin max 25w (-40w, riippuu tulkinnasta), ja vielä toisentyyppiseen pöytänäkemiseen pöytävalaisin pienloisteputki 11w. Kaikki nämä yhteensä kuluttavat 335w, jos olisivat samaan aikaan päällä. Kaikkiin E27-kantoihin voin laittaa sopivan valotehokkaamman halogeenin halutessani, ja oikeastaan E14-kantoihin myös. Saa niitä vielä kirkkaana.

Jos tuota verrataan loisteputkien ottamaan kilowatin tehoon, tulen toimeen kolmanneksella siitä.
Minusta minä ansaitsisin jonkin ekomitalin rintapieleeni, kun olohuonevalaistukseeni riittää näin vähäinen sähkömäärä, ja käytännössä paljon vähempikin. Mitäs siihen sanot? Oletko sähkönsäästäjä-ekoilija (tuskinpa) vai henkilö, joka valaisee tasan niin kirkkaasti kuin huvittaa (näin oletan)?

Pienillä "säästölampuilla" (uskoo ken haluaa, mutta on minulla niitäkin) voi mahdollisesti vähentää henkilökohtaista sähkönkulutustaan, mutta nuo tehoputket ovat aivan eri kaliiperin harrastus, jolloin ei voida enää puhua vihreästä ekoilusta ollenkaan. Sitäpaitsi, juurihan Hesari kertoi tutkimuksesta (Teknillisen korkeakoulun vielä julkaisematon tutkimus), jonka mukaan monessa tapauksessa, mm. kaukolämmitteisessä Helsingin kantakaupungissa ja toisaalta öljylämmitteisessä OK-talossa hehkulamput ovatkin se vihreä teko. Kannattaa lukea se juttu HS 07.10.2009 sivu D1.

Kansaa kusetetaan 6-0, ja kerätään jonain hiivatin ilmastomaksuina rahat (jonnekin ulkomaille) pois kuleksimasta. Ja tyhmä suomi (pienellä, kun on mennyt maa pilalle) tottelee jälleen.

"Laadukkaalla valaistuksella voi tutkitusti olla vaikutusta elämänlaatuun."

-Samaa mieltä. Siksi käytän niitä valonlähteitä, jotka tekevät minut onnelliseksi, eli hehkulamppuja enimmäkseen. Oli "väärin" tai ei, pidän niistä ja niiden himmennettävyydestä, ja samalla putoavasta värilämpötilasta.

"aappokaapo" sanoi: "Jos valaisimet on kovin korkealla ja kyseessä on epäsuora valaistus, vaatii se tehoja toimiakseen muunkin tyyppisenä valaistuksena kuin tunnelmanluojana. Himmennettävissä on se etu, että tarpeen mukaan saa enempi tai vähempi valoa."

-Tämä pätee siis näköjään myös putkiin eikä pelkästään hehkuihin.

"Se vaan on hienoa, kun voidaan luoda päivä."

-Tätä en itse kaipaa, kun valaisen illalla ja yöllä. Jos loisin päivän keskellä yötä, vuorokausirytmini menisi entistäkin pahemmin sekaisin. Lienee jo selvää, että jokainen valaiskoon kuten parhaaksi näkee, ilman, että joku "oikeassaolija" osoittaa sormella ja syyllistää väärin valaisemisesta. Kun jokin kauppias saarnaa riittävän voimakkaasti, voi käydäkin niin, että syntyy vastareaktio, eikä mitään kauppoja synnykään... MOT.

"Järkevämpää on käyttää 1000 W loistelamppuihin..."
-Jos laittaisin olohuoneeseeni kymmenen sadan watin hehkulamppua (10*1340lm tai halogeenina jopa 10* noin 1900lm), valoa olisi minulle aivan liikaa. Ja tuo vielä moninkertaisena? Kiitos, mutta ei sovi minulle.

Lue lisää

"Oletko sähkönsäästäjä-ekoilija (tuskinpa) vai henkilö, joka valaisee tasan niin kirkkaasti kuin huvittaa (näin oletan)?"

En ole sähkönsäästäjäviherpiiperö vaan valaisen niin kirkkaasti kuin huvittaa. Silti ajattelen myös kulutusta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että pyrin mahdollisimman hyvään hyötysuhteeseen sen sijaan, että pyrkisin mahdollisimman pieneen kulutukseen. Tällä keinolla on mahdollista toteuttaa himmeä valaistus, joka kuluttaa erittäin vähän, tai valoisa valaistus, joka ei kuluta kuitenkaan enempää kuin hämärä hehkulamppuvalaistus.

Yleensä puolustan energiansäästölamppuja ja EU:n lamppuasetusta. Näin siksi, että vastustajia riittää kyllä tarpeeksi. Yleensä edellämainittuja haukutaan pitkälti väärin perustein. Suurin syy miksi en pidä hehkulampuista ei ole sähkönkulutus, vaan liian alhainen värilämpötila ja liian pieni valovirta. Energiansäästölampuilla voidaan usein parantaa valaistusta kasvattamalla valaistusvoimakkuutta (ja haluttaessa myös värilämpötilaa), mutta silti säästää energiaa.

"Tätä en itse kaipaa, kun valaisen illalla ja yöllä. Jos loisin päivän keskellä yötä, vuorokausirytmini menisi entistäkin pahemmin sekaisin."

Noin varmasti kävisi. Itsekään en polta yöllä aina kirkkaita valoja, vaan loistelamput voi himmentää sadasosakirkkauteen vastaamaan ennemminkin kuun valoa. Kuitenkin Suomessa on pimeää muulloinkin kuin yöllä. Työssäkäyvä voi nähdä talvella kodin päivänvalossa vain viikonloppuisin. Monet ovat töissäkin kellertävässä keinovalossa, joten keinopäivänvalolle riittää käyttöä useita tunteja päivässä. Kesällä taas valoa on koko valveilaoloajan, mutta useimpia se ei haittaa. Miksi haittaisi talvella?

"Jos laittaisin olohuoneeseeni kymmenen sadan watin hehkulamppua (10*1340lm tai halogeenina jopa 10* noin 1900lm), valoa olisi minulle aivan liikaa. Ja tuo vielä moninkertaisena? Kiitos, mutta ei sovi minulle."

Vaikka kotona olisi kymmenen kertaa perinteistä hehkulamppuvalaistusta kirkkaampi valaistus, valaistusvoimakkuus olisi silti vain kahdeskymmenesosa siitä, mitä se on ulkona pilvisellä päivällä ja kahdestuhannesosa kesäauringosta. Siksi on huono sanoa, että valoa olisi liikaa. Televisiota katsellessa yms rentoutuessa toki valoa voi olla liikaa. Toinen seikka on, että kun ulkona on hämärää, niin jos sisällä on kirkasta, ulkona näyttää olevan aivan pimeää.

Meni taas vähän alkuperäisen ongelman ohi, mutta jollain asteella liittyy aiheeseen.

sähkötukka kirjoitti:

Minä en juurikaan ole asennellut omia valaistuksia mitään ekojuttuja ajatellen, vaikka ei ne silti pahoja ole siinäkään suhteesa.

Minusta valoa ei ole "ikinä" liikaa. Tai yleesä se mitä ihmiset ajattelevat olevan liikaa ei pidä paikkaansa. Onko sinusta valoa liikaa päivällä silloin kun verhot ovat auki? kokeile saada sama valotaso/laatu keinovalon avulla niin vasta silloin huomaa. Jos tuo ei ole haluttu valaistustaso niin tietysti silloin valoa on liikaa(vaikka aina liian kanssa pärjää)

Minä olen verrannut valaistusta siihen miltä huoneessa näyttää päivällä. Päivällä talo tuntuu mukavan valoisalta. Minusta tuollainen valotason on sellainen mihin olisi mukava päästä myös keinovalon avulla, jotta talvellakin saisi nauttia valosta. Omien kokeilujen perusteella tarvittava valaistusteho on yllättävän suuri tuon saavuttamiseen. Arviosin että luokkaa 100-200W loistevaloa per huone joka vaatisi hehkulampuilla 400-800W. Valonja/suuntaus/häikäisy on erittäin tärkeää tällaisessa tapauksessa.

Tietenkään kaikkea tehoa ei tarvitse aina käyttää kuten et sinäkään pidä kaikkia valoja aina päällä, eikä varsinkaan myöhään illalla. Se tosiaan kääntää vuorokausirytmin sekaisin.

Lue lisää

"Onko sinusta valoa liikaa päivällä silloin kun verhot ovat auki?"

-On. En halua asuntooni kaikkea sitä valoa, mikä periaatteessa olisi päivällä mahdollista. Jos eräät seikat asumisessani olisivat toisin, asennuttaisin auringonsuojakalvot ikkunoihini. Niistä on aiempia hyviä kokemuksia.

Se nyt vaan on niin, että eri ihmiset pitävät eri asioista ja kun joku pitää jostain, on se jollekin toiselle kauhistus. Jotain erikoistilannetta lukuun ottamatta en pidä hyvin paljosta valosta. Kun siivoan tai nikkaroin jotain, ne ovat niitä poikkeustilanteita.

Jollekin muoti on hyvin tärkeää, jollekin valaistusasiat, jollekin äänen- ja kuvantoisto, jollekin autot, golf tai purjevene. En minä mene neuvomaan skönäriä, että purjehdit väärin tai golffaria, että avauslyöntisi menee kieroon ja putti ohi. Käytän sellaista valaistusta kuin haluan, ja odotan, että se purjehtija ja golffari eivät puutu valaisemiseeni.

Minun mielestäni muuten monen ihmisen äänentoistoasiat ovat aivan väärin ja heidän urheiluautonsa syövät liikaa polttoainetta ja kaiken kukkuraksi joku vielä kehtaa lentää koko perheen voimin vuosittain kaukoitään, vaikka....

Minä en omista autoa enkä lennä huvin vuoksi minnekään. Minulla on hehkulamput.

Eli jos putket on noin 3,5 metrin korkeudessa ja valaisee pääosin ylöspäin, paljonko yhden putken wattimäärän tulisi olla, jotta valoa olisi riittävästi? Putket tulisi mahdollisimman ketjuun tai mahdollisesti hieman lomittain (jolloin valo jatkuisi yhtenäisenä eikä välissä olisi varjoja)
Seinämät, joille tätä epäsuoraa valoa on tulossa ovat 4 ja 5 metriä pitkiä.

Lisäksi on tulossa muutama upotettava suunnattava halogeeni.

ekkope kirjoitti:

Eli jos putket on noin 3,5 metrin korkeudessa ja valaisee pääosin ylöspäin, paljonko yhden putken wattimäärän tulisi olla, jotta valoa olisi riittävästi? Putket tulisi mahdollisimman ketjuun tai mahdollisesti hieman lomittain (jolloin valo jatkuisi yhtenäisenä eikä välissä olisi varjoja)
Seinämät, joille tätä epäsuoraa valoa on tulossa ovat 4 ja 5 metriä pitkiä.

Lisäksi on tulossa muutama upotettava suunnattava halogeeni.

Lue lisää

Aivan samanlaista asiaa pohdin kuin ekkope.

hannie kirjoitti:

Aivan samanlaista asiaa pohdin kuin ekkope.

Tuohon on aika mahdotonta antaa vastausta, kun ei edes ole tiedossa, mikä on teidän mielestä "tarpeeksi valoa". Joidenkin mielestä 50 luksia lattialla voi olla jo riittävästi, jotkut haluavat 500 luksia. Saatavaan valaistusvoimakkuuteen tuollaisessa asennuksessa vaikuttaa putken tehon lisäksi paljon se, miten hyvin valo pääsee valolistan takaa pihalle. Jos hankkii himmennettävät valaisimet, varminta on käyttää tehokkaampia putkia, niin valoa ainakin riittää, mutta sähköä voidaan säästää himmentämällä. On myös huomioitava, että parhaan värintoiston putkia ei saa kaikissa teholuokissa.