Nettiruukussa on keskusteltu siitä, että lestadiolaismiehet sortavat naisia.
Naisilla ei kuulemma ole mitään sanomista mihinkään.
Tilanne olisi parempi, jos saarnattaisiin Neitsyt Mariasta, näin naisen merkitys autuuden asiassa tulisi esille.
Oliko Laestadiuskin tällainen naisvihaaja?
Laestadius käyttää jopa Jumalasta nimeä Taivaallinen Vanhin, joka pesee, kapaloi ja ruokkii lastaan armoa vuotavilla rinnoillaan.
Eräs tutkija on todennut, kuinka Lapin Maria-kokemuskin on heijastus siitä, kuinka oma Lars Levin oma äiti, Jeesus, Magdalan Maria ja Betanian Maria yhdistyät samaksi peroonaksi Milla Clementsdotterissa.
Naiskuva selittää Laestadiuksen teologiaa ja kohtaamisen Lapin Marian kanssa.
Puheet Lapin Marian antamasta synninpäästöstä ovat vain tarinaa, jolla halutaan puolustella
myöhempää lestadiolaista synninpäästö-seremoniaa, jollaista Laestadius ei pitänyt tarpeellisena uudessa syntymisessä. Siihen ei mikään "Jeesuksen nimessä ja veressä" edes kuulunut.
Laestadius pisti naisia saarnaamaan.
Raattamaan vaimo oli myös rautaa. Tämä vaimohan ei antanut miehelleen ja tämän vieraalle ruokaa, koska nämä olivat pohtineet illalla, että Betanian Martta joutui varmaan helvettiin, kun huolehti vain maallisista, sillä aikaa kun Maria kuunteli Jeesusta. Eivät saaneet ukot aamiaista eikä vissiin edes puolipäivällistä ennnen kuin Martta oli nostettu ylös helvetistä. Ei ruvennut Raattamaan vaimo suotta autuuttansa kotitöillä riskeeraamaan.
Kulttuuria ei kuitenkaan voi selittää yhdellä muuttujalla. Tämän tietää jo historian peruskurssin opiskelija Helsingin yliopistossa v. 2009. Kai Länsirannan yliopistossa ja Ameriikkalaisessa yliopistossa sentään tunnetaan jo binomitesti, kenties jo regressioanalyysi? Yhdellä muuttujalla ei paljon kulttuurisosiologian ongelmia selitetä.
Niissä maissa, missä Neitsyn Maria on esillä, naisten asema on surkea. Miehet ovat machoja. Otetaan nyt tähtäimeen vaikka latinokulttuuri ja Marian suuri asema. Siellähän miehenkin nimenä voi olla Pablo Maria tai jopa Jesus Maria, mikä suomalaista kyllä sylettää.
Suomessa naiset ovat olleet kaikilla akateemisilla aloilla ensimmäisten joukossa maistereita ja tohtoreita - alaan katsomatta, vaikka Neitsyt Mariasta ei Orimattilan kirkossa ole puhuttu juuri mitään. Mitä nyt vähän jousaarnassa kirkkoherra on puhunut.
Ei Emma Irene Åströmillä silti helppoa ollut.
Tûbingenin yliopistossa Saksassa, jossa Neitsyt Marian taivaaseenastuminen on akateemisen
opetuksen sisältönä, ei päästetty tuntemaani naista lukemaan tohtoriksi. Se tohrorinbaretti nääs oli varattu tässä katolisessa Pyhän Neitsyen kunniaa arvostavassa universitaksessa miehille.
Maria Curie sai kärsiä syrjintää. Ei moni tiedä sitäkään, että atomin halkaisun takana on nainen, juutalainen nainen, vaikka kunnian ja Nobelin pokkasi arjalainen Otto Hahn.
Samalla tavalla kävi vuonna 1948 Cambridgessa, kun selvitttiin DNA:n rakenne. Kunnian ja Nobelin sai kaksi miestä, mutta koko löydön oli tehnyt röntgen-kristallografiaan perehtynyt nainen. Hän sai haukata...
Naisviha ei kuitenkaan selitä asiaa. Se on liian simppeli selistys, vaikka sopiikin 2000-luvun henkeen.
Nääs 1930-luvun Saksassa ei juutalainen nainen tietenkään voinut työskennellä, hän pakenikin Ruotsiin. Cambridgessa oli kaiketi syynä vallanhimo ja kunnianhimo, kaverit halusivat kunnian itselleen ja häivyttivät avustajansa merkityksen.
Ei naisviha kaiketi ollut syynä, että A I Virtanen pokkasi itselleen kemian Nobelin, vaikka Henning Karlström teki ratkaisevat analyysit ja labrakokeet. Hän oli mies, mutta jäi hiljaisena miehenä vaille kunniaa. Henning lähti sitten Ruotsiin, kun siellä tiedettiin ja ymmärrettiin miehen ansiot Artturin takana.
Monen naisen kohtaloksi on siten tullut ammattikateus, eikä niinkään sukupuoli - vaikka se on ollut myös yhtenä syynä.
Naisilla ei kuulemma ole mitään sanomista mihinkään.
Tilanne olisi parempi, jos saarnattaisiin Neitsyt Mariasta, näin naisen merkitys autuuden asiassa tulisi esille.
Oliko Laestadiuskin tällainen naisvihaaja?
Laestadius käyttää jopa Jumalasta nimeä Taivaallinen Vanhin, joka pesee, kapaloi ja ruokkii lastaan armoa vuotavilla rinnoillaan.
Eräs tutkija on todennut, kuinka Lapin Maria-kokemuskin on heijastus siitä, kuinka oma Lars Levin oma äiti, Jeesus, Magdalan Maria ja Betanian Maria yhdistyät samaksi peroonaksi Milla Clementsdotterissa.
Naiskuva selittää Laestadiuksen teologiaa ja kohtaamisen Lapin Marian kanssa.
Puheet Lapin Marian antamasta synninpäästöstä ovat vain tarinaa, jolla halutaan puolustella
myöhempää lestadiolaista synninpäästö-seremoniaa, jollaista Laestadius ei pitänyt tarpeellisena uudessa syntymisessä. Siihen ei mikään "Jeesuksen nimessä ja veressä" edes kuulunut.
Laestadius pisti naisia saarnaamaan.
Raattamaan vaimo oli myös rautaa. Tämä vaimohan ei antanut miehelleen ja tämän vieraalle ruokaa, koska nämä olivat pohtineet illalla, että Betanian Martta joutui varmaan helvettiin, kun huolehti vain maallisista, sillä aikaa kun Maria kuunteli Jeesusta. Eivät saaneet ukot aamiaista eikä vissiin edes puolipäivällistä ennnen kuin Martta oli nostettu ylös helvetistä. Ei ruvennut Raattamaan vaimo suotta autuuttansa kotitöillä riskeeraamaan.
Kulttuuria ei kuitenkaan voi selittää yhdellä muuttujalla. Tämän tietää jo historian peruskurssin opiskelija Helsingin yliopistossa v. 2009. Kai Länsirannan yliopistossa ja Ameriikkalaisessa yliopistossa sentään tunnetaan jo binomitesti, kenties jo regressioanalyysi? Yhdellä muuttujalla ei paljon kulttuurisosiologian ongelmia selitetä.
Niissä maissa, missä Neitsyn Maria on esillä, naisten asema on surkea. Miehet ovat machoja. Otetaan nyt tähtäimeen vaikka latinokulttuuri ja Marian suuri asema. Siellähän miehenkin nimenä voi olla Pablo Maria tai jopa Jesus Maria, mikä suomalaista kyllä sylettää.
Suomessa naiset ovat olleet kaikilla akateemisilla aloilla ensimmäisten joukossa maistereita ja tohtoreita - alaan katsomatta, vaikka Neitsyt Mariasta ei Orimattilan kirkossa ole puhuttu juuri mitään. Mitä nyt vähän jousaarnassa kirkkoherra on puhunut.
Ei Emma Irene Åströmillä silti helppoa ollut.
Tûbingenin yliopistossa Saksassa, jossa Neitsyt Marian taivaaseenastuminen on akateemisen
opetuksen sisältönä, ei päästetty tuntemaani naista lukemaan tohtoriksi. Se tohrorinbaretti nääs oli varattu tässä katolisessa Pyhän Neitsyen kunniaa arvostavassa universitaksessa miehille.
Maria Curie sai kärsiä syrjintää. Ei moni tiedä sitäkään, että atomin halkaisun takana on nainen, juutalainen nainen, vaikka kunnian ja Nobelin pokkasi arjalainen Otto Hahn.
Samalla tavalla kävi vuonna 1948 Cambridgessa, kun selvitttiin DNA:n rakenne. Kunnian ja Nobelin sai kaksi miestä, mutta koko löydön oli tehnyt röntgen-kristallografiaan perehtynyt nainen. Hän sai haukata...
Naisviha ei kuitenkaan selitä asiaa. Se on liian simppeli selistys, vaikka sopiikin 2000-luvun henkeen.
Nääs 1930-luvun Saksassa ei juutalainen nainen tietenkään voinut työskennellä, hän pakenikin Ruotsiin. Cambridgessa oli kaiketi syynä vallanhimo ja kunnianhimo, kaverit halusivat kunnian itselleen ja häivyttivät avustajansa merkityksen.
Ei naisviha kaiketi ollut syynä, että A I Virtanen pokkasi itselleen kemian Nobelin, vaikka Henning Karlström teki ratkaisevat analyysit ja labrakokeet. Hän oli mies, mutta jäi hiljaisena miehenä vaille kunniaa. Henning lähti sitten Ruotsiin, kun siellä tiedettiin ja ymmärrettiin miehen ansiot Artturin takana.
Monen naisen kohtaloksi on siten tullut ammattikateus, eikä niinkään sukupuoli - vaikka se on ollut myös yhtenä syynä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Noin pitkiin on hankala vastata .
Eiks se ol kuitenkin niin, että tarttis jotakin tietääkin kans, eikä ryhtyä pelkkien kuulopuheiden varassa pitämään näin pitkää luentoa.
Minulla on koneellani paljon puhuva pieni viesti lestadiolaisuuden alkuajoilta, se kuuluu seuraavasti:
Vuodenvaihde 1853-1854:
Heräys oli alkanut 1845-46.
Silloin oli kauhean suuret seurat Sakon talossa. Matarengista, Tärännöstä, Jellivaarasta, Kittilästä oli ihmisiä Sakon talossa?. Kolme riihtä lämmitettiin lämpimiksi, niissäkin oltiin yötä? Oli saarnamiehenä myös Parka-Heikki. Ja täällä on silloin kristillisyys tutkittu, ja sitten on synnit julistettu anteeksi. Raattamaa sen aloitti. Laestadiuksella se on ollut semmoista papinhoitoa. Mutta Kitkiöjoessa se tutkittiin sitten Sakon talossa ja kattottiin?, jatkaa Hilta Parkajoki, ?että ihmisillä on oikeus Jumalan puolesta tojistaa synnit anteeksi.
Jo tuolloin (vuodenvaihteessa 1853/1854 Lestadiusta halveksittiin.
"Laestadiuksella se on ollut semmoista papinhoitoa. Mutta Kitkiöjoessa se tutkittiin sitten Sakon talossa ja kattottiin?, jatkaa Hilta Parkajoki, ?että ihmisillä on oikeus Jumalan puolesta tojistaa synnit anteeksi."
Kuten tiedämme, Lestadius oli tuohon(kin) päivään asti julistanut alttarilta synninpäästön niinkuin aina 1500 luvulta asti on luterilaisessa alttaripalveluksessa tehty. Yht'äkkiä tämä 2000m vuotta voimassa ollut sana, onkin muuttunut Sakon talossa pilkatuksi ja halveksituksi "papinhoidoksi"!
Juuri tätä se hurmahenkisyys teettää. Repii ihmiset irti Kristuksen puhtaasta evankeliumin sanasta "savupirttien" hurmahenkisyyteen. Yht'äkkiä Kristuksen, siis JUMALAN SANAN valta onkin muuttunut IHMISEN vallaksi.
Kulttuuriantropologit ovat jo kauan tuumanneet, että esim. Kreikan yhteiskunnallinen kaaos johtuu nimenmaan ortodoksisen kirkon vääristyneestä pyhyyskäsityksestä.
Pyhiä ovat vain nuo luostariin paenneet mustahelmaiset, tavallisen ihmisen arkipäivän tasolla taas ei voi pyhyyttä saavuttaa. Siksi kukaan ei välitä mistään mitään. Joku on ehkä sitä mieltä, että sentään Ukrainassa ja Venäjällä asiat ovat toisin.
Mitä tarkoitetaan yhteiskunnallisella kaaoksella, voidaan sanoa yhdellä sanalla: metsäpalo.
On EU maa, jolla ei vielä tähän päivään mennessä ole minkäänlaista kunnollista seutukaavaa. Se tiedetään, ettei metsään saa rakentaa. No, poltetaan metsä pois.
Luther taas opetti, että pyhiä eivät ole munkit ja papit, vaan ihan tavalliset perheenäidit, jotka toteuttavat kutsumustaan äitinä ja vaimona luottaen siihen, että näin Jumala on heille tarkoittanut.
Aika surkeaa, jos tästä ei löydy mitään linkkiä Magnificatiin ja Marian kuuliaisuuteen ja esimerkillisyyteen.
Eivät apostolit mitään munkkeja olleet, vaan tavallisia kalastajia. Sellaisina he myös pysyivät elämänsä loppuun asti. Ei heidän pyhyytensä lähtenyt muusta kuin Jumalan sanan uskomisesta.
Vasta apostolisten isien jälkeen ja marttyyriaikojen jälkeen aletaan koheltaa munkkien, askeettien ja mariologian kanssa.
Paavali oli teltantekijä , Matteus oli tullimies , vaikka muitakin oli ei nyt tule mieleen .
Nii että tiejoksi vain.
Pyrkimys itse itsensä vanhurskauttamiseen tekojen ja tekemättä jättämisten avulla on yksi tuhoisimmista ihmiskunnan synneistä. Omavanhurskaus on ovelista ovelin piru. Valon enkeliksi tekeytyneenä se estää monen raukan pakenemasta Jeesuksen verihaavojen turviin vastaanottamaan Kristuksen täydellisen vanhurskauden Jumalan lahjana. Kun Jumalan vanhurskaus ei kelpaa lahjana, eikä sitä voi ostaakaan, niin tie johtaa silloin vääjäämättä oman vanhurskauden rakentajaksi. Piru ei vaadi paljon ansioita, vähäinenkin riittää. Kunhan vain et ota Jumalan armoa lahjana vastaan KOKONAAN ilman omia ansioitasi, niin piru on tyytyväinen.
Pikemminkin kysymys on papin vähättelyä noin yleensä.
LLL ei itse julistanut synninpäästöä noin seuratasolla, koska se ei kuulunut hänen opetukseensa.
Kristitty sai varmuuden Jumalan lapseudesta ja sovinnosta Jumalan kanssa armonmerkin kokemuksesta.
Sitä kristityn piti odottaa rukouksissa.
Kun kristityt parannussaarnojen aikana kuitenkin tulivat synnintuntoon ja halusivat päästä varmuuteen, tunsivat he joutuvansa umpikujaan.
Laestadius ei koskaan halunnut liian selvästi julistaa evankeliumia, koska hän pelkäsi
keskenmenoa. Oli paha, jos kristitty liian aikaisin tulisi varmuuteen. Siinä voisi syntyä vaikka armonvarkaita..
Mitä siihen sanot.
Synnin tunnustus ja synninpäästö ovat luterilaisen kirkon alttaripalveluksessa, - olleet jo silloin, kun sen USKOT, olet pelastettu Jeesuksessa Kristuksessa. Jos USKO PUUTTUU, niin silloin alkavat konstit.
Mitä taas armonmerkkiin tulee, niin oman kokemukseni mukaan ihminen vahvistuu ARMOSSA evankeliumin sanan kautta, ei ulkoisilla kevätjuhlaliikkeillä. Inhottavia tuollaiset kaksinaismoralistit "hurskaat" ulkokullatut.
Lestadiuksen saarnoja kuunnellessa häiritsee tuo jatkuva toisten tilan ja mielenliikkeiden tulkitseminen, sarkasmi. Merkille pantavaa on myös se, että hän puhuu uskosta ulkokohtaisesti (toisille).
Vahvoja tulkintoja: "He ottavat Herran kalkista kirkossa ja perkeleen kalkista kirkon takana." "He pitävät päätään kaltossa kirkossa ja kiroavat kirkon takana."
Jotenkin tätä tarkoittamaani asiaa voisi kuvailla sillä tavalla, että riennetään ulkoisten, kehossa nnäkyvien merkkien perään, kun pitäisi pyrkiä USKON KAUTTA sisäiseen rauhaan Jumalan kanssa. Jumalan valtakunta on IHMISEN SISÄINEN (ei ulkoinen) TILA, SE ON RAKKAUTTA ILOA JA RAUHAA PYHÄSSÄ HENGESSÄ.
Tänään jo tiedämme hyvin sen, millaiseen kaksinaismoralismiin tämä ulkoinen (ihmissilmin tarkkailtava) uskonmerkistö on lestadiolaisen liikkeen johtanut.
Olen sen omakohtaisesti elämässäni nähnyt ja kokenut, että kun ASTIA PUHDISTUU SISÄLTÄ PÄIN, niin VASTA siitä seuraa Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi. Siihen ei päästä ahkeralla "kilvoittelulla" ihmisten silmien edessä, tarkoitan tätä loputonta autuuden etsimistä lihan kurituksista, tuttujen saarnamiesten halauksilla, porulla ja parkumisella, josta tiedetään että se ilmentää sairasta syyllisyyttä, pelkoa ja häpeää, liikkeen johdon ja jäsenistön mielistelyä, johon kiinteänä osana liittyy sitten toisten kristittyjen häikäilemätön tuomitseminen. Kristinuskossa Jumala on sovittanut meidät itsensä kanssa Jeesuksen Kristuksen lihan ruumiissa, Meidän tiemme Jumalan luo on USKOA tuo evankeliumin sana TODEKSI.
Vain Jumalassa rauhan sieluni saa. Seurakunnan tehtävänä on julistaa puolestamme kuollutta ja kuolleista ylösnoussutta Jeeusta Kristusta syntien sovittajana. Jeesuksessa pääsemme rauhaan Jumalan kanssa.
Itse itsensä sovittajana Jumalan kanssa heiluminen on väärä tie.
Olen halunnut vain kertoa, miten Laestadius ymmärsi sovituksen Jumalan kanssa.
Siihen kuului tärkeänä osana armonmerkki ja sen kokeminen.
Uskon elämä ei ole mikään joko-tai.
Huolimatta siitä, mitä kirkon alttarilta julistetaan, on myös 6 muuta viikon päivää, joiden aikana ihminen voi olla vahvoissa epäilyksissä. Nyt oli kysymys seuroista Sakon taloissa, jossa saarnat varmaan olivat suolaisia.
Emme me nyt voi sitä tilannetta selittää tyhjäksi sillä, että seuraavana sunnuntaina ollaan kirkossa.
Toiseksi, maaseudulla ja sen ajan oloissa ei kirkkoon edes joka sunnuntai päästy.
Nyt tulee eteen kysymys: mitä tehdä kovissa tunnontuskissa olevan ihmisen kanssa?
Tässä tuli eteen hengellisen pappeuden oikeus julistaa syntiä anteeksi.
Vaikka tämä käytäntö on nyt lestadiolaisuudessa johtanut tiettyihin vääristymiin, ei sitä kokonaan voida paheksua? Et varmaan sinäkään?
Yksi asia tässä on kuitenkin merkittävä, nimittäin se että ymmärretään näiden eri "toimenpiteiden" olevan HEIKON USKON VAHVISTUKSEKSI. Lapista opetettiin että ripittäytyminen on USKON hedelmä. Se ei ole uskon hedelmä vaan se(kin) Jumalan lahja heikkouskoiselle matkamiehelle.
Kunhan KAIKKI VANHURSKAUS tulee uskosta Kristukseen, niin OK. "Toimenpiteet" joiden tarkoitus on saada HEIKOLLE USKOLLE VAHVISTUSTA Jumalan sanan kautta, ovat oikein. Syntien anteeksiantamisesta todistaa (ripin lisäksi) Herran pyhä Ehtoollinen, papin saarna saarnatuolista, alttaripalvelus, luettu Jumalan sana Raamatusta jne. Kun USKOLLA omistat Jumalan sanan lupeukset, niin sinä olet autuas.
Pakkorippi oppi, saarnaajien kaulailupakko, sun muut pakkotoimenpiteen USKON ehdoksi asetettuna ovat omavanhurskaus saatanasta lähtöisin.-
nyt ei puhuttu ripistä.
Minä olen saanut ymmärryksen että Lestadiuksen vaimo oli jo ennen miestään saanut Armon ymmärryksen.Lestadius vielä ilmeisesti pähkäili vielä omantunnon tuskissa.Vaimo oli uskollinen Jumalalle sekä myös hyvin kärsivällinen.Hän usein lohdutti miestään että kyllä tämä asia sinulle vielä valkenee.Tämä mielipiteeni on syntynyt kirjasta:HUUTAVAN ÄÄNI,kirj.Bengt Pohjanen v.1981(ei todellisuuspohjaa)
pitäis olla vieläkin , ne vaman pääsis taivaaseen maallisillakin asioilla ,? toiseksi
siellä on ollut oikea kuri .
Taas tup käsittämätön ihmisten korottaminen iski teun katuun rähmälleen!!!
Raattamaan vaimo ei nimittäin päässyt taivaaseen omilla ansioillaan, sen kummemmin kuin muutkaan vaimot.
Kaiken lisäksi sinä et ole tuntenut häntä henkilökohtaisesti, vaikka lie ollut millainen känkkäränkkä hyvänsä.
Tuollainen kirjoittelu (omilla ansioilla taivaaseen) on jumalanpilkkaa. Turhaanko Jeesus on syntynyt maailmaan?
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Siis jumalan vastaan , musta tuntuu että sinun viestissä on sellaist tekstiä,
No sen jo tietää mitä miehet ajattelee , kun on kysymys neitseistä .
Niin, mitä s i n ä ajattelet! Sinun ei kannata puhua muista, kun et edes ymmärrä mist on kysymys.
Etkä koskaan oma hyväinen , vaan aina rakastettava , kuinka hän luulee itse
itsensä oikein hyväksi. Ja varmimmin autuuskelpoiseksi , vaikka voi asettaa
toisen vähäisen helvetin partaalle .Kiitos ette ole samanlainen.
Ole sinä rauhassa, tuollaisen tekstin kirjoittanut henkilö vastaa kerran halveksivista puheistaan Jumalan edessä, ellei saa parannuksen armoa.
Voihan se joskus sitten näkyä , ja tulla koetetuksi mitä todella tarkoitan ,
ja sekin mitä siellä päässä todella tarkoitetaan , sen ainakin teidän, että
piiloisesti, voi toista panetella vaikka kuinka , korjaamatta mitään.
Sen tähden hän puhuu taivaallisen isän sijaan taivaallisesta vanhimmasta. Jos saarnattaisiin neitsyt Mariasta, niin se olisi kristinuskon vastainen oppi, samoin kun roomalaiskatolisen kirkon oppi. Jeesus YKSIN on tie Jumalan valtakuntaan.
Eivät lestadiolaiset miehet vaimojaan ja naisiaan sorra sen enempää kun miehet keskimäärin. Tämä on HENKILÖKOHTAINEN asia, löytyy miehiä jotka sortavat naisia, ja löytyy niitä jotka eivät sorra. Ja kaikkea siltä väliltä.
Että Seuroissa luettaisiin ensimmäisessä Rukouksessa Uskontunnustus . Se rajoittaisi saarnaajaa
ettei hän lipsuisi ihmisoppiin eikä omavanhurskauteen niin kovin nopeesti.
Kokemus on kuitenkin osoittanut sen, että juna useimmiten pysyy kiskoillaan, samoin kun esikoislestadiolainen julistajakin pysyy perinteessään joka isiltä jäi. Vaikka miten on avoimen Raamatun ääressä osoitettu tietyt opetuksen yksityiskohdat Raamatun vastaisiksi, niin sama meno vain jatkuu, entistä ponnekkaammin.
- Raamatun vastainen seurakuntaoppi ("vain me pelastumme")
- Raamatun vastainen opetus Jumalan sanasta, johon vaikuttava Pyhä Henki tulee mukamas esikoislestadiolaisten sertifioiman henkilön välityksellä.
- Oppi jonka mukaan syntien anteeksiantamus ei perustukaan USKOON Jumalan sanan päälle,
vaan lestadiolaisten sertifioiman henkilön antamaan suulliseen todistukseen, joka vasta
oikeuttaisi uskomiseen.
Muitakin harhaopetuksia on, mutta nämä mainitut ovat pahimmat hereesiat esikislestadiolaisuudessa.
Oppi jonka mukaan Ruotsin Gällivaressa on erehtymätön, kaikkien muiden seurakuntien yläpuolella oleva "äitiseurakunta", jolla on rajaton veetto-oikeus Jumalan sanaan, on myös suuri humpuuki esikoislestadiolaisuudessa.
Esikoislestadiolaisuus kaikkineenkin on vai promillelukkaa Kristuksen seurakunnan koko laajuudesta.
Hyvin muista kristityistä eristäytynyt joukko.
Seurakunta on YKSI, se on hajallaan asuvaiset Jumalan lapset kaikkialla maailmassa. Mitää seurakuntien äitiseurakuntaa ei ole olemassa, käsite äitiseurakunta on siis kristinopillisesti tarkasteltuna valhetta.
Toki ymmärrän sen että jollakin paikkakunnalla on liikkeen maallinen johto, mutta hengellisen hallituksen pää ja seurakunta ruumiin vapahtaja on Jeesus kristus, jolle seurakunnan on oltava alamainen.
niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Ef. 5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Ef. 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
Ef. 5:26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
Ef. 5:27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Ef. 5:28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Ef. 5:29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
*) Ef. 5:30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
Osoittamaa molemminpuolista kunnioitusta (tässä vaimo miehelleen , 1 Piet. 3:7 . mies vaimolleen .)
Miehen tulee rakastaa vaimoaan ....
Kristuksen ja seurakunnan välisestä suhteesta. Kristus on mies ja seurakunta on vaimo.
Puhun nyt neitsyt Mariasta.En aliarvioi häntä,olihan Jumala valinnut hänet.Katoliset ja Ortodoksit palvovat hänen kuviaan,suutelevat ja tekevät kaiken maailman suitsutuksia hänen kunniakseen.Hän oli kuitenkin tavallinen nuori neitsyt.Ei meidän häntä pidä palvoa vaan hänen synnyttämäänsä Poikaa eli maailman Vapahtajaa.Johan Vanha Testamentti puhuu Hänen tulostaan.Mielestäni meidän kuuluu palvoa Isää,Poikaa ja Pyhää Henkeä,AMEN,lämmöllä ps.ken palvoo synnyttäjää,on kuvain ja epäjumalien palvoja.Ei millään pahalla naista kohtaan!
Taivaan Isä Hänet synnytti ihmiseksi,hetkeksi vain,käyttäen apunaan Hänelle kelpaavan neitsyt Marian.
Aamen.
Amen!