Puiden kaato yhteismaalta

Joo, tämä on näitä yksinkertaisten ihmisten antamia neuvoja. Vähän fiksumpi ottaisi ensin asioista selvää, ennen kuin turvautuu tuohon neuvoon, sillä jos juttu hävitään, niin se saattaa maksaa maltaita.

..... kirjoitti:

Joo, tämä on näitä yksinkertaisten ihmisten antamia neuvoja. Vähän fiksumpi ottaisi ensin asioista selvää, ennen kuin turvautuu tuohon neuvoon, sillä jos juttu hävitään, niin se saattaa maksaa maltaita.

Lue lisää

Jos minä soitan polliisille että tuossa kadun varressa murtaudutaan autoon. Kysessä onkin auton omistaja joka unohtanut avaimet sisään. Miten maksaisi mulle maltaita?

Aloittajan tapauksessa kuka vaan ilmoittaa poliisille että yhteisomistuksessa olevalta maalta herraX hakee puita, voisiko polliisisetä tutkia onko herraX:llä kaikkien omistajien lupa vai onko luvatta liikkeellä? Jos on luvatta liikkeellä onko kyseessä rikos? Jos on rikos niin syyttäjä syyttää. Miten ilmoittaja joutuisi maksamaan maltaita?

jtjogog kirjoitti:

Jos minä soitan polliisille että tuossa kadun varressa murtaudutaan autoon. Kysessä onkin auton omistaja joka unohtanut avaimet sisään. Miten maksaisi mulle maltaita?

Aloittajan tapauksessa kuka vaan ilmoittaa poliisille että yhteisomistuksessa olevalta maalta herraX hakee puita, voisiko polliisisetä tutkia onko herraX:llä kaikkien omistajien lupa vai onko luvatta liikkeellä? Jos on luvatta liikkeellä onko kyseessä rikos? Jos on rikos niin syyttäjä syyttää. Miten ilmoittaja joutuisi maksamaan maltaita?

Lue lisää

Hölmö, et näköjään ymmärrä laeista ja rikoksista mitään. Katsos, rikokset voidaan jakaa vaikka virallisen syytteen alaisiin rikoksiin ja asianomistajarikoksiin. Kun on kyse yhteisomistuksesta, niin kyse on asianomistajarikoksesta, jos siinä nyt yleensä rikosta on tapahtunut. Asianomistajarikosta poliisi ei ala tutkimaan, ellei asianomistajaja vaadi tekijälle rangaistusta. Monissa piireissä poliisi ei ota edes ilmoitusta vastaan, jos rangaistusvaatimusta ei tehdä. Jos asianomistaja hölmöyksissään näin tekee ja sitten loppupeleissä juttunsa häviää, niin kalliiksi yleensä käy !!
Lue enemmän, esim. juridiikkaa.

............ kirjoitti:

Hölmö, et näköjään ymmärrä laeista ja rikoksista mitään. Katsos, rikokset voidaan jakaa vaikka virallisen syytteen alaisiin rikoksiin ja asianomistajarikoksiin. Kun on kyse yhteisomistuksesta, niin kyse on asianomistajarikoksesta, jos siinä nyt yleensä rikosta on tapahtunut. Asianomistajarikosta poliisi ei ala tutkimaan, ellei asianomistajaja vaadi tekijälle rangaistusta. Monissa piireissä poliisi ei ota edes ilmoitusta vastaan, jos rangaistusvaatimusta ei tehdä. Jos asianomistaja hölmöyksissään näin tekee ja sitten loppupeleissä juttunsa häviää, niin kalliiksi yleensä käy !!
Lue enemmän, esim. juridiikkaa.

Lue lisää

"Monissa piireissä poliisi ei ota edes ilmoitusta vastaan, jos rangaistusvaatimusta ei tehdä"

Saattavat yrittää mutta kyllä ottavat kun huomaavat että ilmoittaja on tosissaan, Se ilmoituksen vastanoyyaja ei nimittäin pysty ilmoituksenjättövaiheessa päättämään onko kyseessä asianomistajarikos, "virallinen" rikos vai eikö rokos lainkaan. Se ilmoitus on tutkimuspyyntö jonka seurauksena asia selviää, ennemmin tai myöhemmin. Tai vanhenee sinne pinoon mutta se onkin eri juttu.
Kerropa siis oi Älyn Tonava mitä seurauksia on luvassa kenelle tahansa normikansalaiselle joka saattaa poliisin tietoon mahdollisen rikoksen?
Aloittajan kohdalla mietintää tarvitaan jos syyttäjä jostakin syystä tekisi päätöksen että kyseessä ei ole rikos. Aktiivisuutta tarvitaan siihen ettei polliisisetät yritä haudata ikävää asiaa sinne pinon pohjalle jos sitä yrittävät

jtjogog kirjoitti:

"Monissa piireissä poliisi ei ota edes ilmoitusta vastaan, jos rangaistusvaatimusta ei tehdä"

Saattavat yrittää mutta kyllä ottavat kun huomaavat että ilmoittaja on tosissaan, Se ilmoituksen vastanoyyaja ei nimittäin pysty ilmoituksenjättövaiheessa päättämään onko kyseessä asianomistajarikos, "virallinen" rikos vai eikö rokos lainkaan. Se ilmoitus on tutkimuspyyntö jonka seurauksena asia selviää, ennemmin tai myöhemmin. Tai vanhenee sinne pinoon mutta se onkin eri juttu.
Kerropa siis oi Älyn Tonava mitä seurauksia on luvassa kenelle tahansa normikansalaiselle joka saattaa poliisin tietoon mahdollisen rikoksen?
Aloittajan kohdalla mietintää tarvitaan jos syyttäjä jostakin syystä tekisi päätöksen että kyseessä ei ole rikos. Aktiivisuutta tarvitaan siihen ettei polliisisetät yritä haudata ikävää asiaa sinne pinon pohjalle jos sitä yrittävät

Lue lisää

Ei tunnu menevän perille sitten millään. Näin se kuitenkin menee:

- jos kansalainen jättää poliisille kirjallisen tutkintapyynnön, niin silloin se tietysti kirjataan. Tutkinnanjohtaja käy Ilmoituksen/tutkintapyynnön läpi ja päättää sen saman tien merkinnällä, kyseessä on asianomistajarikos, mistä asianomistaja ei ole vaatinut rangaistusta. Jää ilmoitukseen, ETL 3,1 §
Mitään seurauksia ei tietystikään ole tutkintapyynnön tekijälle luvassa, hän vain saa poliisin em. päätöksen postissa tiedokseen.
Tutkintapyyntö ei siis koskaan päädy edes syyttäjälle saakka.
Simsalabim asianomistajarikoksessa on tietysti sana, vaadin rangaistusta. Tällöin tutkintapyyntö käynnistää esitutkinnan. Moni on kuitenkin jälkeen päin katkerasti katunut, kun on jutun hävinnyt ja joutunutkin loppupeleissä maksumieheksi. Turhaa on enää silloin valitella, että jos olisin tuon tiennyt.
Isoja aukkoja on tiedoissasi, todella.

............ kirjoitti:

Ei tunnu menevän perille sitten millään. Näin se kuitenkin menee:

- jos kansalainen jättää poliisille kirjallisen tutkintapyynnön, niin silloin se tietysti kirjataan. Tutkinnanjohtaja käy Ilmoituksen/tutkintapyynnön läpi ja päättää sen saman tien merkinnällä, kyseessä on asianomistajarikos, mistä asianomistaja ei ole vaatinut rangaistusta. Jää ilmoitukseen, ETL 3,1 §
Mitään seurauksia ei tietystikään ole tutkintapyynnön tekijälle luvassa, hän vain saa poliisin em. päätöksen postissa tiedokseen.
Tutkintapyyntö ei siis koskaan päädy edes syyttäjälle saakka.
Simsalabim asianomistajarikoksessa on tietysti sana, vaadin rangaistusta. Tällöin tutkintapyyntö käynnistää esitutkinnan. Moni on kuitenkin jälkeen päin katkerasti katunut, kun on jutun hävinnyt ja joutunutkin loppupeleissä maksumieheksi. Turhaa on enää silloin valitella, että jos olisin tuon tiennyt.
Isoja aukkoja on tiedoissasi, todella.

Lue lisää

Kerro nyt hyvä ihminen minkä "jutun" se asianmistaja häviää ja mistä joutuu maksumieheksi?

Syyttäjä nostaa syytteen jos katsoo edellytysten täyttyvän. Jos ei nosta niin asianomistajaa vituttaa mielestään väärä syyttämättäjättämispäätös mutta siinäpä se.

Joo, saattaahan tuo puiden kaataja olla kunniastaan kovin arka, vaikka nyt kunnallispoliitikko.
Kun poliisi on jutun päättänyt merkinnällä, ei rikosta, jää tutkimuksiin, tai asianomistaja ei vaadi rangaistusta, on juttu kaikille julkinen. Varsinkin maakuntalehdet revittelevät mielellään tällaisilla jutuilla.
Tällöin tutkintapyynnön kohteena ollut katsoo kunniaansa loukatun ja lähtee prosessoimaan. Se se vasta hävinneelle maltaita maksaa.

............ kirjoitti:

Joo, saattaahan tuo puiden kaataja olla kunniastaan kovin arka, vaikka nyt kunnallispoliitikko.
Kun poliisi on jutun päättänyt merkinnällä, ei rikosta, jää tutkimuksiin, tai asianomistaja ei vaadi rangaistusta, on juttu kaikille julkinen. Varsinkin maakuntalehdet revittelevät mielellään tällaisilla jutuilla.
Tällöin tutkintapyynnön kohteena ollut katsoo kunniaansa loukatun ja lähtee prosessoimaan. Se se vasta hävinneelle maltaita maksaa.

Lue lisää

Sille tutkintapyynnön tehneelle EI tule seurauksia. Mainitsemassasi tapauksessa kunnianloukkauksesta epäilty olis se lehti joka asiasta jutun tekisi. Lehdenkin pitäisi lyödä siihen juttuunsa roimasti lapinlisää että herkkätuntoinen puunkaataja mitään korvauksia saisi.