Julkisen sanan neuvoston mielestä 7 päivää -lehti ei rikkonut hyvää journalistista tapaa uutisoidessaan Matti Inkiseen kohdistuneista lapsipornoepäilyistä.
Seiska kertoi kertoi 30.4.2009 ilmestyneessä numerossaan, että viihdetaiteilija Matti Inkistä on kuulusteltu epäiltynä lapsipornon hallussapidosta ja levittämisestä. Inkinen vastasi jutussa toimittajan kysymyksiin ja kiisti sekaantuneensa rikolliseen toimintaan. Lehden ilmestymispäivänä Inkinen katosi ja löytyi myöhemmin hukkuneena.
Seiskasta JSN:ään kannellut henkilö viittasi kantelussaan Journalistin ohjeisiin, joiden mukaan yksityiselämään liittyviä erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.
Päätoimittaja Eeva-Helena Jokitaipale toteaa vastauksessaan, että Inkinen itse suostui haastatteluun. Hän ei päätoimittajan mukaan millään tavalla kieltänyt jutun julkaisemista, joten jutun ei voida katsoa ilmestyneen ilman hänen suostumustaan. Jokitaipale arvioi, että juttua kirjoitettaessa on myös noudatettu varovaisuutta, koska Inkiselle on annettu tilaisuus kertoa oma näkemyksensä. Rikosepäilyyn liittyvät asiatiedot on varmistettu syyttäjänvirastosta.
Jokitaipale muistuttaa, että Inkinen oli kertonut yksityiselämäänsä liittyvistä arkaluonteisistakin asioista, kuten terveydentilastaan, hyvin avoimesti lukuisissa tiedotusvälineissä. Päätoimittajan mukaan olisi tiedotusvälineiden toiminnan kannalta mahdotonta, jos tällä tavalla julkisuuteen suhtautunut henkilö – saatikka joku ulkopuolinen – voisi sanella, mistä asioista saa kirjoittaa.
JSN toteaa päätöksessään, että viihdetaiteilija oli päästänyt viime ja kuluneen vuoden aikana toimittajat seuraamaan läheltä varsin henkilökohtaista asiaa, vakavaa sairautta ja siitä toipumista. Näin hän teki valinnan pysyä julkisuudessa paitsi esiintyvänä taiteilijana myös yksityiselämänsä kautta kiinnostusta herättävänä persoonana. Vaikka hän kävi läpi raskaita hoitoja, hän antoi haastatteluja lukuisille tiedotusvälineille.
JSN muistuttaa, että 7 päivää ei syyttänyt muusikkoa rikoksesta, vaan kertoi, että kysymys oli vasta epäilystä. Inkinen sai vastata kysymyksiin ja esittää oman kantansa. Jutussa ei ole esitetty olevan virheitä. Näin ollen JSN katsoo, että 7 päivää ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Seiska kertoi kertoi 30.4.2009 ilmestyneessä numerossaan, että viihdetaiteilija Matti Inkistä on kuulusteltu epäiltynä lapsipornon hallussapidosta ja levittämisestä. Inkinen vastasi jutussa toimittajan kysymyksiin ja kiisti sekaantuneensa rikolliseen toimintaan. Lehden ilmestymispäivänä Inkinen katosi ja löytyi myöhemmin hukkuneena.
Seiskasta JSN:ään kannellut henkilö viittasi kantelussaan Journalistin ohjeisiin, joiden mukaan yksityiselämään liittyviä erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.
Päätoimittaja Eeva-Helena Jokitaipale toteaa vastauksessaan, että Inkinen itse suostui haastatteluun. Hän ei päätoimittajan mukaan millään tavalla kieltänyt jutun julkaisemista, joten jutun ei voida katsoa ilmestyneen ilman hänen suostumustaan. Jokitaipale arvioi, että juttua kirjoitettaessa on myös noudatettu varovaisuutta, koska Inkiselle on annettu tilaisuus kertoa oma näkemyksensä. Rikosepäilyyn liittyvät asiatiedot on varmistettu syyttäjänvirastosta.
Jokitaipale muistuttaa, että Inkinen oli kertonut yksityiselämäänsä liittyvistä arkaluonteisistakin asioista, kuten terveydentilastaan, hyvin avoimesti lukuisissa tiedotusvälineissä. Päätoimittajan mukaan olisi tiedotusvälineiden toiminnan kannalta mahdotonta, jos tällä tavalla julkisuuteen suhtautunut henkilö – saatikka joku ulkopuolinen – voisi sanella, mistä asioista saa kirjoittaa.
JSN toteaa päätöksessään, että viihdetaiteilija oli päästänyt viime ja kuluneen vuoden aikana toimittajat seuraamaan läheltä varsin henkilökohtaista asiaa, vakavaa sairautta ja siitä toipumista. Näin hän teki valinnan pysyä julkisuudessa paitsi esiintyvänä taiteilijana myös yksityiselämänsä kautta kiinnostusta herättävänä persoonana. Vaikka hän kävi läpi raskaita hoitoja, hän antoi haastatteluja lukuisille tiedotusvälineille.
JSN muistuttaa, että 7 päivää ei syyttänyt muusikkoa rikoksesta, vaan kertoi, että kysymys oli vasta epäilystä. Inkinen sai vastata kysymyksiin ja esittää oman kantansa. Jutussa ei ole esitetty olevan virheitä. Näin ollen JSN katsoo, että 7 päivää ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Seiskalle puhtaat paperit Matti Inkistä koskevista jutuista/1135249982670
Inkinen oli toipumassa vakavasta sairaudesta, tuskin itsekään tiesi mitä oli lehdille kertomassa.
Ja on sinänsä aika yhdentekevää, onko lehden kirjoitus syyttävä vai epäilyksen esilletuova, lukija ei ymmärrä muuta kuin että PEDOFILIAEPÄILY HENKILÖN NIMI = ko. henkilö on siis pedofiili.
Niin, tämä JSN, lehtimiehet tutkivat toistensa juttuja ja antavat vapauttia tuimioita. Päätöksessä olisi todellakin pitänyt huomioida Inkisen sairaus ja se oliko hän mitenkään sellaisessa tilassa, että pystyi arvioimaan tilanteensa.
tilanteen.Oikea päätös jsn;ltä Seiska ja merivesi pelastaa
Oikea päätös, Seiskalle lämpimät onnittelut ! Kuten myös sanan-ja ilmaisunvapaudelle !