Voivatko uuden puolison tulot jollain tavalla vaikuttaa elatusmaksun suuruuteen? Olemme mieheni kanssa muuttamassa yhteen ja avioitumassa piakkoin, joten kysymys on siksi ajankohtainen. Miehellani on yksi lapsi, josta hän maksaa elatusmaksua, otetaanko siis minun tuloni huomioon maksun suuruutta määrätessä?
uuden puolison tulot
uusvaimo
252008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos miehellesi on jo määrätty elatusmaksu, uutta sopimusta ei ole pakko tehdä sosiaalitoimistossa, mutta ikävä ex voi viedä asian käräjille.
Sinun tulot eivät vaikuta millään lailla elatusmaksun suuruuteen, et ole ealtusvelvollinen. Miehen elatuskykyä määriteltäessä hänen nettotuloistaan vähennetään 420, kun sinkkumieheltä vähennetään 500. Tulevista asumismenoitanne miehen osuudeksi lasketaan puolet, riippumatta siitä kumpi menot maksaa. Nyt vähennetään hänen omat asumismenonsa. Jos sinä olisit täysin tuloton ja katsottaisiin, että olet aviomiehesi elatuksen varassa, se vaikuttaisi miehen elatuskykyyn alentavasti. Mutta onko nettotulosi 1000 tai 4000 ei vaikuta miehen elatuskykyyn ja hänen maksamaan elatusmaksuun.
omalle lapselleen. Nyt mies voi maksaa enemmän kun sinä tienaat joten mies voi sopia ex vaimon ja lapsen kanssa kuinka paljon maksaa lisää ja mitä kaikkea isi voi lapselleen ostaa.
eli epäsuorasti uutene puolisona joudun aina tavalla tai toisella "maksumieheksi". Olisinpa rakastunut lapsettomaan mieheen!!!
Toi 80 euron ero peruskuluissa ei paljon vaikuta. Asumismenoista puolet lasketaan miehen osuudeksi. Kun muutatte yhteen kulut 1000:2 =500. Kun mies asui yksin hänen asumiskulut oli 500. Jos tapaus oli tällainen.
Mutta tapauksia on monenlaisia tässä yksi. Ostimme miehen kanssa asunnon puoliksi, minä rahalla mies velalla. Sossuvirkailijat laskivat että maksan 50 % miehen lainasta, sen lisäksi, että ollen jo oman puolikkaani 100% maksanut. Miehen elatuskyky nousi, oli etukäteen sovittu elarien tarkistuspäivä ja maksut nousi. Eli mies maksaa ylihintaa elareista sen takia, että hänellä on velaton puoliso. Saa nähdä kun hankimme seuraavan asunnon minun isolla velalla lasketaanko siitä puolet miehen asumiskuluiksi.
tyypillistä lapsettoman naisen suusta. Veisit siis miehen oman lapsen suusta leivän? Asia ei kuulu sinulle pätkääkään, mitäm ies omasta lapsesta maksaa.
Miten elareista voi maksaa ylihintaa? Millä mittarilla arvioit lapsen hinnan???
Miehen asumiskulut ovat 600 (500 laina ja 100 yhtiövastike) 600 euroa asumiskulut olivat myös silloin kun hän asui yksin kaksiossa ja ne hyväksyttiin hänen kuluiksi. Minun asumiskulut ovat 100 euroa, (ei lainaa). Nyt miehelle hyväksytään asumiskuluja vain 250 100=350. Kun asumme yhdessä isommassa asunnossa. Hänen elatuskykynsä nousi paperilla, koska minun pitäisi maksaa puolet hänen lainasta. Siis mies joutuu maskamaan korotettua maksua yhdessä asumisemme takia. En ole lapseton. Lapseni isä maksoi kohtuuelarin hyvistä tuloistaan, siksi tiedänkin että nykyinen mieheni maksaa ylihintaa pienemmillä tuloilla.
Lapsenkin pitää asua jossain ja syödä ym tarvii, hän ei voi asua yksin.
Vaikka miehellä olisi sata uutta naista ja heidän kakarat, se ei sivuuta oman laspen elarien maksua! Et saa niitä omilla tempauksilla alennetuksi vaikka kuinka yrität ja haluat.
Mene töihin ja ota vaikka kolme lisätyötä, jolla maksat omat kulut ja kalasi.
Lapselle kuuluu isän velvollisuus maksaa.
Kumma että mietitkin moista, että sinun tulo miehen elämään vaikuttaa miehen maksuihin oman lapsen kustannuksella. Ei onnistu.
Liian vaikeaa ymmärtää ? Miehen elatusmaksu nousi, koska asumme yhdessä. Maksan itse kuluni ja sossu laskee minun maksavan miehenkin kuluja. Isä hoitaa maksuvelvollisiuutena (3x250) omat asumislkulunsa 600 niin elämiseen jää 400, en ole siitä vonkumassa itselleni mitään, käyn yhdessä työssä ja pärjään sillä.
sun niin kiinnostaa, ellei oman elintason lasku? Miksi sinä ulkopuolisena kirjoittelet muiden asiosta? Lapsen elatus ei kuulu sulle, vaan siitä sopii lapsen vanhemmat keskenään? Miksi puutut, ei se ex viakokaan puutu sun rahoihin.
avioituko ja viekää lainapaperit käräjille, ei ne sossuissa niitä laske oikeuden mukaisesti kuitenkaan kun ootte sossun palveluiden ulkopuolella, toisin kuin elareita saava äiti, joka on sossun armoilla, ja siks sossu maksattaa enemmän elaria ettei sossun tarvis antaa sille äitille toimeentuloa. sossuilla on säästö leikkaus vuodet menossa.
Alkupräinen kysyi vaikuttaako uuden puolison tulot. Uuden puolison olemassa olo voi nostaa elatusmaksuja. Asia kiinnostaa yleensä asianosaisia. Jos sinun perheenjäsentäsi kohdeltaiisiin epäoikeudenmukaisesti, sehän ei sinua liikuttaisi. Kirjoittaisit vain jos sinun elintasosi laskisi. Kertoo aika paljon, että epäilet sitä motiiviksi.
tuloton uusi puoliso sitten alentaa elareita? Tai jos lähi menee naimisiin uuden miehen/naisen kanssa? Enpä nyt tiedä... Siis asumiskustannuksia määrittäessä voi jotain tulla, mutta lähtökohtaisesti ei vaikuta.
Mutta esim. uusi puoliso vaikuttaa tarhamaksuihin, jos lapsen kirjat samassa paikassa. Joko alentavasti tai korottavasti.
eikö niitä lapsettomia ollut tarjolla? Miksi otat miehen jolla on lapsia, kun olet jo nyt hämmentämässä soppaa mikä ei sinulle kuulu? Tajuatko että miehen elatusvelvollisuus lasta kohtaan jatkuu 18 vuotiaaksi asti, ja jopa se yli jos hän opiskelee yms? Oletko ajatellut että lapsen äidille voi myös tapahtua jotain, jolloin miehen on otettava TÄYSI vastuu lapsesta, olit sinä asiasta mitä mieltä tahansa? Sittenhän näkisit sinäkin totuuden miten paljon oikeasti sitä rahaa kuluu lapsiperheessä.
Kun elatusvastuu jaetaan vanhempien kesken. On tapauksia, joissa lähivanhemman osuus on epäoikeudenmukaisen suuri etän ketkuilun vuoksi. Mutta on myös tapauksia , joissa etävanhemman osuus on perusteettoman suuri, esim. 90 %, vaikka vanhemmilla samanklaiset tulot ja varallisuus lähin ahneuden vuoksi.
Tilanteessasi maksat tavallaan miehen asunnon puolikasta omista tuloistasi, vaikka todennäköisesti olette merkinneet omistusosuudeksi 50/50. Tämä ei tietenkään ole kohtuullista. Sinähän olet jo kertaalleen maksanut omalla pääomalla osuutesi, nyt maksat osuuttasi jo toiseen kertaan.
Jos oikein tarkkoja ollaan, tästä voi terosiassa jopa syntyä tilanne, jossa verottajan mielestä annat lahjan miehelle, jos maksat hänen omistusosuuttaan yhteisestä asunnostanne (jos esimerkiksi maksat 200 € kuussa miehen osuudesta => vuodessa 2400 €). Ja tästä pitäisi maksaa lahjavero.
tulipa kunnon typo: terosiassa = teoriassa :)
taisi entinen eukko ( ja vieläpä ahne akka ) kiihtyä ap:lle :-) , taitaa miehen uusi onni ottaa päästä ja nyt pitäisi omalle / omille pikku mottipäällesi lohjeta paremmin rahaa. Olisit pysynyt naimisissa, niin ei tarvitsisi elareja ulista ja olla muiden rahoista kateellinen...
omat rahat, jottei tarvi miehen omien lasten kärsiä elatuksen puutteesta, jos mies sulle kaljarahaa maksaa! Aina ollaan kärkkymässä lapsien rahat,jos etsimällä etsii lapsen omaavan miehen. Sitten äkkii kynnet miehen rahapussiin kiinni, ja vaditaan lopettamaan lasten elatus. Töihin töihin....
kuka haluaa joutua kärsimään rahallisesti muiden pennuista ? Tuskin sinäkään onnesta jodlaten makselisit uuden ukon pennuille mitään ???
pitäisi miettiä paremminkin, "voisimmekohan osallistua nyt enemmän mieheni lapsen elatukseen, kun meitä on kaksi jakamassa arjen kuluja" kuin että "ei kai vaan mies joudu maksamaan OMASTA lapsestaan enemmän kun me haluttais käyttää kaikki meidän rahat vaan kahdestaan". Ärsyttää tollanen uusikoiden puuttuminen toisten asioihin, sillä se miehen elatusvelvollisuus lastaan kohtaan on tosiasia!
Jos isän elatusmaksu olisi kohtuullinen hän voisi osallistua lasten kuluihin parmmmin tapaamisten aikana. Nyt laskettu summa on kohtuuton, tiedän sen siitä, että lapseni isä maksoi suuremmista tuloistaan vähemmän. Enkä ollut häneltä mitään karhuamassa sillä perusteella, että muutti yhteen toisen ihmisen kanssa.
ne kuuluu heille. Mene sinä töihin kuin muutkin ja tiedaa shoppailu ja kaljarahat itse.
Lasten asiat ja rahat ei kuulu sulle.
Kun avioidutte on teillä elatusvelvollisuus toisianne kohtaan. Jos siis uusi vaimo olisi työtön ja tuloton, niin mies joutuisi elättämään vaimonsa - tämä varmaan alentaisi elatusmaksuja..? koska maksaja olisi yksin vastuullinen vaimostaan ja myös tietnkin niistä elatusmaksuistaan. Ja sama tietenkin toisinpäin. Raha-asiat kuuluvat puolisoille olivatpa uusaviossa tai eivät. Tuskinpa aloittaja antaisi miehensä nääntyä nälkään ´sen vuoksi, että miehen raha-asiat pidettäisiin tiukasti erillään. Avioliittoa tulisi käsitellä kuin yhteistä yritystä. Lapsille maksetaan elatusta tulojen mukaan, mutta omaa elämää avioparina ei pidä unohtaa - yhetistä rahaa sekin vaatii.
Elatusvelvollisuus koskee lapsia, ei aikuisia, jollei exä satu olemaan miljonääri. Eli puolisoa ei ole tarkoitus elättää vaan hän voi ansaita omat rahat. Kyse ei ole siitä, sitoutuuko uudelleen vai ei, vaan lähinnä asumismenojen suuruudesta. Yleensä jos asuu yksin ja muuttaa sitten yhteen toisen henkilön kanssa, asumiskustannukset pienenevät, joten elatussumma saattaa suurentua...
Se on fakta. Jos toisella aviopuolisolla ei ole tuloja niin toisen on maksettava ruoat asumiset sun muut molemmille. Tämä siis avIoliitossa. Monikaan ei sitä ymmärrä, että sanalla elatusvelvollisuus voidaan todella tarkoittaa muitakin kuin lapsia. Jos puolisi on hyvätuloinen, toinen ollut kotona lapsia laittamassa ja katsomassa koko varsinaisen työikänsä ja ero tulee on tällä kotiin jääneellä puolisolla ihan täysi oikeus vaatia itselleen elatusapua siksi aikaa kunnes pääsee jaloilleen- Suomessa toki harvinaisempaa mutta vallan mahdollista.
Jos sanonta 'aviopuolisosta elatusvastuussa' särähtää korviin- älkää menlä naimisiin.