Tuossa tänään kuuntelin kun pankissa esitettiin kirkkain silmin, että leskivaimo ja tytär perivät kuolleen puolison yksin takaamat osakeyhtiön velat, aikaa kulunut neljä vuotta kuolemasta ja yhtiö konkurssiin. Eikö tuota perimyskaarta juuri muutettu perillisten turvaksi, mutta ei kun kämpää vaaditaan myyntiin ja maksua ilman rajoituksia.
Ymmärrän kyllä, että kuolinpesästä maksetaan vainajan jättämää velkaa ja ehkä osa takauksistakin, mutta eikö esimerkiksi lesken oma osuus kuulu hänelle itselleen aiankin joiltakin osin. Perunkirjoitus tehtiin oikea-aikaisesti tosin pankin juristin avustamana ja tietysti ylisuurin arvoin mm miehen omistamien yhtiön osakkaiden arvon osalta, eli nyt ihmetellään kun arvo olikin 0 euroa. Leskenkö vika tuokin taas oli kun ei ymmärrä.
Missä kulkikaan tuo lesken ja tyttären vastuuraja mm takauksiin nähden, vai onko "piikki auki" kunnes kaikki vainajan takuut on maksettu. Toisaalta kiinnostaisi tietää mihin lainkohtaan tälläinen vastuu on merkitty vai puhuvatko nuo pankkihmiset täysin omaan lukuunsa, vai kirjoitellaanko näilläkin palstoilla pelkkää p...aa.
Oliko yhtään viisasta miestä tai naista vastaamaan mitä pankki tarkoittaa ja onko lakia perillisten tukena.
Ymmärrän kyllä, että kuolinpesästä maksetaan vainajan jättämää velkaa ja ehkä osa takauksistakin, mutta eikö esimerkiksi lesken oma osuus kuulu hänelle itselleen aiankin joiltakin osin. Perunkirjoitus tehtiin oikea-aikaisesti tosin pankin juristin avustamana ja tietysti ylisuurin arvoin mm miehen omistamien yhtiön osakkaiden arvon osalta, eli nyt ihmetellään kun arvo olikin 0 euroa. Leskenkö vika tuokin taas oli kun ei ymmärrä.
Missä kulkikaan tuo lesken ja tyttären vastuuraja mm takauksiin nähden, vai onko "piikki auki" kunnes kaikki vainajan takuut on maksettu. Toisaalta kiinnostaisi tietää mihin lainkohtaan tälläinen vastuu on merkitty vai puhuvatko nuo pankkihmiset täysin omaan lukuunsa, vai kirjoitellaanko näilläkin palstoilla pelkkää p...aa.
Oliko yhtään viisasta miestä tai naista vastaamaan mitä pankki tarkoittaa ja onko lakia perillisten tukena.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyselemäsi lainkohta löytyy perintökaaren 21 luvusta. Vainajan omaisuus käytetään hänen velkojensa maksuun, osakkaat eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa veloista, jos perunkirjoitus tehty ajoissa ja oikeilla tiedoilla:
21 LUKU
Kuolleen henkilön ja pesän velasta
1 § (20.8.2004/783)
Kuolinpesän varoista suoritetaan pesän ja vainajan velat. (15.6.2007/710)
Pesänselvitysvelat maksetaan ennen muita velkoja sitä mukaa kuin ne erääntyvät. Muut pesän velat maksetaan vasta vainajan velkojen jälkeen.
Kuolinpesän konkurssissa konkurssipesä vastaa pesänselvitysveloista.
Pesänselvitysveloista säädetään 18 luvun 5 §:ssä.
2 § (20.8.2004/783)
Osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta.
Poiketen siitä, mitä 1 momentissa säädetään, perunkirjoitusvelvollinen osakas vastaa henkilökohtaisesti «vainajan» «velasta», jos hän laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen määräajassa. Sama «vastuu» on osakkaalla, joka perunkirjoituksessa tai vahvistaessaan valalla perukirjan vaarantaa velkojan oikeutta antamalla vääräksi tietämänsä ilmoituksen tai jättämällä tahallaan ilmoittamatta jonkin tietämänsä seikan.
Jos velkoja 2 momentin nojalla vaatii osakkaalta maksua «velasta», osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole 2 momentissa tarkoitetulla menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut 18 luvun 7 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Jos osakas osoittaa, että hänen velkojalle aiheuttamansa vahinko oli rahamäärältään pienempi kuin «vainajan» velka, hän vastaa vahingon määrästä.
Mitä 2 ja 3 momentissa säädetään osakkaan vastuusta, ei sovelleta osakkaaseen, jota edustaa edunvalvoja.
2 a § (20.8.2004/783)
2 a § on kumottu L:lla 20.8.2004/783.
3 § (20.8.2004/783)
Mitä 2 §:n 2 ja 3 momentissa säädetään osakkaan velkavastuusta, sovelletaan myös, jos perunkirjoituksen jälkeen on laadittava 20 luvun 10 §:ssä tarkoitettu täydennys- tai oikaisuperukirja. Tällaisen perukirjan laatimatta jättämisen perusteella osakkaalle syntyy kuitenkin «vastuu» vain, jos laiminlyöntiä voidaan pitää erityisen moitittavana ottaen huomioon ilmenneiden varojen tai velkojen määrä sekä muut olosuhteet.
4 § (20.8.2004/783)
Osakkaat vastaavat henkilökohtaisesti «velasta», jonka he ovat tehneet pesän lukuun, jollei toisin ole sovittu tai katsottava tarkoitetun taikka muualla toisin säädetä.
jne, en viitsinyt leikata&liimata tähän koko 21 lukua
Onko siis ositus ja/tai perinnönjako tehty?
oikein? Siis periaatteessa asunto ja yritys. Jos molemmat perukirjassa 100,-kpl ja yritys vainajan, asunto yhteinen. Siis
vainaja 150,-
leski 50,-
Leskelle tämän laskelman mukaan tasinkoa. Nyt kuitenkin yritys nurin ja jäljellä asunto. Siis tasajako 50/50
Niinpä vainajan 50,- menee velkoihin, perittävää ei jää mutta leskellä puolet asunnosta. Pankki haluaa myydä asunnon ja käyttää rahat velkoihin.
Ei pitäisi onnistua jos leski ei ole allekirjoittanut takausta jossa asunto annettu lainojen vakuudeksi. Tietysti asunto voidaan myydä mutta puolet rahoista kuuluu leskelle.
Mielenkiintoiseksi asia olisikin mennyt jos olisi ehditty tehdä ositus jossa leski olisi saanut asunnon kokonaan ja tytär olisi jäänyt saamaan perintönä yrityksen osakkeet jotka sittemmin osoittautuvatkin arvotomiksi
Tuossa juuri kerrot omia käsityksiäni ja leski on hoitanut kaikki yhteiset ja vainajan velat. Tytär on ilmoittanut luopuvansa osuudestaan äitinsä hyväksi, eli ei ole nostanut penniäkään. Tosin luopumista ei ole kirjattu maistraattiin, mutta kait tuon ehtii jälkeenkinpäin, eli voidaanko tehdä oikaiseva perunkirja tai jotakin muuta.
Tuossa vielä selvittelen onko vielä vainajan laskennallista osuutta jäljellä velkojen maksun jälkeen. Osakkeitten suhteen vainajalla oli niihin 90.000 velka kuolinhetkellä ja osakkeet oli pantattuna Finveralle. Tämäkin osuus maksettiin kuoleman jälkeen, mutta oliko tuo velka ilmeisesti vainajan henkilökohtaista velkaa kun muilla osakkailla ei ollut nimiä missään. Sitten oli auton osamaksuvelkaa 9.000 paikkeilla jonka auton ostaja otti hoitaakseen.
Tässä nyt haen sitä, että mikä oli selkeästi vainajan henkilökohtaista ja mikä yhteistä velkaa ja sitten katson mitä kuolinpesässä oli rahaa laskennallisesti jäljellä ja mikä osuus lasketaan vainajan osuudeksi. Itse ymmärrän, että lesken osuus yhteisestä omaisuudesta kuuluu yksinomaan hänelle.
Tuossa vielä askarruttaa olisiko leskelle pitänyt perunkirjoituksessa leskelle merkitä osakkeiden perusteella jotakin tasinkoa, mutta taitaa olla "menneen talven lumia". Tasinko olisi nostanut lesken osuuden arvoa perunkirjoituksessa. Asiakirja ei ole nyt käsilläni.
Sitten vielä mielipide, että periikö leski ja tytär vainajan yhtiöön kohdistuvaa takausvelkaa, joka erääntyi konkurssissa.
Jos tytär sattuu olemaan alaikäinen, niin osuudesta luopuminen ei onnistu. Maistraatti ei tulle hyväksymään alaikäisen etujen nimissä.
Viimeien tarkastelu osoitaa, että kuolinpesästä on maksettu vainajan erääntyneitä velkoja n 10.000 euroa enemmän mitä pesässä on varoja, eli mitään jaettavaa ei löydy. Kaikki maksut on maksettu erääntymisjärjestyksessä ja yrityksen pystyssäolo aikana. Tuo pankki vai tolkottaa, että nuo takaukset tulee myös perintönä. No neuvoivat kuitenkin oikeusavustajalle joka vahvistaa meidän käsitystämme ja myös keskusteluun vastanneiden käsitystä. Pankki saa nyt seuraavaksi juristin laatiman vastauksen ja katsotaan mitä sitten sanotaan. Ehkä pankissakin tuojotataan liikaa tuohon ylmitoitettuun osakearvoon joka sitten nollaantui.
Toisaalta pankissa kyllä löytyy "otsaa" itkettää noita leskiä jotaka antavat usein periksi ja tekevät vaikka uutta velkaa. Kansainvälisyys tietysti lisää vaatimustasoa. Surkuhupaisinta on että pakin juristi teki perunkirjoituksen, hyväksyi asunnon myynnin ja vieläpä uuden kämpän ostonkin leskelle. Nyt sitten itketään perään, että lesken olisi pitänyt tietää ja tietää paremmin kuin pankin juristin.
Niin vain kävi, että eilen pankki ilmoitti, että luopuu vaatimuksistaan ja perillisillä ei ole enää mitään maksettavaa. Ensin vaadittiin talon myyntiä tai velan ottamista vainajan takausten maksuun ym.
Ovat nuo pankki-ihmiset vaan kovia piruja itkettämään leskiä ja moni varmasti antaa periksikin kaiken muun murheen keskellä. Tukihenkilöitä vain pitäisi olla riittävästi, mutta kuka näitä älyää aina edes kysellä. Nuo Oikeusaputoimistot ovat kyllä hyviä neuvomaan kun vain osaa kävellä ovesta sisään, mutta siinäkin pitää vain mennä kysellen eteenpäin.
Näin vain tuli Joulu yhdelle leskelle ja tyttärelle ja tietysti minullekin auttajana pullo venäjän Vodkaa kiitoksena.