Uusimpien tietojen mukaan jossakin valmistellaan lakia joka kieltäisi kotikäyttössäkin laittomat kopiot. No, se on sinänsä ihan hyvä.
Mutta poistuvatko Teosto-maksut? Niillä ei ole sen jälkeen enää mitään virkaa, koska nykyään niitä maksetaan ainoastaan sen vuoksi että artistit saisivat rahaa.
Jos kotikopiointi tulee laittomaksi, tulee Teosto-maksujen poistua. Jos kopioiminen on laitonta, niin eihän silloin ole mitään syytä maksaa artisteille mitään siinä muodossa.
Sama asia kuin laittaisi varmuuden vuoksi kaikki puukon omistajat vankilaan koska niillä voidaan tehdä rikoksia. Teoston kanssa on silloin ihan sama juttu, rangaistaan varmuuden vuoksi että on yhä mahdollista että joku kopioi laittomasti.
Mutta poistuvatko Teosto-maksut? Niillä ei ole sen jälkeen enää mitään virkaa, koska nykyään niitä maksetaan ainoastaan sen vuoksi että artistit saisivat rahaa.
Jos kotikopiointi tulee laittomaksi, tulee Teosto-maksujen poistua. Jos kopioiminen on laitonta, niin eihän silloin ole mitään syytä maksaa artisteille mitään siinä muodossa.
Sama asia kuin laittaisi varmuuden vuoksi kaikki puukon omistajat vankilaan koska niillä voidaan tehdä rikoksia. Teoston kanssa on silloin ihan sama juttu, rangaistaan varmuuden vuoksi että on yhä mahdollista että joku kopioi laittomasti.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei ne varmasti poistu, kun kerran saadaan lakipykäliin ja säädöksiin kohta jonka perusteella voidaan rahastaa niin silloin jatketaan rahastusta vaikka perusteet onkin poistettu. Kaikkihan teräväaivoisimmat tietää että Teosto on vain julkisesti ja lainvoimaisesti hyväksytty mafia jolla koitetaan rahastaa niin paljon kuin mahdollista. Ei edes kaikki artistitkaan ole tyytyväisiä Teoston touhuihin.
Teostomaksujahan maksetaan esim siitä, että parturi soittaa radiota liikkeessään tai ravintoloitsija joutuu maksamaan dj:n soittamista kipaleista. Sen sijaan taisit puhu kasettimaksuista, jotka lätkäistään esim tyhjien cd-aihioiden ja kasettien hintojen päälle?
En usko. Kuten sanottua, Teosto on niin viimesen päälle ahne rahastuslaitos ettei se poista mitään mistä se voi saada tuloja vaikka perusteet niille tuloille onkin poistuneet. Ikävää vaan että Teostoon ei päde sama sananlasku kuin elämään ja ihmisiin yleensä eli että ahneella on paskainen loppu.
Eikö ole ahneutta sekin, ettei halua maksaa työn tekijälle palkkaa, vaan haluaa käyttää surutta hyväkseen tämän tekemää työtä. Asiakkaat vaan mieluummin käyttää palvelua jossa soi esimerkiksi musiikki tai radio. Tällöin jos liikevaihto kasvaa jonkun tekemän työn takia, niin työn tekijälle kuuluu minusta myös korvaus.
Suunnilleen kaikki yökerhot ovat takuulla täysin riippuvaisia artistin tekemästä työstä. On todella ahneutta olla maksamatta tästä artistin työstä.
Minusta ei olisi mikään ongelma maksaa aihion hinnassa kasettimaksua, jos se raha tosiaan menisi sinne minne pitää eli artistille. Mutta kun tuo raha tuntuu jäävän teostolle ja teoston oman organisaation pyörittämiseen ja muruja sitten tilitetään artistille soittolistojen mukaan.
Tarkoittaa sitä että jos satun polttamaan netistä vaikkapa jonkin harvinaisemman artistin musiikkia jota suomessa ei soittolistoilla soitella, niin kyseinen artisti ei tule saamaan penniäkään niistä kasettimaksuista.
Toisaalta poltan Linuxia ja tiedosto varmuuskopioita cd-r levyille säännöllisesti ja maksan niistäkin muusiikin tukemiseen kasettimaksua, katsos kun kasettimaksun palautusta voi hakea vain jos on yritys.
Minusta on naivia uskoa että teoston järjestelmä oikeasti toimisi. Se voisi toimia, mutta vaatisi huomattavasti enemmän työtä jotta maksut sitten ohjautuisivat tosiaan oikeaan paikkaan, eivätkä hukkuisi matkalla.
Nykyisiä rahastusautomaatteja ei pureta. Päinvastoin, Gramexisssa ja Teostossa on useita uusia hankkeita vireillä ja ankara lobbaus onkin jo käynnissä. Julkisuuteen vuotaneiden tietojen mukaan tulossa ovat ainakin:
1) Tekijänoikeusmaksu musiikin hyräilemisestä ja esim. suihkussa laulamisesta. Näiden katsotaan olevan siksi yleisiä tekijänoikeusrikkomuksia, että maksu peritään kiinteänä summana veroilmoituksen tai -ehdotuksen ykkössivulla.
2) Tekijänoikeusmaksu musiikin käytöstä syntymäpäivillä ja muissa vastaavissa merkkitapahtumissa. Näitähän on todistettavasti jokaisella kansalaisella keskimäärin kaksi tai kolme vuosittain, joista jokaisesta on kaavailtu kohtuullista 80 sentin kaavamaista kertamaksua.
3) Tekijänoikeusmaksu musiikin shoppailumahdollisuudesta, joka meillä jokaisella kiistämättä on mm. kaupungilla ja marketeissa liikkuessamme. Taiteilijoiden teoksista kuuluu toki suorittaa korvaus riippumatta siitä, missä muodossa teoksesta nauttii. Jo shoppailun mahdollisuus ja esim. levykannen näkeminen on tutkimuksissa osoitettu aiheuttavan nautintoa, mukavia muistoja kenties, lähes kaikille kansalaisille.
4) Jos kansalaisilla on vielä varoja jäljellä, tekijänoikeusmaksua tulisi laajentaa myös itse tekijänoikeuksien valvontaan, joka on muodostunut eräänlaiseksi taiteen lajiksi sekin. Tarkka nimike tälle toiminnalle on vielä haussa sillä pelleilyksi kutsuminen voisi herättää vääriä mielikuvia.
"Säveltäjät ja musiikin kustantajat perustivat Teoston vuonna 1928 voidakseen itse keskittyä luovaan työhönsä. Teosto on rekisteröity yhdistys, ei voittoa tavoitteleva liikeyritys. Tekijät ja kustantajat itse päättävät Teoston toiminnasta."
Jep.
Ymmärrän kyllä että datapolttamisesta on vittumaista maksaa teostomaksua. Mutta oletko miettinyt että aihiot ovat halpoja siksi, että niitä tuotetaan massatuotantona. Massatuotantoa tarvitaan siksi kun ihmiset polttaa musiikkia. Jos musiikkia ei poltettaisi, aihioiden hinnat olisi luultavasti vielä korkeammat kuin nykyisellä teostolisällä.
Jos tekijänoikeudellista materiaalia ei poltettaisi aihioille, kuinka paljon vähemmän aihioita menisi kaupaksi. Kuinka monta cd-levylistä keskiverto käyttäjä polttaa vuoden aikana, jos unohdetaan (pelit), musiikki, elokuvat jne.
cd:n hinnat nousisivat luultavasti pilviin.
Jos teet siis metallifirmassa lapion, jonka ostaa maajussi, sinun pitää saada siitä lisää liksaa. Jos taas ostaja on tavallinen pulliainen, joka kaivaa sillä matoja onkeensa, lisää liksaa ei tarvita. Näinkö? Tai autontekijä, jos auto menee taksi käyttöön, lissä vaan liksaa. HEH. Teosto on syvältä.
Niin, siis kannattaa edes yrittää ymmärtää niin monimutkaista asiaa kuin fyysinen hyödyke ja immateriaalinen hyödyke.
Autolle ja lapiolle on määritelty hinta oletetun käyttöiän mukaan, fyysinen hyödyke siis kuluu tietyn käytön seurauksena tietyn verran. Teos puolella hyödyke ei kulu ollenkaan. Se on olemassa ikuisesti siitä asti kun se on luotu. Siksi on oikein että immateriaalisesta hyödykkeestä maksetaan korvausta sen 70 vuotta, tai mikä se nykyään onkaan.
En minä sinänsä halua ottaa kantaa Teostoon, mutta sitä pidän oikeutettuna, että työn tekijä saa työstään korvauksen, oli hän sitten raksamies tai taiteilija.
Mun mielestäni cd-kopiointisuojaus sekä sen suojan purun kieltäminen vs. kasettimaksut sulkee toinen toisensa pois. Molempia ei saisi olla mutta molemmat tulee olemaan jatkossakin.
Sitten kun cd:stä ei saa enää ottaa laillisesti kopioita edes omaan käyttöön niin koko kasettimaksu on täysin turha. Mieti nyt itsekin, haluatko maksaa kasettimaksua cd-aihiosta kun tallennat omia valokuviasi joita oot vaikka lomareissulla kuvannut??? Eikö SE ole mieletöntä?
En minä ole koskaan sanonut ettei artisteille kuuluisi maksaa, tottakai kuuluu koska he tekevät sen taiteellisen työn. Valitettavaa vaan on että Teostolle valuu rahaa myös sellaisesta joka ei koskaan päädy artistin kukkaroon.
Teosto on ahne, ei siitä pääse yli eikä ympäri.
Ja vertailun vuoksi, miten Poptori-levy-yhtiön artistit pärjää kun Poptorin cd:t maksaa vain 10 euroa kun muilla on vähintään 20 euroa...Poptori halusi olla edelläkävijä ja hieman osoittaa eri näkemystä ja halusi poiketa cd:n nykyisestä vallallaolevasta järjettömästä hinnoittelusta. Minun mielestäni fiksu teko.
En taaskaan Teostoa tunne, mutta sehän on voittoa tuottamaton yhdistys.
Miten se voi olla ahne? Artistit itse ovat vastuussa Teoston toiminnasta. Mä kyllä epäilen että Poptori-levy-yhtiön artistit on Teoston jäseniä.
Enkä tiedä Teoston liikevaihtoa, mutta luulisin että niillä on kolme neljä lakimiestä palkattuna, niin kyllä siihenkin jo uppoaa äkkiä puoli miljoonaa euroa.
Siitä olen Teostoa joskus kuullut kritisoitavan, että "pop"-tähdet maksaa klassisen musiikin artistien liksat..
Siis vaikka mitä väitettäis Teostosta niin se EI OLE VOITTOA TAVOITTELEMATON, ehkä julkisuuteen haluaa antaa sellaisen kuvan mutta mietipäs jos Teoston porukalla on luxusautot ja luxustalot ja huvilat ym. niin kenen taskuun ne rahat silloin suurimmaks osaks valuu?
CD-aihioiden valmistajille Suomen markkinat ovat yksi hyttysen kusi valtameressä. Vaikka me suomalaiset lopettaisimme aihioiden oston kokonaan tähän paikkaan, se ei vaikuttaisi sentin vertaa aihioiden hintaan maailmalla.
En tiedä mutta arvaan, että kasettimaksu on supisuomalainen keksintö. Näin voi päätellä mm. siitä, että Saksasta voi erinomaisen helposti tilata mm. kasettimaksuttomia CD-aihioita edulliseen hintaan.
Noh, Saksassa artisteja kuoleekin nälkään päivittäin, kuten mediasta saamme kuulla vähän väliä.
Datapolttamisesta on vittumaista maksaa teostomaksua kuten lievästi totesit. Vittumaista siksi, ettei ole olemassa mitään kriittisen tarkistelun kestävää perustetta, joka oikeuttaisi tuon vääryyden.
Asian tarkistaminen on liian helppoa, ettei vale paljastuisi.
Mutta kun on paljon ilmaista rahaa, sitä voi jakaa huolettoman avokätisesti kaikille artisteille, "artisteille" ja laittaa loput asiamiesten taskuun ja muihin hyviin kohteisiin.
" Mutta kun on paljon ilmaista rahaa, sitä voi jakaa huolettoman avokätisesti kaikille artisteille, "artisteille" ja laittaa loput asiamiesten taskuun ja muihin hyviin kohteisiin."
Jaa'a. Ja mikä on se hyvä kohde? Asiamiehet ovat juuri noita rikastuneita Teoston hihhuleita. Vai luuletteko että Teoston tyypit ilmaiseksi töitä tekee? Liksa on heillä sitä luokkaa että melkein tekis itsekin mieli olla siellä duunissa, jos vain katsoo palkkapussia. Toisaalta mun moraali ei kestäis kauaa sellaista rahastusta.
Kunpa vain artistit todellakin sais sen mitä heille kuuluu. Millä selitätte ne hienot talot, huvilat, luxusautot ym. joita nimenomaan on Teoston kihoilla??? Siksi juuri Suomessa ei levymyynnillä rikastu yksikään artisti. Siksi heidän on pakko painaa pitkää päivää tien päällä jotta tulisi leivän päälle vähän voitakin välillä.
Ja muuten, monista julkisista puljuista, mm. kaupunkien ja valtion puljuista sekä erilaisista muista "yleishyödyllisistä" sanotaan etteivät ole voittoa tavoittelevia. Miten sitten suuntaus on mennyt siihen että kaikesta mahdollisesta pyritään rahastamaan? Jos soitat jonnekin asiakaspalveluun niin siitäkin rahastetaan. Työkkäriinkään eikä verovirastoonkaan ei voi enää soittaa ilman että maksaa ylimääräistä, joskin se ylimääräinen menee kaikki Soneran taskuun. Miksi ei voi olla kaupungilla ja valtiolla asiakaspalvelunumeroissa tavallisia lankanumeroita vaan pitää olla 020-alkuisia joihin soittamisesta sitten rahastetaan kovia summia? "voittoa tavoittelematon"..pah, se sana on kärsinyt inflaation nykypäivänä.
Taisin ilmaista asian hieman epäselvästi.
Yritys, järjestö tms. voi olla voittoa tavoittelematon ja voittoa tuottamaton, vaikka sen työntekijät ja asiamiehet eivät sitä ole.
Yrityksen tai järjestön tulos saadaan helposti näyttämään nollaa mm. sillä, että koko tulos maksetaan palkkoina, palkkioina ja erilaisina kuluina työntekijöille ja muille osallisille.
Iskekään minut ällikällä ja osoittakaa, että Teoston tapauksessa huoli on aiheeton!
Et taida tietää edes, mikä Teosto on. En sinänsä ota Teoston toimintaan, mutta se mikä näissä kirjoituksissa huvittaa on ihmisten tietämättömyys. Ei tiedetä mitä tekijänoikeus tarkoittaa eikä sitä, mikä Teosto on. Sitten viisaana kerrotaan, että "Teosto on syvältä" tai jotain muuta henkevää. Hah.
VAI ETTÄ HYVÄJUTTU!
Semmoisilla pitäs pyyhkii lattiaa jotka kannattavat noin järjetöntä lakia!
tai sitten kaikki copyright materiaalikin pitää saada kaiken kansan ulottuville jotta sitä voidaan helposti kopioida niille medioille mistä on jo maksut maksettu.
Teosto-,kuten muukin viihteen alueella tapahtuva keskustelu on perusteltua käydä aika ajoin. 20- luvulla luotu puite tekijänoikeuden valvontaan, ei voi vastata tämän päivän haasteisiin. Tekijöille kuuluu palkka ja tänä päivänä entistä enemmän, sillä viiteen ammattilaiset eivät voi hyvin. Siksi olisi tarkkaan mietittävä menettelytapoja, joilla tavoite saavutetaan. Mikäli joku järjestö hyökkää suurimpia työnantajiaan vastaan, on myös järjestön toimia voitava arvioida uudelleen. Vrt. Yle yms tai tuorein uutisointi Poptori. Tutustukaa esittämäämme kansalaishaasteeseen www.poptori.fi.
Viihteen perustehtävä on viihdyttää, ei tapella.
Erkki Puumalainen
Poptori Oy
Toimitusjohtaja
Kannattaisi vähän hankkia tietoa asioista ennen kuin rutisee. Ei kotikopiointi ole eikä tule laittomaksi. Ei Teostomaksuja kerätä artisteille vaan säveltäjille ja sanoittajille eli niille, joiden ralleja hoilaat esim. suihkussa ja wunderbaum-autossa. Sitä paitsi, mitä pahaa siinä on, että työstä saadaan palkkaa? Tekisitkö itse työtä palkatta? Ei musiikkia ammatikseen tekevät halua, että heidän tekeleitään käytetään hyväksi ilman korvausta. Tietenkään. Eikä pidäkään haluta. On hyvä, että tekijänoikeuksia valvovat järjestöt ovat olemassa. Muutenhan säveltäjiä ja artisteja sahattaisiin silmään joka käänteessä - niin kuin yritetään muutenkin tehdä. Mielelläänhän musiikista maksetaan - kunhan ei vaan itse tarvitse maksaa, tämä taitaa olla yleinen ajattelutapa koto-Suomessamme. Jotta voisi pikkuisen ymmärtää, miksi tekijänoikeusmaksuja peritään, kannattaa pikkuisen lueskella muutakin kuin pelkkiä yleisönosaston ja vastaavien höpötyksiä, koska sieltä ei saa muuta kuin hyviä huhuja asioiden vierestä. Ja hei, tuskin Teosto tai mikään muukaan järjestö rankaisee ketään, tekijän oikeudet suojataan laissa.
Tapahtuvat meille kaikille tutuissa kasettimaksuissa, sen kait tiesit jo etukäteen.
Jos menen kauppaa ostamaan tyhjän CD-aihion tarkoituksena tallentaan vaikkapa digi-kameran kuvia CD:lle, niin maksan siitä kasettimaksun ja kuitenkaan en saa kuvistani tekijänoikeuspalkkiota.
Nyt tämä kasettimaksu kertoo kuluttajalle sen, että ostaessa CD-aihion, menee siitä kasettimaksu ja näinollen 'palkkio' mahdollisille säveltäjille ja sanoittajille, jos siihen kopioidaan suomalaista musiikkia. Nythän voidaan lainata kaverilta hyvillä mielillä kallis osto CD ja kopioida se itselle, kun tekijänoikeuspalkkiot on maksettu.
Entä kun siihen kopioidaan ulkomaista musiikkia? Samoille lauluntekonikkareille menee ulkomaisen musiikin rahat. Tämähän on ihan väärin.
Mieluummin en maksaisi kasettimaksua CD-aihiosta, vaan käyttäisin ylijäävän rahan mahdollisiin kaupallisiin levyihin, kunhan ne maksaisivat paljon vähemmän.
Niiden hintahan on edelleen n. 120 markkaa, mikä ei ole laskenut siitä, kun ekat kaupalliset CD-levyt ilmestyivät hyllyyn. Perusteena levyjen vaikea valmistus. Nyt puhun uunituoreista levyistä.
Sama koskee DVD-levyjä. Toki ihmiset maksavat kun kerran tarvitsevat ja suomessahan ollaan totuttu maksamaan ylihintaa joka asiasta.
Sitäpaitsi, netistä saatava ilmainen musiikki kannustaa ostamaan itse levyn. Pelkän yhden hitti-kappaleen perusteella ei kukaan järkevä ihminen kallista levyä osta. Tuosta tuleekin vaikutelma, myydään sika säkissä.