Olen löytänyt netistä paljon eriäviä mielipiteitä miten veneen kanteen tuleva tiikki pitää sahata.
Pitääkö rimojen sahaus tehdä säteen vai tangentin suunnassa? Eli pitääkö asennusvaiheessa syysuunnan olla kantta vasten vai syysuunta toisia rimoja vasten?
Kertokaa omia mielipiteitänne perusteluiden kera.
Pitääkö rimojen sahaus tehdä säteen vai tangentin suunnassa? Eli pitääkö asennusvaiheessa syysuunnan olla kantta vasten vai syysuunta toisia rimoja vasten?
Kertokaa omia mielipiteitänne perusteluiden kera.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sekä Sikalla että Simsonilla on yhtäpitävät ohjeet tiikin sahauksesta ja kannen teosta yleensä. Minä uskoisin niitä. Saattavat löytyä jopa helpommin googlen "deck caulking"-haulla kuin suoraan noiden firmojen sivuilta, sen verran monihaaraisia ovat molemmat.
Eiköhän tiikkikansi ole jäänne puuveneiden aikakaudelta. Nyt se on enää muoti-ilmiö, jolla on ekologisen haitan lisäksi muitakin negatiivisia puolia:
- kallis ja kohtalaisen lyhytikäinen (hyvin hoidettunakin kestää vain 15-25 vuotta)
- paino tulee väärään paikkaan
- ruuvinreikiä (=potentiaalisia vuotopaikkoja) kanteen ellei tiikkirimoja kiinnitetä pelkästään liimalla
- kuumenee auringossa, pakkasella liukas
- kaupunkien noki värjää tiikin likaisen harmaaksi, pesu ja harjaus puolestaan kuluttaa sen epätasaiseksi
- kannen vuotojen paikantaminen erittäin vaikea
Mielestäni kannattaa harkita käytännöllisempiä ratkaisuja kuten karhennusmaalausta tai kannen päällystämistä Treadmasterilla, TBS:llä tms. kansikatteella.
Itselläni on ollut kaksi tiikkikantista venettä. Se riitti. Istuinlaatikossa tiikki kyllä on paikallaan. Sen päällä on kivampi istua kuin päällystämättömällä pinnalla tai karhealla treadmasterilla.
"- kallis ja kohtalaisen lyhytikäinen (hyvin hoidettunakin kestää vain 15-25 vuotta)"
Eihän se halpa ole, mutta käyttöikä on jotain aivan muuta. Olen itse juuri kunnostamassa 25 v vanhaa tiikkikantta, eli saumakittien vaihto ja hionta. Ei minkäänlaista merkkiä siitä, ettei seuraava kunnostus olisi yhtä pitkän ajan päästä, edes yhtään tulppaa ei tarvinnut vaihtaa. Näin siis meidän ilmastossa, Välimerellä tai Karibialla tilanne on toinen.
"- paino tulee väärään paikkaan"
Näin on.
"- ruuvinreikiä (=potentiaalisia vuotopaikkoja) kanteen ellei tiikkirimoja kiinnitetä pelkästään liimalla"
Kukaan ei enää uutta tiikkikantta tee ruuvaamalla.
"- kuumenee auringossa, pakkasella liukas"
Kuumenee kyllä, Suomessa voi asiasta olla haittaa muutamana päivänä kaudessa. Pariin vuoteen ei yhtään sellaista päivää ole kohdalle sattunut. Kuumemman auringon oloissa todellinen haitta. Kaikki materiaalit ovat jäisinä tai huurteisina liukkaita, pahimpia ovat lasikuitukannet. Ja jäiset kannet ovat nekin poikkeusolojen tuotetta ja esiintyvät lähes pelkästään satamaoloissa.
"- kaupunkien noki värjää tiikin likaisen harmaaksi, pesu ja harjaus puolestaan kuluttaa sen epätasaiseksi"
Ainakaan Helsingin ilma ei ole liian likaista tiikille. Puhtaana on pysynyt jopa liikoja harjaamatta, kunhan ei mitään öljyjä levittele pintaan hapettumaan.
"- kannen vuotojen paikantaminen erittäin vaikea"
Kaikki vuodot ovat löytyneet läpipulttauksista vallan helposti. Vaikeaksi vuodot tekee sandwich-rakenne, jossa vesi voi kulkea pidempiäkin matkoja. Keskeltä kantta tulevat vuodot kuuluvat entisiin ruuvattuihin kansiin ja niissäkin rajoittuvat niihin sandwicheihin.
Tiikkikannen ulkonäköä taas ei voita mikään.
Kuinka paljon oikeasti vaikuttaa veneen vakauteen tuo kannen paino, joka jakautuu tasaisesti kannen päälle?
Paljonko esimerkiksi tuollainen 40 jalkaisen veneen tiikkikansi painaa, ja mikä tulee momentiksi kyseisen kannen vaikutuksesta.
Kun verrataan tätä esim meikäliseen, 185 pitkään 130 kiloiseen kippariin?
Luulen että tiolla painolla ei ole mitään merkitystä.
Puuttumatta ylipainosi aiheuttamiin henkilökohtaisiin terveysriskeihisi, kiinnitän huomiosi kannen "turhaan" painonlisään. Kannen painohan on mahdollisimman korkealla ja tietenkin jonkinverran heikentää vakausta. Sillä voi olla merkitystä kilpaveneessä tai ääritilanteissa. Kipparin tai miehistön paino ei ole lisääntyneen kansipainon vaihtoehto. Molemmilla on merkitystä, mutta elävä paino on helppo siirtää luuvartin puolelle, "hyötykäyttöön".
Jokaisella tietenkin on omat mieltymyksensä. Kun itse hain käytettyä pitkänmatkanvenettä, yksi kriteereistäni oli, että siinä ei saa olla tiikkikantta. Itselläni on n. 20 v aikana ollut kaksi tiikkikantista venettä ja kerran olen jopa teettänyt uuden tiikkikannen ennenkuin kunnes tajusin: tiikkirimoitus kanteen on täysin turhaa rahan haaskausta! Toki hyväkuntoinen tiikkikansi on tavallaan kaunis - joskin tarpeeton.
Paino on toki hiukan väärässä paikassa, mutta ei se juuri veneen vakavuuteen vaikuta. Kilpailullisesti katsoen taas kaikki paino on pahasta, merkittävin yksittäinen hidastava tekijä. Mutta siitä olisin yhtä mieltä, että pitkälle reissulle lähtiessä mieluummin ilman tiikkikantta, vaikka se täällä onkin hyvä.
"Vanhoinan hyvinä aikoina" tiikkikannet tehtiin 16mm paksuisesta tiikistä, jolloin niissä oli hiomisen varaa ja esiin tulleita ruuveja saattoi myöhemmin asentaa syvemälle ja tehdä tapitukset uudelleen. Nykyisin kustannusten alentamiseksi käytetään ohuempia rimoja, jolloin kantta ei voi hioa yhtä montaa kertaa ja kansi on lyhytikäisempi ruuvien puuttumisestakin huolimatta.
Tiikin ohentaminen säästää tietenkin painoa (ja kustannuksia). Silti neliömetri valmista 14mm:ntiikkikantta painaa n. 27 kg (tieto erään tiikkikansi-korveikkeiden valmistajan sivuilta). Jos veneesi tiikkikansi on 10 m2, lisäpainoa kannessa voisi siten olla yli 250 kg! Tuskin sellainen kansipaino voi olla ihan merkityksetön etenkään, jos vene on kevyt - vaikkapa vain 5 tn.
Ellen väärin muista, veneeni valmistaja kertoi tiikkikanteni painoksi 300 kg. Se on aika paljon, vaikka veneeni kokonaispaino onkin noin 8 tonnia. Epäilemättä tällä on haittavaikutuksia, mutta hitaanpuoleisessa matkaveneessä en ole pitänyt niitä merkittävinä.
Muuan tiikkikannen etu, jota en ole huomannut täällä vielä mainitun, on sen nopea kuivuminen sateen tai aamukasteen jälkeen.
1 m² tiikkikantta paksuus 14 mm ei paina 27 kg. Tiikki painaa n. 710 kg/m³, josta laskien m² 14 mm paksua kantta painaa n. 10 kg.
Normi purjeveneen kanteen 32-45 jalkaa menee 10 mm*40 mm rimaa n. 300-600 jm, jolloin painoa kertyy n. 85-170 kg massat jne... Siitä suoraan on laskettavissa miten painon käy jos riman paksuutta kasvatetaan 14 mm:iin.
Aluksi vaikka siitä, jotta aiotko tehdä omaan veneeseesi uuden tiikkikannen,
vai jollekin muulle? Löytyykö puuntyöstökoneita ja osaatko käyttää?
Kuinka suuri ala? Taivutettu vai suora listotus? Perinteisellä ruuvikiinityksellä, vai pelkästään liimalla?
Onko aikaisempaa kokemusta? Tämän jälkeen tulee tulee sitten ohjeita.
Tuo mitä "toinen näkökanta" kertoi, pitää sinällään paikkansa, harkitse myös sitä
vaihtoehtoa, mutta, mutta..... Paino on verrannollinen listoitettavaan alaan.
Painon tuleminen väärään paikkaan, no sama kuin yllä. Ylipainoinen kippari vaikuttaa samalla tavalla.
Kansi ei vuoda, vaikka se olisi kiinnitetty ruuvein. Vuotavan kannen on tehnyt joku
"asiantunteva" poropeukalo. Teak kansi ei myöskään lähde irti. ellei sitä ole tehnyt joku..........
Minä tilasin kysyjältä tiikkikannen
"Kansi ei vuoda, vaikka se olisi kiinnitetty ruuvein. Vuotavan kannen on tehnyt joku
"asiantunteva" poropeukalo."
Väitteesi mukaan Hallberg-Rassyllä on töissä poropeukaloita. Melko uuden 31:sen omista valitteli vuodosta, jota veistämön edustajat eivät kyenneet paikallistamaan. Oma käsitykseni on, että yli 10 vuotiaat tiikkikannet vuotavat suurella todennäköisyydellä. Liimatuista kansista on tällä hetkellä vielä ennenaikasta sanoa lopullista totuutta. Toivottavasti eivät korkkaa eivätkä vuoda.
Kun ruman kannen omaavat "säästö-veneilijän" kateelliset kyyneleet.
Ihan sama onko säästetty lompakkoa vai painossa(merkityksetön= 1% veneen painosta).
Omaan veneeseen aion tehdä tiikkikannen. Puuntyöstökoneita löytyy ja toivottavasti osaan niitä vielä käyttääkin. Pinta-ala on koko veneen kansi ja istumalaatikko, joten osa on taivutettua ja osa suoraa. Aion tehdä ilman ruuveja. Kokemusta ei ole.
Kyllä valitettavasti jokainen reikä on mahdollisuus vuodolle. Ei se katso veneen valmistajaa. Ajan myötä varmasti tulee enemmän tai vähemmän ongelmia. Muutamalla tutulla on ollut mm. Swanissa ja Sweden Yachtissa vuotoja. Käsittääkseni ihan laatu veistämöjä. Tai ei ainakaan tunnettuja "poropeukaloista" :)
Veneesi sijaitsee? Nyt on kaksi kantta työn alla, mutta jos on kohtuu matkan päässä,
niin saatan ehtiä ennen kevättä. Riippuu tietysti kuinka isotöinen kansi on kyseessä
Hienoa jos koneet on tuttuja. Jollei ole aikaisempaa kokemusta, niin aloita istumalaatikosta.
Ettei tule liian isoa palaa haukatuksi. Ilman ruuveja tehdessäsi riski, ettei vene kerkiä kevääksi
kuntoon on pienempi. Samalla pääset hiukan tutuksi palasten tekemisessä.
Suora listotus ja pienet palat istuinkaukaloon on huomattavasti helpompi kotikonstein tehdä,
kuin kävelykannen taivutettu listotus. Tässä tarkoitan tapaa, jossa teet valmiit palat, jotka sitten liimaat kanteen. Tämän vuoksi ehdotan että harjoittelet ensin
pienemmillä osilla. Monet kehuvat alipaineliimausta isoon ääneen. Se on oikein hyvä,
mutta pölynimurin teho ei siihen riitä. Alipaineen kehittämiseksi tarviit paremman vehkeen.
Painoja voi myös käytää ja pienissä paloissa se on helpompaa. Niitä ruuveja ei kannata turhaan pelätä.
Reunimmaisiin listoihin voit hyvin laittaa ruuvit lisäksi. Pala pysyy paremmin paikoillaan painojen alla
ja samalla varmistat että reunat on kunnolla kiinni, eikä myöhemmin kaikki vihreä mohnä tunkeudu reunalistojen alle., eikä mikän paikka irvistä. Itsellesi teet, niin on mukavampi katsoa onnistunutta
työtä. Aloita suunnittelulla ja mieti tarkoin minkälaisen kannen haluat.
Vaikka koneet on tuttuja suosittelen valmista listaa. Ellei sitten joku erityinen syy houkuta itse tekemään
listoja. Tutustu erilaisiin tiikikansiin, niin saat paljon ajatuksia suunnitteluun. Kaiken ei tarvitse olla
kantti kertaa kantti. Tarpeen vaatiessa konsultoin, mutta en tällä palstalla.
Aina voi herätä kaikenlaisia kysymyksiä joihin olisi hyvä saada ammattilaisen mielipiteitä, joten jos viitsit niin lähetä yhteystietosi sähköpostiini: [email protected]
Miksi kaikkialla sanotaan miten tiikkikansi ei sovi maailmalle lähtiessä?
Missä syy moiseen?
Tuossakin ne syyt on hiukan eriteltyinä. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8545232/40459476
Oleelliset kohdat siis kuumeneminen ja nopea kuluminen auringossa ja suolaisemmassa ympäristössä.
Maailmalla tiikkikansia ja puuveneitäkin.
Tiikkikansihan on vanhala vaalean harmaa.
Kyllä kait se tiikkikansi alun alkaen kuitenkin pistetään pääosin kahdesta syystä.
1. Se on kaunis.
2. Pitoa on märkänä yhtälailla kuin kuivana.
Onhan se tietysti fakta, että 20v. nurkilla se alkaa olla vaihtoa vaille, mutta mitä sitten?
Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Oikeassa olet. Kysymys on lähinnä siitä, mihin rahansa haluaa pistää. Purkkarissa tahtoo olla rahareikiä muutenkin ja uuden tiikkikannen hinnalla saa vaikkapa uusittua elektroniikan, hankittua uuden jollan jne.
Sitlooran istuimissa tiikki on hyvä juuri sen takia, että se kuivuu nopeasti. Kannella sitä ominaisuutta ei tarvita (roiskuu märäksi kumminkin) ja pitoa kanteen saa halvemmallakin.
Yksi tiikkikannen pikkuriesa on sen herkkyys tuhriutua esim. öljystä ja polttoaineroiskeista. Tahrat kyllä häiviävät parissa viikossa aika hyvin, mutta harmittavat silti. Ja kyllähän tiikkikannen pystyy pilaamaan väärällä hoidolla, vaikkapa tiikkiöljyillä tai muilla kemikaaleilla - tai painepesurilla.
Kuinkahan muoviset tiikkikopio materiaalit kestää ja toimii?
Varmaan ihan yhtä hyvin kuin kotona laminaatit ja muovimatot.
Jotkut kuitenkin silti pistää mahonkimosaiikkia ja tammea, jotkut jopa kiveäkin.
Kummaa sakkia...
;-)