Oikeudellisesti tarkasteltuna kaupunginjohtaja Lindelöf on ilmiantanut Kervisen rikoksesta. Tämän perusteella on odotettavissa rikostutkintaa. Tutkinnassa tullee selvitettäväksi Kervisen mahdollinen motiivi väitetylle laittomalle uhkaukselle ja toisaalta tappouhkauksen saaneen asianomistajan rangaistusvaatimus.
Mainittua asiaa voidaan tarkastella myös käänteisenä, jolloin Kervisestä tulee asianomistaja. Tällöin kuultaneen Lindelöfin motiivi tappouhkauksen julkistamisesta ja toisaalta Kervisen rangaistusvaatimus.
Saatujen tietojen nojalla ennustan, että Lindelöf, Kervinen ja tappouhkauksen saanut työntekijä ratkaisevat kyseisen asian keskenään.
Mainittua asiaa voidaan tarkastella myös käänteisenä, jolloin Kervisestä tulee asianomistaja. Tällöin kuultaneen Lindelöfin motiivi tappouhkauksen julkistamisesta ja toisaalta Kervisen rangaistusvaatimus.
Saatujen tietojen nojalla ennustan, että Lindelöf, Kervinen ja tappouhkauksen saanut työntekijä ratkaisevat kyseisen asian keskenään.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ettäkö poliisilla ei olisi omaa rooliaan asiassa. Että ei ole mitään kirjausmerkintää puheena olevasta viestistä omissa rekistereissään, ei edes kysymysmerkkiä. Että on vaan virka-apuna turvaamassa toisen verovaroilla palkatun selustaa, muuten kasvottomana vaikenee. Valtuustossa kasvo nähtävissä.
Lindelöf on törkimys ja jos herralla vähänkään selkärankaa, alkaa kohta puolin tekeen asialle jotakin, ettei kaupunginvaltuustoon tupsahda aloitetta Kervisen asiakirja-asia nro 2.
Kotiniemi entinen poliisi ja poliisihan tietää eläkkeelläkin, epäilen että tekee kaikkensa Kervistä vastaan minkä pystyy edelleen, oli entisen valtuuston puheenjohtaja, ja takuulla tiesi akilleen kantapäät, vaan eipä ollunna demaria kummempi, jospa pahempi vielä??!!
henkilökohtainen vai julkinen kenen tahansa seurattava tutkinnan käsittely numero ? Varsinkin, jos julkisesta selvityksestä kyse ?
ja rekisterimerkintöihin joita voi valitusasioissa esitellä ratkaisuntekijälle ja jotka jätetään asianomistajalle salaisiksi.
Diaarinumerot eivät "tule" ilmoitustauluille eikä tutkinta seurattavaksi nettiin, erikoisesti kun asia virka-apuna päivänselvä koska muuta kuin mielivaltaa ei ole ollutkaan.
katsoneet selvitys (rikostutkintapyynnön) aiheettomaksi tai hylättäväksi. Ensin sanoivat, että eivät käsittele asiaa, sitten seuraavana päivänä tulikin ilmoitus, että käsittelevät sittenkin ja diaarinumero tuli perässä. Samasta paikasta, jossa tutkitaan mm. politiikkojen vaalivilppisotkut .
Uusi tieto, että tutkinnassa olisi vaalivilppiä maassamme. Media on kyllä kertonut vaaliRAHAkikkailuista joiden sanoo kuitenkin pysyttelevän lain rajoissa.
"Ne ei olis laittannut - Sanoivat - Niiiiltä tuuuuuli ilmoitus ja numero tuuuuli perässä".
Ne = yksityisyrittäjiä vaalivilpintutkijoita
Sosoomussedän mukaan tekniikan lehti on diaarinumeroinut asian tutkintaansa kuten poliitikon lautakasan. Seuraavalle asialle tulee seuraava numero donitseja mussuteltaessa.
Vieläkö Kotiniemellä jalka poliisilaitoksen oven välissä ja korvat höröllään?
Korvat höröllään tuenantajalla.
Tules Topias nimmarin takaanta vastaamaan kuntalaisille mitä poliisi miettii !
Mitä täällä puhutaan kaupunginjohtajan julkisuuteen antamista tiedoista tappouhkauksen lähettäjästä ja saajasta?
Miksi ei asia selviä? Kuka siellä määräää??
sen takaisin Loviisaan!
Asia todennäköisesti rauennut asianosaisten kesken.
Juttu laittomasta uhkauksesta voidaan sopia asianosaisten kesken. Samoin ja helpomminkin voidaan asia sopia silloin, kun tappouhkaus toteutetaan, ja uhri ei pane enää yhtään hanttiin. Sanomalehti vaan sitten kirjoittaa mitä kirjoittaa.
alkaa jo vituttamaan nää herrojen elkeet, ne vaan laittaa hynää pöytään ja sillä selviää kaikesta :(
asianajaja voisi auttaa, sivun alareunassa numero
K.johtaja ansaitsee nootin hallitsemattomasta kielenkäytöstä.
Tottakai kaupunginjohtaja halusi näyttävän uutisen asiasta, koska ilmianto tuki perussuomalaisten valtuuston tekemää valtuustoaloitetta negatiivisesti?
Nyt perussuomalaisten tutkinnasta on tullut syyttäjättämispäätös valtuutetuille ja tammikuussa jätetty valtuustoaloite on käsiteltävä.
Mikä on ratkaistavan sopimuksen hinta selvitystyön tehneille perussuomalaisille valtuutetuille?
Varokaa poliittista ansaa, älkää ottako lahjaksi nimettävissä olevaa edustuspaikkaa!
Pesulaiset tippuneet pulkasta, eivät tiedä todellista tilannetta mitä tulossa! Näin siinä käy kun rupeaa isompia arvosteleen!
Aikamiehet hoitavat homman.Turha sitä on jauhaa. Pääasia on kuitenkin räskin pökäleitten hyvinvointi.
Kaupunginjohtaja on kertonut hallitukselle uhkausviestistä sen hetkisen tiedon mukaan. Tiedon lähdettä ei ole selvitetty hallituksessa. Tiedon sisältöä on tarkoituksella dramasitoitu mainittua henkilöä kohtaan. Viestiä on tulkittu henkilöuhkaukseksi kaupungintalon työntekijää kohtaan vaikkei nimeä olekaan.
Uhkaus on vasta sitten rikos, kun asianomistaja tiedetään. Tapauksessa ei ole osoittaa asianomistajaa, se on fakta. Näinollen rikosta ei ole tapahtunut. On saatu vain näyttävä uutinen vaikuttamaan kyseisen henkilöön asiakirjapyyntöjä vastaan.
Viestin julkaisu-uutisessa ei ole mainittu myöskään uhkaajan nimeä, vaikka rikoksentekijän tuntomerkit olikin kuvattu yhden tietolähteen mukaan lehden toimesta ymmärrettävästi.
Tämän hetken tietojen mukaan uhkauksessa ei ole tapahtunut rikosta, mutta mikä on sen viestin todellinen tarkoitus?
KH kokoontuu taas tänään! Voidaanko asian uutinen oikaista?
Kun tappouhkausta käsitellään virkavastuulla, tuomitsee viranomainen sen joko rikokseksi tai halutessaan katsoo sen olevan lainmukainen. Tappo sinänsä voidaan todeta itsemurhaksi mikä sekään ei ole mikään rikos. Tästä näkökannasta tulee uutisoida tällä foorumilla sekä sanomalehdessä, Alamaisten tulee vain uskoa virastojen päälliköitä kuten enemmistö valtuutetuistaankin tekee.
Eräs kaupungin korkea virkamies on syyllistynyt väärään ilmiantoon!
Lindelöf sai lukea salassa pidettävän kirjeen julkisuuteen, sai luvan virkatoimen takia! Lehden vika jos uutinen ei pitänyt paikkaansa!
Syyllistäminen kiellettyä, todisteet täytyy olla! Kukaan ei syyllinen ennenkuin todistetaan. Ei saa syyllistää Lindelöfiä ennalta!
Persulainen kyselee.Olen räskissä paskalla.
Lindeklöf ei ole tehnyt elettäkään kuottamuspulan suhteen. Teki Kerviselle katalan tempun ja jätti asian sillensä!
Lindelöf on mitä ilmeisemmin syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen kertoessaan vääriä tietoja Kervisestä. Mikä tulee olemaan asiassa lopputulos ei tiedä kukaan!
Epäilen että asia jää media-agentin mukaan sillensä!
Kotkan kaupunginjohtaja ei ole kirjoittanut loukkaavaa uutista lehteen.
Kaupunginjohtaja ei ole vastuussa uutisesta!
Lindelöfin ja Kervisen syytä sopia asia siististi!
Kaupunginjohtaja, kansliapäällikkö ja lakimies harkitsevat tutkintapyyntöä kunnianloukkauksesta. Seppo Häkkinen
KOTKA. Perussuomalaisten valtuustoryhmän maanantaina jättämä valtuustoaloite uhkaa mennä poliisitutkintaan. Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf, kansliapäällikkö Jarmo Koivisto ja kaupunginlakimies Marianna Ruonala harkitsevat tutkintapyynnön jättämistä aloitteesta, jossa heidät nimetään vastuullisiksi kaupungin palveluksesta vuonna 2005 irtisanotun Asko Kervisen mielivaltaiseen kohteluun ja valheellisten asiakirjojen käyttöön tapauksen käsittelyssä.
Aloitteessa perussuomalaiset vaativat, että Kotkan kaupungin on tunnustettava väärinkäytökset sekä maksettava Kerviselle hänen vaatimansa vahingonkorvaus.
Aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja on valtuutettu Arto Hirvonen, mutta myös kolme muuta ryhmän jäsentä Juho Eerola, Jorma Kalevi Merivirta ja Freddy van Wonterghem ovat laittaneet nimensä sen alle. Puheenjohtaja Juho Eerolan mukaan aloite on ryhmän ja sen jättäminen on yhdessä huolellisesti harkittu.
Eerolan mukaan harvinaislaatuinen aloite, jolla puututaan oikeudessa ratkaistuun kiistaan ja jonka sivujuonteita on edelleen runsaasti vireillä, korostaa perussuomalaisten rohkeutta puuttua asioihin, joista muut vaikenevat.
- Tapauksessa on löytynyt uutta tietoa, jotka tukevat Kervisen vaatimuksia, Eerola sanoo.
Myös perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipale on lähettänyt Kotkan kaupunginhallitukselle kirjelmän, jossa hän yksilöidymmin luettelee, mitkä pääosin vuonna 2004 syntyneet Kervisen tapaukseen liittyvät asiakirjat tulisi oikaista.
Kaupunginlakimies Marianna Ruonala pitää valtuustoaloitteessa esitettyjä syytöksiä törkeän kunnianloukkauksen kriteerit täyttävinä. Ruonala, Koivisto ja Lindelöf päättävät yhdessä loppuviikon aikana tutkintapyynnön tekemistä poliisille.
Valtuustosalin ohella perussuomalaisten aloite on levinnyt internetiin.
Kansliapäällikkö Jarmo Koiviston mukaan on myös kyseenalaista, voidaanko perussuomalaisten valtuustossa esittämää kirjelmää pitää valtuustoaloitteena, joka voidaan viedä jatkovalmisteluun.
- Tämän ratkaisee maanantaina kaupunginhallitus, kun se päättää valtuuston päätösten täytäntöönpanosta. Jos kirjelmää ei katsota aloitteeksi, viedään tämä päätös tiedoksi valtuustolle jo seuraavaan kokoukseen, Koivisto sanoo.