Uuden talon rakentaminen (n. 200m2 kivitalo) alkaa keväällä ja harkinnassa on lämmitysmuoto. Motivan sivuilta selvisi ainakin, että 30 vuoden akselilla halvin on suora sähkölämmitys lämmön talteenotolla. Maalämpöähän kehutaan kovasti, mutta sen rakennuskustannukset ovat niin kalliit, että tässä ehtii ennen kuolemaan ennenkuin maalämmön rakentamiskustannukset on maksettu.
Eli ilmeisesti järkevintä on suora sähkö ja siihen joku fiksu ilmalämpöpumppu-lämmöntalteenottosysteemi?
Kiertoilmatakka tulee ainakin.
Sitten pitäisi valita vielä lämmönjako. Laittaako lattialämmitys tai vaikka ilmanvaihtolämmitys. Kosteisiin tiloihin tulee jokatapauksessa lattialämmitys.
Kommentteja kiitos.
Eli ilmeisesti järkevintä on suora sähkö ja siihen joku fiksu ilmalämpöpumppu-lämmöntalteenottosysteemi?
Kiertoilmatakka tulee ainakin.
Sitten pitäisi valita vielä lämmönjako. Laittaako lattialämmitys tai vaikka ilmanvaihtolämmitys. Kosteisiin tiloihin tulee jokatapauksessa lattialämmitys.
Kommentteja kiitos.
Vastaukset 56
Vanhimmat
jättäisin ensin laskuista tuon suoran sähkön.
Ei kaikkea pidä, eikä voikkaan laskea rahassa, vaikka useiden osalta tilanne näyttää niin olevankin.
Suomessa asumisesta "ryöstetään" joka välissä ja joka taholta, joten mieluummin kunnon kertasatsaus ja sen jälkeen saavat muut ylläpitää "Fortumia" ja valtiota.
sähköpattereita ja neliöitä meillä 300 plus autotalli.
Printtasi oikein laskelmatkin missä oli muut lämmitymuodot.
Totesin että minä olen jo valintani tehnyt ja se ei todellakaan ollut suorasähkö.
Uskotko myös joulupukkiin?
... vertailussa käyttämänsä tiedot seuraavilta toimijoilta:
* työ- ja elinkeinoministeriö,
* ympäristöministeriö,
* Adato Energia Oy,
* Öljyalan Palvelukeskus Oy,
* SULPU, Suomen Lämpöpumppuyhdistys ry,
* Suomen Kaukolämpö ry SKY (nyk. Energiateollisuus ry),
* STEK (Sähköturvallisuuden edistämiskeskus ry) ja
* Aurinkoteknillinen yhdistys ry
Eli näiden antamiin tietoihin se luottaa, ei se itse keksi vertailussa käytettyjä arvoja.
mlp eivät tosiaan ole enää tätä päivää ja 2010 sekä varsinkin 2012 jälkeen mlp koko pitäisi olla 1-2 kw luokkaa ja porakaivot 100m ja tuolloinkin mitoitus olisi liian suuri. Nyt maalämpömyyjät eivät kuuntele ollenkaan onko kyseessä moderni tiivis 200m2 talo vai 40 luvun 200m2 harakanpesä. Lasketaan vain kuutioiden ja neliöiden mukaan tehon tarve ja myydään tietämättömille asiakkaille kalliit tuotteet. Myyjien laskutavan vuoksi on järjetöntä ostaa matalaenergiataloon jättiläismäisiä koneita ja porata kallioon 200m reikiä, kunrealistinen tehon tarve olisi oikeasti paljon pienempi.
Onneksi uuteen taloon pitää tehdä energialaskenta, mistä näkee tehon tarpeen.
Taidat olla sama kaveri, joka vannoo ettei maalämpö maksa itseään koskaan takaisin. Onko sinulle ressukka tullut ikinä mieleen että maalämmöllä saa käyttövedenkin lämpenemään alle puoleen hintaan sähkökattilaan verrattuna? Vai auttaako tähän kin että v.2010 ja varsinkin 2012 jälkeen suihkutellaan kylmällä vedellä metrin paksuisten seinien sisällä.
Et nyt ihan energia-asiantuntija, mutta olisiko pelle mukava nimi
veden tekoon josta voisi säästää n.170€/a
No sitten kannattaakin investoida heti 10Kw MLP vesikiertoinen lattialämmitys porakaivo=19000€
Sitten voikin vain nautiskella halvasta lämpimästä vedestä ja saahan MLPumppukin töitä kun kulutus muuten niin olematonta hyvin eristetyssä talossa.
http://www.uudenmaanporakaivo.fi/index.php?page=202
keskimäärin suomessa perheellinen talous käyttää 4500kwh vuodessa lämpimään käytöveteen. Siis 450 euroa. Siitä jos säästät puolet, saat n 200 euroa vuodessa säästöön maalämpöpumpulla verrattuna suoraan sähköön. Lähes samoihin säästöihin (100-150 euroa) pääset kun laitat pilp tai vilp jäjestelmän.
Siis vielä kerran, uskokaa nyt ihmiset, että mlp tehot eivät ole tarkoitettu nykyiselle rakennuskannalle ja lämmitystarpeelle.
Omassa kämpässäni olisin säästänyt alle 9000 euroa, mikäli olisin ottanut vesikierron jollakin hattiwatti sähköpannulla, samalla maksaisin suurempaa sulakekokoa 14 euroa kuussa, ja suurempi sähköliittymä olisi maksanut lisäksi tonnin extraa.
Tekee tuo pienempi 3x25A sulakekoko säästöä yli 5000 euroa seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana. Pitempään en Suomessa asu ja sen jälkeen ei tarvitse lämmityslaskuista välittää. Tosin tää on tämän Vattenfallin monopolihinnoittelu, jossakin muualla liittymät on samanhintaisia ml. kk-maksu.
Minusta tässä viestiketjussa kannattaa erottaa alk.per. aloittajan 200m2 arvotalo, motivan "tyyppitalo" jota ei ole edes olemassa ja näiden nokinaama asiantuntijoiden vuokrahökkelit. Maalämmöllä pääsee helposti alle passiivitalonormin kulutuksen (25kWh/m2/v) ilman mitään kikkailuja.
Älä mene halpaan...sähkön hinta tuplaantuu kun siirtolinja Eurooppaan alkaa vetämään uuden ydinvoimalan myötä. Kiinteistövero mukautetaan lämmitysjärjestelmän mukaan. Suomi teki just linjauksen että v.2050 mennessä eletään "passiivisti", ja voit olla varma että omakotiasujilta se se raha nyhdetään. Annetaan sähkölämmittäjien maksaa, mennään me MLP-uskovaiset siivellä ;)
P.S Jos rakennat myyntiin niin pistä kaapelit lattiaan ja liiteriin rankakasa.
"Siis vielä kerran, uskokaa nyt ihmiset, että mlp tehot eivät ole tarkoitettu nykyiselle rakennuskannalle ja lämmitystarpeelle."
Taidan pitäytyä faktoissa ja valita maalämmön. Rupeaa aina epäilyttämään "asiantuntijat", jotka kehoittavat USKOMAAN asioihin. Samat jampat ovat hokeneet viimeiset 10 vuotta että maalämpö ei kannata ja olisivat samaan aikaan jo kuollettaneet sijoituksensa. Nämä USKON miehet ovat näitä samoja perjantaipullo, pikavippimiehiä joille eelämän suunnittelu ei yllä ihan seuraavaan tilipäivään.
Täysin naurettavaa suunnitella 200m2 kivitaloon mitään muuta lämmitystä kuin maalämpö. Samasta porareiästä sitten ilmainen viilennys kesähelteitä varten ja pihalle uima-allas joka sekin täytetään maalmpöreiän vedellä.
5kW:n Nibe maksaa alle 4500 euroa ja 140m reikä alle 5000 euroa. Nämä 20000 euron maalämpötarjoukset ovat juuri noille rankasankareille, joiden kyky selvitä yksinkertaisesta kilpailutuksesta ja kokonaisurakan jaosta muutamaan osa-alueeseen on mahdotonta.
Kannattaa lukea maalämpöfoorumilta vinkit
lause "Täysin naurettavaa suunnitella 200m2 kivitaloon mitään muuta lämmitystä kuin maalämpö. " paljasti, että tämä oli myyjän mainoslause. Ei todellakaan noin! Ei kannata usko täällä "huutelevia" itsestään selviä myyjiä.
kannattaa tutustua vaikka tämän päivän passiivitalohankkeisiin ja kysellä miksei kellään ole maalämpöpumppua! ko. passiivitalothan ovat lähes 2010 normiston mukaan rakennettuja.
Jätä nyt jo nuo USKON asiat muulle palstalle. Maalämpötalossa alittuu helposti passiivitalon 25kWh/m2/v kulutus, eikä tee tiukkaakaan. Tässä passiivitalo kuplassa ollaan vielä pulassa parin vuosikymmenen päästä, kun huomataan että rakenteet eivät toimi kosteusteknisesti.
Maalämpökohteissa ei seinien paksuntaminen tai kosteusteknisesti riskialttiiden rakenteiden rakentamisesta ei saavuteta mitään rahallista hyötyä.
Tämä meidän horosti rakennettu ml-talo kuluttaa alle 23 kWh lämmitysenergiaa per m2. Ja tämä Oulun läänissä.
Pienellä googlettamisella selviää tämä pieni piiri, jossa tämä passiivikupla pyörii. VTT (pakko suoltaa dokumenttiä, muutoin menee työpaikka), PAROC (saisiko taloon myytyä tuplaeristeet), talotehtaat (ostaisiko joku kuplatuotetta kuplahintaan?
Näyttäisi tämä 1990-2009 kosteustekninen talotekniikka joten kuten toimivan...ei pitäisi hämmentää hämmentämisen vuoksi. Varsinkin kun ongelma ei ole uusissa vaan VANHOISSA taloissa, varsinkin kerrostaloissa.
Paljon paljon enemmän saataisiin aikaiseksi mikäli määrättäisiin vaikka vaan huoneistokohtaiset vesimittarit pakollisiksi. Näiden kuolletusaika on tunnetusti alle 1 vuosi kun mittari raksuttaakin omaan piikkiin.
200m2 kivitalon rakennuskustannukset ovat sitä luokkaa, että siitä ei kannata tehdä kymppitonnin säästämisellä energiajätettä, vaikka nokinaamat haluavatkin lisää maksajia tuleville kiinteistöverokorotuksille.
En myy mitään, en maalämpöä, enkä eristettä, enkä neuvoja. Ne ovat ilmaisia ja tuovat säästöä.
kenenköhän pitäisi "uskonasiat" jättää :) eli laitas vaikka maalämpötalon, jossa alittuu helposti passiivitalon 25kWh/m2/v kulutus, energiatodistuksen tiedot tänne niin näemmä miten on uskosi laita...
jos on aikaa niin muitakin passiivihankkeita on kuin vtt ja paroc. tutustu edes vähän mitä eri puolella Suomea ollaan tekemässä ennenkuin teet noin paikkansa pitämättömiä yleistyksiä.
ilmaisia näyttävät olevan ja jonnin verran ilmasta nykäistyjä, ikävä kyllä
Oletko todellakin jättän pois mahdollisuuden lämmittää sähköllä sitten kun pumppusi kränää? Jos sulla on sähkövastuksia varalla, niin sulakkeet on saman kokoiset.
Toisekseen tavallinen talo lämpiää suoralla sähköllä myös niillä 25A sulakkeilla, joka on pienin koko mitä ok-taloon saa.
Itselläni on varaava yösähkö ja sulke 35A, mutta se on ihan saman hintainen kuin 25A, myös 64A olisi samanhintainen, sulake koko ei kaikissa yhtiöisssä vaikuta kk-hintaan.
Tuo "eurooppaan myyminen" on ihan silkkaa sähköyhtiöiden kusetusta ja yritystä vain nostaa sähkön hintaa suomessa. Ensinnäkään meillä ei ole siirtoyhtyksiä eurooppaan, eikä kukaan ole niitä rakentamassa. Megavatteja ei lähtellä netissä sähköpostin liitteenä. Toisekseen sähköyhtiöt eivät saa sähköstään sen parempaa hintaa saksassa kuin suomessa, sillä hintaero on tehty veroilla, jotka menee valtiolle, ei sähköyhtiölle.
Halvan enegian tuottaminen maalämmöllä ei ole ekologista, sen sijaan enegian kulutuksen vähentäminen eristämällä on ekologista. Talojen ergiantarpeen vähentyessä kaaliden laitteiden ja halvan energian käyttäminen ei ole kannattavaa.
tää passiivi on uusi uskonto ja talot lämpenee itsestään.
Jännä nähdä kauanko menee kun alkaa passiivit muuttumaan aktiiveiksi kun rempat alkaa.
edes olla että siellä ei olis lainkaan vastusta MLP:ssa?
Minulla on 12Kw pumppu jossa vastukset ja sulakekoko on silti tuo 25.
Täällä päin maailmaa siinä on iso ero onko 25, 35 vai 64.
12kW riittää mainiosti myös pelkällä sähkölämmityksellä, eli sulakekoko ei todellakaan pienene jos talossa on lämpöpumppu. Päin vastoin, enemmänhän siellä on sähkötehoa kun on vastusten lisäksi myös se pumppu.
Ite olen aikonut laittaa vesikiertoisen lattialämmityksen sähkökattilalla.
Käytännössä aluksi toimii siis suoralla sähköllä.
Minulle suorasähkö lämmityksen toteutus kaapeleilla tai pattereilla ei maksaisi käytännössä mitään kun
tavaran saan tukusta ja ite voin asentaa.
Tällä hetkellä näen kuitenkin että kun vesi-ilmalämpöpumppujen sekä maalämpöpumppujen hinnat laskee ja tekniikka kehittyy niin ehdottomasti kannattaa laittaa valmius käyttää niitä.
Takkaleivinuuni tulee tietysti myös, mutta sitä lämmitellään sitten tai ei.
Yksi asia on varma, sähkön hinta ei ainakaan laske tulevaisuudessa. Mitä kalliimmaksi sähkön hinta nousee ja mitä halvemmaksi pumppujen hinnat laskee niin sitä parempi vaihtoehto on vesi-ilma tai maalämpöpummpu. Miksei siis rakentaisi ainakin valmiutta sille. Ohan tuo lattialämmitys kuitenki aika mukava, verrattuna johonki muuhun tapaan lämmittää.
että joku toinenkin näkee asiat samalla tavalla.
Kun suunnittelin taloa oli koko ajan mielessä sekin että en itse asu talossa loputtomiin. vaan jollen myy sitä itse niin sen hoitaa perikunta.
Tietysti asumista kannattaa suunnitella omista lähtökohdista, mutta vain läski on ikuista ja asumisen suunnittelujänne pitäisi olla ainakin pari- kolmekymmentä vuotta. Lyhyemmän aikavälin laskelmat ovat perusteltuja gryndereiden ja spekulanttien laskelmissa, mutta tavallisen asukin kannalta asumiseen liittyvien ratkaisujen järkevyyttä on syytä ajatella todennäköisen oman käytön aikajänteellä.
Sähköfirmoilla on konsti saada lämpöpumputkin maksamaan.
Muutetaan korotuspainotus kWh-maksusta perusmaksuun eli kiinteään kuukausimaksuun.
Siihen ei COP pure :)
Tuohan onkin suuri kusetus ja puhallus että pääosa sähköstä peritään kulutuksen mukaan.
Kun taloon rakennetaan sähkölinja, niin sen kustannuksissa ei ole mainittavaa ero että onko langan päässä olevan kohteen kulutus 10 tuhatta vai 30 tuhatta kilowattituntia vuodessa.
Samoin kun rakennetaan voimalaitos, niin sen rakennuskutannukset on todella suuri suhteessa tuleviin käyttökuluihin.
Siirtomaksusta pitäisi olla hyvin pieni osa kulutuksen mukaan ja valtaosa kulutuskohteen ja tehon mukaan.
Energiastakin pitäisi olla suuri osa kiinteää maksua ja nykyistä vähemmän muuttuvaa kWh maksua.
vastukset lattioihin vaan, viis siitä paljonko sitä sähköä kuluu.
Kaikkihan kuitenkin käyttää jotain vihersähköä, eiks niin?
Itsehän se sähkö maksetaan, joten kyllä se sitä kautta kiinnostaa että mitä se maksaa.
Varsinkin juuri sähkölämmittäjät ovat kiinnostuneita kulutuksesta, koska sitä on niin helppo seurata.
Kaukolämpökerrostalossa asuvia ei juuri energian säästö kiinnosta, sehän sisältyy vuokraan tai vastikkeeseen....
tolle puupäälle
"Tuohan onkin suuri kusetus ja puhallus että pääosa sähköstä peritään kulutuksen mukaan."
mutta kyllä ne silti rahaa halus kaikista tavaroista?? Missä tommonen tukku on mistä saa suuret määrät kaapelia käytännössä katsoen ilmasiksi?
Ihmettelen suuresti näitä jotka on rakennusvaiheessa jo vaihtamassa systeemejä.
Eikö kannattais kerralla laittaa kunnollinen?
Sähkön tuotanto ja siirto on suurimmaksi osaksi kiinteitä kuluja, joten kulurakenteen mukainen laskutuskin pitäisi perustua kiinteisiin maksuihin. Silti sähkö peritään kulutuksen mukaan?!?!? Miksi? No siksi että kulutus nousee kaiken aikaa ja kulutusperusteisella laskutuksella tulot nousee kaiken aikaa.
Lämmityskulut pienenee ja sähkön kulutus kasvaa. Tämän vuoksi kaukolämmönssä on suuret kiinteät maksut ja halpa energia ja sähkössä päinvastoin.
minua ollaan varmaankin tulkittu väärin, tai olen kirjoittanut epäselvästi, mutta en ole mlp vastaan. Olen sitä mieltä, että mlp eivät vastaa nykyisiä tehovaatimuksia vaan kauppiaat myyvät liian isoja koneita ja porausfirmat liian syviä kaivoja todelliseen energiantarpeeseen nähden. Lieneekö ko toimintaan syynä taloudelliset intressit, en tiedä.
Viimeistään tänä vuonna pitäisi ainakin suomalaisten pumppufirmojen tuoda markkinoille uusiin määräyksiin paremmin soveltuvia pikkupumppuja, mutta valitettavasti joudun toteamaan, että ainakin eräällä valmistajalla on suunta toinen: pienin pumppu on otettu pois markkinoilta!
En ole suorasähkön kannattaja, mutta olen sitä vastaan, että pakko-ostatetaan tietämätömille kuluttajille liian isoja ja kalliita mlp ratkaisuja, vaikka halvemmallakin (=pienemmällä) pärjäisi.
Itse asun maalämpötalossa ja olen liittämässä myös aurinkoratkaisua ensi vuonna. Kokonaisuus ei ole millään tavalla perusteltavissa rahalla, mutta muilla arvoilla kylläkin. Näin tälläkin palstalla; jokainen tekee oman ratkaisunsa parhaaksi katsomalla tavalla. Absoluuttista oikeaa tapaa ei ole ja sen vuoksi vastaikkainasettelut ja turhat kädenväännöt palstalla ovat mielestäni turhauttavaa luettavaa.
Maalämpöpumppumyyjä pelaa varman päälle ja kuluttaja maksaa viulut. Jos pumput mitoitettaisiin tarkemmin, niin alimitoituksen riski suurenee ja se on kallista myyjuälle, kun pieneksi huomattua järjestelmää joudutaan kasvattamaan jälkikäteen myyjän omalla kustannuksella.
Kun tehdään kaivot ja pumput niin että varmasti riittää, niin kaikki on tyytyväisiä. Ostajakin on tyytyväinen jos ei tiedä maksaneensa turhasta.
Maalämpöä on myyty paljon valheellisilla perusteilla ja hatusta tempaistuilla säästöillä. Omaankin 2009 rakennettuun taloon maalämpömyyjä laski 38.000kWh lämmitystarpeeksi, en uskono enkä ostanu. Varaavalla sähköllä lämmitys on pysyny käytännössä välillä 19-16.000kWh vuodessa.
Omien laskelmieni mukaan järjestelmien hinta-/kulutuserojen kuoletus olisi ollu vähintään 20 vuotta.
eikä 130m2?
Motivan hieno "laskuri" kaatuu ensi metreillä siihen, että vertailutalon kokoa ei voi muuttaa.
Tätähän voi kysyä suoraan firmoistakin, mutta heittäkää nyt joku realistinen arvio paljonko maksaa maalämpöpumppusysteemi (reikä) avaimet käteen-systeemillä. 20t vai 10t?
viestketju lähti liikkeelle uudiskohteen lämmitystavan valinnasta. Tähän ei tietenkään ole suoraa hyvä vastausta ennenkuin määritellään mikä on kohteen lämmitystarve.
Yhdyn kommentteihin siitä että mlp laitteiden myyjät ovat ammattitaidoiltaan puuttellisia ja myyvät väärillä lähtötiedoilla.
Koska kysyttävän kohteen tietoja ei ole ilmoitettu otan esimerkkinä oman taloni joka valmistui vuosi sitten. Talossa on 380mm paksut u-arvoltaan 0.12 seinät. eli mahdollisuus passiivitalo luokkaan. tuli sitten laiteltua tavallista enemmän ikkunoita joiden u.arvot vain luokkaa 0.8 joten ei aivan passivitalo luokassa liikuta kokonaisenergia tarpeen osalta mutta hyvin lähellä sitä. Laskennallisesti laskin talon lämpötehon keskimääräisillä lämpätilalla sekä -26:ssa. alunperin ajateltu kaukolämpö jäi heti laskuista, samoin jäi maalämpöpumppu jota minun 180 neliöiseen kaksikerroksiseen taloon oli kuutioiden laskennan pohjalta tarjottu 14tuhannella asennettuna yhdellä kaivolla.
jäljelle jäi suora/varaava sähkö, pilp tai ilmavastaveteen ilp.
Laskin että pilp maksaa itsensä suoraan sähköön viidessä vuodessa ja ilmasta veteen ilp seitsemässä vuodessa laskennallisesti pelkällä lämmitysteholla laskettaessa.
Asensin ilmasta veteen ilpin ja enerventin LTO. sähköä menee nyt vuodessa 9000 kwh. josta talus sähkö 3500. varsin hyvät luvut ja todellisuus näyttää laitteen toimivan erittäin hyvin. kokonaiskuluja tarkasteltaessa ollaan myös juuri siinä passivitalo ylärajassa. hyvin meene.
no naapuri talo on samanlainen kuin meillä. siinä on pilp. se kuluttaakin jo kaksi kertaa enemmän. eli näin !
Kannattaa valita tarkasti juuri kuhunkin taloon sopiva ratkaisu. Kaikki on mallinnettavissa ja laskettavissa. ei tämä ole mielipide pohjaista. valitettavasti energiamyyjiltä tätä tietoa ei saa mutta eräiltä asiantuntijoilta kuitenkin.
Ja veilä eristeistä. markkinoilla on nyt eristeitä jotka eivät vaadi puolen metrin tai metrin seinä paksuutta vaan ovat thetävissä kymmenesosallta tästä. Seuraavaksi teen sellaisen.
No mitä tässä on katsellu viimeaikaisia keskusteluita, niin kyllä ne hinnat näkyy pyörivän siellä kahdenkympin hujakoilla. Tietysti joukkoon mahtuu aina muutamia, joille mikään ei yleensäkään maksa mitään, jostain syystä lyömätön ostovainu ei yleensä kuitenkaan erotu ulospäin, joka on sinänsä erikoista, kun saa aina kaikki loistovehkeet halvalla.
Naapurissasi asuu "normaali" perhe, teidän kulutus on naurettavan pieni. Teillä ei olla paljon kotona ja silloinkin pimeässä? Meillä menee jo taloussähkö tuollainen kymppätonni.
niin, katso maalämpöfoorumi, siellä on useitakin esimerkkejä hintatietoineen. Eiköhän 15t ole aika lähellä.
suora sähkö + ilp on selkeästi paras ja pitkällä aikavälillä halvin vaihtoehto.
Noilla kauppiailla on kokonaan suhteellisuudentaju pihalla.itselläni on v 1905 rakennettu 300m2 puutalo ja em systeemi. kokonaissähkölasku on 20000 kw / 1800€. puolet menee koneisiiin ja ehkä 800€ lämmitykseen. Jos siitä säästää 300 euroa vuodessa (käytännössä vähemmän koska alle -15 asteen päiviä on meillä n. 20 vuodessa, muulloinhan ILP hakkaa MLPn...), niin 15000€ lisäinvestointi maksaa itsensä takaisin 50ssä vuodessa, ilman korkoja. Jos laskee vaikka 5% korkoa investoinnille, ei säästöä tule edes ekana vuonna..
Yhtä hyvä investointi kuin biologinen jätevesi systeemi, ei toimi kuukauden päästä.,
vilakkaa siinä puutalossa jos ei noilla neliöillä enempää sähköä kulu.
Turha laskea mitään 5% korkoja, ne on niiden juttu jotka ei halua maksaa investoinnista vaan vänkäävät kuluja muille systeemeille lisää.
VILPin hinnan saa kertoa kahdella verrattuna maalämpöpumppuun. VILP joutuu ihan erilaiseen rääkkiin kuin vakio-olosuhteissa toimiva maalämpö. Lisäksi VILP:t ovat täysin lapsenkengissään. Ostaja joutuu beta-testaajaksi.
"Laskin että pilp maksaa itsensä suoraan sähköön viidessä vuodessa"
Tämä osoittaa vain ettet osaa laskea
niin laita kuitenkin vesikiertoinen lattialämmitys ja varaaja. Vesikiertoinen siitä syystä, että voit lämmittää sitä melkein millä tahansa. Tekninen tila riittävän mittava myöhempiä mahdollisia lämmitystarpeita varten ja varaus myös hormille. Mutta lämmitä millä lämmität niin myös aurinkokeräimet katolle. Kustannus aurinkolaitteista ei tunnu tuossa vaiheessa missään ja lämpöä tulee. Yleisistä uskomuksista poiketen paljon enemmän ja pidemmän aikaa vuodesta.
Valitettavasti vaan nuo meidän hallitus herrat ovat sotkeutuneet enemmän turpeeseen ja tuuleen. Eipä ihme kun siellä istuu kepulaiset (turvenuijat) ja Kokoomuslaiset (tuuliviirit). Muut uusiutuvan energian muodot jäävät vaille ansaitsemaansa huomiota ja tukea. Toisin on muualla sivistysvaltioissa.
Heh,mielenkiintoinen keskustelu,laitetaanpas tasapuolisuuden nimissä ääni pilpille:12/-07 valmistunut älväri etelärannikolla 101m2 yhdessä tasossa,2 aikuista 3 snadia kakaraa, -08 lämmitettiin pelkällä sähköllä,kok.kulutus 12500kw,leivinuuni käyttöön vuodenvaiteessa ja näyttäisi tämä vuosi menevän nippanappa yli 6000kw.
Siitä olen samaa mieltä että tekninen tila kannattaa aina rakentaa ja niin että sinne voi tulevaisuudessa tehdä lisäyksiä ja muutoksia lämmitysjärjestelmään.
Suomessa aurinko vaan lämmittää niin vähän vuodessa, että aurinkolämpö on harrastelijoiden puuhastelua.
jopa Suomessakin. Yleinen käsitys on vaan sitkeästi, että ei kannata. Sitä ruokkii vielä lisää nämä ns. asiantuntijat. Totuuden nimissä kuitenkin on muistettava, että yksin se ei lämmitä koko vuotta.
Mulla ollut omakotitalossa MLP vuodesta 2000. MLP Putket pellossa.
Talo on 1,5 kerroksinen puuelementti talo, 155 neliötä.. asukkaita 2 lasta ja 2 aikuista.
Vesikiertoinen lattialämmitys. Kustannus MLP:n osalta oli aikanaan kaikkineen n. 40 000mk eli alle 7000e.
Sähkönkulutus kaikkineen ollut n.11 000kw/vuosi eli hiukan yli 1200e/vuosi nykyään.
Tässä on kaikki sähkö mitä käytetään.
Mulle toi on ollu hyvä ratkaisu. Pumppuun ei oo tarvinnu koskea kun kerran, nesteen lisäyksen merkeissä.
Asutaan Pohjanmaalla.
1,5-kerroksinen normi puutalo vm.1993, lä'mmitetty ala 242m2. Perheessä 2aikuista 3 teini-ikäistä. Kokonaissähkönkulutus 8800kWh/v. Vaihdoimme öljylämmityksen maalämpöpumppuun v.2004 emmekä ole katuneet.
Olen laskenu itse ja tutustunu muiden laskelmiin.
Usko huviksesi että rahaa ei ostolaitteilla säästetä, energiaa toki, mutta ainakaan minulla ei ole varaa säästää niin että kulut nousee.
Voit yrittää esittää säästölaskelman niin nauretaan sille porukalla.
JÄSPI-SOLAR-300-ECONOMY-PAK
http://www.kaukora.fi/material/viewmaterialfile.php?li_id=377&inline=1&additional=www_thumbnail
Liitteen mukainen lajitelma tavaraa,oikeastaa vain putket ja työ puuttuu,hinta OVH 4198 ALV22%,valmispaketiksi ehkä edullinen.
Kaukoran käyttämien Watt 3000 keräinten simuaatiotuloksia on nähtävissä täällä:
http://www.y-energia.com/aurinkolampo/teho_ja_tuotto/teho_ja_tuotto.html
Mutta lyhyesti oikaisten simulaatiotuloksena on 332 kWh/m²/a
Jäspin ilmoittamana tuossa 300 PAKissa on 3 kpl 1,9m2 keräimiä,kokonaisapertuurialaltaan 5,7m2.Lyhyellä matikalla saanto olisi ylläolevan simulaatiotuloksen mukaisesti teoriassa 1892 kWh/vuosi.
Tästä päästään aurinkoenergian kWh-hintaan:Laitteiston hinta jaettuja vuotuisella kWh-määrällä tekee yhdelle vuodelle 2,218€/kWh.Tämä jaettuna 10 saadaan kWh-hinta 10 vuoden ajalle,eli 22,18c/kWh.
20 vuodelle tulisi 11,09 c/kWh,eli pikkuhiljaa päästään niihin hintoihin,joilla jotain pientä säästöä karttuu.
Siis teoriapohjalta ja työkulujahan ei lasketa mukaan,koska jokainen asentaa laitteet itse?
että ne paneelit on ikuisia, etenkin täällä Suomessa
3x20 putkiset keräimet, ohjain pumppuryhmä, LVI-sälää, lämmönvaihdin, vähän putkea. Eipä jäänyt isännälle kuin asentaminen. Ja 2,5 k€ vaan kustansi. Edullista eikö totta.
Juuri näin. Aurinkokerääjät katolle ja riittävän iso vesisäiliö tekniseen tilaan. Lattialämpö vesikierrolla ja
yösähkö vesisäiliöön. Kunnollinen lämmöntalteenotto ilmastointikone. Eikä automaattiatermostaattia
lattian vesikierrolle vaan pidät veden lämmön vakiona, koska ainakin jos tulee betonilattia niin eihän se ehdi
reakoida joka ulkoilman muutokseen vaan parempi että on vakio lämpö lattiassa. HALPAA! Ja vielä kunnon leivinuuni puulla jos vaimo vaikka osaa sitä käyttää. Niin se au rinko! Tulee ihmeen paljon lämpöä sieltä katolta
ja koska lattialämmön vesi on matalalämpöistä niin sitä sinne tyrkätä.
...kerran sinulla itselläsi ei moista systeemiä ole?
Onko järkevää mainostaa omia päiväuniaan totuutena?
se kun on paikoin käytännössä yhtä kallista kuin päiväsähkö kun ottaa huomioon kalliimmat mittaussysteemit. Lisäksi sielläkin missä VIELÄ on mainittava ero noilla kahdella sähköllä on yösähkön hinta koko ajan lähestymässä päiväsähkön hintaa.
Olisikohan niin että "keep it simple - stupid", siis "pidä systeemisi yksinkertaisena - pölkkypää" sanonnassa olisi tässäkin tapauksessa vinha perä. No, ainahan näitä "tårta på tårta" systeemien harrastajia on ollut ja perinne tuntuu jatkuvan.
Kaivoit sitten itse itsellesi haudan :)
Noilla hinnoilla ei kannata ikäkuuna päivänä tässä maassa joka on kesällä kylmä ja talvella helvetin kylmä.
Minun lämmityssähköni maksaa nyt 6,7 senttiä, eli tuolla hinnalla kuoletus olisi 33 vuotta ja sitten vasta alkaisi tulla säästöä eli seuraavan 33 vuoden aikana 4200€. No okei, huono vertaus kun järjestelmä ei kestä edes noin kauan ja energian hinta taatusti muuttuu vuosien saatossa.
Toisekseen nuo kuukausitason keksimääräiset tuotot ja kulutukset eivät toteudu, ellei säännöstele veden käyttöään kelejen mukaan. Käytännössä aurinkoisella ilmalla energiaa jää käyttämättä ja pilvisenä saamatta.
Lisäksi panelit likaantuu, vaikka suuntaus ja sijainti aurinkoon olisivatkin ideaalisisa.
Tuosta simulaation tuloksesta saa vielä vähenetää noin neljänneksen, niin aletaan olla realistisella tasolla.
No sehän se vasta säästää ja sitten talossa on enimmäkseen liian kuuma tai kylmä... huh huh.
Tais ehdottaa aurinkoa ja uunia...
Kyllä yösähkössä edelleen on einimmäkseen melko selvä etu yksiaikatariffiin nähden. Mutta jokaisen pitääkin laskea ja miettiä näitä omista lähtökohdistaa. Jos teidän jakeluyhtiö perii kalliin hinnan yösähkön siirrosta, niin ei se tee meidän yhtiöstä sen kalliimpaa.
Yksinkertainen on minustakin kuitenkin usein paras ja hyvin usein myös halvin.
ei se sen vaikeampaa ole
Valitse vesikiertoinen lattialämmitys. Hanki sähkökattila jos ei ole varaa muuhun tässä kohtaa. Vaihdat sen MLP:hen tai muuhun härveliin viimeistään jollain energiavustuskilla 10 vuoden päästä.
Talosi on niin pieni että MLP porakaivo on vaikea saada kannattavaksi nykyhinnoilla. Kannattaakin panostaa talossa erityisesti alapohjan ja yläpohjan lämmöneristävyyteen. Eikä niitä seiniäkään ohuimmista harkoista kannata rakentaa.
VILPit ja PILPIT jättäisin väliin. Ota suoraan Enerventin tms. pyöriväkennoinen LTO. Tietty jos yläkerrassa on jotain isoja ikkunoita niin ehkä ILP on syytä hankkia pelkästään jäähdytyksen vuoksi.
Laske miten tahansa niin käytä sähkön oletushintana vähintään 20c/kwh koska sen se maksaa jo 5 vuoden sisään. Nythän hinta siirtomaksuineen on noin 10c/kwh.
Kun Suomi saadaan liitettyä Keski-Euroopan sähköverkkoon niin Suomessa sähkönhinta tuplaantuu yhdessä yössä. Tämä päivä tulee joskus Olkiluoto 3:n valmistumisen jälkeen.