1. Keskusrikospoliisi ei ole esitutkintalain 11 §:n edellyttämällä tavalla selvittänyt, minkälaiseen aineistoon väitteet Suomesta sijoitettujen varojen määrästä perustuu. Miksi KRP ei kerro sitä, mitä laki edellyttää. Esiselvityksineen asiaa on puitu jo yli kaksi vuotta. Tämän vahvistaa Laihon lausunnot syksyltä 2007.
2. Minkä rikoksen jäsenistö kollektiivisesti on tehnyt?
3. Kuinka kauan Hannu voidaan pitää tutkintavankeudessa? Onko hänelle oikeuksia.
4. Miksi Hannu ei saa esiintyä videolla? Laillista estettä siihen ei ole.
5. Miksi pökäle oli punaisessa mökissä? Koska sininen oli varattu.
2. Minkä rikoksen jäsenistö kollektiivisesti on tehnyt?
3. Kuinka kauan Hannu voidaan pitää tutkintavankeudessa? Onko hänelle oikeuksia.
4. Miksi Hannu ei saa esiintyä videolla? Laillista estettä siihen ei ole.
5. Miksi pökäle oli punaisessa mökissä? Koska sininen oli varattu.
Vastaukset 33
Vanhimmat
1. Kyllä KRP on selvittänyt nämä asiat. Juju on siinä, että ne eivät ole julkista kauraa, niitä ei sinulle eikä yleisölle saa esittää.
2. Ei vielä mitään, mutta tullaan syyttämään monestakin.
3. Oikeuksia on, ajasta ei tietoa.
4. Miksi Hannu ei esittänyt todisteita ennen vangitsemistaan? Mitään estettä siihen ei ollut.
"1. Kyllä KRP on selvittänyt nämä asiat. Juju on siinä, että ne eivät ole julkista kauraa, niitä ei sinulle eikä yleisölle saa esittää."
Miksi lakimiehet sitten koko ajan tivaavat näitä tietoja? Omituista että lisensiaatti- ja tohtoritason asinatuntijat ovat laista eri mieltä. Mutta kiitos tiedosta. Hyvä että KRP on selvittänyt asian.
Esitutkinta tehdään salassa. Lakimiehetkään eivät saa tietää näistä asioista. Laista voivat olla toki eri mieltä, mutta ei se auta mitään.
Täh?
1) Sitähän esitutkinnassa juuri selvitetään. Ja syyteharkintahan on alkanut. Siellä asiat kyllä puidaan.
2) Se selvinnee sitten syytteiden luvun ja oikeuden tuomioiden jälkeen. Tällä hetkellähän vasta epäillään.
3) Tutkinnan valmistumiseen saakka. Hän voi kahden viikon välein anoa vapauttamista. Oikeudet on ihan normaalit rikoksesta epäillyn oikeudet. Ja olosuhteet ihan normaalit tutkintavankeudessa olevan olosuhteet.
4) Se ei ole esitutkintalain mukaan mahdollista
"3) Tutkinnan valmistumiseen saakka. Hän voi kahden viikon välein anoa vapauttamista. Oikeudet on ihan normaalit rikoksesta epäillyn oikeudet. Ja olosuhteet ihan normaalit tutkintavankeudessa olevan olosuhteet."
- Tuleeko kenellekään mieleen, mikä on pisin aika, jonka joku suomalainen olisi ollut esitutkinnassa?
- Mikä on se esitutkinnallinen syy, jota ei saa tuoda mistään hinnasta esille esille ja joka tulisi julki, jos Kailajärvi pääsisi tutkintavankeudesta.
Kävin läpi vanhoja aineistoja ja ei edes neljän poliisin murhaaja istunut tutkintavankeudessa kuin muutaman kuukauden. Se taisi sitten olla se murha niin selvä tapaus kun oli kaverit hengetönnä pusikossa.
- Kun kukaan muu jäsensitössä ei tiedä mistään mitään, niin tietäisikö Kailajärvi, miten se koko klubi oli rakennettu? Ei taitaisi tietää sekään, vaan koko klubi eli omaa elämäänsä.
# Mikä on se esitutkinnallinen syy, jota ei saa tuoda mistään hinnasta esille esille ja joka tulisi julki, jos Kailajärvi pääsisi tutkintavankeudesta.#
Ministerikuviot askarruttaa... Tässähän on siis mukana henkilöitä "korkealta tasolta". Nämä korket henkilöthän ns. käräytetään siinä vaiheessa kun tavisjäsenet mahdollisesti saavat rangaistuksia. Laiva ei uppoa yksin ja silloin voi vaihtua hallitus???
Tutkintavankeus ei ole mikään kosto tai rangaistus, lisäksi neljän poliisin murhaajalla ei ollut kymmentätuhatta kaveria siellä mökillä jotka olisi pitänyt myös jututtaa.
Oikeuslaitoksella taitaa olla myös syytä epäillä että Handelle pukkaa taas mökkiremonttikeikkaa jonnekin vinkuintiaan jos vapaalle pääsee. Rahaahan taitaa olla teillä tietymättömillä vielä, olisi aikamoinen yllätys jos Hande ei olisi niitä jonnekin jemmannut, sen verran älykkäästä kaverista on kysymys...
häntä vapaaksi pyytänyt, vaan tavallisen vankilan puolelle. Kysyin, että mikä on suomalaisen henkilön maksimiaika tutkintavankeudessa. Vähän aikaa sitten se oli 9 kk. Kailajäri tekee Suomen ennätyksen.
Jos WinCapitassa olisi ollut vain 100, 500, 1000 tai 5000 jäsentä, niin olisiko Kailajärvi jo tavallisen vankilan puolella? Jos jäseniä olisi 100 000, olisiko Kailajärvi tutkintavankeudessa 200 vuotta? Kahden viikon välein ei saa tehdä yhtään mitään.
Valitettavasti minä en ainakaan tiedä mikä on maksimiaika tutkintavankeudessa. Minulla on käsitys että tutkintavangin yhteydenpitoa ulos rajoitetaan ettei hän pystyisi vaikeuttamaan tutkintaa ja tässä asiassa, kun sitä rahaakin on vielä ties missä, sen vaara lienee varsin ilmeinen.
Jos Capitassa olisi ollut vaikka vain 100 jäsentä, olisi heidät varmasti jo saatu jututettua ja rahojenkin liikkuminen olisi ollut helpompi selvittää, ts. asia olisi varmaankin ollut jo oikeudessa jossain asteessa. Tuskinpa juttu olisi siinäkään tapauksessa ihan kertaheitolla mennyt.
Jokatapauksessa tähän juttuun olisi toki pitänyt pistää enemmän resursseja tutkinnan puolella.
... pari viikkoa sitten pyytänyt EOK:n Kavoniuksen avustamana päästä vapaalle vastaamaan tekosistaan? Mulle on ainakin on yllätys väitteesi, että Hannu pyysi oikeudessa päästä "tavallisen vankilan" puolelle, mutta ei vapautustaan.
Voihan Pyhä Petari, että oikeus kokoontu ihan vaan siksi, että Hannu haluaa tavalliseen vankilaan.
Ja mitaan ette voi...
voit vastata, onko Hannu tutkintavankeudessa vai ei. Eli onko? Jos hän on tutkintavankeudessa, hänet on myös tutkinnallisista syistä eristetty muista.
mutta on ihan idiotismia (=WinCapitalismia) väittää, että "pyysi päästä tavalliseen vankilaan"! Vapaalle jalalle hän anoi pääsyä, pelle.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=815935
Kailajärvi anoi pääsyä vapaaksi, mutta ei päässyt edes tavallisen vankilan puolelle, vaan takaisin eristysselliin! Pidetään kaveri (tutkinnallisista syistä) ilman perusteita mutta näennäisin perustein tutkintavankeudessa eristyksissä. Tutkintavankeus on paikka jossa voidaan pitää vankia vaikka maailman tappiin.
Syytön istuu syyttömänä ja jos sattuukin olemaan syyllinen, niin istumisaika vähennetään lopullisesta tuomiosta. Mutta Hannuhan on syyllinen, on sanonut laiho jo 2007.
horina tarkoittaa:
"Kailajärvi anoi pääsyä vapaaksi, mutta ei päässyt edes tavallisen vankilan puolelle, vaan takaisin eristysselliin"
Sinne "tavallisen vankilan puolelle" pääsee kunhan tulee lopullinen lainvoimainen tuomio.Ei se ole mikään välimuoto.
"Pidetään kaveri (tutkinnallisista syistä) ilman perusteita mutta näennäisin perustein tutkintavankeudessa eristyksissä. Tutkintavankeus on paikka jossa voidaan pitää vankia vaikka maailman tappiin."
Tutkintavanki voidaan eristää, jos se on tarpeen. Eristämisen syitä ovat mm. pelkääminen ja tutkinnan vaikeuttaminen. Kyllä se tutkintavanki voidaan päästää muiden joukkoon, eri asia haluaako Hannu mopopoikien sellikaveriksi. Kahden viikon välein pääsee oikeuteen vaatimaan vapauttamistaankin. Ottaa sitten ensi kerralla kaksi rengasmappia todisteita mukaansa.
Sinä siis väität, että on normaalia pitää kaveria kellarimontussa muista ihmistä eristettynä aluksi yksi vuosi ja sitten siihen muuta päälle? Ei tule heti mieleen kuin Ruandan kansanmurhaaja, joka on ollut pidempään eristyksissä. Suomessa. Koskaan.
Sanon yhden asian. Jos minä olisin eristysvankeudessa, niin toivoisin vain yhtä asiaa. Sitä, ettei tutkinta olisi yhtä saatanan hidasta kuin tällä hetkellä WC-tapauksessa. Ensimmäinen puoli vuotta meni ja yksi haastattelu oli tehty per kuukausi.
Tutkintavankeus on erityisrangaistus parhaimmillaan.
ongelmia sisälukutaidon kanssa?
"Sinä siis väität, että on normaalia pitää kaveria kellarimontussa muista ihmistä eristettynä aluksi yksi vuosi ja sitten siihen muuta päälle?"
Missä lauseessa esitän moisen väitteen?
Sinulla on myös tuo faktoissa pysyminen hieman hankalaa:
"Sinä siis väität, että on normaalia pitää kaveria kellarimontussa muista ihmistä eristettynä aluksi yksi vuosi ja sitten siihen muuta päälle? Ei tule heti mieleen kuin Ruandan kansanmurhaaja, joka on ollut pidempään eristyksissä. Suomessa. Koskaan."
Hannu vangittiin joulukuun 2008 lopulla. Siitä ei ole vielä kulunut "aluksi yksi vuosi ja sitten siihen muuta päälle". Pisin tutkintavankeudessa vietetty aika taitaa Suomessa olla 14kk. Aika heikosti on tuo "kellarimontussa muista ihmistä eristettynä" pitäminen onnistunut, kun kaikilla winkkareilla tuo tieto on. Sitähän ei ole voitu kuulla kuin Hannulta.
"Sanon yhden asian. Jos minä olisin eristysvankeudessa, niin toivoisin vain yhtä asiaa. Sitä, ettei tutkinta olisi yhtä saatanan hidasta kuin tällä hetkellä WC-tapauksessa. Ensimmäinen puoli vuotta meni ja yksi haastattelu oli tehty per kuukausi."
Syytä voi etsiä itsestäänkin. Martiskainen tuli vapaaehtoisesti selvittämään omaa osuuttaan ja on nyt vapaalla jalalla. Yhteistyöhalukkuus kummasti vähentää vankeusaikaa. Toiseksi, Hannu itse ilmaisi haluavansa vapaaksi vasta kaksi ja puoli viikkoa sitten. Miten jollakulla muulla kuin Hannulla voi olla paremmat tiedot Hannun haluista vapauteen?
"Tutkintavankeus on erityisrangaistus parhaimmillaan."
Just, suosittelen ihan tutustumaan yhteiskuntatietoon. Tutkintavankeus ei ole rangaistus, se on pakkokeino.
"Tutkintavankeus on erityisrangaistus parhaimmillaan."
Tästä olemme siis samaa mieltä. Potentiaalisesti surkeimmat tutkijat hoitamaan asiaa, haastattelu kerran kuussa ja sitä rataa. Kyllä siihen aikaa menee.
"Sinä siis väität, että on normaalia pitää kaveria kellarimontussa muista ihmistä eristettynä aluksi yksi vuosi ja sitten siihen muuta päälle?"
En väitä, mutta väitätkö sinä? Se ei siis ole normaalia.
EPIC FAIL
... tutkintavankeudessa.
Yleensähän tutkintavankeudessa pidetään tutkintovankia "eristyksessä", koska halutaan mm., ettei vanki näin pääse vaikuttamaan (lue; haittaamaan) tutkintaa ja toinen tärkeä syy on se, että epäilty saattais ottaa ritolat, kunhan pääsis vankilan ulkopuolelle. Tämän Hannu on osoittanut oltuaan livohkassa siellä ruotsalaisessa mummon möksässä reilut 6 kk. Hannu voi olla eristyksissä myös siksi, että poliisi/vankeinhoitoviranomaiset haluavat taata Hannun koskemattomuuden. Mutta kerro sinä lähemmin, kun noin hyvin tunnut olevan asiaan perehtynyt.
PS. Kyllä siellä teidän hörhöjen mainostamassa "kellarimontussa" on ihmiselämälle välttämättömät elinolosuhteet (ruoka tulee, kuin Manulle illallinen, lämpöä, vettä, puhtaat petivaatteet, lääkäri/sairaanhoitopalvelut, kirjastopalvelut ovelle toimitettuna, telkkarikin taisi Handella olla, paskahuussi ja pesulle pääsee). Tietenkin se on aivan hirvittävän kauhee paikka sellaselle, joka on tottunut nukkumaan silkkilakanoilla. Se vaan on silleen, että luuserit eivät kestä, vaan valittavat jopa täyden palvelun majoituksesta.
Ja mitaan ette voi...
Onhan Hannulla ollut puheoikeus. Vapaasti sai ilmaista ja todistella koko kevään 2008. Ja vielä syksynkin, kun piilotteli Ruotsissa. Vaan eipä pitänyt mitään ääntä. Miksi siis nyt pitäisi?
Ja olihan hän ensimmäisen kerran nyt pyytänyt vapautustaan, mutta käräjäoikeus selvästi on todennut, että häntä ei voida vapauttaa. Siis varsin raskauttavat todisteet on poliisilla oltava. Ei siellä muuten noin pitkään pidettäisi.
Miksi hän muuten pyysi ensimmäisen kerran vapautuskäsittelyä vasta nyt syksyllä? Melkein vuoden oltuaan pytyssä. Eikä ole sen jälkeenkään pyydellyt, vaikka lain mukaan voisi 2 viikon välein pyytää vapautuskäsittelyä. Ehkäpä hän tietää, että poliisilla on riittävän raskauttavat todisteet hänen kiinni pitämisekseen. Näin tulkitsisin tuollaisen vaitonaisuuden vapautuskäsittelyjen suhteen. Toisaalta hän istuu ennakkoon tulevaa tuomiotaan, joten hänet vapautettaneen ennen rikostovereitaan, jolloin ehtii piiloutua heidän kostoltaan.
... "haluan vapauteen - hätähuuto" edes Hannun omaa keksimää? Saattaahan se olla niinkin, että Kavoniuksen setä otti nokkiinsa meidän vinoilusta ja halusi näin tuoda omaa egoaan esille. Forumeillahan kummeksuttiin, jotta miksi Kavonius, jos kerta on niin "huippujuristi" ja vankat todisteet clubin rehellisyydestä on näyttää toteen ei tee mitään konkreettista Hannun vapauttamiseksi.
Ja mitaan ette voi...
todella hyvä pointti! Mielestäni jopa erittäin todennäköistä.
..., jotta ootko vähän jälkeenjääny? Noi asiat on ainakin sata kertaa kerrottu täällä sinulle ja sinun kanssa samanhenkisille.
Ja mitaan ette voi...
jälkeenjäänyt kuin sinä ollut huoraamassa Kalliossa. Voit siitä vetää päätelmäsi tai jotain ihan muuta.
Ellet ole jälkeenjäänyt tai muuten "vähän onnellinen" niin miksi huutelet täällä samoja kysymyksiä, joihin on tullut jo vastaukset moneen kertaan?
sitten on? EI tarvitse mitään suolimurojen arvailuja.
Kenen vastauksia sitten haluat tältä palstalta, jos palstalaisten vastaukset eivät kelpaa? Mahdatkohan kysellä väärässä paikassa?
Arvauksia, vaan faktaa ja saahan niitäkin arvauksiakin olla, mutta niillä ei vain ole kuin hupimerkitystä.;)
Ymmärsit siis taasen juuri niin kuin vain perussuolimuro voi vain ymmärtää, eli ei juuri mitenkään.;)
"Ymmärsit siis taasen juuri niin kuin vain perussuolimuro voi vain ymmärtää, eli ei juuri mitenkään.;) "
Jos näin todella on, en vieläkään ymmärrä miksi haluat täältä kysellä vastausta kysymykseesi? Etköhän saa Tienauksella paremmin sinulle sopivan vastauksen.
http://columbonblogi.blogspot.com/
KRP:n toimintatapoihin ja tiedotukseen.
Ja miksi? He eivät ole joutuneet itse KRP:n pyörittämään capitan kaltaiseen myllytykseen.
Esimerkiksi voimme ottaa tutkinnanjohtajan hienon toimintatavan Varkauden moldavialaisessa päätöksessä. Veti mukaansa peliin tuomarin, joka teki itsestään samalla lakia-tuntemattoman pellen ja syntipukin.
kuinka ihmisten oikeusturva toimii Suomessa. Mikäköhän tässäkin jutussa on niin vaikeaa?
Lähes 100 % luottaa KRP:n tiedotuslinjaan.
Lähes 100 % ei tiedä, että KRP valehtelee asiassa, jotta saa kerran runnomansa ajatuksen läpi. Tätä kutsutaan ankkuroitumiseksi. Vaikka uutta faktaa tulisi, se hylätään tai hävitetään, jotta heti alussa valittu ja haluttu reitti voidaan pitää.