Oikeaa asiaa tuo Mikan kirjootus.
Ei ketään tuommoisesta asiasta voida tuomita.
Uskon, että hovissa muuttuu päätös Mikan eduksi.
Ei ketään tuommoisesta asiasta voida tuomita.
Uskon, että hovissa muuttuu päätös Mikan eduksi.
Mika kirjoitti asian selkeästi.
Juristi-10
27180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
saanut käyttää henkilöiden nimiä ilman asianosaisten lupaa.
kirjoitta ahtista,mikasta,tarjasta,martista,aulikista,hannusta ym.
ovat ryvettäneet itsensä julkisuudessa.
lehtijutussa ryvettymätön henkilö, joka nimeltä mainittiin? Täh Häh?
Hankaloittaa suuresti juornalistista toimintaa, jos jokaisen nimen julkaiseminen lehdessä olisi luvan varaista.
Missä on se sananvapaus, jota itse täällä palstallakin kuulutat?
Muistitko kysyä hyppyrimäki-viestissä mainitsemiltasi henkilöiltä tai heidän suvultaan lupaa julkaista nimet aloituksessasi?
Se ero on sinulla ja Mikalla, että toinen teistä kirjoittaa asiansa omalla nimellään - mietippä kumpi?
ei olisi saanut mainita kirjoituksessa.
että HAAPAVESI-lehti olisi pyytänyt vastineen Esko Joentakaselta.
kun sen saa pyytämättäkin.
HAAPAVESI-lehti on KEPUN KÄSIKASSRA.
Vastaa niihin kysymyksiin, mitä esitin äläkä poikkea asiasta.
perusteista aivan perätöntä.
Eskohan vaati Ahti Karvosen päätöksen oikaisemista kolmesta syystä eli valtuuston päätösten vastaisuudesta,
hakuilmoituksen vastaisuudesta ja erityisopetusta tarvitsevien oppilaille tulevista haitoista.
Ei jonku hakijan mukanaolosta,
kuten mika väittää.
Samoin Mika väittää totuudenvastaisesti saaneen toumionsa koululautakunnan päätösten julkituonnista.
Todellisuudessa Mika tuomittiin perättömästä lausumasta eli valehtelusta,
kun väitti hovioikeudessa,
että Ahti Karvonen ei ole hänen aikanaan osallistunut erästä opettajaa koskevien asioiden käsittelyyn ja Ahti Karvonen on jäävännyt aina.
Näin ei ollut tapahtunut.
Mika Niku levittää jutussaan Esko Joentakaselta siten perätöntä tietoa eli taitaa nousta kunnianloukkauskäräjät ellei oikaise valheita.
Varmasti esko nostaa tästäki jonku oikeusjutun, se on selevä.
Vauhissa olevaa on hankala pyssäyttää.
hyvinkin mitättömistä tapahtumista,
kuten Eskon aamutervehdyksestä kari saastamoiselle,
hannu vähäahollle ja seppo sepälle.
Karihan oli levittänyt varmistamatonta luuloa surutta eteenpäin.
mika nikun jutussa perättömiä lausumia.
Eskon olisi kuulunut saada niihin vastineensa laiittaa.
Ei ooo myöhästä vieläkään vastinetta väsätä.
evännyt Eskolta vastineen kirjoittamisen.
Eikä varmaankaan syyttä.
Miten tuommoisesta asiasotkusta voi ketään yksittäisesti haastaa vahi tuomita?
Luetun perusteella Mikalla oli usko ja lakimieheltä varmistettu tieto siitä, että asian käsittely on mennyt oikein.
Olen jo pitempään miettinyt, että tulevissa vaaleissa ei ole ainakaan tunkua ehdokkaista, kun Esko tällaisen sirkuksen on laittanut pystyyn. Kuka haluaa myrskynsilmään?
pystyyn laittajan nimi on AHTI KARVONEN.
Onko sulla semmonen harhatieto, että Ahti olis Mikan haastanu?
Kysyppä Eskolta tottuus.
haastanut Mika Nikun käräjille ei Esko Joentakanen.
oikeuslaitosta kohtaan ja vain syyttäjä voi nostaa siitä kanteen ei Esko.
Jokaisen ihmisen velvollisuus on ilmoittaa poiliisille,
kun epäilee tällaista tapahtuneen.
mika oli valehdellut ahti karvosen menettelyistä.
siitä on selkeä tuore tuomio olemaassa.
valehtelemaan hovioikeudessa.
Hän teki sen omasta halustaan ?
sekametelisopan käräjöinneillään ,
vai kuinka ?
toisen kerran melkoiseen liemeen,
kun perätöntä tietoa alkoi lehdessä levittämään.
Ei pitäsi valtuutetun oikaisuvaatimusta mennä ominpäin vääntämään.
ole tämän oikaisusi omin päin tehnyt? Vai onko tämän joku kööri rustannut?