Onko edes mitenkään mahdollista saada vastakannetta sellaisessa tapauksessa että on tehnyt rikosilmoituksen, mutta sitten tuleekin sýyttämättäjättämispäätös. Onko mitenkään mahdollista poliisi sentään itse kehotti tekemään nimenomaan rikosilmoituksia eikä tutkintapyyntöjä.
Siis onko edes teoriassa mahdollista joutua korvausvelvolliseksi.
Siis onko edes teoriassa mahdollista joutua korvausvelvolliseksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mistä tiedät, että vastaajat ovat juristeja eivätkä pökäleitä? Mikset soita juristien palveliin puhelinnumeroihin, joista saa ilmaisia neuvoja. Googlaa, niin löydät.
palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3240
Siellä on muutama nimimerkki, jotka ovat ihan oikeita lakimiehiä.
Ei käytännössä tässä tapauksessa, sillä on sinulla on hyvin todennäköinen ja suuri syy olettaa, että rikos on tapahtunut, onhan 2500 muutakin tehneet ilmoituksen.
Eri asia, jos "olisit yksin tilanteessa", eli tekisit perättömän ilmiannon tai vastaavaa.
Et voi saada vastakannetta missään olosuhteissa WinCapitan tapauksessa. Rahasi ovat olleet kadoksissa puolitoistavuotta, eikä sinut mukaan pyytänyt sponsori osaa vastata tai esittää mitään luetettavaa selvitystä siihen missä rahasi ovat.
sinulla on kaikki oikeus pyytää poliisia tutkimaan oletko mahdollisesti joutunut WinCapitassa mahdollisen rikoksen uhriksi.
mikäli sponsorisi saa syyttämättäjättämispäätölsen se ei mitenkään johda siihen, että hänellä olisi automaattisesti oikeus vastakanteeseen.
Tutkintapyynnön hän voi sinun tutkintapyynnöstäsi tietysti poliisille tehdä mutta varmuudella asia ei johda mihinkään.
Sinun rahasi ovat edelleen kateissa.
Sinulle on kerottu rahoillasi käytävän tuottavaa valuuttakauppaa josta saat sitten osasi.
Nyt kaikille on selvää, ettei minkäänlaista valuuttakauppaa rahoillasi ole kuitenkaan käyty.
Mistä sinua voisi mahdollisessa vastakanteessa syyttää? Siitäkö, että haluaisit rahasi takaisin koska niitä ei lupauksista huolimatta käytetty vauuttakauppaan.
voit olla todellakin huoleton vastakanteen suhteen. Sellaista ei tule, syystä ettei mikään oikeusistuin ota asiaa käsiteltäväkseen siitä syystä, ettet ole syyllistynyt esitukintapyynnön tehdessäsi minkäänlaiseen rangaistavaan menettelyyn, vaan ainoastaan käyttänyt sinulle Suomen kansalaisena kuuluvia oikeuksiasi.
Juuri näin.
Koko vastakannejuttu on vain juoni jolla yrittään pelotella ihmisiä. On muuten RIKOS estää ihmistä tekemästä rikosilmoitus...
RIKOSILMOITUKSESTA saada vastakanteen. Tämän tutkintapyynnön suhteen kaikki ovat yksimielisiä. Miksi yritätä hämärtää näiden kahden eroa vastauksessasi. Varmasti osasit lukea oikein, että kysyjä nimenomaan kysyi RIKOSILMOITUKSESTA ei tutkintapyynnöstä ja näitä RIKOSILMOITUKSIA poliisi nimenomaan kehotti tekemään.
Vastakanteen voi saada rikosilmoituksesta.
Rikosilmoituksen kohde voi nostaa vastakanteen, vaikka heti,kun
on saanut tiedon rikosilmoituksesta itseään vastaan.
Oikeus päättää kumpi on oikeassa.
ole esitetty mitään tarkkaa tietoa.
Rikosilmoituksessa riittää perusteeksi epäilys joutumisesta rikoksen kohteeksi. Wincapitan sijoitukset olleet toista vuotta kateissa -> riittävä epäilys rikoksesta. Sponsorin houkutuksella ja avustuksella rahojen siirto Wincapitaan -> riittävä epäilys sponsorin osallisuudesta asiaan. Rikosilmoituksessa ei kannata suoraan syyttää sponsoria petoksesta, epäilyyn sponsoria kohtaan on kuitenkin painavat perusteet.
vastakanne? Onko sillä jotain lakitieteellistä nimeä? Ketä vastaan se vastakanne nostetaan, kun rikosilmoituksen tekijästäkään ei ole tietoa?
Olet totaalisen hukassa. Puhut vastakanteesta. Ei kukaan yksityinen henkilö voi nostaa rikosoikeudellista vastakannetta ketään vastaan.
Tutkintapyynnön aiheettomasta rikosilmoituksesta toki voi poliisille tehdä hewti kun kuulee itseään kohtaan tehdystä rikosilmoituksesta.
Saattaapi olla hiukan vaikea sitä tutkintapyyntöä poliisisedälle perustella sen jälkeen kun poliisi on kysynyt, että missä sen sinun mukaanhoukuttelemasi henkilön rahat nyt sitten ovat?
Sijoititko ne lupaustesi mukaisesti valuuttakauppaan?
Joten palauttaakaa nyt ensin ne rahat ja tehkää niitä tutkintapyyntöjä aiheettomista rikosilmoituksista vasta sitten. JOOKOS !!!!
saa tietää kuka häntä vastaan rikosilmoituksen on ´tehnyt vai onko poliisin määrännyt senkin salaiseksi niin kuin oikeudenkäynnit. On kyllä ihmemaa kuin syytetty ei saa julkista oikeudenkäyntiä vaikka haluaisi vaan poliisi määrää tälläiset asiat salaisiksi.
Mikä rikos on kyseessä? Siis rikosnimike.
täytyy joku henkilö tai rikos nimetä mitä poliisi lähtee sitten tutkimaan. Ei kai siihen laiteta poliisi käski tekemään, niinhän tässä kyllä kävi.
se syytetty saa tiedon siitä rikosilmoituksen tekijästä. Syytettyhän saa kaiken syyttäjän materiaalin käyttöönsä puolustautumista varten. Sitä tietoa ei kuitenkaan anneta tekoon syylliseksi epäillylle esitutkinnan aikana.
Ei tämä ole mikään ihmemaa "syytetty ei saa julkista oikeudenkäyntiä vaikka haluaisi", laki määrää mitkä oikeudenkäynnit ovat julkisia. Samat asiat siellä salaisissa oikeudenkäynneissä esitetään samoille tuomareille kuin julkisissakin. Oikeudenkäynnin kulku on salattu, mutta lopputulosta ei saa salata. Mikäli ne Handen todisteet olivat riittämättömät salatussa oikeudenkäynnissä, eivät ne todisteet miksikään muutu avoimessa oikeudenkäynnissä.
Ja capitan tapauksessa riittävä peruste on: "en pääse käsiksi Wincapitaan sijoittamiini varoihin". Ihan tuo riittää perusteeksi rikosilmoitukselle.
Oikeudellisesti tarkisteltuna sýyttämättäjättämispäätös ei todellakaan tarkoita samaa kuin toteaminen oikeudessa syyttömäksi.
Capitan tapauksessa tuskin on pelkoa korvauksista,
jos on rikosilmoituksen tehnyt,niin kuin poliisin ohjeet olivat.
Ei tarvitse kohdistaa keneenkään.
Jos olet kohdistanut, voit saada kohteelta vastakanteen.
Oikeus päättää kumpi oikeassa
Rikosilmoitus ei ole kanne, vain kanteeseen voi tulla vastakanne. Se kenestä rikosilmoitus on tehty, voi kyllä tehdä rikosilmoituksen tekijästä rikosilmoituksen. Ja pitää muistaa pysyä tosiasioissa.