En uskalla metsästysaikana

Kuule mulla on sellainen koira että pakko on juoksuttaa monta tuntia päivässä. Mut en uskalla meidän ihania metsäpolkuja kulkee kun ympärillä paukutellaan, jos ei noi erota autoa hirvestä niin kai ne saattaa ihmistä päinkin pamauttaa.

Mitä mieltä olet Jeren asejutskasta?

tapauksia joissa on joko alkoholi mukana kuvioissa kun ollaan metsästysaseen kanssa liikenteessä, tai sitten ammutaan päin jotain ihan muuta kuin saaliseläintä. Miten paljon niitä sattuukaan, ei varmaan kaikki tule uutisiin.

ulkoilija. kirjoitti:

tapauksia joissa on joko alkoholi mukana kuvioissa kun ollaan metsästysaseen kanssa liikenteessä, tai sitten ammutaan päin jotain ihan muuta kuin saaliseläintä. Miten paljon niitä sattuukaan, ei varmaan kaikki tule uutisiin.

Onneksi kuitenkin enemmän varmasti niitä kunnollisia jolloin ei mitään ikävää ole tapahtunut.
Säälittää sekin joka tuon uutisen hudin oli ampunut. Tahallaan ei taatusti tehnyt ja nyt saa ikävät seuraukset osakseen. Vahinkoja kun aina saattuu.
Onneksi aseenkantolupien saanti on vaikeutunut ja uskoisin/toivoisin että metsästyseuratkin ovat lisäneet valvontaa ja kriteereitä.

´ kirjoitti:

Mitä mieltä olet Jeren asejutskasta?

sinä selität?

old_profile_12660 kirjoitti:

Onneksi kuitenkin enemmän varmasti niitä kunnollisia jolloin ei mitään ikävää ole tapahtunut.
Säälittää sekin joka tuon uutisen hudin oli ampunut. Tahallaan ei taatusti tehnyt ja nyt saa ikävät seuraukset osakseen. Vahinkoja kun aina saattuu.
Onneksi aseenkantolupien saanti on vaikeutunut ja uskoisin/toivoisin että metsästyseuratkin ovat lisäneet valvontaa ja kriteereitä.

Oletko yhä sitä mieltä että metsästäjät ovat rikollisia?

Jere-lahti kirjoitti:

sinä selität?

Olethan kertonut siitä aseestasi, sekä myös siitä kun sinua on ammuttu.

´ kirjoitti:

Olethan kertonut siitä aseestasi, sekä myös siitä kun sinua on ammuttu.

Eikä tunnu mukavalta, ei kannata kokeilla...aseet on perseestä ja se siitä.

Jere-lahti kirjoitti:

Eikä tunnu mukavalta, ei kannata kokeilla...aseet on perseestä ja se siitä.

taas järkevästi perusteltu alamittaselta, saitko huonot ohjeet?

Aseet itsessään on välineitä, ei ne yksinään mitään tee, mut jos aseen antaa tollaselle joka kilahtaa ja menettää totaalisesti hermonsa mummojen erilaisesta mielipiteestä sillon ne aseet on perseellä, ei sillonkaan perseestä

ulkoilija. kirjoitti:

tapauksia joissa on joko alkoholi mukana kuvioissa kun ollaan metsästysaseen kanssa liikenteessä, tai sitten ammutaan päin jotain ihan muuta kuin saaliseläintä. Miten paljon niitä sattuukaan, ei varmaan kaikki tule uutisiin.

ja mitäs sitten jos sattuukin välillä omaan nilkkaan. Hahhahhah päästelen minä, kun uutisista niitä juttuja luen.

Vaan onkos kukaan miettinyt kuinka paljon metsänasukasta siellä omassa kotimetsässä sattuu silloin, kun rakki puree takajalasta ja hetikohta saa kuularuiskun perskannikkaan.

Baikal... kirjoitti:

taas järkevästi perusteltu alamittaselta, saitko huonot ohjeet?

Aseet itsessään on välineitä, ei ne yksinään mitään tee, mut jos aseen antaa tollaselle joka kilahtaa ja menettää totaalisesti hermonsa mummojen erilaisesta mielipiteestä sillon ne aseet on perseellä, ei sillonkaan perseestä

sieltä huutelee???

16+17 kirjoitti:

sieltä huutelee???

oo ollenkaan se, mä oon rouva Gunvor Helsingistä, Umalehtisen hyvä ystävä.

16+17 kirjoitti:

sieltä huutelee???

virtuaali.

'''' kirjoitti:

virtuaali.

Oishan noita nikkejä vielä arveltavaks, mut kyllä mää onn rouva Gunvor, umalehtisen ystävä aina vaan

+090+ kirjoitti:

Oletko yhä sitä mieltä että metsästäjät ovat rikollisia?

metsästäjiä rikollisiksi sanonut??
Salametsästäjät laittomilla aseilla metsästävät jne kyllä ovat rikollisia jo ihan Suomen lakienkin perusteella!!
Mikäli tarkoitat sittä että kannatan ja olen antanut ääneni sille että aseita saisi olla vain viranomaisilla, eii se vielä anna oikeutta sanoa että olen nimitellyt metsästäjiä rikollisiksi. . . . .vai kuinka.!!

Baikal... kirjoitti:

Oishan noita nikkejä vielä arveltavaks, mut kyllä mää onn rouva Gunvor, umalehtisen ystävä aina vaan

Joojoo, ole sitten vaan. Sulla niittä nickejä tosiaan riittää arvailtavaks, se ei ole uutta.

Baikal... kirjoitti:

Oishan noita nikkejä vielä arveltavaks, mut kyllä mää onn rouva Gunvor, umalehtisen ystävä aina vaan

olet myy-lapsonen siellä???

'''' kirjoitti:

Joojoo, ole sitten vaan. Sulla niittä nickejä tosiaan riittää arvailtavaks, se ei ole uutta.

riittää, on tässä vuosien kuluessa ollu monenlaista, oli se Gunvor, sit oli littan-puttan ja olihan se exex-sakulikin, enkä kaikkia muistakkaan, mut pitäsköhän tää nykynen sit rekata.

17+18 kirjoitti:

olet myy-lapsonen siellä???

sun seuraava arvaus, kovasti menee pieleen nuo arvaukset, usko sää vaan oon rouva Gunvor Helsingistä, umalehtinen, mun sydänystävä voi teille sen todistaa, hän tietää ja tuntee minut, oikein hyvinkin, hihihiii

old_profile_12660 kirjoitti:

metsästäjiä rikollisiksi sanonut??
Salametsästäjät laittomilla aseilla metsästävät jne kyllä ovat rikollisia jo ihan Suomen lakienkin perusteella!!
Mikäli tarkoitat sittä että kannatan ja olen antanut ääneni sille että aseita saisi olla vain viranomaisilla, eii se vielä anna oikeutta sanoa että olen nimitellyt metsästäjiä rikollisiksi. . . . .vai kuinka.!!

Olet väittänyt että metsästäjät ovat rikollisia, etkö muista?
Lähetin kyseiset kommenttisi kennelpiiriin ja kennelliittoon.Kysy sieltä mistä rikoksesta metsästäjiä syytit.

09890+ kirjoitti:

Olet väittänyt että metsästäjät ovat rikollisia, etkö muista?
Lähetin kyseiset kommenttisi kennelpiiriin ja kennelliittoon.Kysy sieltä mistä rikoksesta metsästäjiä syytit.

nyt sitten tännekkin.
Muistathan että yksityisesti kuten tällä palstalla laulan aina omia laulujani ja esitän mielipiteeni omana itsenäni. En milloinkaan esitä mielipiteitä minkään yhdistyksen nimissä johon satun kuulumaan. Työaikani on työnantajani aikaa, enkä milloinkaan esitä mielipiteitä hänen nimissään ja vapaaehtoistyössä en myöskään koskaan esitä mielipiteitä sen järjestön suulla jolle apuni olen luvannut;) Mikäli jostakin jotain sanon on se aina oma mielipiteeni ja vain minun.
Sulla on ilmeisesti sellainen käsitys ettei ihminen jos on töissä tai kuuluu johonkin järjestöön tai yhdistykseen, omaa omia mielipiteitä tai ajatuksia lainkaan, vaan edustaa 100 prosenttisesti edellä mainittuja, jopa vapaa ajallaan;))
Kuulun mm. järjestöihin joiden poliittinen ajatusmaailma ovat kaukana toisistaan

Ja vielä en ole esittänyt missään laillisia metsästäjiä rikollisiksi:-DD

old_profile_12660 kirjoitti:

nyt sitten tännekkin.
Muistathan että yksityisesti kuten tällä palstalla laulan aina omia laulujani ja esitän mielipiteeni omana itsenäni. En milloinkaan esitä mielipiteitä minkään yhdistyksen nimissä johon satun kuulumaan. Työaikani on työnantajani aikaa, enkä milloinkaan esitä mielipiteitä hänen nimissään ja vapaaehtoistyössä en myöskään koskaan esitä mielipiteitä sen järjestön suulla jolle apuni olen luvannut;) Mikäli jostakin jotain sanon on se aina oma mielipiteeni ja vain minun.
Sulla on ilmeisesti sellainen käsitys ettei ihminen jos on töissä tai kuuluu johonkin järjestöön tai yhdistykseen, omaa omia mielipiteitä tai ajatuksia lainkaan, vaan edustaa 100 prosenttisesti edellä mainittuja, jopa vapaa ajallaan;))
Kuulun mm. järjestöihin joiden poliittinen ajatusmaailma ovat kaukana toisistaan

Ja vielä en ole esittänyt missään laillisia metsästäjiä rikollisiksi:-DD

Muistelehan tarkemmin.
Esitit palstalla väitteen jonka mukaan metsästäjät syyllisyvät erääseen tarkoin määrittämääsi rikokseen.
Kyseinen syytöksesi köhti sekä kennelpiiriin että kennelliittoon koska metsästäjät on hyvin tärkeä osa jäsenistöstä. Jos kenneliiton toimitsijana toimii ihminen joka julkisesti syyttää suurta osaa jäsenistöstä rikoksesta on asia saatettava liiton tietoon.

+09890+ kirjoitti:

Muistelehan tarkemmin.
Esitit palstalla väitteen jonka mukaan metsästäjät syyllisyvät erääseen tarkoin määrittämääsi rikokseen.
Kyseinen syytöksesi köhti sekä kennelpiiriin että kennelliittoon koska metsästäjät on hyvin tärkeä osa jäsenistöstä. Jos kenneliiton toimitsijana toimii ihminen joka julkisesti syyttää suurta osaa jäsenistöstä rikoksesta on asia saatettava liiton tietoon.

toimitsijana 100 prosentisesti ilman vapaata?? Eikö jonkun liiton toimisijalla tai työntekijällä saa olla omia asioita tai mielipiteitä lainkaan vaan henkilön pitää laulaa koko järjestön lauluja 24 tuntia vuorokaudessa läpi vuoden tai jäsenyyden:))
Ei ihme etteivät nuo valituksesi koskaan mene läpi kohdaltani missään.
Kertaus on opintojen äiti kuten sanotaan ja toistan vielä kerran.. . . . . .Esitän vain omia mielipiteitäni vapaa ajallani ja vain omiani.

PS Odotan edelleen sitä linkitystä tai kopsua tänne jossa olen väittänyt metsästäjiä rikollisiksi.

old_profile_12660 kirjoitti:

toimitsijana 100 prosentisesti ilman vapaata?? Eikö jonkun liiton toimisijalla tai työntekijällä saa olla omia asioita tai mielipiteitä lainkaan vaan henkilön pitää laulaa koko järjestön lauluja 24 tuntia vuorokaudessa läpi vuoden tai jäsenyyden:))
Ei ihme etteivät nuo valituksesi koskaan mene läpi kohdaltani missään.
Kertaus on opintojen äiti kuten sanotaan ja toistan vielä kerran.. . . . . .Esitän vain omia mielipiteitäni vapaa ajallani ja vain omiani.

PS Odotan edelleen sitä linkitystä tai kopsua tänne jossa olen väittänyt metsästäjiä rikollisiksi.

Etkö tunne sääntöjä?

Ylläpidon poistamaa viestiä ei saa tuoda palstalle uudelleen.
Elokuulla syyllistyit kyseiseen herjakirjoitteluun.

Olet toistuvasti tuonut esiin toimesi kennelliiton näyttelytoimitsijana, kyselit jopa kennelliitosta irtisanottujen nimilistoja jne, annat useasti sen kuvan kuin olisit kiinteästi yhteydessä kennelliittoon.
Siksi leimaat myös kennelliiton kun esität suureen osaan jäsenistöä kohdistuvia herjauksia.

+09890+ kirjoitti:

Etkö tunne sääntöjä?

Ylläpidon poistamaa viestiä ei saa tuoda palstalle uudelleen.
Elokuulla syyllistyit kyseiseen herjakirjoitteluun.

Olet toistuvasti tuonut esiin toimesi kennelliiton näyttelytoimitsijana, kyselit jopa kennelliitosta irtisanottujen nimilistoja jne, annat useasti sen kuvan kuin olisit kiinteästi yhteydessä kennelliittoon.
Siksi leimaat myös kennelliiton kun esität suureen osaan jäsenistöä kohdistuvia herjauksia.

Nimilistoja irtisanotuista kennelliitosta?? Salli mun nauraa. Mistä sinä liiton siihen heitit. Ajattelitko etteivät ihmiset keskustele tapahtuneista asioista lainkaan?? Liitoltako minä kysyttyäni illalla tai viikonloppuna aina jotkut nimilistat tai muut saan itselleni:-LOL
Nimienkeruu adressitkin kiersivät julkisesti netissä.
Toimin ainoastaan ja vain kehätoimisijana joissakin näyttelyissä. Niissä edustan liittoa, Vapaa ajallani edustan vain ja ainoastaan itseäni ja omia ajatuksiani joka tavalla.
Edelleen olen minkä tahansa yrityksen, järjestön, yhdistyksen IT neuvotteluja, lomautuksia ja irtisanomisia vastaan joka solullani 100 prosenttisesti!!

Jere-lahti kirjoitti:

Eikä tunnu mukavalta, ei kannata kokeilla...aseet on perseestä ja se siitä.

Oliko luvallinen vai luvaton ase?

? kirjoitti:

Oliko luvallinen vai luvaton ase?

Luvaton 22. Itse veistin ja vuolin fiskarssilla.

Ohhoh, teitkö ilmoituksen, haulikolla ei saa metsästää hirviä?
Vaikutti keksityltä sadulta.

+09890+ kirjoitti:

Ohhoh, teitkö ilmoituksen, haulikolla ei saa metsästää hirviä?
Vaikutti keksityltä sadulta.

mutta en ole täällä ennenkään satuja kertoillut tai provoillut, eli totta joka sana. En aseita tunne kun meidän perheessä ei kukaan metsästä, mutta semmoisia pitkiä pyssyjä niillä miehillä oli. Hirvikivääri?

mut mut mut kirjoitti:

mutta en ole täällä ennenkään satuja kertoillut tai provoillut, eli totta joka sana. En aseita tunne kun meidän perheessä ei kukaan metsästä, mutta semmoisia pitkiä pyssyjä niillä miehillä oli. Hirvikivääri?

ei sitten tiennyt metsästyksestä mitään kun väitti haulien lentelevän mihin sattuu :)

vai luoteja? mutta tänääkin on sadunpäivä ja ihan virallisesti onnea saduille nimipäivän johdosta.

http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/11400/P1020637.JPG

Virtuaalikoneistaja kirjoitti:

ei sitten tiennyt metsästyksestä mitään kun väitti haulien lentelevän mihin sattuu :)

mihin sattuu lennä, mutta ajatteleppas sitä jos sulla on metässä hirvi hollilla ja ammut vaikkapa ohi. Kyllä se luoti satoja metrejä lentää, vaikka sitten metsästä tielle! Onko tuo nyt ihan mahdotonta?

Eikö sinulle tullut mieleen, miksi niitä punaliivisiä ukkeleita oli pitkin tienviertä:))
Noh, minäpä kerron: juuri siksi, ettei se / ne mahdolliset hirvet poukkoile sinne tielle ja vielä koirat kintereillään. Eli ne ukkelit olivat turvaamassa siellä liikennettä sekä ulkopuolisia.Et ehkä tiedä, että metsästysporukoissa on yksi yleisistä säännöistä, että tielle päin EI ammuta. Kielto on ehdoton.
Taidat olla blondi ;)

44 kirjoitti:

mihin sattuu lennä, mutta ajatteleppas sitä jos sulla on metässä hirvi hollilla ja ammut vaikkapa ohi. Kyllä se luoti satoja metrejä lentää, vaikka sitten metsästä tielle! Onko tuo nyt ihan mahdotonta?

luoti lentääkin, mutta ei sentään hirviä ammuttaessa haulit, siitähän tässä oli kyse, joten on ihan mahdotonta että kiväärillä ammuttaessa haulit lentää.

naapuri** kirjoitti:

Eikö sinulle tullut mieleen, miksi niitä punaliivisiä ukkeleita oli pitkin tienviertä:))
Noh, minäpä kerron: juuri siksi, ettei se / ne mahdolliset hirvet poukkoile sinne tielle ja vielä koirat kintereillään. Eli ne ukkelit olivat turvaamassa siellä liikennettä sekä ulkopuolisia.Et ehkä tiedä, että metsästysporukoissa on yksi yleisistä säännöistä, että tielle päin EI ammuta. Kielto on ehdoton.
Taidat olla blondi ;)

'Laukaus ei osunut hirveen vaan tiellä kulkeneeseen henkilöautoon.'

Miten se laukaus voi osua tiellä kulkeneeseen autoon jos ei ammuttu tielle päin?

9+8 kirjoitti:

'Laukaus ei osunut hirveen vaan tiellä kulkeneeseen henkilöautoon.'

Miten se laukaus voi osua tiellä kulkeneeseen autoon jos ei ammuttu tielle päin?

Lue ihan hitaasti
"Eli ne ukkelit olivat turvaamassa siellä liikennettä sekä ulkopuolisia.Et ehkä tiedä, että metsästysporukoissa on yksi yleisistä säännöistä, että tielle päin EI ammuta. Kielto on ehdoton."

Siellä sitten joku ei kunnioittanut tuota sääntöä.

Onneksi asiasta tuli poliisitutkinta.

Oletko koskaan miettinyt, montako hirveä ammutaan metsästysaikana - ja montako osuu sivullisiin ? En nyt ehdi sinulle niitä lukuja kaivaa, mutta voithan itse tutkia, kun asia sinua vaivaa. Puhutaan kuitenkin promilleista. Eli tuhannesosista !

Joten tuollainen tapahtuma ei juurikaan osu eteen. Kyllä se pistää ajattelemaan kieltämättä. Vahinkoja kun sattuu aina, sillä kukaan ei ole täydellinen kuten aloittajan linkittämästä uutisestakin näimme.

Virtuaalikoneistaja kirjoitti:

luoti lentääkin, mutta ei sentään hirviä ammuttaessa haulit, siitähän tässä oli kyse, joten on ihan mahdotonta että kiväärillä ammuttaessa haulit lentää.

Eipäs nyt sotkeennuta lillukanvarsiin eli kun en metsästyksestä mitään ymmärrä, niin käyttämäni termitkin ovat ihan vaan hatusta.
Siis pointti tässä vaan oli, että jos oikein huono tuuri sattuu kohdalle, niin hirvikiväärin LUOTI voi lentää metsästä jopa maantielle.
Kysyin asiaa sisareni mieheltä jonka isä on metsästänyt aikoinaan, ja hänen mukaansa hirvikiväärin LUOTI voi lentää jopa 2km! Kertoipa jopa tapauksen jossa nuotiolla istunut mies oli kuollut kun oli saanut hirvikiväärin luodin otsaansa. Luodin joka oli ammuttu n. 1km päästä.
Mutta ettei nyt tule väärää kuvaa, niin korostan sitä etten tuomitse metsästystä tai metsästäjiä vaikka itse en puuhasta välitä, mutta itseä ainakin pelottaisi kävellä tiellä jos lähellä on metsästysporukka. Vahinkoja voi sattua.

naapuri** kirjoitti:

Lue ihan hitaasti
"Eli ne ukkelit olivat turvaamassa siellä liikennettä sekä ulkopuolisia.Et ehkä tiedä, että metsästysporukoissa on yksi yleisistä säännöistä, että tielle päin EI ammuta. Kielto on ehdoton."

Siellä sitten joku ei kunnioittanut tuota sääntöä.

Onneksi asiasta tuli poliisitutkinta.

Oletko koskaan miettinyt, montako hirveä ammutaan metsästysaikana - ja montako osuu sivullisiin ? En nyt ehdi sinulle niitä lukuja kaivaa, mutta voithan itse tutkia, kun asia sinua vaivaa. Puhutaan kuitenkin promilleista. Eli tuhannesosista !

Jos löytäisit ne luvut niin kiinnostaisi kovasti, mielestäni jokainen ihmiseen osunut laukaus on järkyttävä asia, ja myös autoihin ja muuhun omaisuuteen osuneet luodit.
Meillä on mökillä ammuttu seinään reikä, emme onneksi olleet siellä silloin. Eikä ole ampuja vaivautunut ilmoittamaan meille vahingostaan.

naapuri** kirjoitti:

Eikö sinulle tullut mieleen, miksi niitä punaliivisiä ukkeleita oli pitkin tienviertä:))
Noh, minäpä kerron: juuri siksi, ettei se / ne mahdolliset hirvet poukkoile sinne tielle ja vielä koirat kintereillään. Eli ne ukkelit olivat turvaamassa siellä liikennettä sekä ulkopuolisia.Et ehkä tiedä, että metsästysporukoissa on yksi yleisistä säännöistä, että tielle päin EI ammuta. Kielto on ehdoton.
Taidat olla blondi ;)

se hirvi tielle tullessaan ole loppupeleissä niin vaarallinen kuin se mahdollisesti harhautunut luoti! Hirven ja hirvikoiran saa pysähtymään, mutta kuinka pysäytät luodin?

444 kirjoitti:

se hirvi tielle tullessaan ole loppupeleissä niin vaarallinen kuin se mahdollisesti harhautunut luoti! Hirven ja hirvikoiran saa pysähtymään, mutta kuinka pysäytät luodin?

mitenkä hirvi on koulutettu, luonnonvarainen eläin, tottelemaan pysähtymään?

444 kirjoitti:

se hirvi tielle tullessaan ole loppupeleissä niin vaarallinen kuin se mahdollisesti harhautunut luoti! Hirven ja hirvikoiran saa pysähtymään, mutta kuinka pysäytät luodin?

Sieltä tulee auto tai lenkkeilijä koiransa kanssa.
Siksipä niitä punatakkisia aina on tien varressa, jos senpäiväisen alueen halkaisee jokin tie - jopa mökkitie. Ja nykyään on jopa sellainen liikennemerkin tapainen, mikä laitetaan metsän / tien reunaan " hirvenmetsästys " -joten siitäkin pitäisi jo tietää, ettei vasiten tyrkytä itteensä sinne ja autoillijat osaavat varautua tielle poukkaavaan otukseen.
Yleensä metsästäjät ovat umpimettässä, eivät teiden tmv. siviilien lähistöllä ja paikat vaihtuvat päivittäin.
Kannattaisi sinunkin perehtyä noihin asioihin hieman - itse olen tutustunut niihin liki 10 avoliittovuoden aikan toosi tarkkaan.

naapuri ** kirjoitti:

Sieltä tulee auto tai lenkkeilijä koiransa kanssa.
Siksipä niitä punatakkisia aina on tien varressa, jos senpäiväisen alueen halkaisee jokin tie - jopa mökkitie. Ja nykyään on jopa sellainen liikennemerkin tapainen, mikä laitetaan metsän / tien reunaan " hirvenmetsästys " -joten siitäkin pitäisi jo tietää, ettei vasiten tyrkytä itteensä sinne ja autoillijat osaavat varautua tielle poukkaavaan otukseen.
Yleensä metsästäjät ovat umpimettässä, eivät teiden tmv. siviilien lähistöllä ja paikat vaihtuvat päivittäin.
Kannattaisi sinunkin perehtyä noihin asioihin hieman - itse olen tutustunut niihin liki 10 avoliittovuoden aikan toosi tarkkaan.

varautua hirveen ja hirvikoiraan, mutta entäs se harhautunut luoti?
Itse asun maaseudulla, ja kun hirviporukka on lähimetsissä, niin meillä on ulkonaliikkumiskielto jopa omassa pihassamme juuri harhaluotien takia.
Ja oma mieheni kuuluu hirviporukkaan, joten ehkä hän asiasta jotain tietää.

n.sorsa kirjoitti:

mitenkä hirvi on koulutettu, luonnonvarainen eläin, tottelemaan pysähtymään?

siellä tien varsilla pitänyt olla niitä punahattuisia miehiä jotka turvaavat liikenteen, eli hirvelle nappi otsaan jos tielle tulee.

old_profile_12660 kirjoitti:

Joten tuollainen tapahtuma ei juurikaan osu eteen. Kyllä se pistää ajattelemaan kieltämättä. Vahinkoja kun sattuu aina, sillä kukaan ei ole täydellinen kuten aloittajan linkittämästä uutisestakin näimme.

Ethä sää missää kaupunkis asu, noin kolmekymment kilsaa kaupunkist on matkaa teil.

Naurattaa kun harhaluoti osuu ihmisten autoon?? Vai ei naurata??

Naurunaiheet tietenkin kullakin. Entä jos olisi osunut lapseen joka oli auton kyydissä???
Esittäisitkö täällä hohhoijaa kommentteja, kamalaa kun moralisoidaan kun tuli vaan pieni huti aseen kanssa, mitäs siitä.

14+2 kirjoitti:

Naurattaa kun harhaluoti osuu ihmisten autoon?? Vai ei naurata??

Naurunaiheet tietenkin kullakin. Entä jos olisi osunut lapseen joka oli auton kyydissä???
Esittäisitkö täällä hohhoijaa kommentteja, kamalaa kun moralisoidaan kun tuli vaan pieni huti aseen kanssa, mitäs siitä.

mutta jatka nyt vaan ihmettelyä. Minä nyt kirjoitin yleisellätasolla, kun jotenkin oudosti samat kirjoittajat moralisoi metsästystä omalla ja puska nikillä? en mitenkään aloitukseen kommentoinut ja sen tapahtumiin.

n.sorsa kirjoitti:

mutta jatka nyt vaan ihmettelyä. Minä nyt kirjoitin yleisellätasolla, kun jotenkin oudosti samat kirjoittajat moralisoi metsästystä omalla ja puska nikillä? en mitenkään aloitukseen kommentoinut ja sen tapahtumiin.

Ai, sori kun en ymmärtänyt että vastasit aloitukseen mutta et mitenkään kommentoinut aloitusta ja sen tapahtumia.

13+16 kirjoitti:

Ai, sori kun en ymmärtänyt että vastasit aloitukseen mutta et mitenkään kommentoinut aloitusta ja sen tapahtumia.

vai etkös? ehkä omasi, rekattu puskista tehnyt? kostonkiere on palstalla eikös?. Tosiasia suurempi todennäköisyys on, että ihminen loukkaantuu auton alle jäädessä tai kuolee, ainakin kaupungissa, kun luotiin. Ja tämä ei todellakaan naurata ei millään tasolla ei edes yleisellätasolla mua, ehkäpäs sinua?

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/koyhyys_uhkaa_yha_useampaa_suomalaista_1089428.html

n.sorsa kirjoitti:

vai etkös? ehkä omasi, rekattu puskista tehnyt? kostonkiere on palstalla eikös?. Tosiasia suurempi todennäköisyys on, että ihminen loukkaantuu auton alle jäädessä tai kuolee, ainakin kaupungissa, kun luotiin. Ja tämä ei todellakaan naurata ei millään tasolla ei edes yleisellätasolla mua, ehkäpäs sinua?

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/koyhyys_uhkaa_yha_useampaa_suomalaista_1089428.html

että suurempi todennäköisyys varmasti on jäädä auton alle / kolaroida toisen auton kanssa, kuin saada hirvikiväärin luodista, sekä maalla että kaupungissa. Kuitenkin kyllä sitä mielellään olettaisi että metsästäjät tietäisivät mihin tähtäävät silloin kun laukaisevat, ja näistä nyt keskustellaan hyvin monella palstalla sekä tällä että muilla foorumeilla, eikä se nyt varmaan ihme ole kun uutisointi on tätä:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/10/977417

Enkä jaksa uskoa että kaikissa keskusteluissa on mikään kostonkierre taustalla, ihmiset nyt vain keskustelevat päivän uutisista, vai mitä?

old_profile_16101 kirjoitti:

että suurempi todennäköisyys varmasti on jäädä auton alle / kolaroida toisen auton kanssa, kuin saada hirvikiväärin luodista, sekä maalla että kaupungissa. Kuitenkin kyllä sitä mielellään olettaisi että metsästäjät tietäisivät mihin tähtäävät silloin kun laukaisevat, ja näistä nyt keskustellaan hyvin monella palstalla sekä tällä että muilla foorumeilla, eikä se nyt varmaan ihme ole kun uutisointi on tätä:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/10/977417

Enkä jaksa uskoa että kaikissa keskusteluissa on mikään kostonkierre taustalla, ihmiset nyt vain keskustelevat päivän uutisista, vai mitä?

tämä vasta törkeää touhua on hirvimiehiltä:

"Lauantain ja sunnuntain välisenä yönä Suomussalmen Kovajärventiellä anastettiin riippumassa olleen vasan takajalat metsästysseuran lukitusta lahtivajasta."

n.sorsa kirjoitti:

vai etkös? ehkä omasi, rekattu puskista tehnyt? kostonkiere on palstalla eikös?. Tosiasia suurempi todennäköisyys on, että ihminen loukkaantuu auton alle jäädessä tai kuolee, ainakin kaupungissa, kun luotiin. Ja tämä ei todellakaan naurata ei millään tasolla ei edes yleisellätasolla mua, ehkäpäs sinua?

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/koyhyys_uhkaa_yha_useampaa_suomalaista_1089428.html

Säkö päätät mistä täällä saa keskustella? Miksi täällä ei saa keskustella metsästysonnettomuuksista, siksikö että yksi palstalainen harrastaa metsästystä?

Ei hyvää päivää tota teidän järjenjuoksua!

2+9 kirjoitti:

Säkö päätät mistä täällä saa keskustella? Miksi täällä ei saa keskustella metsästysonnettomuuksista, siksikö että yksi palstalainen harrastaa metsästystä?

Ei hyvää päivää tota teidän järjenjuoksua!

tuota yhtä metsästäjäää ole palstalla näkynyt,,

2+9 kirjoitti:

Säkö päätät mistä täällä saa keskustella? Miksi täällä ei saa keskustella metsästysonnettomuuksista, siksikö että yksi palstalainen harrastaa metsästystä?

Ei hyvää päivää tota teidän järjenjuoksua!

kun esitän kysymyksen ja kauhean hyökkäilyn, kun vaan kysyn miksi aloitus on tehty. Asioiden pitäisi tapella eikä mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta jatka vaan minulla on koira minkä kanssa menen ulos ihan itse.

n.sorsa kirjoitti:

kun esitän kysymyksen ja kauhean hyökkäilyn, kun vaan kysyn miksi aloitus on tehty. Asioiden pitäisi tapella eikä mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta jatka vaan minulla on koira minkä kanssa menen ulos ihan itse.

entä sinun kirjoituksesi

'ehkä omasi, rekattu puskista tehnyt? kostonkiere on palstalla eikös?.'

old_profile_16101 kirjoitti:

että suurempi todennäköisyys varmasti on jäädä auton alle / kolaroida toisen auton kanssa, kuin saada hirvikiväärin luodista, sekä maalla että kaupungissa. Kuitenkin kyllä sitä mielellään olettaisi että metsästäjät tietäisivät mihin tähtäävät silloin kun laukaisevat, ja näistä nyt keskustellaan hyvin monella palstalla sekä tällä että muilla foorumeilla, eikä se nyt varmaan ihme ole kun uutisointi on tätä:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/10/977417

Enkä jaksa uskoa että kaikissa keskusteluissa on mikään kostonkierre taustalla, ihmiset nyt vain keskustelevat päivän uutisista, vai mitä?

mutta eihän täällä saa edes kyselläkkään mitään, ihan outo palsta nauraa herisyttävästi. Mutta nyt kipi kapi ulos, jos vaikka peuroja näkyis, oli tuossa viime vuonna ihan meidänkin talomme kulmilla peura, muutaman metrin päästä taloista.

4+9 kirjoitti:

entä sinun kirjoituksesi

'ehkä omasi, rekattu puskista tehnyt? kostonkiere on palstalla eikös?.'

kysymysmerkkejä kun kyselen?????????????? huutomerkeissä on eri merkki, samoin pisteissä, google kertoo merkien tarkoituksen, minä todellakin lähden ULOS MINUN KOIRAN KANSSA JOTA ITSE KULJETTELEN.

n.sorsa kirjoitti:

mutta eihän täällä saa edes kyselläkkään mitään, ihan outo palsta nauraa herisyttävästi. Mutta nyt kipi kapi ulos, jos vaikka peuroja näkyis, oli tuossa viime vuonna ihan meidänkin talomme kulmilla peura, muutaman metrin päästä taloista.

Ei se ollut mikään kysymys vaan se oli ihan outoa vihjailua jostain kostokierteestä. Saako sulta kysyä, kuka mielestäsi kostaa ja kenelle, kun uutisissa kerrotaan metsästäjän kivääristä lähteneen luodin osuneen henkilöautoon?

n.sorsa kirjoitti:

kysymysmerkkejä kun kyselen?????????????? huutomerkeissä on eri merkki, samoin pisteissä, google kertoo merkien tarkoituksen, minä todellakin lähden ULOS MINUN KOIRAN KANSSA JOTA ITSE KULJETTELEN.

Kuka mielestäsi kostaa ja kenelle keskustelemalla uutisissa mainitusta aseonnettomuudesta???????????

Tämä oli kysymys sinulle!!!!!!!!

n.sorsa kirjoitti:

kysymysmerkkejä kun kyselen?????????????? huutomerkeissä on eri merkki, samoin pisteissä, google kertoo merkien tarkoituksen, minä todellakin lähden ULOS MINUN KOIRAN KANSSA JOTA ITSE KULJETTELEN.

ihan itse lenkitetään hauveli,ei ole kertaakaan tarvinnut dog-setteriä palkata,,,

2+9 kirjoitti:

Säkö päätät mistä täällä saa keskustella? Miksi täällä ei saa keskustella metsästysonnettomuuksista, siksikö että yksi palstalainen harrastaa metsästystä?

Ei hyvää päivää tota teidän järjenjuoksua!

kysyin, miksi aloitus on tehty alkaa satelee törkyy, kun päivälläkin ja mennään henkilökohtaisuuksiin. Tiedätkö? kenen kirjotus on minun ja muutamien muiden palstalaisten juomisesta kirjoittelu, ei ainakaan minun, illalla vasta olen täällä kirjoitellut.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8553170/40498317

11+17 kirjoitti:

ihan itse lenkitetään hauveli,ei ole kertaakaan tarvinnut dog-setteriä palkata,,,

kesät talvet koiraa, ihan itse ilman dog- settereitä, säällä kun säällä ja kellonaikoja katselematta, vaikka kolmelta yöllä jos on tarve.

18+10 kirjoitti:

Kuka mielestäsi kostaa ja kenelle keskustelemalla uutisissa mainitusta aseonnettomuudesta???????????

Tämä oli kysymys sinulle!!!!!!!!

MAHTAAKOHAN kysymykseen tulla vastaus????? Kysymysmerkki!!!